Ateistit ja muinainen maailma

Kuuluisa Humanist UK internetkanava kertoo muinaisten aikojen ateismista. Miksi ao. linkissä kehotetaan tarkkuuteen ja huomioimaan se, että esim. ateismi ei ole aina menneinä aikoina ole tarkoittanut ihan samaa, mitä sillä ehkä tänä päivä päivänä ymmärretään?
Miten palstalla olevat ateismin harjoittajat suhtautuvat loogisesti ja rationalistisesti ateismin oppiin suhtautuviin ja sitä tutkiviin henkilöihin? Onko suhtautuminen heihin vihamielistä tai kiusaantunutta? Vai voidaanko ateismista kiinnostuneisiin suhtautua avoimesti ja vapautuneesti?

https://www.youtube.com/watch?v=DvtcSp0vhb4
10182
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Minä en harjoita mitään.
Olen Evoluutio Tietoinen.
Enkä kiellä sellaista mitä ei ole eikä koskaan ole ollut
eikä koskaan tulla todistamaan.

Siinä vaiheessa kun alku ihmiset oppi tietämään oman kuolemansa etukäteen
ne alko miettimään että voitaiskohan me jatkaa elämää jossain vielä kuoltuamme.
Thats>>>>>>>>it.

Äänestä
  • Ahaa, siis vaihtoehtoinen teoria teismin syntymiselle? Olivatko nuo ihmiset kuitenkin alussa olleet ateisteja, jotka päätyivät pohtimaan asioita? Jos olivat, miksi osa heistä ei pysyttäytynyt ateistisessa uskomuksessa asioista?
    Jotta jotakin asiaa voidaan käsitellä on tärkeää esittää kriittistä teoriaa sen alkuhetkistä ja välivaiheista. Miten tämä asia nähdään ateismin parissa?

    Jokaisella on oma ateistinen filosofiansa, kuten alussa kerroit omasi. Missä vaiheessa filosofiset pohdinnat tulivat osaksi ateismia? Ja mitä filosofisia pohdintoja ateismissa on ollut esim. ennen evoluutioita?

    Äänestä

Kerrohan nyt lyhyesti ja ytimekkäästi ilman kiemurteluja miten

a theism

eli theism vastakohta voi tarkoittaa menneinä aikoina eri asiaa kuin tänään ?

1Äänestä
  • Katso esim. linkki ja muuta palstalle toimitettua materiaalia. Ja pyri vastaamaan esitettyyn kysymykseen. Voit myös pyrkiä itse selvittää erilaisia asioita eri aikakausilta ja yhtenä niistä tutustua ateismiin.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Katso esim. linkki ja muuta palstalle toimitettua materiaalia. Ja pyri vastaamaan esitettyyn kysymykseen. Voit myös pyrkiä itse selvittää erilaisia asioita eri aikakausilta ja yhtenä niistä tutustua ateismiin.

    Eli et siis vieläkään tajunnut sitä asiaa että vaikka ateismi olisikin osa filosofista pohdintaa se ei millään muota muuta mitä itse ateismi tarkoittaa:

    jumaluskon puutetta eli teismin vastakohtaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Eli et siis vieläkään tajunnut sitä asiaa että vaikka ateismi olisikin osa filosofista pohdintaa se ei millään muota muuta mitä itse ateismi tarkoittaa:

    jumaluskon puutetta eli teismin vastakohtaa.

    Tuo ateismi-käsitteen ymmärtäminen näyttää olevan uskovaisille todella vaikeaa.

    Tuolla videolla tämä tyyppi puhui humanismista ja siihen liittyvästä ateismista. Mutta todellakin hän puhui enimmäkseen humanismista (tärkeintä etiikassa on suhtautuminen muihin ihmisiin), ei hän puhunut paljonkaan ateismista.

    Humanismi on aate mutta ateismi ei. Ja ateismi voi liittyä humanismiin, mutta se ei muuta itse ateismia.

    Miksi uskovaisilla on hirveä vimma yrittää tulkita ateismia joksikin muuksi kuin ateismiksi? Eri aatteissa voidaan suhtautua ateismiin eri tavalla, mutta se ei muuta itse ateismi-käsitettä.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Katso esim. linkki ja muuta palstalle toimitettua materiaalia. Ja pyri vastaamaan esitettyyn kysymykseen. Voit myös pyrkiä itse selvittää erilaisia asioita eri aikakausilta ja yhtenä niistä tutustua ateismiin.

    Ei kun nyt vastaat ihan itse!
    Jos et vastaa, et ilmeisesti osaa. Haluat vain vängätä asiasta. Mutta itse et viitsi selittää omaa väitettäsi, mutta kuitenkin vaadit ateisteja tekemään senkin puolestasi.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Ei kun nyt vastaat ihan itse!
    Jos et vastaa, et ilmeisesti osaa. Haluat vain vängätä asiasta. Mutta itse et viitsi selittää omaa väitettäsi, mutta kuitenkin vaadit ateisteja tekemään senkin puolestasi.

    Jätät siis vastaamatta kysymykseen sen varjolla, että kysyit sen jälkeen muuta? Ei mene läpi. Ajattele asiaa itse.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Jätät siis vastaamatta kysymykseen sen varjolla, että kysyit sen jälkeen muuta? Ei mene läpi. Ajattele asiaa itse.

    En minä ole kysynyt mitään "muuta". Kysyn sitä, mitä aloituksessa esitetään: ateismi on eri aikana ja eri paikoissa (muka) tarkoittanut eri asioita.

    Minun mielestäni näin ei ole. Miksi minun pitäisi jotenkin todistaa tai selittää sinun tai muiden käsityksiä. Se, joka väittää, saa ihan itse selittää asian.

    Minä olen ajatellut "asian" eikä minulla ole siitä mitään epäselvyyttä.

    Et taida itsekään ymmärtää, mitä tarkoitat... :)

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    En minä ole kysynyt mitään "muuta". Kysyn sitä, mitä aloituksessa esitetään: ateismi on eri aikana ja eri paikoissa (muka) tarkoittanut eri asioita.

    Minun mielestäni näin ei ole. Miksi minun pitäisi jotenkin todistaa tai selittää sinun tai muiden käsityksiä. Se, joka väittää, saa ihan itse selittää asian.

    Minä olen ajatellut "asian" eikä minulla ole siitä mitään epäselvyyttä.

    Et taida itsekään ymmärtää, mitä tarkoitat... :)

    Mitä tarkoitat asiallasi? Ja mihin se liittyy, voitko selventää sitä (niin, että itsekin ymmärrät sen)? Jos katsoit linkin, niin miten siinä esitetyt asiat käsitit? No, kaikkea hyvää kuitenkin. Vaikuttaa siltä, vaikka yleensä ateismin ulkopuolella ei ennusteta, että olet oikein mukava persoonallisuus. Osaatko valmistaa hyvin ruokaa? Voisi hyvinkin ajatella, että olisit hyvä paistamaan karjalanpiirakoita.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Kuuluisa Humanist UK internetkanava kertoo muinaisten aikojen ateismista. Miksi ao. linkissä kehotetaan tarkkuuteen ja huomioimaan se, että esim. ateismi ei ole aina menneinä aikoina ole tarkoittanut ihan samaa, mitä sillä ehkä tänä päivä päivänä ymmärretään?
Miten palstalla olevat ateismin harjoittajat suhtautuvat loogisesti ja rationalistisesti ateismin oppiin suhtautuviin ja sitä tutkiviin henkilöihin? Onko suhtautuminen heihin vihamielistä tai kiusaantunutta? Vai voidaanko ateismista kiinnostuneisiin suhtautua avoimesti ja vapautuneesti?

https://www.youtube.com/watch?v=DvtcSp0vhb4

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu