Intohimorikosko

Päivi Räsänenkin jakaa kristinuskoa.Hyväksyy naisten ja lasten teurastamisen,etnisen puhdistuksen ja kansanmurhan,

Anonyymi00004 kirjoitti:

Päivi Räsänenkin jakaa kristinuskoa.Hyväksyy naisten ja lasten teurastamisen,etnisen puhdistuksen ja kansanmurhan,

Päivi Räsänen on yliveto.

Saisi todellakin riittää ja vielä parempi kun ei jauhettaisi ollenkaan. Minua kaikista eniten suututtaa ja ärsyttää aina noissa rikosjutuissa tämä jatkuva häntä epäillään ja poliisi epäilee jankuttaminen. Kuvitelkaa, koko ajan samaa lässytystä, epäilty, epäillään, poliisi epäilee. Koko helevatin epäily turhake termi saisi jäädä pois, koska ei poliisi oikeasti mitään epäile, vaan tietää asian juurta jaksain. Tämä helevatin tyhmä suomen oikeusjärjestelmä kun on sellainen, jotta rikollisista ei saa edes verbillä tekijä mainita, vaan aina sen on oltava tuo tyhmääkin tyhmempi mitään sanomaton epämääräinen epäily artikkeli. Kukaan ei kuitenkaan yhtään epäile, vaan kaikki tietää ja uskoo, mutta näitä oikeita uskoa ja tietää sanoja ei uskalleta käyttää, vaikka niitä saisi ihan vapaasti käyttää. Taas tänäänkin alkoi klo. 5. uutisten kuuntelu ärsyttää nin paljon, että piti panna radio toosa kiinni. Tuollaista homojen keskeistä asiaa ei tarvitse koko ajan jankuttaa niillä epäily läyryillä. Suomessahan on sananvapaus, niin sekö tarkoittaa, ettei se kuitenkaan koske yhtä pirullista epäillään jankutus klisettä, eli sitä on pakko viljellä ja toistaa joka ikisessä rikosuutisessa. Eihän pöljä oikeuslaitos tiedä hevon kakkaa rikoksista, vaan poliisi tietää, mutta heidän pitää alentua pelkiksi epäilijöiksi, jotka ovat aina epävarmoja. Aivan suotta tuollaista epäillään mantraa jauhetaan, kun eihän se ole keneltäkään pois, ei edes rikollisilta tekijöiltä, joita me emme kuitenkaan tunneta eikä tiedetä. Kysymys on vain suuresta kunnioituksesta rikollisia kohtaan, eli suomihan on oikeusvaltio vain rikollisille, ei uhreille. Ihan samalla tapaa voisivat sanoa, että uhriakin epäillään, kun tekijää aina epäillää, vaikka ei tarvitsisi, koska ei ole uhria ilman tekijää. Myöskään tätä tekijä sanaa ei Media uskalla käyttää. Koskaan ei ole syytettyjen penkille jouduttu sen takia, kun jätti tai unohti tuon epäily kliseen pois rikosjutusta, eikä ainoastaan rikosjutuista, vaan ihan kaikkea pitää muodin orjuuttamana epäillä, mutta ei saa tietää eikä uskoa. Tuomioistuin antaa vain tuomion, koska se ei tiedä asiasta yhtään mitään. Poliisi tietää, mutta ei saa sanoa rikoksentekijää edes tekijäksi tahi syyllistyneeksi. Asia siis pitää esittää ihan aina niin, että kerronnassa on mukana tuo epäillään turhake ja kunnioitus sana. Pitää siis uskaltaa ja ymmärtää poliisin ja median se, jotta kertoessaan rikoksesta, uskaltaisivat sanoa ilman epäilyjä, että tekijä on syyllistynyt. Tuomarille jää sitten se SUURI KUNNIA sanoa tekijää syylliseksi.

Ihme äijä. On ollut akka ja kolme lasta. Mutta otti sitten puolisoksee melkein 40 vuotta nuoremman pojan.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ihme äijä. On ollut akka ja kolme lasta. Mutta otti sitten puolisoksee melkein 40 vuotta nuoremman pojan.

Jep. On elänyt jo elämänsä. Teinipojan/nuorukaisen kanssa vietti viimeiset kymmenen vuotta. Oisko niin, että Janne halusi myös elää elämäänsä muutoinkin kuin vanhan miehen puolisona. Jannella olisi ollut elämä edessä kun taas tämän eläinlääkärin elämä jo aikalailla takanapäin.

Ei antanut Jannen elää elämäänsä! Tappoi jumalauta! Ja järjesti teollaan äärettömän, loppumattoman surun ja ikävän Jannen omaisille 💔