Palstalla on välillä ihmetelty negatiivista uskonnonvapautta. Nykyisiä perustuslain perusoikeuspykäliä edeltävä hallituksen esitys käyttää negatiivinen-sanaa kahdessa asiassa. Toinen on oikeus olla osalllistumatta uskonnonharjoitukseen, toinen oikeus olla kuulumatta yhdistykseen.
Termi ei siis ole mikään vapaa-ajattelijoiden keksintö, vaan ihan lainlaatijoiden käyttämä. Sen mukaan aiemmassa laissa oli jo "niin sanottu negatiivinen uskonnonvapaus eli oikeus olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan". Tämä sai täydennystä tai vahvistusta vuonna 1995 voimaan tulleessa laissa:
"Pykälän viimeinen virke täsmentää eräitä negatiivisen uskonnonvapauden ulottuvuuksia. Negatiivinen uskonnonvapaus koskisi sen mukaan myös uskonnon harjoittamista. Ketään ei voitaisi velvoittaa osallistumaan omantuntonsa vastaisesti jumalanpalvelukseen tai muuhun uskonnolliseen tilaisuuteen."
Sinänsä perustuslakivaliokunta oli noin tulkinnut jo 1982. Tulkinnan ottaminen lakiin on jo jonkinlainen vahvennus, perustuslakiin tietysti aivan erityisesti.
Termi ei siis ole mikään vapaa-ajattelijoiden keksintö, vaan ihan lainlaatijoiden käyttämä. Sen mukaan aiemmassa laissa oli jo "niin sanottu negatiivinen uskonnonvapaus eli oikeus olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan". Tämä sai täydennystä tai vahvistusta vuonna 1995 voimaan tulleessa laissa:
"Pykälän viimeinen virke täsmentää eräitä negatiivisen uskonnonvapauden ulottuvuuksia. Negatiivinen uskonnonvapaus koskisi sen mukaan myös uskonnon harjoittamista. Ketään ei voitaisi velvoittaa osallistumaan omantuntonsa vastaisesti jumalanpalvelukseen tai muuhun uskonnolliseen tilaisuuteen."
Sinänsä perustuslakivaliokunta oli noin tulkinnut jo 1982. Tulkinnan ottaminen lakiin on jo jonkinlainen vahvennus, perustuslakiin tietysti aivan erityisesti.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tuota omaatuntoa on käytetty myös väärän. "Ne joilla on jotain omantunnon ongelmia, voivat jäädä pois."
Eihän koko pykälälle pitäisi olla tarvetta. Ei pitäisi olla esimerkiksi koululaisjumalanpalveluksia joista erikseen täytyy jäädä pois tms.
Perustuslaki on woketuslaki ja saksalaistyyppinen
Kolmannen valtakunnan hyvinvointivaltio-laki
ei angloamerikkalainen yksilön oikeuksia korostava
vaan
pääministerin ja hallituksen oikeuksia rajoittava,
jolloin etuoikeuksiin ei voida kajota eikä rakenteellisia uudistuksia tehdä vaan
kaikki pyörii mulle sulle -jakoruletissa
Yhdenvertaisuusegalitarismi on Valiiton karkea virhe joka myös aiheuttaa
ettei sen toiminta kiinnosta ketään
jotain ressukoita enintään
jotka eivät tajua miten globalisaatio syö kaikkien mahdollisuudet tasa-arvomailta
Millainen olisi unelmavaltiosi perustuslain uskonnonvapautta koskeva pykälä?