Pohjois-Suomi

entä jos neuvostojoukot olisivat suorittaneet saksalaisten karkotuksen Pohjois-Suomesta?
Olisivatko he jääneet sinne pysyvästi?

esimerkkeinä voidaan pitää Pohjois-Norjaa, josta venäläiset vetäytyivät vuoden kuluttua vapautuksesta ja Baltian maita, joihin venäläiset jäivät pysyvästi.

Suomen asema vertautuu ehkä enemmän Baltian maiden asemaan, pantiinhan Suomi kokonaisuudessaan NL:n etupiiriin Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa. Tästä näkökulmasta katsoen venäläisjoukot todennäköisesti olisivat jääneet Pohjois-Suomeen pysyvästi ja Pohjois-Suomi olisi liitetty NL:oon.
6339
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Kuullostaa loogiselta tuo spekulaatio. Silloin tietyst oltaisiin oltu siinä hankalassa tilanteessa, jossa NL ja Nato olisivat olleet ilman muuta puskuria pohjoisessa kuin Ruotsi. Suomettunutkin Suomi oli jonkinmoinen puskuri. Berliinin kriisit ym. olisi saatteneet näyttää vähän toiselta. Tai sitten Norja ja Ruotsi olisi "suomettuneet".

Äänestä

Lapin sota kun ei aluksi sujunut NL:n kuvitelmien mukaan, halusi Stalin vauhdittaa Suomalaisten sotaponnisteluja. Venalaisia joukkoja ylitti rajan ainakin Kuusamossa, missa puna-armeija miehitti tilapaisesti joitakin alueita, lahtiessaan tuhosivat kuusi suurta Salpa-linjan bunkkeria tuolla alueella. Ampuma-aukot kun olivat vaaraan suuntaan. Paikalla viela tanakin paivana isot montut rajaytettyjen bunkkereiden paikalla, loytyvat Kuusamosta Paajarven suuntaan menevan tien varrelta. Kavin alueella pari vuotta sitten ja juttelin paikallisten ihmisten kanssa, jotka olivat kokemassa nuo tapahtumat.

Olisiko NL:lla riittanyt sitten mielenkiintoa aloittaa massiivisempia saksalaisten karkoitustoimia Suomesta? Epailen, Suomen rintaman rauhoittuminenhan tarkoitti sita, etta painopistesuuntaan Saksaa vastaan NL pystyi irrottamaan suuria maaria joukkoja.

Monien historijoitsijoiden mukaan Stalin ei enaa halunnut Suomen miehittamista Talvisodan jalkeen. Jos nain oli, tuskin puna-armeija olisi jaanyt pitkaksi aikaa Pohjois-Suomeen, vaikka olisikin osallistunut saksalaisten haatamiseen. NL sai haluamansa Petsamon, vaikkakin nikkelin merkitys oli vahentynyt siita, mita se oli viela 1930-luvulla. Pohjois-Suomessa noin muuten ei ole niin vallattomia luonnonvaroja, etta se olisi vakipakolla pitanyt saada, puuta riitti varmasti Vienan metsissa tarpeeksi.

Lisaksi puna-armeijan lasnaolo Pohjois-Suomessa olisi varmasti kiinnostanut myos liittoutuneita ja Ruotsin rauta/terasteollisuuden kohtalo varmasti olisi herattanyt huolta.

Mutta JOS puna-armeija olisi ollut paavastuullisena saksalaisten karkoittamisessa, epailen, etta saksalaiset olisivat panneet hanttiin ihan tosissaan, tama olisi taas tiennyt huonoa suomalaisille ja Lapille.

Saksalaisia oli kuitenkin huomattava maara ja heilla oli valmiit suunnitelmat ja osittain valmiit linnoituksetkin oman vetaytymisensa suojaamiseksi. Puna-armeijan kynsiin jaaminen ei varmasti olisi kiinnostanut saksalaisia, joten ainoa vaihtoehto olisi ollut armoton taistelu. Tama olisi taas vaatinut puna-armeijalta huomattavia maaria joukkoja, joita kipeasti kaivattiin muualla.

Kuka tietaa, olisiko puna-armeija jaanyt Lappiin vai ei? Loppujen lopuksi, olen sita mielta etta suomalaisten ja saksalaisten sotiminen soti NL:n suunnitelmiin monestakin syysta.

1) Suomi taipui aselepoon ja Suomen rintamalla olevia joukkoja saatiin siirrettya muualle.

2) Suomessa olevat saksalaisjoukot ajettiin Suomesta Norjaan, pois siis NL:oa uhkaamasta.

3) Suomi joutui virallisestikin vastakkain Saksan kanssa yhteistyon loppuessa

Varmasti on muitakin, mutta muutamia mielestani tarkeimpia tuossa...

Propagandan lahteena joku olisi voinut kayttaa tarinaa Suomen nayttamasta 'esimerkista' muille Saksan liittolaisille/rinnalla taistelleille, kuinka Suomi 'naki valon' ja kaantyi pahoja saksalaisia vastaan.

Tama ei kasittaakseni ole mikaan tosiasia, mutta ainakin olisi ollut hyva aihe propagandalle...

Äänestä

Juuri siksi mm. Suomi kieltäytyi Neuvostoliiton "avusta" kun Saksalaiset joukot piti karkottaa, koska Neuvostoliitto olisi jäänyt paikalleen ja se minkä tähden me taistelimme olisi menetetty.

Talvisodan aloitti Neuvostoliitto, Jatkosota oli väistämätön, luojan kiitos meillä oli vahva Saksa rinnalla ja Lapin Sodassa "Pantti lunastettiin" ja Rytin kaltaiset sankarit ovat vapauden eteen kärsineet.

Eli Jos Neuvostoliitto olisi saanut "auttaa" olisi ajan myötä joukot Lapissa kasvaneet.

Äänestä

Olisivat käyttäneet tilaisuutta hyväkseen. Molotov olisi tykännyt.

Äänestä

Eikö historiassa ole lukuisia esimerkkejä siitä, että avuksi tulleita joukkoja ei sitten saadakaan lähtemään pois maasta. Parasta oli hoitaa itse saksalaiset pois maasta, ja suomalaisten tavalla se olisi onnistunut ilman Lapin tuhoa. Vaan kun naapuri hätäili, ja käski pitää kiirettä, niin homma räjähtikin käsiin.

Äänestä
  • Oli Stalinin mieleen kun kaksi vihollista vähän pieksi toisiaan, siksi venäläiset laittoivat tulen suomalasiten hännän alle. Stali nauroi viiksiinsä, kun suomi supistetuilla ja osittain kokemattomilla joukoilla joutui ajamaan sakuja takaa lapissa...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


jokunen kirjoitti:

entä jos neuvostojoukot olisivat suorittaneet saksalaisten karkotuksen Pohjois-Suomesta?
Olisivatko he jääneet sinne pysyvästi?

esimerkkeinä voidaan pitää Pohjois-Norjaa, josta venäläiset vetäytyivät vuoden kuluttua vapautuksesta ja Baltian maita, joihin venäläiset jäivät pysyvästi.

Suomen asema vertautuu ehkä enemmän Baltian maiden asemaan, pantiinhan Suomi kokonaisuudessaan NL:n etupiiriin Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa. Tästä näkökulmasta katsoen venäläisjoukot todennäköisesti olisivat jääneet Pohjois-Suomeen pysyvästi ja Pohjois-Suomi olisi liitetty NL:oon.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu