Jatketaan tästä kun viestin hierarkia meni liian syväksi:
Tapani sanoo:
Se on looginen välttämättömyys, jos uskotaan perhesuhteiden säilymiseen iankaikkisuudessa. Ajattelepa sitä, että kaikkia tulee kohdella samanarvoisesti. Jos mies on ollut useammin naimisissa jäätyään leskeksi, niin onhan toisella ja ehkä useammallakin vaimolla sama oikeus iankaikkiseen avioliittoon ko. miehen kanssa.
Yhtenä syynä moniavioisuuteen mainitaan jälkeläisten herättäminen Herralle." ( Jaak. 2:30) Sillä tarkoitetaan varmaan kirkon vahvistamista siten, että jäsenille syntyy useita lapsia.
Myös henkilasten syntyminen iankaikkisessa avioliitossa näyttää vaativan useaa vaimoa. Olen muutaman kerran kirjoittanut, ettei meidän tule arvostalla tulevia asioita nykyisistä maallisista näkökulmistamme käsin. Vastustajat näillä maallisilla näkökulmilla herkuttevat, mutta olosuhteet ovat todella toiset taivaassa, jossa ei ole esim. vettä. Henkiruumiin sikiäminen on jotain erilaista.
Tapani sanoo:
Se on looginen välttämättömyys, jos uskotaan perhesuhteiden säilymiseen iankaikkisuudessa. Ajattelepa sitä, että kaikkia tulee kohdella samanarvoisesti. Jos mies on ollut useammin naimisissa jäätyään leskeksi, niin onhan toisella ja ehkä useammallakin vaimolla sama oikeus iankaikkiseen avioliittoon ko. miehen kanssa.
Yhtenä syynä moniavioisuuteen mainitaan jälkeläisten herättäminen Herralle." ( Jaak. 2:30) Sillä tarkoitetaan varmaan kirkon vahvistamista siten, että jäsenille syntyy useita lapsia.
Myös henkilasten syntyminen iankaikkisessa avioliitossa näyttää vaativan useaa vaimoa. Olen muutaman kerran kirjoittanut, ettei meidän tule arvostalla tulevia asioita nykyisistä maallisista näkökulmistamme käsin. Vastustajat näillä maallisilla näkökulmilla herkuttevat, mutta olosuhteet ovat todella toiset taivaassa, jossa ei ole esim. vettä. Henkiruumiin sikiäminen on jotain erilaista.
Vastaukset 25
Vanhimmat
-Entäs naislesket, jota ovat olleet usean miehen kanssa naimisissa? SAako he monta miestä jos kerran kaikkia kohdellaan samanarvoisesti?
Mutta hei! Mieshän voidaan sinetöidä useaan naiseen mutta naista ei! Miksi? Eihän se ole tasa-arvoa!
Tapani myös sanoo että naiset ovat uskollisempia ja ansaitsevat enemmän siunauksia.
Miten tämä liittyy moniavioisuuteen? Onko se siunaus että pitää jakaa oma rakas?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000007321848
Sellainen se nyt vain on. Jomman kumman sukupuolen täytyy olla se, johon sinetöidään. Jos yhdellä naisella on useita miehiä, niin ei hän voi lisääntyä määräänsä enempää. Lisääntyminen on kuitenkin päämäärä, jonka Jumala on asettanut.
Koska todennäköisesti useampi nainen kuin kuin mies on kelvollinen korotukseen, niin moniavioisuus olisi tämän tilanteen ratkaisu. Tämä on nyt vain omaa pohdiskeluani eikä virallista oppia.
Minua tökkii se että tuolle minusta sopimattomalle asille on liian monta selitystä. Minulle opetettiin että kyse oli leskien huolenpidosta, ja niin näyttää opetettavan muuallakin niinkuin aiemmin annoin linkin siitä, jota ei kukaan oel kommentoinut.
MIKSI?
Miksei opeteta niinkuin asia on? Tuntuu että jäsenet lauseellaan:"Ei kirkossa harjoiteta moniavioisuutta, kirkkomme kieltää sen" pois pyyhkivät häpeävät koko juttua.
Smithillähän oli jo ennen "jumalan ilmoitusta" suhde alaikäiseen vaimonsa piikaan, jonka sittemmin nai. Miksi hän sai naida muiden miesten vaimoja? Kyllähän nämä naiset sikiävät omista miehistään samalla lailla kuin Smithistä.
Miksi yleensäkin opit muuttuvat?
-B.Young saarnasi mustien IKUISTA kelvottomuutta ja verisovitusta.
-Ennen luvattiin antaa kurkku viiltää auki korvasta korvaan ja annettiin lupa repiä kieli juurineen suusta jos paljasti temppelissä tehtävistä toimituksista jotain...
Voisiko joku ystävällisesti, maltillisesti, hermostumatta vastata näihin kysmyksiini, muutenkin kuin lue mormonin kirjaa ja rukoile tai että Jumala muka saattaa muuttaa mieltään -me emme sitä tiedä...
Jotakin konkreettista?
tasapainoista keskustelua sivuilla http://www.mormoni.net
Siellä keskustellaan tasapuolisesti myös vaikeista asioista erään kirjan pohjalta.
Minkä kirjan? Mistä aiheesta? Miksei voi vastata täällä?
Tarkempi kohta:
http://forum.mormoni.net/phpbb/viewtopic.php?t=167
Kirja on "Brigham Young, Amerikan Moses", Leonard J. Arrington.
Täällä vastaaminen ei riitä. Jos joku on todella kiinnostunut, niin hän käy katsomassa.
Siis kirja kertoo B.Youngista...
Ei tuolla käyty keskustelu vastaa yhteenkään kysymyksistäni joita esitin...
Toisessa keskustelussa sanot että taivaassa ei naida, vaan maanpäällä...
Miksi poistit tarinan alun? Siinähän oltiin menty maanpäällä naimisiin ja oliko kyse leskestä? Jeesukselta kysyttiin että kumman veljen vaimoksi nainen kuoltuaan menisi kun oli ollut eläessään naimisissa kummankin kanssa johon Jeesus sanoi ettei taivaassa olla vaimoja tai miehiä vaan kuin enkeleitä...
Jos lainaat, niin lainaa koko tarina. Ei Jeesus sanonut että pitäisi täällä maanpäällä sinetöidä temppelissä!
maan päällä, on sidottu taivaassa...(Matt. 16:19 ja Matt. 18:18)
Tuo leski on taivaassa liitossa sen miehen kanssa, johon hänet on sinetöity - jos on sinetöity ja molemmat ovat uskollisia liitoilleen.
Siellä on parempaa asiantuntemusta kuin minulla. Muutenkin keskustelu pysyy miellyttävämpänä.
Tyypillistä mormoneille.
Miksi Jeesus sitten sanoo ettei mennä vaimoksi!?
Sinäkö tai MAP-kirkkoko opettaa yli Jeesuksen?
Nyt ei siis keskustelu tyrehdy ilman selityksiä vaan ohjaat toiseen foorumiin?
Jaa-a...Taidanpas lähteä jussin viettoon. =)
Avioliitto on määrätty solmittavaksi maan päällä. Tuhatvuotinen valtakunta ei ole vielä taivas. Sen aikana hyvät nousevat kuolleista ja heidän asiansa tulevat kuntoon mm. avioliiton suhteen. Missä Jeesus muka olisi valehdellut?
niin ehdottamallani foormilla on tietäviä keskustelijoita. Jotkut heistä käyvät harvakseltaan tälläkin foorumilla, mutta kaipa täällä ei aina kannata käydä.
Eufemistiikkaa kaikki tyynni.
Eihän Jeesus valehdellutkaan. Sitä tekevät mormonit noilla omilla päätelmillään.
Asia vääntyy tässä mielestäni erittäin hieman hölmöksi...Mormonistiseksi jälleen...
Kyllä siinä ristiriita on vaikka voissa paistaisi, Tapani. Ei se asia miksikään muutu vaikka kuinka se muokataan mormonismin hyväksi. Kuulostaa vain entistä hullummalta... =)
Nyt sekoitetaan tuhatvuotinen valtakunta ja ylösnousemus ja taivas ja avioliitto. -ei jaksa väitellä, usko ihan mitä haluat...
Nuo kaikki kuuluvat evankeliumin selkeyteen. Ellet ymmärrä, niin et ole tutkinut.
Tuhatvuotinen valtakunta on ensimmäisen ylösnousemuksen aikaa. Tuo ylösnousemus alkoi, kun Kristus nousi. Se ei ole taivas, joten sen aikana, mennään naimisiin.
Sekoilen sitten enkä ole tutkinut enkä tiedä siis mistään mitään vaihteeksi... =)
Ei suinkaan, vaan juuri siten kuin asiat ovat. Totuus on yksi eikä "miten vain". Jos et tiedä, niin ei ole häpeä myöntää, mutta häpeä on olla myöntämättä tietämättömyyttään. Olihan tuossa viestissäsi myhöntämistäkin, joten ei sinun tarvitse hävetä. Tosin se oli =) -korostettu myöntäminen!
Olet näköjään todella ilkeä ja vastaat sarkasmiin totaalisen lapsellisella heitolla jos vain saat siihen mahdollisuuden.
Olen kirkon aktiivinen jäsen ja häpeän kommettiasi!
Toivottavasti kukaan nuori ei ota mallia sinun asenteestasi kirkon vastustajia kohtaan!
Kuka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu!
Sellainenkin tällä pastalla esiintyy, mutta jos olet oikea, niin huomaa, että hymiöillä (;-) tms.) on täällä tietty merkitys. - Mutta jos et ymmärrä, niin pyydän anteeksi, jos loukkasin :-) Sarkasmia, mitäpä muutakaan, mutta sellaiseen tulee tottua näissä keskusteluissa. Se on sentään pientä siihen nähden mitä täällä esiintyy ja jopa virkistävää, ja hymiöllä varustettua ainakin silloin tällöin.
täällä kannata käydä... Jos ei halua kuulla kritiikkiä ja/tai hankalia kysymyksiä.