Guardian-lehti: Suomen ilmastotoimet painumassa suohon.

Metsien hiilinielu on 17% pienempi kuin laskelmissa koska puiden alaoksat kuolevat ja niissä oleva hiili haihtuu ilmaan. Tätä ei ole ymmärretty ottaa lainkaan huomioon.

Anonyymi kirjoitti:

Metsien hiilinielu on 17% pienempi kuin laskelmissa koska puiden alaoksat kuolevat ja niissä oleva hiili haihtuu ilmaan. Tätä ei ole ymmärretty ottaa lainkaan huomioon.

Heh, kyllä siinä lasketaan nimenomaan kokonaisbiomassan muutos.

[Ja tuskin alaoksat olisivat edes tuon 17 % kokoinen osa puubiomassastakaan - eikö vaan, että se oli pelkkä sekoilu, jolla ei ole mitään perustetta ?]

Toki vanhassa metsässä on biomassaa aivan hemmetisti enemmän kuin metsätalousmaissa. Aika pitkään siis suojeltu metsä sitoo hiiltä suuriakin määriä.

Se sitten taas taitaa olla sitä tyypillistä valehtelua, että metsien suojelua pidettäisiin muka jotenkin yleisesti lentämisen perusteena. Vai onko tuolle lähde ? Vai oliko se nimenomaan tällainen, että vajakki yhdistää kaksi suunnilleen samassa kategoriassa olevaa asiaa, että muka oltaisiin väitetty asioita (joita ei todellisuudessa ole) ? Löytyykö lähde vai jäitkö kiinni valehtelusta ?

<< Laskelmat ovat kaikkiaan huteralla pohjalla, Ne perustuvat arvoihin, koska tutkimustietoa on hyvin vähän. >>

Lakkaa nyt sekoilemasta: tutkimusta on paljon ja tuota on tehty paljon.

<< Suomen metsät ikääntyvät >>

Mutta kun käy juuri päinvastoin: Suomen metsät nuortuvat.

<< Suomen metsät ikääntyvät ja sitovat vähemmän hiiltä. >>

Suomessa on nyt turhan nuoria metsiä, joissa se voimallisin puunkasvu ei vielä ole ajanut metsiä suurimpaan hiilinieluvaiheeseen. Tässä vaan taitaa olla se juju, että tällä hakkuumäärällä metsät ei koskaan yllä riittävän vanhoiksi, että ne sitoisivat maksimaalisella nopeudella hiiltä.

Kuinka Sanna saataisiin kuriin?

Hiilivarastoille ei käy avohakkuussa huonosti. Kun metsästä kaadetaan puu ja siitä tehdään lautaa talojen rakentamiseksi ja tilalle istutetaan uusi puu niin hiilinielu kaksinkertaistuu. Hiiltä on kasvavassa puussa ja talon seinässä.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilivarastoille ei käy avohakkuussa huonosti. Kun metsästä kaadetaan puu ja siitä tehdään lautaa talojen rakentamiseksi ja tilalle istutetaan uusi puu niin hiilinielu kaksinkertaistuu. Hiiltä on kasvavassa puussa ja talon seinässä.

Lue lisää

Sahatavaraa syntyy alle puolet tukiksi luokitellun tilavuudesta eli hiilivarastosta puolet katoaa metsäyhtiön käsittelyssä välittömästi.

<< Lusikka kauniiseen käteen, merenpinta nousee rapun tasalle pian tai sitten ei, luultavasti ei, koska laskelmat ovat vääriä. >>

Mistäköhän vitusta joku palstavajakki tietäisi, että tieteellisiksi hyväksytyt laskelmat olisi vääriä ?

Anonyymi kirjoitti:

Hiilivarastoille ei käy avohakkuussa huonosti. Kun metsästä kaadetaan puu ja siitä tehdään lautaa talojen rakentamiseksi ja tilalle istutetaan uusi puu niin hiilinielu kaksinkertaistuu. Hiiltä on kasvavassa puussa ja talon seinässä.

Lue lisää

<< Kun metsästä kaadetaan puu ja siitä tehdään lautaa talojen rakentamiseksi ja tilalle istutetaan uusi puu niin hiilinielu kaksinkertaistuu. Hiiltä on kasvavassa puussa ja talon seinässä. >>

Se taimi ei vaan kovin kovaa tahtia hiiltä itseensä sido.

Anonyymi kirjoitti:

Sahatavaraa syntyy alle puolet tukiksi luokitellun tilavuudesta eli hiilivarastosta puolet katoaa metsäyhtiön käsittelyssä välittömästi.

<< Sahatavaraa syntyy alle puolet tukiksi luokitellun tilavuudesta eli hiilivarastosta puolet katoaa metsäyhtiön käsittelyssä välittömästi. >>

Mutta ei se kuitenkaan olemattomaksi muutu. Käyttöön sekin siis menee.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kun metsästä kaadetaan puu ja siitä tehdään lautaa talojen rakentamiseksi ja tilalle istutetaan uusi puu niin hiilinielu kaksinkertaistuu. Hiiltä on kasvavassa puussa ja talon seinässä. >>

Se taimi ei vaan kovin kovaa tahtia hiiltä itseensä sido.

Lue lisää

Mitä väliä sillä on. Luonnon kierto kun toimii noin. Ensiksi on pieni puuntaimi joka kasvaa sadassa vuodessa isoksi tukkipuuksi. Jos joka vuosi istuttaa yhden puuntaimen sadan vuoden ajan niin silloin on kaiken ikäistä puuta kasvamassa koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

<< Lusikka kauniiseen käteen, merenpinta nousee rapun tasalle pian tai sitten ei, luultavasti ei, koska laskelmat ovat vääriä. >>

Mistäköhän vitusta joku palstavajakki tietäisi, että tieteellisiksi hyväksytyt laskelmat olisi vääriä ?

Lue lisää

Turhaa vammailua yrittää ennustaa liikaa tulevaisuutta. 70-luvulla luvulla esitettiin "tieteelliseksi hyväksyttynä " teoriana, että olemme menossa kohti ...uutta jääkautta!

Anonyymi kirjoitti:

<< Lusikka kauniiseen käteen, merenpinta nousee rapun tasalle pian tai sitten ei, luultavasti ei, koska laskelmat ovat vääriä. >>

Mistäköhän vitusta joku palstavajakki tietäisi, että tieteellisiksi hyväksytyt laskelmat olisi vääriä ?

Lue lisää

Koska se on silkkaa teoriaa, tieteellisin menetelmin voi käsitellä vain naurettavia yksityiskohtia, niistä ei voi vetää mitään johtopäätökisä päänäkökohtien rinnalle, Kiinassa on ymmärretty tämä, MIKÄ ON PÄÄNÄKÖKOHTA, EU;ssa politiikka määrää myös tutkimuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se on silkkaa teoriaa, tieteellisin menetelmin voi käsitellä vain naurettavia yksityiskohtia, niistä ei voi vetää mitään johtopäätökisä päänäkökohtien rinnalle, Kiinassa on ymmärretty tämä, MIKÄ ON PÄÄNÄKÖKOHTA, EU;ssa politiikka määrää myös tutkimuksen.

Lue lisää

Jos kiinalaisilla on päänäkärit, ne voi ostaa vaikka kirgiisit raiskaamaan komission pystyyn!

Anonyymi kirjoitti:

<< Sahatavaraa syntyy alle puolet tukiksi luokitellun tilavuudesta eli hiilivarastosta puolet katoaa metsäyhtiön käsittelyssä välittömästi. >>

Mutta ei se kuitenkaan olemattomaksi muutu. Käyttöön sekin siis menee.

Lue lisää

Mutta ei se kuitenkaan olemattomaksi muutu. Käyttöön sekin siis menee.

KUULE, VARASTOA EI YLEENSÄ POLTETA TAI KEITETÄ HETI KIINAAN VIETÄVÄKSI. TÄLLAINEN TOIMINTATAPA EI VARASTOI MITÄÄN.

Hiilen sitominen, joka tunnetaan myös nimellä hiilidioksidin talteenottoyritykset, on menetelmä hiilen poistamiseksi ilmakehästä ja valtamerestä ja sen palauttamiseksi varastoon kasveihin, maaperään, geologisiin muodostumiin ja valtameren pohjaan. Se estää hiilidioksidin pääsyn maapallon ilmakehään ja on hyvä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

METSÄÄ EI PIDÄ NIMITTÄÄ VARASTOKSI, JOS SINNE AJETAAN KONEITA ISOJEN ALOJEN TÄYDELLISEEN TUHONTAAN.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kiinalaisilla on päänäkärit, ne voi ostaa vaikka kirgiisit raiskaamaan komission pystyyn!

Bloomberg: Venäläisen maa­kaasun markkinat ovat siirtymässä nyt Kiinaan

Kiinalaiset havittelevat vetyä.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se on silkkaa teoriaa, tieteellisin menetelmin voi käsitellä vain naurettavia yksityiskohtia, niistä ei voi vetää mitään johtopäätökisä päänäkökohtien rinnalle, Kiinassa on ymmärretty tämä, MIKÄ ON PÄÄNÄKÖKOHTA, EU;ssa politiikka määrää myös tutkimuksen.

Lue lisää

<< Koska se on silkkaa teoriaa >>

Ja siis mikä tosiasia tekisi tieteellisestä ja erittäin hyvin dokumentoidusta asiasta väärän ?

Anna tulla nyt vaan ! Äläkä vitun vajakki kiemurtele.

<< tieteellisin menetelmin voi käsitellä vain naurettavia yksityiskohtia >>

Kuten painovoima, joka toimii universaalisti ?

Jep, lakkaa nyt vitun vajakki sekoilemasta. Tieteessä käsitellään hyvinkin suuria kokonaisuuksia.

<< niistä ei voi vetää mitään johtopäätökisä >>

Heh, niissä tieteellisissä julkaisuissa nimenomaan on johtopäätökset aina.

Mutta mutta, edelleenkään pelkkä tieteellisen tiedon kuvitteleminen vääräksi (tai selittely jostain vitun sekavista kuvitelmista, mitä tieteelliset tulokset muka osoittaisivat) ei todista sitä vääräksi. Mikä siis todistaa ?

<< EU;ssa politiikka määrää myös tutkimuksen. >>

Minkä tieteellisen todisteen mukaan ?

Tutkimus on ihan maailmanlaajuista. Mikään EU ei siis päätä mistään tuloksista, joita maailmalla tehdään kaikkialla.

Vittu, mitä sekoilua. Et tiedä hevonvittuakaan koko tieteestä, mutta denialisti väittää omien kuvitelmien varassa, että "ei tieteellinen tieto mitään tiedä". Se on, vittu sentään, luotettavinta tietoa, jonka ihmiskunta tuntee. Järki käteen nyt vitun vajakki.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei se kuitenkaan olemattomaksi muutu. Käyttöön sekin siis menee.

KUULE, VARASTOA EI YLEENSÄ POLTETA TAI KEITETÄ HETI KIINAAN VIETÄVÄKSI. TÄLLAINEN TOIMINTATAPA EI VARASTOI MITÄÄN.

Hiilen sitominen, joka tunnetaan myös nimellä hiilidioksidin talteenottoyritykset, on menetelmä hiilen poistamiseksi ilmakehästä ja valtamerestä ja sen palauttamiseksi varastoon kasveihin, maaperään, geologisiin muodostumiin ja valtameren pohjaan. Se estää hiilidioksidin pääsyn maapallon ilmakehään ja on hyvä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

METSÄÄ EI PIDÄ NIMITTÄÄ VARASTOKSI, JOS SINNE AJETAAN KONEITA ISOJEN ALOJEN TÄYDELLISEEN TUHONTAAN.

Lue lisää

<< Mutta ei se kuitenkaan olemattomaksi muutu. Käyttöön sekin siis menee.
KUULE, VARASTOA EI YLEENSÄ POLTETA TAI KEITETÄ HETI KIINAAN VIETÄVÄKSI. TÄLLAINEN TOIMINTATAPA EI VARASTOI MITÄÄN. >>

Ok. Mihin se sitten menee ? Siis tuhansia ja taas tuhansia rekkakuormia vuodessa. Tuskin ne sahan pihallekaan jää jätevuoreksi.

Aivan.

Niin, miten olisi aivan pieni ajatuksen tynkä ? Ihan pieni riittäisi. Pystytkö ?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä väliä sillä on. Luonnon kierto kun toimii noin. Ensiksi on pieni puuntaimi joka kasvaa sadassa vuodessa isoksi tukkipuuksi. Jos joka vuosi istuttaa yhden puuntaimen sadan vuoden ajan niin silloin on kaiken ikäistä puuta kasvamassa koko ajan.

Lue lisää

<< << Kun metsästä kaadetaan puu ja siitä tehdään lautaa talojen rakentamiseksi ja tilalle istutetaan uusi puu niin hiilinielu kaksinkertaistuu. Hiiltä on kasvavassa puussa ja talon seinässä. >>
Se taimi ei vaan kovin kovaa tahtia hiiltä itseensä sido.
Mitä väliä sillä on. >>

No, sitä väliä, että ne puuntaimet eivät sido sitä hiilidioksidimäärää, mikä syntyy. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus vaan kasvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa vammailua yrittää ennustaa liikaa tulevaisuutta. 70-luvulla luvulla esitettiin "tieteelliseksi hyväksyttynä " teoriana, että olemme menossa kohti ...uutta jääkautta!

Lue lisää

<< 70-luvulla luvulla esitettiin "tieteelliseksi hyväksyttynä " teoriana, että olemme menossa kohti ...uutta jääkautta! >>

Heh, ei tietenkään ollut. Ei tieteessä tuollaista kirjoitettu. Se oli joidenkin populistien väite, mutta ei sentään tieteellinen väite.

Vihervasemmistolaisten toiminta on Suomen suurin saastuttaja, kaikessa ovat aina väärässä olleet. Tutustukaa mitä ovat aikaan saaneet, älkää uskoko propagandaansa !

Jo oli pöljä väite.

Olisi muuten kiintoisaa tietää, miten isoja päästöjä koituu vaikkapa Ukrainan sodasta tai Israelin massiivisista tykityksistä ...

Anonyymi kirjoitti:

Olisi muuten kiintoisaa tietää, miten isoja päästöjä koituu vaikkapa Ukrainan sodasta tai Israelin massiivisista tykityksistä ...

Sodat ajavat taloudet lamaan, ne ovat ilmastoteko, koska saatuttajat heitetään monttuun mätänemään,

Jokainen kevät on uhka joka on ilmastonmuutoksen syy CO₂ päästöt kuriin ja pa. verot tappiin kevään ja kesän torjumiseksi, muuten me käristytään kupolissa ja luonto kuolee.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen kevät on uhka joka on ilmastonmuutoksen syy CO₂ päästöt kuriin ja pa. verot tappiin kevään ja kesän torjumiseksi, muuten me käristytään kupolissa ja luonto kuolee.

Lue lisää

>> CO₂ päästöt kuriin

Hys !
Sekajätekartelli kuulee ja tuplaa omakotitalosi jätelaskun.
Anna vaan jätepuristinautojen saastuttaa lähiöt matkalla tuhoamaan kierrätysraaka-aineet

<< Globaalissa mittakaavassa suomi on ympäristönsuojelun suurvalta. Jos viisi suurinta maata tekisi puoliksikaan niin tehokasta ympäristöpolitiikkaa kuin suomi, niin koko ilmastonmuutos-ongelmaa ei olisikaan. >>

Muista, että Suomikin päästää vielä vaan ilmaan hiilidioksidia enemmän kuin sitä sitoutuu. Sen määrä on hivenen vähentynyt, mutta edelleen Suomi aiheuttaa toimillaan ilmastonmuutoksen vahvistumista.

<< Varsinainen kysymys kuuluukin: Miten saada edes osa muuta maailmaa toimimaan? >>

Siis mitkä valtiot eivät toimi ilmastonmuutosta hillitsevästi ?

Saattaa niitä tosiaan joku löytyäkin, jolla ei ole ilmasto-ohjelmaa, mutta aika syvältä Afrikasta tai P-Korean taholta saa kaivaa. Kiinat ja intiat ovat varsin aktiivisia ilmastotoimissaan. Eivät ne tietysti vielä ole saavuttaneet niin paljon kuin vaikka Suomi, mutta matkalla ovat.

<< Asiassa ei auta se, että kymmenien vuosien ympäristötyön jälkeen joku pullamössönuori kokee valaistuvansa ja tulee TV-studioon selittämään räkä poskella ettei suomi ole tehnyt ympäristön suojelemiseksi koskaan mitään. >>

Ei varmasti autakaan. Eikä tuollaista luonnollisesti mihinkään TV-studioon ole otettukaan selittämään (eikä varmasti otetakaan).

Puhut nyt kuvitteellisesta TV-ohjelmasta ja sanot, että se olisi pöljä. Minusta vaan tuollainen kuvitelma on pöljä. Ja jos oikein tarkasti mietit, niin eikö vaan sinunkin mielestäsi tuollainen olemattoman TV-ohjelman kuvittelu ole aivan idiootin sekoilua ?

<< Ilmasto muuttuu teki ihminen mitä tahansa. Ilmasto on aina muuttunut. >>

Mutta tämä muutos on aivan erityislaatuinen. Se on ihmisvaikutteinen. Normaalisti muutos olisi hyvin hidasta ja pientä. Tämä mitä sanomme ilmastonmuutokseksi on valtava ja älyttömän nopea.

Perusasiat vaan kuntoon. Kuten nyt vaikka se, mitä tarkoittaa ilmastonmuutos.

Rajuin esimerkki on elokapina.

Anonyymi kirjoitti:

Rajuin esimerkki on elokapina.

Elokapina osoittaa suurinta tekopyhyyttä tässä asiassa. Se kannattaa rajatonta maahanmuuttoa ja huutaa ilmaston puolesta.

Eikös jokaisella ihmisellä ole oikeus samanlaiseen elintasoon kuin meillä.

Vastavetona voitaisiin laittaa sinut Afrikkaan. Vittuako tuollainen vajakki täällä tekee.

<< Ei Suomen 0,05% vaikutus ilmastoon maata kaada.
Kiinan ja Intian uudet hiilivoimalat ja maailman väestönkasvu vaikuttaa. >>

Jokainen vaikuttaa omalta osaltaan. Suomalaiset vieläpä reilusti pahemmin kuin keskimääräinen ihminen.

Tiedätkö, miksi supersaastuttajia ylikansallisia yhtiöitä ei voi laittaa maksamaan elvytysrahastoja, joilla voitaisiin ilmastoa parantaa, koska EU:ssa valtaa pitää kokoomuksen sisarpuolueet.

Saman olen huomannut.

Puu taitaa olla tällä hetkellä ainut vientituote.