..oikeiston vastaisku vesi-infran myyntipuheisiin
Yle: Vesi on Suomessa liian halpaa, sanovat asiantuntijat: ”Toivon, että hinta nousee”
https://yle.fi/a/74-20116779
"Tulevina vuosina vesihuoltolaitosten korjausten tarpeen arvioidaan kasvavan. Maksujen mahdolliset korotukset halutaan osoittaa korjausten tekemiseen."
Sponsored by..
Yle: Vesi on Suomessa liian halpaa, sanovat asiantuntijat: ”Toivon, että hinta nousee”
https://yle.fi/a/74-20116779
"Tulevina vuosina vesihuoltolaitosten korjausten tarpeen arvioidaan kasvavan. Maksujen mahdolliset korotukset halutaan osoittaa korjausten tekemiseen."
Sponsored by..
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sponsored by..
Marinin Hallitus!
Kyllä nyt pitää luonnolliset monopolit myydä, tulee PAAALLLJJJOOON halvemmaksi!
Tosiaan. Kaikki on halpaa, vesikin, vaikka sitä taivaalta ilmaiseksi saadaan.
Sähkön hinta kilpailutettiin ja tuulimyllyt tuottavat ihan ilmaista sähköä seuraukselka että nyt se on monta kertaa kalliimpaa kuin aikaisemmin.
Nykyisen siirron hinnalla sitä saatiin.
Joko Jygä Käteinen heti: "#FANtSUA!#
"Veden hinta ei voi nousta!"
Lähes joka viikko uutisoidaan putkirikosta jossain päin suomea,,,
Sama ilmiö kuin tieverkkon suhteen korjausvelka on syntynyt nyt n.2,4 miljardia
Putkistot rapistuu kun ei uskalleta nostaa hintoja korjauksia varten
Ratkaisu ei ole 49% osuuden myyminen sijoittajille ja sijoittajathan haluavat maksimaallisen tuoton rahoilleen!
Julkiseen omistamiseen on kaksi keskeistä syytä:
- hinnan pitäminen edullisena kaikille kun liikevoittoja ei tarvitse maksaa
- hinnan pitäminen edullisena köyhille kun toiminnan todellista kuluja voidaan subventoida rikkaampien maksamista veroista.
Jos jälkimmäistä olisi noudatettu, ei mitään korjausvelkaa olisi, mutta hyvätuloisten verotus olisi jonkin verran korkeampi. Tai sitten ei sekään. Vuonna 2020 kuntien yhteinen tulos oli 1,7 mrd eikä se ole ollut negatiiven ainakaan vuoden 2009 jälkeen (eikä kai sitä ennenkään).
https://stat.fi/til/ktan/2020/04/ktan_2020_04_2021-02-10_fi.pdf
Ongelma kai on siinä, että korjausvelkaa on köyhissä kunnissa ja ylijäämää rikkaissa. Asia olisi helposti hoidettavissa tulontasauksella, mutta kun jo nyt alhaisen veroasteen kaupunkiseudut ulisevat maksavansa liikaa pienille kepukunnille.
Sinänsä aika monessa kunnassa ei myöskään ensimmäinen kohta toteudu, vaan osa kunnista pysyy plussalla nyhtäyttämällä vesiyhtiöillä korkeita vesimaksuja ja tulouttamalla niitä omistajakuntien käyttöön muihin tarkoituksiin. Periaatteessa se on verotuksen siirtämistä tasaveroksi, mutta tukijärjestelmä tekee asiasta monimutkaisemman: kaikkien köyhimpien vesimaksut maksaa kunta itse kokonaan ja asumistuen muodossa valtio maksaa (pienen) osan asumistuensaajien vesimaksuista. Tuolla tavalla tarkasteltuna vesimaksut ovat siis porrastettu tulonsiirto rikkaamilta kaikkein köyhimmille, jossa porrastuksen progressio iskee pahiten niihin pieni- ja keskituloisiin, jotka eivät saa toimeentulotukea tai myöskään asumistukea.
Tuo on tietenkin järjetöntä. Tuolla tavoin "siirretty verotus" ei kohdistu tulonsaannin eikä siis veronmaksukyvyn mukaan, vaan asumisen. Henkilöt, jotka omistavat kunnassa esim metsää ja tienaavat sillä jatkuvasti, eivät välttämättä maksa kuntaan veroa lainkaan, jos asuvat toisaalla. Eivätkä myöskään vesimaksuja.
Pelkästään jo tuosta syystä yhtiöittäminen tulisi joko kieltää tai tiukasti rajoittaa voitontekemisen mahdollisuus niillä toimialoilla, joiden katsotaan tuottavan välttämättömiä peruspalveluja, kuten riittävä veden, lämmön ja ruuan saanti. Sellaiset yhtiöt eivät saisi tuottaa voittoa lainkaan ja käyttöomaisuuden kuoletuksia vastaavat summat tulisi aina ohjata varmoihin pitkäaikaisiin sijoituksiin käytettäväksi infran uusimiseen. Milloin tilanne olisi se, että siitä huolimatta hyödykkeen hinnan katsottaisiin olevan liian korkea vähävaraisimpien, eli siis juuri ja juuri tukirajojen yläpuolelle oleville, subventointi pitäisi tehdä verotuloista ja kunnan valtionosuuksista ja tulontasauksesta, jolloin myös omistuksesta maksetut verot tulevat paremmin omistuksen sijaintikunnan köyhienkin hyväksi.
Te, jotka tykkäätte kansalaisaloitteita rustata, tehkääpä sellainen tästäkin. Jos mahdollista, niin perehtykää Finlexiin ja käyttäkää kaikkea lakiasiantuntemusta, että siitä tulisi mahdollisimman "valmis" on aloitteena, ja kootkaa joku vapaaehtoisten yhdistys ajamaan ja lobbaamaan asiaa.
Samanlaista nyhtämistä muuten tapahtuu myös mm sähköyhtiöiden kautta. Hyvänä esimerkkinä Savon Voima. Se on reilusti voitollinen, pääosin kai siirtomaksujensa takia ja tuloittaa vuosittain mukavasti rahaa omistajakuntiensa taseisiin. Jotka yleensä ovat niitä isoimpia ja muutenkin taloudellisesti vakaimpia yhtiön alueella.
Pienemmät ja köyhemmät kunnat, jotka talousvaikeuksiensa takia ovat realisoineet omistuksensa jo aikoja sitten, ovat sen jälkeen saaneet nauttia kohonneista hinnoista, joiden kautta ne maksavat rikkaampien kuntien menoja.
Yhtiöittäminen ei ole tainnut missään tuottaa mitään todellista tehostamista, mutta useassakin kohtaa sitä on käytetty keplotteluun, jolla heikompia on liritetty linssiin ja suistettu entistä syvempään talouskurimukseen.
Koska maassa ei ole kuningasta eikä myöskään enää ihan aitoa kansallismielisyytä, ei ole myöskään olemassa mitään yhteistä valtakunnallista etua, vaan kaikkien sota kaikkia vastaan (joka yleensä johtaa polarisaatioon ennen kunnon rytäkkää) heikentää vähän kaikkia. Kreikan kukoistus loppui Peloponnesolaissotaan, jota seurasi vieraaseen imperiumiin liittäminen, ja niinhän on käynyt myös Suomelle. Natossa meillä on painoarvoa strategisen sijaintimme takia, EU:ssa asemamme on mitätön, eikä tule muuta olemaankaan, varsinkaan kun Saksakin nyt heikkenee.
Mutta olemme kuitenkin "Onnellisia" kun saamme maksaa joka vuosi yhä enemmän veroja ja saamme joka vuosi vähemmän palkkaa.....tämä päättyy sotaan, jokainen viisas tajuaa tämän, nyt se näkyy syntyvyyden romahtamisella koska Suomesta on tullut pelkkä köyhien riistäjä ja solvaaja ja kukaan viisas ei viihdy täällä enää.
Maksan vedestä 250 euroa vuodessa. Onko se liian halpaa? Haenko pesuveteni joesta? Muut maksaisivat vesihuollon korjausrakentamisen.
Kesällä voi peseytyä järvessä. Talvella mennään uimahalliin eläkeläisalennuksella pesulle. Eiköhän kerta viikkoon riitä talvella kun silloin hikoilee vähemmän. Tulee isot säästöt.
Ihan kiva jos satut olemaan henkilökohtaisesta hygieniasta piittaamaton eläkeläinen, joka asuu järven rannalla uimahallin vieressä.