Englantilaiset on viisaita neuvomaan metsienhoidossa, kun heillä ei taida kummoisesti olla omia metsiä? Eikö ne tiedä, että Suomessa metsää kasvaa enempi, kuin sitä kaadetaan teollisuuden tarpeisiin, mikäli viisaampia on uskominen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010775085.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010775085.html
Vastaukset 10
Vanhimmat
En ymmärtänyt tuossa artikkelissa olevan englantilaisten neuvomisia metsänhoidosta, vaan toteamuksia hiilinielujen vähentymisestä. Sama tilannehan artikkelin mukaan on myös Ruotsissa ja muutamissa muissakin maissa.
Yksi iso riski tulevaisuudessa on ilmastonlämpenemisen seuraus kuusipuiden katoamisesta eteläisessä Suomessa, jossa kuusi on valtapuu tällä hetkellä. Kuten artikkelissa todetaan.
Se on totta, että Suomessa metsien kasvu on ollut selvästi hakkuita suurempaa. Ja vieläkin, vaikka tuontipuun loppuminen Venäjältä onkin lisännyt hakkuita Suomessa. Toisaalta hakkuut lienevät sitten vähentyneet Venäjällä. Ainakin suomalaisten käyttämän osuuden verran. Ilmasto-ongelmathan eivät välitä valtioiden rajoista.
Metsien varaan on kovasti laskettu näissä ilmastoasioissa siten, että metsillä kompensoitaisiin muiden toimialojen päästöjä. Metsähän itsessään ei tuota päästöjä elinkaarensa aikana kokonaisuudessaan. Tietysti lahoavat puut tuottaa, mutta koko elinkaari huomioiden niin plussalla ollaan.
Metsänomistajana ja metsätaloutta pyörittävänä hieman ärsyttää, että metsätaloutta vaaditaan yhä enemmän kompensoimaan muiden tuottamia päästöongelmia ja vieläpä omalla kustannuksellaan. Metsänomistajiltahan on ryöstetty (näin voi sanoa) hiilinielun ’tuottajarooli’yhteiskunnalle, vaikka yhteiskunta ei metsiä omistaisikaan. Jos hiilinielut olisinkin metsänomistajan hallinnassa ja niistä saisi kompensaatiot, niin se motivoisi metsänomistajaa huomioimaan hiilinielut toiminnassaan ihan toisella tavalla kuin nyt, kun muiden tuottamien päästöjen kompensoimisesta ei ole käytännössä mitään konkreettista hyötyä metsätaloudessa.
Kyllä artikkelista saa kuvan, että metsiämme ei saisi hakata ollenkaan. Siis normaalia ituhippi toimintaa. Englantilaisllla ei luulisi olevan vara neuvoa meitä, koska saastuttavat itse enempi mitä Suomi.
Jospa ne kuuset kasvaisi Englannissa paremmin kuin Suomessa? Englannissa on enempi aukeita alueita, että kokeilkoot eri puulajeja kasvamaan. Tuskin niiden maaperä on sellaista, ettei siellä mitkään puut kasva.
Osaat varmaankin kertoa kuinka paljon enemmän englantilaiset saastuttavat kuin suomalaiset henkilöä kohden?
Kertoisitko?
Sitä nyt ei tarvitse todistella, mutta aattelappa ite miten monta miljoonaa ihmistä on enempi Eglannissa, niin kait ne enempi saastuttaakin. Taitaa olla kivihiilivoimaloitakin enempi kuin Suomessa. Kunhan Englannissa on samanverran metsiä kuin meillä, niin tulkoot sitten neuvomaan ja komentelemaan.
Tottakai kaikkien englantilaisten yhteenlaskettu päästömäärä on suurempi kuin suomalaisten yhteensä, koska englantilaisia on niin paljon enemmän.
Kun sitten katsotaankin tuota kuormaa per henkilö, niin tilanne voikin olla ihan toinen. Ja näinhän se tietysti pitääkin kohtuudella tehdä, jos yksittäisiltä ihmisiltä vaaditaan tekoja päästöjen vähentämiseksi.
En minäkään mitenkään löydä tuosta englantilaisten neuvomista Suomen metsien hoidosta. Artikkelissahan todetaan asiat ja haastatellaan suomalaisia asiantuntijoita ja referoidaan heidän lausumiaan.
Nehän ne viisaita ovat neuvomaan toisia, jotka eivät ole osanneet edes omia metsiään hoitaa, eivätkä ottaa käyttöön keskuslämmitysjärjestämää.
Tv-sarjoissakin lämmittelevät talven tullen kylmissään näppejään takkavalkean ääressä, polttavat kivihiiltä ja tärisevät yönsä viltin alla.
Hakkasivat metsiään laivapuiksi, kun läksivät maailman merille imperiumia luomaan, ja jättivät metsät uudistamatta ja hakatut alueet lammaslaitumiksi.
Sitten vittuilevat suomalaisille metsänhoidosta, vaikka Suomessa on metsiä osattu hoitaa iät ja ajat ja voitaisiin pitää briteille niissäkin asioissa oppitunti koska tahansa.
Sydämen asialla -sarjan alkupäässä oli sinänsä mainio kohtaus, kun kyläpoliisi ja lääkärivaimo kirmaisivat illalla kilpaa vällyjen alle, sitten sieltä kuului kylmästä hytisevän pariskunnan naurua ja pimeässä lensi lattialle ensin vaimon pöksyt ja aviomiehen kalsarit...
Suomi 5,5 miljoonaisella kansallaan joutuu pelastamaan ilmaston? Ituhipin kouhakkeet vaan kunnianhimosta puhuu. Voi vittu mitä pölvästejä nuo vihreät ja vasurit on. Toiset maat jatkaa normaalia elämää vuoteen 2050 ja meidän ei kohta anneta hengittää, kuin toisella keuhkolla.
Toinen keuhko joudutaan vissiin leikkuuttamaan pois.