Ukrainasta ei tehdä Naton jäsentä sodan aikana vaikka Zelenski kuinka kerjäisi

Pitkä ja kivinen tulee olemaan Ukrainan tie Naton jäseneksi sodan jälkeenkin. Rahan ikuinen musta aukko. Ukraina ei saa järjesteltyä uskottavaa maanpuolustusta omista ukoista koskaan sodan päättymisen jälkeenkään. Ei vaikka saisi koko ase- ja ammusarsenaalin Nato-mailta. Miksi Ukraina onnistuisi maanpuolustuksessa paremmin 2030-luvulla, kuin 2024 jolloin koko valtakunnan olemassaolo on vakavalla tavalla uhattuna?
11285
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Ei sodan aikana eikä sen jälkeen.
Putin asian kertoi jo vuosia sitten ja nyt se alkaa vähitellen tulla ymmärretyksi.

Äänestä

Rikas Suomi on valmis maksamaan kaiken !

Äänestä
  • Politikoista on ihanaa kun Veri lentää ja Juutalaiset pärjää niin Ukrainassa kuin Israelissa ja Natsit taputtaa ja kannustaa samalla puolen.

    Äänestä

  • Meidän maa ja teidän lätti näin se vaan menee venäläinen vatnikki. Ja teillä siellä Pietarissa haisee ja venäjällä haisee ja venäläiset haisee ja venäläinen haisee

    Äänestä

Eiköhän Ukraina päätä omista asioistaan.

Äänestä
  • . Henry Kissingerin lausunnosta:
    "Ukrainan tulisi saada vapaasti muodostaa millainen tahansa hallitus joka vastaa sen kansan ilmaisemaa tahtoa.
    Viisaat Ukrainan johtajat valitsisivat sitten politiikan joka luo sovinnon maan eri osien välille.
    Kansainvälisesti heidän tulisi edistää asennetta joka on verrattavissa Suomeen.
    Se kansa ei jätä vähääkään epäilystä etteikö sen kiivaasta itsenäisyydestä ja tekee yhteistyötä lännen kanssa useimmilla aloilla mutta varoo huolellisesti osoittamasta mitään järjestelmällistä vihamielisyyttä Venäjää kohtaan."
    Näin siis Henry Kissinger 2014.
    Jos Ukraina olisi saanut itse päättää asioistaan, sen vaalien tulos olisi saanut jäädä voimaan ja laillisesti valittu presidentti jäädä valtaan.
    Toisin kuitenkin kävi ja länsimaat ajoivat vallankaappauksen ja kaaoksen ja lopulta sisällissodan maahan.
    Sisällissodan jatkuttua kahdeksan vuotta ja 16 000 surmatun itä-ukrainalaisen uhrin jälkeen Venäjä puuttui sotaan seurauksilla jotka tiedämmekin.

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    . Henry Kissingerin lausunnosta:
    "Ukrainan tulisi saada vapaasti muodostaa millainen tahansa hallitus joka vastaa sen kansan ilmaisemaa tahtoa.
    Viisaat Ukrainan johtajat valitsisivat sitten politiikan joka luo sovinnon maan eri osien välille.
    Kansainvälisesti heidän tulisi edistää asennetta joka on verrattavissa Suomeen.
    Se kansa ei jätä vähääkään epäilystä etteikö sen kiivaasta itsenäisyydestä ja tekee yhteistyötä lännen kanssa useimmilla aloilla mutta varoo huolellisesti osoittamasta mitään järjestelmällistä vihamielisyyttä Venäjää kohtaan."
    Näin siis Henry Kissinger 2014.
    Jos Ukraina olisi saanut itse päättää asioistaan, sen vaalien tulos olisi saanut jäädä voimaan ja laillisesti valittu presidentti jäädä valtaan.
    Toisin kuitenkin kävi ja länsimaat ajoivat vallankaappauksen ja kaaoksen ja lopulta sisällissodan maahan.
    Sisällissodan jatkuttua kahdeksan vuotta ja 16 000 surmatun itä-ukrainalaisen uhrin jälkeen Venäjä puuttui sotaan seurauksilla jotka tiedämmekin.

    Janukovitsh itse valitsi häipyä maasta kassan kera ja Putin itse valitsi aloittaa sodan Ukrainassa vuonna 2014. FSB:n mies Strelkov jopa sanoo itse ampuneensa sodan enimmäiset laukaukset.

    https://www.themoscowtimes.com/2014/11/21/russias-igor-strelkov-i-am-responsible-for-war-in-eastern-ukraine-a41598

    Äänestä

  • Onko se sama kuin Ukraina?

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Onko se sama kuin Ukraina?

    On se.
    Ugreista tuli jo Naton vasalleja.
    Tästä meidän suomalaisugrilaisesta kulmakunnasta voitaisiin muuten käyttää myös sitä nimeä. Meille kun voi kohta tulla sama kohtalo kuin tuolle ei-natoontuneelle Ugrainalle.

    Äänestä

  • Ugrainalla on Nato-optio, jonka lunastaminen ei tule onnistumaan koskaan. Optio tulee erääntymään arvottomana.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Pitkä ja kivinen tulee olemaan Ukrainan tie Naton jäseneksi sodan jälkeenkin. Rahan ikuinen musta aukko. Ukraina ei saa järjesteltyä uskottavaa maanpuolustusta omista ukoista koskaan sodan päättymisen jälkeenkään. Ei vaikka saisi koko ase- ja ammusarsenaalin Nato-mailta. Miksi Ukraina onnistuisi maanpuolustuksessa paremmin 2030-luvulla, kuin 2024 jolloin koko valtakunnan olemassaolo on vakavalla tavalla uhattuna?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu