Lempäälän Louhi - uskomaton case!

Kustannukset 24miljoonaa, josta Lempääläiset veronmaksajat sijoittaneet pääomaa 3miljoonaa ja samaiset veronmaksajat taanneet 20miljoonan lainat eli ottaneet käytännössä harteilleen koko liiketoimintariskin. Lempäälän omistus 55% ja Sukarin & kumppaneiden 45% ilman minkäänlaista riskiä tai omaa pääomaa.

Hankkeen nokkamies painottaa, että ahkerien veronmaksajien rahoilla ei polskita, mutta itse business kun kusee, maksajana ovat lopulta Lempäälän veronmaksajat ja isoimman mukaan. Hankkeen nokkamies vaikuttaa varsin opportunistilta eikä ilmeisesti ymmärtänyt, että tässä on aika iso poliittinen vastuu.

Miten tällainen on ikinä mennyt läpi Lempäälän valtuustolta?? Onko pointti ja etu se, että "Lempäälään" on nyt saatu uimahalli ja siitä on maksettu + otettu riski. Miten hankkeesta hyötyvät Lempääläläiset (jotka asuvat 10km päässä) vs. muut satunnaiset matkaajat?
4662
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Kommentoitakoon vielä, että tuossa on toki 1m€ valtionavustus, joka toivottavasti mahdollistaa sen, että tuo koko case saadaan auki kaikkine sidosryhmineen. Nyt olisi tutkivalla journalismilla tuhannen taalan paikka (Yle MOT tms). Hyvin isolta vedätykseltä johonkin suuntaan vaikuttaa tuo vahvasti ja todella huonoa markkina/liiketoimintaosaamista tähän asti...

Äänestä

Tuossahan vain tiivistyy Kokoomubisneksen syvin olemus ja idea: tappiot ja kulut yhteisiä, voitot yksityisiä.

Äänestä

Rahastusta ja sikailua, me tilaamme te maksatte.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Kustannukset 24miljoonaa, josta Lempääläiset veronmaksajat sijoittaneet pääomaa 3miljoonaa ja samaiset veronmaksajat taanneet 20miljoonan lainat eli ottaneet käytännössä harteilleen koko liiketoimintariskin. Lempäälän omistus 55% ja Sukarin & kumppaneiden 45% ilman minkäänlaista riskiä tai omaa pääomaa.

Hankkeen nokkamies painottaa, että ahkerien veronmaksajien rahoilla ei polskita, mutta itse business kun kusee, maksajana ovat lopulta Lempäälän veronmaksajat ja isoimman mukaan. Hankkeen nokkamies vaikuttaa varsin opportunistilta eikä ilmeisesti ymmärtänyt, että tässä on aika iso poliittinen vastuu.

Miten tällainen on ikinä mennyt läpi Lempäälän valtuustolta?? Onko pointti ja etu se, että "Lempäälään" on nyt saatu uimahalli ja siitä on maksettu + otettu riski. Miten hankkeesta hyötyvät Lempääläläiset (jotka asuvat 10km päässä) vs. muut satunnaiset matkaajat?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu