Eurooppa saisi koottua 500 000 sotilasta helposti ja siirtäisi heidät Ukrainaan.
Ei suoraan taisteluihin vaan ensin ilmoitettaisiin hyökkääjä Venäjälle, että nyt sitten lährettävä takaisin Venäjälle, kun vielä pääsette.
Ei siis tarvita virallisesti Natoa operaatioon, riittä Euroopan valtioitten yhtenäisyys.
USA olisi taustalla ilmoittaen ainoastaan ydinaseesta Venäjälle, että turha haaveilla niistä.
Tähän operaatioon olisi pitänyt ryhtyä jo vuosi sitten, kun havaittiin sodan jumiutuminen.
Ei suoraan taisteluihin vaan ensin ilmoitettaisiin hyökkääjä Venäjälle, että nyt sitten lährettävä takaisin Venäjälle, kun vielä pääsette.
Ei siis tarvita virallisesti Natoa operaatioon, riittä Euroopan valtioitten yhtenäisyys.
USA olisi taustalla ilmoittaen ainoastaan ydinaseesta Venäjälle, että turha haaveilla niistä.
Tähän operaatioon olisi pitänyt ryhtyä jo vuosi sitten, kun havaittiin sodan jumiutuminen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei riitä ilman Yhdysvaltoja. Venäjä ollut maailman voimakkain sotilasmahti, ainakin teoriassa, joka nyt kyseenalaistettu. Valkovenäjä käytännössä osa Venäjää, Putin ottaa sen milloin haluaa. Putinin nukke siellä pitää valtaa. Varmaan meidänkin kommunistit huuli pyöreänä että tuollaistako maata tukeneet, ainakin osa.
Ei Putin ole mikään vasurien ystävä. Miksi sinä valehtelet?
https://www.libera.fi/2024/05/08/eu-ja-venaja-populismin-vaihtuvat-savelet/
Turha on Euroopan puuttua slaavien kahdenväliseen.
Ossi, oikea SOTILAS
Sinun maatiete on suorastaan hassu, mutta littumaassa kaikki on mahdollista. Mutta yllättää, että Pohjois-Korea on slaavilainen maa, olisiko sitten Pohjois-Korean läski putlerin koeputkilapsukainen.
Mielenkiintoinen ja yllättäväkin ajatus, että Eurooppa valtioina tuon tekisi.
Materiaali sekä voima siihen kyllä riittäisi kun yli 20 miljoonaa sotilasta.
Rahaa sinne onkin jo käytetty roimasti, joko olisi aika sotilaitten?
Siinä venäläisetkin ymmärtäisivät, että Eurooppa on tosissaan.
Ryöstöpolitiikalle stoppi!
Ei sentään 20 miljoonaa sotilasta Euroopalla mutta riittävästi kuitenkin pistää häätö pystyyn hyökkääjälle.
Osa menisi Venakkojen puolelle. Kuten meidän vasemmistokin.
Eiköhän työväki, pienviljelijät olleet parhaita taistelijoita talvisodassa kun olivat tottuneet metsässä toimiin ikänsä.
Miksi täällä yritetään luoda mielikuvaa siitä, että kansa olisi yhä jakautunut toisen maailmansodan aikaan? Täyttä humpuukia.
"Talvisota merkitsee suomalaisille enemmän kuin kolmen kuukauden katkeraa puolustustaistelua. Se on osaltaan muokannut suomalaiskansallista identiteettiä ja tuonut sanavarastoomme sanaparin ”talvisodan ihme”. Ihmeellä viitataan kahteen eri asiaan. Sodan syttymisen aikaan kansa oli sisällissodan seurauksena edelleen jakautunut ja yhteiskunnallinen vastakkainasettelu syvää. Kansa kuitenkin yhdistyi – poliittiseen kantaan tai yhteiskuntaluokkaan katsomatta – rikollista hyökkäystä vastaan. Yksin tämäkin oli jo ihme. Se, että vihollisen hyökkäys saatiin torjuttua, oli puolestaan sotilaallinen ihme."
https://www.defmin.fi/ajankohtaista/kolumnit/kunnioitus_talvisodan_sankareille.13901.blog#85b2635a
https://veteraanienperinto.fi/
Miksi täällä levitetään Venäjälle mieluisaa propagandaa, jossa vasemmistoa syytetään putinisteiksi? Oikeisto peittelee omia syntejään?
https://pbs.twimg.com/media/GSzWmYsWIAAo99f.jpg
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisnellman/persumepit-venajan-asialla/
Aloittaja on sotahullu, aivotonta sanailua ilman ymmärrystä seuraamuksista, samoin meidän suurmiehellä.
Eiköhän se sotahullu tässä ole Putleri joka sinne Ukrainaan käskytti hyökkään sotilaansa.
Nyt pitäisi voittaa rauha, mutta ei löydy niin pitkääpöytää jossa ne rauhanneuvottelut onnistuisi.
Joten mitä jää jäljelle?
Siitä on lähdettävä, että Venäjä hyökkäsi suvereenin valtion kimppuun.
Joten Venäjä on itse syyllinen siihen miten heidät ajetaan pois.