IEA:n tuore tärkeä raportti esittää miten talouskasvun ja energiankulutuksen kasvun korrelaatio alkaa heikenä. Fossiilienergialla pahimmillaan tarvittiin yhtä suuri energiankulutuksen kasvu kuin mikä oli talouskasvu. Viime vuosikymmenellä 3%:n talouskasvuun tarvittiin vielä 1,5%:n energian kulutuksen kasvu. Nyt enää 0,5%:n energian kulutuksen kasvu. Sähkö on tehokkaampaa kuin tuhlaava fossiilinen energia.
IEA: "Vihreä siirtymä tuo talouskasvua pienemmällä energiankulutuksella"
Anonyymi-ap
20225
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tämä on Putinin Venäjälle kohtalokasta ja laittaa persut naurunalaisiksi, persut kun ovat ulvoneet fossiilisen energian puolesta.
Gazprom roikkuu köysissä pahasti pestynä.
Putin olisi yli 100-vuotias ennen kuin tällä olisi mitään vaikutusta Venäjälle. Fossilisten käyttö kasvaa edelleen ja kasvaa vielä 2030-luvullakin. Ja Venäjän fossiiliset kelpaavat siinä missä muutkin.
Ja muu maailma ei piittaa paskaakaan Ukrainan sodasta. Lähinnä tuo on Euroopan oma ongelma. Eurooppa ei piittaa Afrikassa tapahtuvista sodista eikä muu maailma piittaa Euroopan sodista.
Turpeelle ja hiilelle olisi ollut tarvetta varavoimana ja tuulettomuuden tasaamiseen.
Sitten huoltovarmuus, jos kriisiä pukkaa.
Jos naapuri päättää iskeä tai ihan vaan että on tyyni keli.
Suomen talous ei ole kasvanut 15 vuoteen, joten sähkönkulutuskin on mielestäsi pysynyt olemattomana?
Suomessa energiankulutus on selvästi pienentynyt joten ei ihme jos ei ole talous kasvanut.
Montako vuotta ollaan oltu eurossa. Se on tuhonnut talouskasvun.
Kulutuksen väheneminen vähentää saastuttamista joten tämähän on vain hyvä asia. Mitä vähemmän käytetään rahaa ja ostetaan tavaroita niin sitä parempi. Antaa yritysten mennä konkkaan.
Kuka sitten maksaa palkkaa.
Ei palkkaakaan tarvita niin paljon jos kulutus vähenee. Aivan kuten monet tekevät osa-aikatyötä ja palkka riittää kaikkeen silti.
Onneksi sosiaalituet tulee taikaseinästä, niin taloudella ei ole merkitystä.
On hyvä että fossiilisten poltto loppuu.
Miten se olikaan.
https://yle.fi/a/74-20101298?origin=rss
Sähköauto käyttää 100 kilometrillä noin 20 KWh sähköä. Bensa-auto käyttää 6 litraa jonka energia vastaa 60 KWh. Eli bensa-auto tuhlaa 2/3 energiasta harakoille.
Ilmalämpöpumppu on huomattavasti tehokkaampi lämmöntuottaja kuin kivihiilen ja öljynpoltto. Sähkö on Tehokkaampaa kuin fossiiliset. Ja Tulevaisuudessa sähkö tehdään uusiutuvilla.
Ja vielä parempi jos sähkön kulutuskin vähenee.
Lisäksi Suomessa autokanta tulee romahtamaan tulevaisuudessa. Suurin osa kotitalouksista tulee olemaan autottomia tulevaisuudessa.
Ja normaalit kotitaloudet eivät piittaa paskaakaan energiatehokkuudesta. Se on arvoton paskatieto.
Ja itse en edes harkitse sähköautoa ennen kuin niiden hinnat puolittuvat ja niiden käyttöaika on vähintään 30 vuotta. Lisäksi ne pitää pystyä huoltamaan missä tahansa koska merkkihuoltamot ovat huijareita.
Vihreä siirtymä on Putinin Venäjälle lopun alku. Fossiili-Venäjä on kuin Neandertalilainen.
Venäjä on paskainen ja ympäristöä saastuttava syöpä.
Vain väestönvähennys auttaa, 7 miljardia ihnistä multiin pikavauhtia ja maailma pelastuu...uusia rokotteita tulossa...älä huoli...kaikki järjestyy...
Maailman väkiluku on kasvanut fossiilisten ja öljytuotteiden varaan.
Erityisesti ruokatuotanto perustuu kokonaan öljyyn.
Polttoaine, laitteet/muovi sekä lannoitteet ja torjunta-aineet.
Jos fossiiliset eli ruoka poistetaan, niin maailman väkiluku romahtaa.
Ne, jotka eivät tuohon osallistu,
täyttävät syntyneen tyhjiön ja fossiiliset eivät sitten poistukaan.
...vain ne fossiilisista luopujat katoavat.
Kyllä se on kehitysapu joka populaa lisää kehitysmaissa.