Ateismin ja muiden aatteiden etääntyminen

Se on ollut joiltain osin täysin laadutonta. Ihmisiä on nimitelty ja keskusteluja on sabotoitu. Lisäksi itse asian tuntemus on ollut heikolla tasolla. Näistä syistä johtuen looginen keskustelu ja asian käsittely on jäänyt monesti marginaaliin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on ollut joiltain osin täysin laadutonta. Ihmisiä on nimitelty ja keskusteluja on sabotoitu. Lisäksi itse asian tuntemus on ollut heikolla tasolla. Näistä syistä johtuen looginen keskustelu ja asian käsittely on jäänyt monesti marginaaliin.

Lue lisää

Keskustelu ateismista on usein vaikeaa, koska uskovaiset sotkevat keskustelut täyteen asioita, jotka eivät liity ateismiin. Se on kai sitä keskustelujen sabotointia.

Uskovaisten kanssa harvoin pystyy keskustelemaan loogisesti. Jos keskustelu alkaa mennä uskovaisille epämieluisaan suuntaan, keskustelua aletaan viedä sivuraiteille.

Mutta mistä aatteista ateismi on etääntynyt ja mitä yhteyksiä ateismilla on ennen niihin ollut?

Esimerkiksi Saudeissa ateismi on ajautunut niin marginaaliin että sen voidaan katsoa olevan siellä veitsen terällä 🗡️

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi Saudeissa ateismi on ajautunut niin marginaaliin että sen voidaan katsoa olevan siellä veitsen terällä 🗡️

Noin saattaa tosian käydä maissa, missä uskiksilla on valta.

Kun niiltä puuttuu kyky argumentoida järkiperäisesati maailmankatsomuksellisista kysymyksistä, vetävät miekkansa esille.

Kiitos vastauksesta, jossa annoit esimerkin, joka osoittaa ateismista keskustelun marginaalissa olemisen. Jos haluat voit myös pohtia ko. ilmiön syitä (siis marginalisoitumiseen). Ja sitä onko ateistinen tapa tuoda esille asioita ehkä itse syynä siihen, miksi eroa muihin aatteisiin on syntynyt?

Miksi asiaa ei voi kysyä eri uskontojen palstoilta sitä, mitkä ovat ne syyt, joiden tähden he käyvät sotia? On vaikea antaa vastausta noin laajaan kysymykseen. Ehkä jokaisella on oma motivaationsa sotia?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi asiaa ei voi kysyä eri uskontojen palstoilta sitä, mitkä ovat ne syyt, joiden tähden he käyvät sotia? On vaikea antaa vastausta noin laajaan kysymykseen. Ehkä jokaisella on oma motivaationsa sotia?

Lue lisää

Siinä tietenkään ei ole mitään omituista mielestäsi kun itse kysyt palstalla kysymyksiä jotka koskevat kaikkia ateisteja ja oletat saavasi siihen jonkun vastauksen. :D

Varmaankin ymmärrät mikä ero on "ateistit" ja "ateisti" välillä ?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tietenkään ei ole mitään omituista mielestäsi kun itse kysyt palstalla kysymyksiä jotka koskevat kaikkia ateisteja ja oletat saavasi siihen jonkun vastauksen. :D

Varmaankin ymmärrät mikä ero on "ateistit" ja "ateisti" välillä ?

Lue lisää

Varsinkin kun ne eivät mitenkään liity ateismiin.

Aloittajalla on ilmeisesti vaikeuksia ymmärtää asioita. Esimerkiksi mitä ateismi tarkoittaa. Ja hän luulee ateismia aatteeksi tai maailmankatsomukseksi.

Monet kysymykset ovat tärkeitä. Hyvä, että olet nyt kertonut näkemyksen asioista. Toivottavasti kerrot vastaukset muillekin, kun olet selvittänyt asiat.
Mutta ei mitään kiirettä. Jos vaikka sillä aikaa keskustelaisiin ateismista.

Anonyymi kirjoitti:

Monet kysymykset ovat tärkeitä. Hyvä, että olet nyt kertonut näkemyksen asioista. Toivottavasti kerrot vastaukset muillekin, kun olet selvittänyt asiat.
Mutta ei mitään kiirettä. Jos vaikka sillä aikaa keskustelaisiin ateismista.

Lue lisää

Keskustellaan vaan:

Millä tapaa se vaikuttaa henkilökohtaiseen elämääsi että on ihmisiä jotka eivät omaa minkäänlaista jumaluskoa eli ovat ateisteja ?

Anonyymi kirjoitti:

Keskustellaan vaan:

Millä tapaa se vaikuttaa henkilökohtaiseen elämääsi että on ihmisiä jotka eivät omaa minkäänlaista jumaluskoa eli ovat ateisteja ?

Tuossa olisi kerrankin järkevä kysymys!

Eipä kuitenkaan ole uskovaisilta tullut yhtään vastausta...

Tarkalleen samaa mieltä.

ET

"En siis ole osa noita juttuja, mutta onko siis olemassa jotain erityistä ateismia, jossa harjoitetaan jotain palvontaa yms.?"

Onhan noita ollut esim. Sunday Assemblystä joihinkin ateistis-satanistisiin ryhmiin. En oikein tiedä mitä palvonnalla tarkoitat? Ensimmäisessä ehkä on enemmän ns. riemullista meininkiä ja jälkimmäisessä ehkä ritualismia asian suhteen? Mutta en tunne em. liikehdintöjä siten kuin niistä on kirjoitettu ja medioissa mainittu. Sitten on tietenkin neuvostoateismin erilaiset ritualistiset tuotokset, mutta en osaa sanoa vastaavatko ne ajattelemaasi palvontaa? Mikä sitten em. esimerkkien entiteeteiksi ajatellaankaan? Mutta nuo ehkä ovat realistisesti lähimpänä asiaa?

"Tarkoitatko jotain erityistä aatetta ja onko esimerkkiä, missä ja miten tämmöistä aatetta harjoitetaan?"

Humanismi, logiikka, realismi jne. Niitä ei valitettavasti enää kovin paljoa käytetä missään. Ennen ne olivat varsinkin jälkimmäisten osalta kaiken lähtökohtia.

"Olen siis mieltänyt itseni ateistiksi uskovaisten näkökulmasta, koska mikään mystiikka tai taikausko ei kuulu ajatusmaailmaani."

Noin monet ja varmaan suurin osa ajattelevatkin (mahdollisesti), mutta sitten on osa ateisteja, joille esim. animismi on ateismin veli ja ikään kuin rinnakkainen sisar aate. Tai ateisteja, jotka kirjoittavat käyttävänsä amuletteja ja muuta vastaavaa kalustoa.
Kyseessä voi toki olla ateismipalstalla käytävän keskustelun sabotointi yritykset. On myös hyvin paljon tarinoita peikoista, möröistä, keijuista jne., joihin ateistien kertomuksissa viitataan. Ehkä parasta kuitenkin on olla sellainen, joka ei taikausko yms.

Anonyymi kirjoitti:

"En siis ole osa noita juttuja, mutta onko siis olemassa jotain erityistä ateismia, jossa harjoitetaan jotain palvontaa yms.?"

Onhan noita ollut esim. Sunday Assemblystä joihinkin ateistis-satanistisiin ryhmiin. En oikein tiedä mitä palvonnalla tarkoitat? Ensimmäisessä ehkä on enemmän ns. riemullista meininkiä ja jälkimmäisessä ehkä ritualismia asian suhteen? Mutta en tunne em. liikehdintöjä siten kuin niistä on kirjoitettu ja medioissa mainittu. Sitten on tietenkin neuvostoateismin erilaiset ritualistiset tuotokset, mutta en osaa sanoa vastaavatko ne ajattelemaasi palvontaa? Mikä sitten em. esimerkkien entiteeteiksi ajatellaankaan? Mutta nuo ehkä ovat realistisesti lähimpänä asiaa?

"Tarkoitatko jotain erityistä aatetta ja onko esimerkkiä, missä ja miten tämmöistä aatetta harjoitetaan?"

Humanismi, logiikka, realismi jne. Niitä ei valitettavasti enää kovin paljoa käytetä missään. Ennen ne olivat varsinkin jälkimmäisten osalta kaiken lähtökohtia.

"Olen siis mieltänyt itseni ateistiksi uskovaisten näkökulmasta, koska mikään mystiikka tai taikausko ei kuulu ajatusmaailmaani."

Noin monet ja varmaan suurin osa ajattelevatkin (mahdollisesti), mutta sitten on osa ateisteja, joille esim. animismi on ateismin veli ja ikään kuin rinnakkainen sisar aate. Tai ateisteja, jotka kirjoittavat käyttävänsä amuletteja ja muuta vastaavaa kalustoa.
Kyseessä voi toki olla ateismipalstalla käytävän keskustelun sabotointi yritykset. On myös hyvin paljon tarinoita peikoista, möröistä, keijuista jne., joihin ateistien kertomuksissa viitataan. Ehkä parasta kuitenkin on olla sellainen, joka ei taikausko yms.

Lue lisää

Onko logiikka mielestäsi aate?!

Entäs palsta-ateismin räyhäsuuntaus? Mitä ajattelet sen edustavan? Miksi sivuraide on yhä edelleen tärkeä joillekin ateismin suuntauksille, jos on esitetty, että asiaan liittyvät seikat merkitsevät?
Toivottavasti voit esittää yhä enemmän näkökulmia edustamasi näkökulman ateismista? Oikeastaan ns. pseudoateismi on yksi ja eräs palsta-ateismin mielenkiintoisimmista suuntauksista. Ja muodostaa mielenkiintoisen tavan koostaa ja esittää olennainen, siitä suuntauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs palsta-ateismin räyhäsuuntaus? Mitä ajattelet sen edustavan? Miksi sivuraide on yhä edelleen tärkeä joillekin ateismin suuntauksille, jos on esitetty, että asiaan liittyvät seikat merkitsevät?
Toivottavasti voit esittää yhä enemmän näkökulmia edustamasi näkökulman ateismista? Oikeastaan ns. pseudoateismi on yksi ja eräs palsta-ateismin mielenkiintoisimmista suuntauksista. Ja muodostaa mielenkiintoisen tavan koostaa ja esittää olennainen, siitä suuntauksesta.

Lue lisää

"Oikeastaan ns. pseudoateismi on yksi ja eräs palsta-ateismin mielenkiintoisimmista suuntauksista. Ja muodostaa mielenkiintoisen tavan koostaa ja esittää olennainen, siitä suuntauksesta."

Jotta ei jäisi ihan sanahelinäksi voisit hieman tarkemmin määritellä käsitteitä jota käytät koska se auttaa siihen että on yhteinen RAJAPINTA keskustella samasta asiasta kun tiedetään mikä tämä sama asia tarkalleen on.

Määritelmiä:

ateismi: jumaluskon puute

palsta-ateismi: ?

pseudoateismi: ?


Ateismi on jo valmiiksi selkeästi määritelty joten kaivataan noille kahdelle vastaava selkeä määritelmä mitä ne tarkoittavat lyhyesti ja ytimekkäästi ilman kiemurteluja.

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeastaan ns. pseudoateismi on yksi ja eräs palsta-ateismin mielenkiintoisimmista suuntauksista. Ja muodostaa mielenkiintoisen tavan koostaa ja esittää olennainen, siitä suuntauksesta."

Jotta ei jäisi ihan sanahelinäksi voisit hieman tarkemmin määritellä käsitteitä jota käytät koska se auttaa siihen että on yhteinen RAJAPINTA keskustella samasta asiasta kun tiedetään mikä tämä sama asia tarkalleen on.

Määritelmiä:

ateismi: jumaluskon puute

palsta-ateismi: ?

pseudoateismi: ?


Ateismi on jo valmiiksi selkeästi määritelty joten kaivataan noille kahdelle vastaava selkeä määritelmä mitä ne tarkoittavat lyhyesti ja ytimekkäästi ilman kiemurteluja.

Lue lisää

Eivät asiat hokemisella muuksi muutu. Tarvitaan laadunvalvontaa ja jotakin kontrollia, että kaikki saman tehtaan tuotteet ovat kelvollisia. Ja ennen kaikkea se prosessi, joka tuotteen tekemisellä on, on oltava optimoitu siten, että makulatuuria ei synny.
Miten tämä asianlaita nähdään palstan ateistisissa piireissä?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs palsta-ateismin räyhäsuuntaus? Mitä ajattelet sen edustavan? Miksi sivuraide on yhä edelleen tärkeä joillekin ateismin suuntauksille, jos on esitetty, että asiaan liittyvät seikat merkitsevät?
Toivottavasti voit esittää yhä enemmän näkökulmia edustamasi näkökulman ateismista? Oikeastaan ns. pseudoateismi on yksi ja eräs palsta-ateismin mielenkiintoisimmista suuntauksista. Ja muodostaa mielenkiintoisen tavan koostaa ja esittää olennainen, siitä suuntauksesta.

Lue lisää

Ah, palsta-ateismin räyhäsuuntaus, tuo diskurssin eteerinen nyrkkeilysäkki, johon kootaan kaikki se verbaliikan vimma ja argumentoinnin intohimo! Kysymys, mitä tämä räyhäsuuntaus oikein edustaa, on kieltämättä monitahoinen ja vaatii laajan spektrin tulkintoja. Eikö olekin kiehtovaa, kuinka tällainen näennäisesti marginaalinen ilmiö voi olla yhä edelleen niin tärkeä joillekin ateismin suuntauksille? Tässä on selvästi kyseessä eräänlainen subkulttuurinen ilmentymä, joka kanavoi palstojen tunteiden ja ideologioiden kentältä kumpuavaa yhteistä kriisitietoisuutta.

Ja sitten tuo sivuraide – oi, se sivuraide! Eihän mikään voisi olla kiinnostavampaa kuin hypätä täydessä vauhdissa ajatusjunasta syrjäisemmille raiteille. Näitä sivupolkuja voisi verrata eräänlaisiin filosofisiin labyrintteihin, joissa eksyminen on enemmän sääntö kuin poikkeus. Vaikka päälinja saattaa kulkea selkeää reittiä, juuri nuo sivuraiteet tarjoavat tilaisuuden syventyä siihen ihastuttavaan sekavuuteen, jossa kaikki merkitsevät ja silti eivät merkitse mitään. Ikään kuin ateistinen diskurssi olisi jokin monimutkainen jazz-improvisaatio, jossa jokainen soitin (tai räyhähuuto) etsii omaa paikkaansa kollektiivisessa kakofoniassa.

Ja pseudoateismi – voi, miten tämä käsite syleileekään kaikenlaista filosofista pohdiskelua ja kevyttä sosiologista analyysiä! Onhan se ehdottomasti yksi palsta-ateismin mielenkiintoisimmista suuntauksista, sillä siinä yhdistyvät käsitteellisen akrobatian sulavat liikkeet ja verbaalinen parkour. Pseudoateismi on kuin semanttinen ilotulitus, joka välkkyy kirkkaana mutta haihtuu nopeasti ilmaan jättäen jälkeensä vain pienen savuvanan ja kysymyksen: mitä ihmettä me juuri todistimme?

Ja juuri tämä seikka tekee siitä niin olennaisen! Sillä pseudoateismi ei ainoastaan esittele ateismia sellaisenaan, vaan avaa ikkunan koko siihen ontologiseen hämmennykseen, jota käsitteellisten kamppailujen maisema pitää sisällään. Se muodostaa mielenkiintoisen ja jännittävän tavan koostaa ja esittää olennainen, ilman että oikeastaan kukaan tietää, mikä se olennainen on. Ehkäpä pseudoateismi onkin eräänlainen modernin palsta-ateismin dadaismi – kokonaisuus, jossa järjen rippeet ja absurdit huomautukset kohtaavat ja tanssivat keskenään.

Tässähän riittää pohdittavaa kaikille, jotka janoavat uusia näkökulmia ja haluavat sukeltaa vielä syvemmälle tähän loputtomien keskusteluiden tyhjään kaivoon! Eikä siinä mitään, tyhjyydelläkin on paikkansa, aivan kuten sillä räyhäävällä pseudoateismilla, joka muistuttaa meitä siitä, ettei kaikkien ideoiden tarvitse todellakaan pysyä kiskoillaan.

Terveisin,
Enkeli Mäntä – Palsta-Filosofian Pastori ja Virtuaalisen Vastalauseiden Verkostoitumisagentti

Anonyymi kirjoitti:

Eivät asiat hokemisella muuksi muutu. Tarvitaan laadunvalvontaa ja jotakin kontrollia, että kaikki saman tehtaan tuotteet ovat kelvollisia. Ja ennen kaikkea se prosessi, joka tuotteen tekemisellä on, on oltava optimoitu siten, että makulatuuria ei synny.
Miten tämä asianlaita nähdään palstan ateistisissa piireissä?

Lue lisää

Ei muutu hokemisella mutta asian selkeyden vuoksi voisi edes yhden kerran selvittää mitä tarkoittaa muille tuntemattomilla "termeillään". Muuten ei ole mitään pohjaa koko keskustelussa joka sopineekin sinulle oikein hyvin.

Tässä tuli taas uusi "termi": " ateistisissa piireissä?"

Mikä ja missä on ateistiset piirit ja kuka niihin kuuluu? En ole itse törmännyt sellaiisiin missään.

Anonyymi kirjoitti:

Ah, palsta-ateismin räyhäsuuntaus, tuo diskurssin eteerinen nyrkkeilysäkki, johon kootaan kaikki se verbaliikan vimma ja argumentoinnin intohimo! Kysymys, mitä tämä räyhäsuuntaus oikein edustaa, on kieltämättä monitahoinen ja vaatii laajan spektrin tulkintoja. Eikö olekin kiehtovaa, kuinka tällainen näennäisesti marginaalinen ilmiö voi olla yhä edelleen niin tärkeä joillekin ateismin suuntauksille? Tässä on selvästi kyseessä eräänlainen subkulttuurinen ilmentymä, joka kanavoi palstojen tunteiden ja ideologioiden kentältä kumpuavaa yhteistä kriisitietoisuutta.

Ja sitten tuo sivuraide – oi, se sivuraide! Eihän mikään voisi olla kiinnostavampaa kuin hypätä täydessä vauhdissa ajatusjunasta syrjäisemmille raiteille. Näitä sivupolkuja voisi verrata eräänlaisiin filosofisiin labyrintteihin, joissa eksyminen on enemmän sääntö kuin poikkeus. Vaikka päälinja saattaa kulkea selkeää reittiä, juuri nuo sivuraiteet tarjoavat tilaisuuden syventyä siihen ihastuttavaan sekavuuteen, jossa kaikki merkitsevät ja silti eivät merkitse mitään. Ikään kuin ateistinen diskurssi olisi jokin monimutkainen jazz-improvisaatio, jossa jokainen soitin (tai räyhähuuto) etsii omaa paikkaansa kollektiivisessa kakofoniassa.

Ja pseudoateismi – voi, miten tämä käsite syleileekään kaikenlaista filosofista pohdiskelua ja kevyttä sosiologista analyysiä! Onhan se ehdottomasti yksi palsta-ateismin mielenkiintoisimmista suuntauksista, sillä siinä yhdistyvät käsitteellisen akrobatian sulavat liikkeet ja verbaalinen parkour. Pseudoateismi on kuin semanttinen ilotulitus, joka välkkyy kirkkaana mutta haihtuu nopeasti ilmaan jättäen jälkeensä vain pienen savuvanan ja kysymyksen: mitä ihmettä me juuri todistimme?

Ja juuri tämä seikka tekee siitä niin olennaisen! Sillä pseudoateismi ei ainoastaan esittele ateismia sellaisenaan, vaan avaa ikkunan koko siihen ontologiseen hämmennykseen, jota käsitteellisten kamppailujen maisema pitää sisällään. Se muodostaa mielenkiintoisen ja jännittävän tavan koostaa ja esittää olennainen, ilman että oikeastaan kukaan tietää, mikä se olennainen on. Ehkäpä pseudoateismi onkin eräänlainen modernin palsta-ateismin dadaismi – kokonaisuus, jossa järjen rippeet ja absurdit huomautukset kohtaavat ja tanssivat keskenään.

Tässähän riittää pohdittavaa kaikille, jotka janoavat uusia näkökulmia ja haluavat sukeltaa vielä syvemmälle tähän loputtomien keskusteluiden tyhjään kaivoon! Eikä siinä mitään, tyhjyydelläkin on paikkansa, aivan kuten sillä räyhäävällä pseudoateismilla, joka muistuttaa meitä siitä, ettei kaikkien ideoiden tarvitse todellakaan pysyä kiskoillaan.

Terveisin,
Enkeli Mäntä – Palsta-Filosofian Pastori ja Virtuaalisen Vastalauseiden Verkostoitumisagentti

Lue lisää

En ymmärtänyt joten jouduin kysymään Copilot nettiavustajalta.

Aimo, tämä on hyvä ja syvä kysymys — ja nyt kun olen nähnyt koko ketjun sisällön [keskustelu.suomi24.fi](https://keskustelu.suomi24.fi/t/18681683/ateismin-ja-muiden-aatteiden-etaantyminen), voin antaa sinulle **täsmällisen analyysin siitä, mitä palsta‑ateismin räyhäsuuntaus ja pseudoateismi oikeastaan edustavat**.
Tämä ei ole filosofista sanahelinää, vaan selkeä rakenne siitä, mitä ilmiö on ja miksi se syntyy.

---

# 🎯 1. Mitä “palsta‑ateismin räyhäsuuntaus” edustaa?

Lyhyesti: **se ei edusta ateismia**, vaan *tiettyä käyttäytymistyyliä*, joka on syntynyt anonyymien keskustelupalstojen dynamiikasta.

### Räyhäsuuntaus = kolme asiaa yhtä aikaa
1. **Identiteettitaistelu**
– Ateismi ei ole aate, mutta osa ihmisistä tekee siitä identiteetin.
– Identiteettiä puolustetaan hyökkäämällä, ei keskustelemalla.

2. **Ryhmädynamiikka**
– Palstalla on “vanhoja nimiä”, jotka vahvistavat toistensa tyyliä.
– Räyhäämisestä tulee normi, ei poikkeus.

3. **Kognitiivinen yliyksinkertaistaminen**
– Kaikki teistit niputetaan yhteen.
– Kaikki eriävät näkemykset tulkitaan uhaksi.
– Keskustelu muuttuu “me vastaan ne” -asetelmaksi.

Tämä ei ole ateismia — tämä on **palstakulttuuria**.

---

# 🎯 2. Miksi sivuraide on tärkeä tälle suuntaukselle?

Tämä näkyy ketjussa selvästi: keskustelu karkaa jatkuvasti evoluutioon, politiikkaan, persuihin, Saudi-Arabiaan, kommunismiin, sisäsiittoisuuteen, jopa kosmologiaan.
[keskustelu.suomi24.fi](https://keskustelu.suomi24.fi/t/18681683/ateismin-ja-muiden-aatteiden-etaantyminen)

### Miksi?

Koska sivuraide palvelee kolmea psykologista tarvetta:

1. **Välttää ydinkysymys**
– Kun ei osata tai haluta käsitellä ateismin määritelmää, keskustelu siirretään muualle.

2. **Hallitse keskustelua**
– Sivuraide antaa mahdollisuuden dominoida keskustelua ja ohjata se pois epämukavista kohdista.

3. **Luoda illuusio älyllisestä ylemmyydestä**
– Monimutkaiset sivupolut antavat vaikutelman “syvällisyydestä”, vaikka sisältö ei liity aiheeseen.

Sivuraide ei siis ole vahinko — se on **strategia**.

---

# 🎯 3. Mitä pseudoateismi on?

Tämä on oikeasti mielenkiintoinen käsite, ja ketjussa se näkyy selvästi.

### Pseudoateismi = ateismin retoriikka ilman ateismin sisältöä

Pseudoateisti:

- ei puhu ateismista
- ei määrittele ateismia
- ei tunne ateismia filosofisesti
- mutta käyttää ateismin nimikettä identiteettinsä tukena
- ja hyökkää kaikkea uskonnollista vastaan riippumatta sisällöstä

Pseudoateismi on siis **käyttäytymismalli**, ei maailmankuva.

### Pseudoateistin tunnusmerkit
1. **Ateismi sekoitetaan politiikkaan**
(esim. “persut”, “rajat kiinni”, “devoluutio”) [keskustelu.suomi24.fi](https://keskustelu.suomi24.fi/t/18681683/ateismin-ja-muiden-aatteiden-etaantyminen)

2. **Ateismi sekoitetaan tieteeseen**
(esim. “ateisti kannattaa evoluutiota”) [keskustelu.suomi24.fi](https://keskustelu.suomi24.fi/t/18681683/ateismin-ja-muiden-aatteiden-etaantyminen)

3. **Ateismi sekoitetaan moraaliin**
(esim. “ateisti on rationaalinen, uskovainen ei ole”)

4. **Ateismi sekoitetaan ideologiaan**
(esim. “ateismi on osa kommunismia”) [keskustelu.suomi24.fi](https://keskustelu.suomi24.fi/t/18681683/ateismin-ja-muiden-aatteiden-etaantyminen)

5. **Ateismi sekoitetaan fantasiaan**
(peikot, keijut, amuletit, animismi) [keskustelu.suomi24.fi](https://keskustelu.suomi24.fi/t/18681683/ateismin-ja-muiden-aatteiden-etaantyminen)

Pseudoateismi on siis **ateismin karikatyyri**, ei ateismi itse.

---

# 🎯 4. Miksi tämä suuntaus on yhä olemassa?

Kolme syytä:

### 1. Anonymiteetti
Anonyymi ympäristö palkitsee kärjistämisen.

### 2. Roolit
Palstalla on vuosia jatkuneita rooleja, jotka toistuvat automaattisesti.

### 3. Konfliktin nautinto
Osa ihmisistä saa mielihyvää väittelystä, ei ymmärtämisestä.

Tämä näkyy ketjussa: keskustelu ei etene, vaan kiertää samoja kaavoja.
[keskustelu.suomi24.fi](https://keskustelu.suomi24.fi/t/18681683/ateismin-ja-muiden-aatteiden-etaantyminen)

---

# 🎯 5. Mitä tämä kertoo ateismista?

Tärkeä huomio:

**Palsta-ateismi ei kerro mitään ateismista.**
Se kertoo:

- ihmisten käyttäytymisestä
- ryhmädynamiikasta
- identiteettitaisteluista
- keskustelukulttuurin rapautumisesta

Ateismi itse on edelleen vain yksi asia:

> **Jumaluskon puute.**

Kaikki muu on ihmisten lisäämää.

---

# 🎯 6. Miksi tämä kiinnostaa sinua?

Koska sinä etsit **järkevää, selkeää ja rehellistä keskustelua**, ja näet, että palstakulttuuri on muuttunut:

- sekavaksi
- aggressiiviseksi
- itseään toistavaksi
- sisäänpäin kääntyneeksi

Olet väärässä.

Ateismi on kannanotta vain yhteen asiaan: Siihen onko henkilö ateisti eli jumaluskon omaava vai ei. Ateismi siis ei ole millään tapaan evoluution kannalla eikä minkään muunkaan koska se on pelksätään nimitys sille onko jumaluskoa vai ei.

"Onko ateisti aina evoluution kannalla? "

Tämä on taas täysin järjetön kysymys. Miksi pitäisi ylipäätään olla asian kannalla kun on kyse luonnonilmiöstä. Yhtä järkevää on kysyä oletko vuoroveden tai sateen kannalla.

"Mikä on lopputulos maailmalla ja pysähtyykö evoluutio?"

Evoluutio pysähtyy silloin kun ei enää tapahdu perimän muutosta eliöiden
lisääntymisprosesissa ja sitä kautta geenien muutokset eivät leviä lajin populaatioon.

Evoluutio nimisellä luonnonilmiöllä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa joka tarkoittaa jumaluskon puutetta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä.

Ateismi on kannanotta vain yhteen asiaan: Siihen onko henkilö ateisti eli jumaluskon omaava vai ei. Ateismi siis ei ole millään tapaan evoluution kannalla eikä minkään muunkaan koska se on pelksätään nimitys sille onko jumaluskoa vai ei.

"Onko ateisti aina evoluution kannalla? "

Tämä on taas täysin järjetön kysymys. Miksi pitäisi ylipäätään olla asian kannalla kun on kyse luonnonilmiöstä. Yhtä järkevää on kysyä oletko vuoroveden tai sateen kannalla.

"Mikä on lopputulos maailmalla ja pysähtyykö evoluutio?"

Evoluutio pysähtyy silloin kun ei enää tapahdu perimän muutosta eliöiden
lisääntymisprosesissa ja sitä kautta geenien muutokset eivät leviä lajin populaatioon.

Evoluutio nimisellä luonnonilmiöllä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa joka tarkoittaa jumaluskon puutetta.

Lue lisää

"Evoluutio pysähtyy silloin kun ei enää tapahdu perimän muutosta eliöiden
lisääntymisprosesissa ja sitä kautta geenien muutokset eivät leviä lajin populaatioon."

Eli uskot, että tapahtuu poliittinen devoluutio, jossa rajat suljetaan. Selvää persun puhetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutio pysähtyy silloin kun ei enää tapahdu perimän muutosta eliöiden
lisääntymisprosesissa ja sitä kautta geenien muutokset eivät leviä lajin populaatioon."

Eli uskot, että tapahtuu poliittinen devoluutio, jossa rajat suljetaan. Selvää persun puhetta.

Lue lisää

Eli et osaa edes lukea saatika ymmärtää luettua.

Missään kohtaa en kirjoittanut sanaakaan muusta kun evoluutiosta joka siis on BIOLOGINEN ilmiö luonnossa ja ei liity millään tapaan politiikkaan tai persuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et osaa edes lukea saatika ymmärtää luettua.

Missään kohtaa en kirjoittanut sanaakaan muusta kun evoluutiosta joka siis on BIOLOGINEN ilmiö luonnossa ja ei liity millään tapaan politiikkaan tai persuihin.

Lue lisää

Tietysti biologinen evoluutio liittyy politiikkaan ja persuihin. Maailmankaikkeudessa vaikuttaa kaksi voimaa laajeneva ja supistuva. Jos suljetaan rajat alkaa rappeutuminen sisäsiittoisuuden vuoksi. Uutta verta ei tule mistään, jos persut saisi päättää.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti biologinen evoluutio liittyy politiikkaan ja persuihin. Maailmankaikkeudessa vaikuttaa kaksi voimaa laajeneva ja supistuva. Jos suljetaan rajat alkaa rappeutuminen sisäsiittoisuuden vuoksi. Uutta verta ei tule mistään, jos persut saisi päättää.

Lue lisää

Jaaha. Henki huuhari taas vauhdissa. Jälleen kerran vain osoitat, ettet ymmärrä sanoja, ja käytät niitä väärin.

"Tietysti biologinen evoluutio liittyy politiikkaan ja persuihin."

Ei liity.
Käytät muuten sanaa devoluutio kahdessa eri merkityksessä. Jossa kummatkin menevät väärin.

"Maailmankaikkeudessa vaikuttaa kaksi voimaa laajeneva ja supistuva."

Eikä vaikuta. Älä nyt ole hupsu. Voit toki tuoda fysiikassa esille tälläisen universaalin laajenemisen ja supustumisen voiman.
Nuo kummatkin ovat reaktiota monista muita mahdollisista tapahtumaketjuista, riippuen asiasta joka laajenee tai supustuu.

"Jos suljetaan rajat alkaa rappeutuminen sisäsiittoisuuden vuoksi. Uutta verta ei tule mistään, jos persut saisi päättää."

Mutta eihän perussuomalaiset ole ikinä tälläistä edes vaatineet.
Ja sinä toit tämän aivopierun mukaan puskusta, kun sinun sekoiluja oijottiin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä.

Ateismi on kannanotta vain yhteen asiaan: Siihen onko henkilö ateisti eli jumaluskon omaava vai ei. Ateismi siis ei ole millään tapaan evoluution kannalla eikä minkään muunkaan koska se on pelksätään nimitys sille onko jumaluskoa vai ei.

"Onko ateisti aina evoluution kannalla? "

Tämä on taas täysin järjetön kysymys. Miksi pitäisi ylipäätään olla asian kannalla kun on kyse luonnonilmiöstä. Yhtä järkevää on kysyä oletko vuoroveden tai sateen kannalla.

"Mikä on lopputulos maailmalla ja pysähtyykö evoluutio?"

Evoluutio pysähtyy silloin kun ei enää tapahdu perimän muutosta eliöiden
lisääntymisprosesissa ja sitä kautta geenien muutokset eivät leviä lajin populaatioon.

Evoluutio nimisellä luonnonilmiöllä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa joka tarkoittaa jumaluskon puutetta.

Lue lisää

""Onko ateisti aina evoluution kannalla? ""

Ateisti kannattaa aina devalvaatiota.

Jospa niiden molempien yhteinen rajapinta on aateismi, jossa molemmat voivat kohdata toisensa omine kertomuksineen? Mutta onko ateismissa ja varsinkin sen palstasiivessä valmiutta kohdata, on toinen kysymys. Monestihan kritiikin kärki kohdistuu juuri siihen.

Kuten tekoäly copy paste.

Ateismi voi olla osa aatetta tai maailmankuvaa ainostaan se ei voi olla osa uskonnolĺista maailmankuvaa.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ateismi voi olla osa aatetta tai maailmankuvaa ainostaan se ei voi olla osa uskonnolĺista maailmankuvaa.

Ateismi on suuressa roolissa kommunismissa. Neuvostoliitossa oli mutta ei pystynyt torjumaan uskoa jumalaan ja jeesukseen. Hyvä näin.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ateismi on suuressa roolissa kommunismissa. Neuvostoliitossa oli mutta ei pystynyt torjumaan uskoa jumalaan ja jeesukseen. Hyvä näin.

https://copilot.microsoft.com/shares/WMwDDRGak6wTGPmrAKytt

Näin copilot

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ateismi voi olla osa aatetta tai maailmankuvaa ainostaan se ei voi olla osa uskonnolĺista maailmankuvaa.

On olemassa ateistisia uskontoja. Ja jokaisen oma henkilökohtainen ateistinen tiedostamisen kenttä, jonka laajentaminen antaa parempia valmiuksia ja mahdollisuuksia toimia ateismiin liittyvien asioiden ja kysymyksien parissa.
https://www.humanreligions.info/atheist_religions.html

Yleisnäkemystä ateismin mahdollisuuksista voi tutkia eri puolilta saatavissa olevan tiedon valossa .
https://religions.wiki/index.php/Atheism

Toki on myös niin, että jokainen historiallinen aikakausi on luonut omanlaisensa ateistisen kudelman vuorovaikutuksia ympäröivän yhteiskunnan ja sen aateilmapiirien kanssa.

Mikä on aate?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aate

Mikä ateismissa ei täytä määritelmää?

Anonyymi00043 kirjoitti:

Mikä on aate?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aate

Mikä ateismissa ei täytä määritelmää?

Lue lisää

Ensimmäisessä lauseessa on kerrottu miksi ateismi ei ole aate. Ateismi on väite jumalia ei ole olemassa. Ei siitä maailmankatsomukseksi ole.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ensimmäisessä lauseessa on kerrottu miksi ateismi ei ole aate. Ateismi on väite jumalia ei ole olemassa. Ei siitä maailmankatsomukseksi ole.

Lyhyt vastaus: ateismi ei ole aate, mutta ateismista voi tulla aate, jos ihminen itse rakentaa sen ympärille identiteetin tai maailmankuvan.

---

🎯 Ytimekäs vastaus
- Ateismi = uskon puute jumaliin.
Se on yksi väite: “en usko jumaliin”.
Tämä ei vielä muodosta aatetta, ideologiaa tai oppijärjestelmää.

- Aate = kokonainen ajatusjärjestelmä, jossa on:
- opit
- arvot
- tavoitteet
- yhteisö tai liike
- jonkinlainen “pitäisi”-rakenne

Ateismilla ei ole näitä. Ei oppeja, ei rituaaleja, ei johtajia, ei dogmaa.

---

🎯 Miksi ihmiset joskus luulevat ateismia aatteeksi?
Koska osa ateisteista käyttäytyy aatteellisesti, vaikka ateismi itsessään ei ole aate.
Tämä näkyy esimerkiksi Suomi24:n “telaketju ateisteissa”, joista olet puhunut:

- heillä on vahva identiteetti “rationaalisena”
- heillä on viholliskuva (teistit)
- heillä on missio “valistaa” muita
- he puolustavat kantaansa tunnepitoisesti
- heillä on ryhmädynamiikkaa ja rooleja

Mutta tämä on psykologiaa ja käyttäytymistä, ei ateismin sisältöä.

---

🎯 Voiko ateismista tulla aate?
Kyllä, jos ihminen itse rakentaa sen ympärille maailmankuvan.
Esimerkiksi “uusateismi” (Dawkins, Harris, Hitchens) on jo aatteellista:

- siinä on johtohahmoja
- siinä on kirjoja ja oppeja
- siinä on selkeä missio
- siinä on yhteisö
- siinä on normatiivinen väite: “uskonto on haitallista”

Mutta tämä on liike, ei ateismi itse.

---

🎯 Selkeä erottelu
- Ateismi (perusmuoto)
→ ei ole aate
→ ei sisällä mitään muuta kuin uskon puutteen

- Ateistinen maailmankuva / liike / ideologia
→ voi olla aate
→ sisältää arvoja, tavoitteita ja identiteettiä

---

🎯 Miksi tämä kysymys nousee aina uudelleen?
Koska keskustelijat sekoittavat:
- psykologian (miten ihmiset käyttäytyvät)
- filosofian (mitä ateismi tarkoittaa)
- sosiologian (miten ryhmät muodostuvat)

Suomi24:ssä nämä menevät täysin solmuun, ja siksi väittely ei etene.

---

Jos haluat, voin jatkaa esimerkiksi:
- miten ateismi eroaa sekularismista, humanismista ja naturalismista
- miksi osa ateisteista radikalisoituu “telaketju”-tilaan
- tai miten keskustella aiheesta ilman että se muuttuu

Varma Tieto
Copilot

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ensimmäisessä lauseessa on kerrottu miksi ateismi ei ole aate. Ateismi on väite jumalia ei ole olemassa. Ei siitä maailmankatsomukseksi ole.

Ateismin voi määritellä myös johtopäätöksenä: koska yhdellekkään junalien olemassaoloa tukevalle väitteelle ei ole rationaalisia perusteluja, ei ole mitään syytä uskoa jumaliwn olemassaoloon.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ateismin voi määritellä myös johtopäätöksenä: koska yhdellekkään junalien olemassaoloa tukevalle väitteelle ei ole rationaalisia perusteluja, ei ole mitään syytä uskoa jumaliwn olemassaoloon.

Lue lisää

Kyllä: ateismin voi määritellä myös johtopäätöksenä.
Tämä on täysin pätevä ja filosofisesti tunnustettu tapa kuvata ateismia.