Amerikan sotaveteraanien suuri enemmistö kannattaa Trumpia presidentiksi

Oho, niinkö? Mutta oletko ajatellut, kun kaikki sanotaan liittyvän kaikkeen, että tuo väite on humpuukia!?

PUNNITKAA MIKÄ ON TOTUUS JA OIKEUS!
Se on Raamatun ohje, eikä se ole syntiä.

Kristuksen kirkkolaki on paljon vaativampi ja tarkempi kuin maallinen laki. Armo ja totuus paistavat Kristuksen armovaltakunnassa niin kirkkaasti, että synti ja kuorma, joka Raamatun mukaan aina tarttuu ja hitaaksi tekee, synti tuo synnin tunnon ja halun ”pestä matkan jalkoja”, eli joka päivä on armo uusi. Jeesus sanoi, että te olette puhtaat uskon ja sen sanan tähden, jonka … (Katso Raamatusta kohta kun Jeesus pesi opetuslapsiensa jalkoja… … Jos minä en pese… Miten Pietari reagoi ja miten tilanne kehittyi.) Tuo kertomus ja Jeesuksen kehotus kuvaa sitä ilmapiiriä, jossa tuomion hengen sijaan kukoistaa armon ja rakkauden henki ja kuuluu hyvän paimenen ääni. Armo on terveellinen opettaja. Se neuvoo kaiken Jumalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot, ja tässä ajassa hurskaasti ja siveästi elämään. Se henki vallitkoot Jumalan armovaltakunnassa uskon kautta myös tänä päivänä. Voit kuunnella tänään jälleen virren: Pyhä henki, lohduttaja… Ja laulaa mukana jos osaat. Tuossa virressä kuvataan hengen olemusta monipuolisesti ja pyhien yhteyden olemusta hyvin kauniisti.

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Maallisen oikeudenkäynnin pääkriteerit ovat sen sijaan kirjoitetussa ja voimassa olevassa laissa ja kirjoiteussa muussa keskeisessä normistossa. Myös vastaajan oikeusturvanormien velvoittavuuden osalta. Esitän tässä tehtäväksi yhden innovaation maalliseen oikeusjärjestelmään. Kaikki lait ja normit syötetään AI:hin ja erityisesti ne noin 100 vastaajan oikeusturvanormia, jotka säätelevät oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, siis oikeusvaltioperiaatteen lainmukaisuuden huomioonottavan oikeudenkäytön lainmukaisuutta. Samalla, koska oikeustiede on sosiologiseen tutkimusalaan perustuva tieteenala, syötetään AI:hin kaikki sosiologisen totuuden sekä kvantitatiiviset, kvaliatiiviset, että kontekstuaaliset totuuden kvalifiointiperusteet. Sitten jokaista oikeustapausta varten on syötettävä väitteet tehdystä rikoksesta prosessoitavaksi tietoteknisesti. Että vastaajan oikeusturvanormeja on noudatettu ja totuus on tieteellisesti pätevällä tavalla evidenssein kvalifioitu ja hyväksymiskriteeristöjä 100% luottamusvälillä noudatettu oikeudenmukaisen oikeusprosessin vaatimusten mukaisesti. Epävarmoissa tapauksissa on lain ja siis oikeusvaltioperiaatteen mukaan tuomittava syytetyn eduksi.

Erityisesti on selvitettävä, ettei oikeuden päätös ja ratkaisu perustu ns. mututotuuteen, ns. totuutta koskeviin kehäpäätelmiin, stereotyyppisiin ennakkokäsityksiin, ennakoasenteisiin, oikeudenmukaisen oikeudenkäytön laiminlyöntien laittomuuksiin ja mielivaltaisiin johtopäätöksiin ja ratkaisuihin, joita on voitu tehdä jo jopa korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen tapaoikeudellisiin ratkaisuihin saakka.

Lain ja siis oikeusvaltioperiaatteen on hallittava maallisessa oikeusvaltioajattelussa nykyisten sovellusten ja mielivallan sijaan. Vastaajan oikeusturvan kannalta tärkein oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perusperiaatteista ja vaatimuksista ovat, että totuus on se mitä väitetään totuudeksi ja teko se, mitä väitetään tehdyn ja se on objektiivisesti, eikä ns. mutu -totuuksin, mielipitein ja kuvitelmin tai kehäpäätelmin ja/tai mielikuvituksen tuotoksin, vinoutunein arvomäärityksin ja ennakkoasentein todettu totuuden sosiologisten totuuskäsitysten ja menetelmien avulla riittävä kausaaliyhteys verifioiden.

Vastaajan oikeusturvaa sääteleviä lakeja ja normeja on kirjattu mm. yleisiin oikeusperiaatteisiin, perustuslakiin, prosessioikeussäädöksiin, kansainvälisiin ihmisoikeussäädöksiin, totuutta koskeviin objektiivisuus- / objektiviteetti -vaatimuksiin, syyttäjän ja tuomarin ohjeisiin, asianajajia koskeviin sääntelyihin ja vaatimuksiin, luonnonoikeudellisiin prinsiippeihin jne. Oikeuskansleri Jaakko Jonkka kirjoitti: Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimuksena on totuuden objektiviteetin ehdoton noudattaminen. Katso tarkemmin hänen kirjoituksistaan.

Mutuperiaatteella oikeutta jaettaessa mielivalta ja väkivalta rehottavat ja pahat henget ja ihmisten alhaiset intressisyydet johtavat ja ohjaavat päätöksentekoa jos on kysymyksessä ns. intersubjektiivinen diktatuuri. Sitä en hyväksy! Hyväksytkö sinä mielivallan?

Ajatteleppa mitä tuo innovaatio merkitsisi globaalin oikeusvaltioperiaatteen legitimoinnissa ja käytänteissä. Jos joka maassa edellytettäisiin oikeusvaltiosovelluksissa noudattamaan vastaajan oikeusturvanormeja ja totuuden objektiviteettiperiaatteita, jotka olisivat tuon lakeihin ja muihin ihmisoikeutta sääteleviin, esim. YK:ssa kansainvälisesti ratifioituihin oikeudenkäytön prinsiippeihin sitoutettu.

Miten olisi ollut aikanaan keisari Neron ja Galigulan sekä heitä ohjanneen Agrippinan aikana Roomassa. Entä esim. Navalnyjn ja Litvinenkon oikeusprosesseissa Venäjällä jne. On kyllä ymmärrettävää miten ja miksi poliittinen valta tarvitsee vastaajan oikeusturvasta riippumattoman, poliittisesti monoplisoidun tuomiovallan, rakenteellisesti ja valtapositiona, korruptoidun valtajärestelmänsä rakentamisessa ja ylläpitämisessä. Nykyisin ihmiset ovat sen verran valistuneita Venäjälläkin, että tuo vilunkiveikkojen, mutta häikäilemättömän vallankäytön mielivalta ymmärretään. Mutta pelon ilmapiiri estää tehokkasti tuomasta sitä edes julki, puhumattakaan, että vaadittaisiin muuttamaan mitään. Tuota löytyy kyllä laajasti koko maailmassa, hyvinkin läheltä jo ”kotioven takaa”.

Globaaliin oikeusjärjestelmään orientoituminen edellyttää Direktiivien, lakien, asetusten, sekä muiden oikeusjärjestelmää määrittävien normien ja sääntelyiden perustamista ns. perustavanlaatuisiin arvomäärityksiin, totuudenmäärittely -kriteeristöihin, jne. Sellaisiin, joita kaikkien olisi noudatettava. Oikeudenmukaisen oikeudenkäytön ja oikeudenkäyntien, objektiivisen totuuden vaatimusten yksi tärkeimmistä olisivat oikeudenkäytön sitovat yleiset prinsiipit ja periaatteet.

Noista yhtenä tärkeimmistä olisi turvata myös syytetyn oikeusturvanormit, noin 100 Suomessakin voimassa olevaa ja valvoa niiden noudattamista tarkoin ja AI:tä -kin hyväksi käyttäen. Nimittäin lain mukaan epävarmoissa tapauksissa on tuomittava syytetyn eduksi. Jos niin olisi toimittu myös Navalnyjn osalta ja kohdalla, hän olisi vielä hengissä? Jos olisi meilläkin vastaajan oikeusturvanormeja noudatettu oikeusprosesseissa, moni väärä tuomio olisi jäänyt tuomitsematta ja monet ihmisten välisetkin suhteet olisivat korjattu hyvässä hengessä totuus ja rakkaus välineinä ja ratkaisujen ytimessä. Monilta vääryyksiltä ja itkuilta ja vihalta olisi vältytty.

Vai? ”Annatko hevosen ajatella, sillähän on isompi pää.” -väitti entinen eversti.”


Ernesti Hevosenpää!
Luonnonoikeudenkatu 10
Ag. 007,
Mielipide- F. E. Inland

Amerikan viimeisin sota käytiin Irakissa.
Irak tappiot: Wikipedia
"noin 157 000 henkeä, joista noin 128 000 siviilejä ja 30 000-40 000 taistelijaa"
Mutta kukapa siellä olikaan mukana?
"Ajatus ja doktriini terrorismin vastaisesta sodasta ("war on terror") on alun perin jo 1970-luvulla Benjamin Netanyahun israelilaisessa konfrerenssissa esittämä."

Jihadistit ohjasi lentokoneet muttaa Irakiin hyökättiin?
Sodan syy: Öljy.