Nato on liitouma, jossa jäsenvaltiot ovat tehneet keskinäisen sopimuksen. Sen perusrakenne on hauras, koska jokainen jäsenvaltio voi itse päättää miten osallistuu toisen natovaltion tukemiseen, jos sen kimppuun on hyökätty. Ei ole poissuljettu se ettei tee asian hyväksi mitään. Ei ole olemassa mitään sanktioita siihen, jos ei pane tikkua ristiin, muuta kuin mahdollinen erottaminen. Natoliiton uskottavuus on puhtaasti perustunut maailmanpoliisi USA:n jäsenyyteen
Natoliitto
Anonyymi-ap
21210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
DCA sopimus ei myöskään takaa USA:n välitöntä sotilaallista apua maalle, jolla on USA:n kanssa DCA sopimus. DCA sopimuskäytäntö on luotu puhtaasti jenkkien lähtökohdista tilanteita varten , jossa USA joutuu laajaan sotilaalliseen konfliktiin ja tarve on "operaatioalueisiin" tukemaan jenkkien sotilaallista toimintaa, eräänlaisia tilapäisiä tukikohtia
DCA sopimus varmistaa sen, jos syttyy kolmas maailmansota, että Suomeen isketään ydinaseilla
Tyhmähän sinä olet.
Jos jenkkien joukkoja on paikanpäällä
Hyvä laulu, ja pitkä.
https://youtu.be/tg3LYZfBfaI?si=RWKqsJ1R3trQODVX
Tiltuille mikään sopimus tai liitto ei ole pitävä ja kaikki rikkoo sopimuksensa heti tilaisuuden tullen .
Tämä venäläinen ajattelu ja toiminta kuvastuu hyvin tiltujen teksteistä heillä vain on se ongelma että heillä ei ole omassa hallinnossaan ja johdossa ollut koskaan "normaaleja" ihmisiä joiden sanaan voi luottaa ja jotka pitävät sopimuksensa tällaisten esikuvien puuttuminen valtion edes ylimmillä tasoilla antaa tiltuille hyvin vääristyneen kuvan venäjän ulkopuolisesta maailmasta .
Kyllä nyt on ihan suomalaista ajatusta, tosia natosta ja DCA:sta, valtiot laistavast sopimuksista vaikka kuinka paljon, en tiedä, koska en ole suomen sopimuksia hoitamassa, epäilen että Suomi sopimukset hoidetaan liian tunnollisesti, vaikka muualla fuskataan
Usaöla rahat loppu, tuskinpa paljoa enää sotii. Kohta harvenee miehitys tukikohdat.
USA sisällissota ?
Afrikasta jo lähtivät, tukivat ranskaa, joka vielä soti vanhoissa siirtomaissa
Sekä natosopimusta että DCA sopimusta, niiden todellista sisältöä, ei mielellään kommentoida Suomen johdon toimesta
Nato sopimus ja DCA
Suomi veranmaksaja odottaa tietoa ??
Vatnikit räxyttää ku venäläinen kylärakki ku muuhunkaan ei pysty
Kun Ukraina on hävinnyt sodan, voi suomen rajalla kuulua karhun murinaa, silloin Stubbin on paras mennä hattu kädessä kremliin, jos on valtiomies
Miten venäläinen koira räksyttää
Nato on poliittinen komromissi, luotu joskus 1947 -48 aikoihin usan toimesta, oli pakko muotoilla sopimus niin, että se kävi silloisille euroopan valtioille, joissa oli paljon kommunisteja,
jotka kannattivat Stalinia. Kommunistit eivät olleet hallituksissa, mutta heidän ääntänsä oli pakko kuulla.
Naton puolustusdokriini on kummallinen, ollaan liitossa, mutta voi itse päättää, valtiotasolla ,osallistuu sotaan, ei sitä ole uudistettu
Näillä liitoilla kerätään tyhmiltä rahat pois. Natolle on keksitty vielä yhteensopivuus, jonka avulla jäsenmaille tai jäseniksi aikoville saadaan myytyä ylihintaisia aseita.
Valitettaa ettei näytä sopimuksia julkaista tavan kansalle
Kun Suomea pitäisi tukea natoliitossa niin ainut tuki löytyisi Ruotsista ja Norjasta he haluaisivat ettei heidän maa joutuisi sotatantereeksi. Baltian maat taas odottavat Suomen tukea. Espanja, Portukali, Italia, Ranska,Kreikka jne, eivät panostaisi suomihevoselle, jos pelkästään Suomi olisi hyökkäyksen kohteena
Hirmuinen nato taitaa olla pettymys natoniilolle
Suomalaisille ei ole yhtään avattu nato-tai DCA sopimusta, mitä se tosiaan pitää sisällä. Valtiovalta on hehkuttanut naton ja dca:n tuovat suomelle 100,%:n turvan, mistä tuskin on kyse.