Suomessa ei ole rakennettu taloja kestämään tuollaisia tuulia.
Olisiko aika ymmärtää mitä se merkitsee?
Olisiko aika ymmärtää mitä se merkitsee?
Suomen historian ensimmäinen hirmumyrskylukemat on nyt tosiasia.
Anonyymi-ap
87492
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Lyly-myrsky lennätti katon palasia ympäri peltoa ja repi puita juuriltaan – yli 10 000 yhä sähköttä
Sähkökatkoja oli enimmillään perjantai-iltana noin 40.000 taloudessa.
Ylelle uutiskuvan lähettänyt Jari Aalto kertoi raivanneensa parin tuttunsa kanssa illalla tietä, jotta ambulanssi pääsisi kulkemaan. Auttajia hirvitti, kaatuuko kohta puu päälle. Aallon kotoa on yhä sähköt pois.
Ilmastonmuutoksen tutkijat ovat osanneet varoittaa sään ääripäiden yleistyvän ilmastonmuutoksen johdosta jo useita vuosia sitten.
Ja silti tilastojen mukaan myrskyt ei ole lisääntynyt eikä voimistunut. Ilmastohysteerikot voisi viimeinkin lopettaa tuon typerän rääkymisensä, koska mitään katastrofia ei ole.
Ilmasto voi muuttua. Ihmisen toimilla siihen voida vaikuttaa niin paljoa, että se näkyisi käytännössä.
Mistä tietosi on peräisin?
Eihän ihmisten pitännyt pystyä meriäkään saastuttamaan. Vai kuinka on nyt Itämeren kanssa?
Jokainen askel oikeaan suuntaan vie aina parempaan.
Luulisi sen ilmastonmuutoksen vastustajienkin tajuavan.
<< Ja silti tilastojen mukaan myrskyt ei ole lisääntynyt eikä voimistunut. >>
Eikös se mennyt juuri niin päin, että myrskyt eivät ole lisääntyneet tai keskimäärin voimistuneet, mutta nimenomaan ne kovimmat myrskyt ovat yleistyneet.
<< Ilmastohysteerikot voisi viimeinkin lopettaa tuon typerän rääkymisensä, koska mitään katastrofia ei ole. >>
Ei kai tuossa mitään hysteriaa tarvita kun todetaan, että ensi kertaa ollaan mitattu Suomessa hirmumyrsky. Viime kesänä oli eniten hellepäiviä, mitä on koskaan mitattu Suomessa. Syyskuu oli lämpimin mitattu jne.
<< Ilmasto voi muuttua. >>
Mutta tämä muutos, jota sanotaan ilmastonmuutokseksi, ei ole luontainen muutos.
<< Ihmisen toimilla siihen voida vaikuttaa niin paljoa, että se näkyisi käytännössä. >>
Kyllä se näkyy:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
[Tuossa tosiaan on luontainen muutos vihreällä ja ihmistoiminnan osuus punaisella.]
Eikä se tietenkään mikään ihme ole: ihmistoiminta on tuottanut 50 % lisän ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen. Eihän tuollainen voi olla vaikuttamattakaan. Eikä hiilidioksidi ole edes ainoa kasvihuonekaasu, jonka pitoisuus on noussut merkittävästi ihmistoiminnan seurauksena.
Ei sentään aivan idiootiksi saa heittäytyä vaikka denialistivajakki oletkin.
👍👍👍
Miten muutos ei muka ole luontainen?
Onko muutos mielestäsi yliluonnollinen?
<< Miten muutos ei muka ole luontainen? >>
Se on ihmistoiminnan aikaan saama.
Kaikki edeltävät muutokset ovat olleet jostain ympäristötekijästä tulleita (ratamuutokset, topografiset muutokset, törmäykset jne), mutta tämä nykyinen muutos on pelkästään ihmistoiminnan aiheuttama. Siksi sitä sanotaan, ettei se ole luontainen.
<< Onko muutos mielestäsi yliluonnollinen? >>
Oletko ihan aidosti noin vitun tyhmä ihminen ?
Etkö oikeasti tajua kirjoitettua tekstiä:
<< Ilmasto voi muuttua. >>
Mutta tämä muutos, jota sanotaan ilmastonmuutokseksi, ei ole luontainen muutos.
<< Ihmisen toimilla siihen voida vaikuttaa niin paljoa, että se näkyisi käytännössä. >>
Kyllä se näkyy:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
[Tuossa tosiaan on luontainen muutos vihreällä ja ihmistoiminnan osuus punaisella.]
Eikä se tietenkään mikään ihme ole: ihmistoiminta on tuottanut 50 % lisän ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen. Eihän tuollainen voi olla vaikuttamattakaan. Eikä hiilidioksidi ole edes ainoa kasvihuonekaasu, jonka pitoisuus on noussut merkittävästi ihmistoiminnan seurauksena.
Ei sentään aivan idiootiksi saa heittäytyä vaikka denialistivajakki oletkin.
Kyllä, se merkitsee reipasta tuulenpuuskaa. Ilmatieteen laitoksen mukaan Suomessa tuulet on heikentyneet 50-luvulta lähtien, hyvä niin 👍👍
Suomen historiassa ei olla koskaan aikaisemmin mitattu hirmumyrskylukemia.
Ei ehkä mitattu, se ei tarkoita etteikö olisi ollut. No joka tapauksessa tuulet on 50-luvulta lähtien vaimentuneet, kuten väitöskirjakin osoittaa.
"keskimääräinen tuulisuus Suomessa on vähentynyt 1950-luvulta lähtien"
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/YVGuiKSAT0gsCiTtWN0OP
Uutinen on valeuutinen, tuntureilla on monesti mitattu kovempia tuulia, samoin muualla mantereella. Uutinen koski merialuetta, siellä ei ole kovempia tuulia mitattu, kun mittauspisteitä ei ole ollut kovin pitkään. Tämäkin jätettiin uutisessa kertomatta.
Ei kait ole mitattu kun ei ole ollu mittareita.
<< Uutinen on valeuutinen, tuntureilla on monesti mitattu kovempia tuulia >>
Ei kuitenkaan 10 minuutin keskituulta. Se on se määritelmä - eikä mikään nopeasti ohi menevä puuska. [Tuossa hirmumyrskylukemiin yltäneessä tuulessakin puuskat oli tietysti reilusti 33 m/s:ä kovempia.]
Ensimmäisen kerran mitattiin hirmumyrsky. Ei voi mitään vaikka kuinka denialistivajakki yrittäisi selittää faktoja pois kun ne eivät sovi uskontoon.
<< Uutinen koski merialuetta >>
Ei vaan Suomea. Merialueita ja manteretta. Koko Suomea.
Koskaan ennen täällä ei ole mitattu hirmumyrskylukemia. Nyt on. Ei täällä tietysti ole mitattu näin monta hellepäivääkään kuin tänä vuonna - eikä yhtä lämmintä syyskuuta jne.
Myös Suomen sähköverkon korkeajännitelinjat ovat liian heiveröisiä hirmumyrskyjen tuulille. Nyt jo tolppia kaatui tuulessa.
Arvatkaa vaan paljonko sähkön siirtohinnat pompsahtaa kun koko kantaverkko joudutaan uusimaan kestämään taifuuneja?
Pultit ruostuneet,pitäis huoltaa ajoissa!
Raumalla tuuli, ei Haminassa.
Lisäksi minulla on ummetusta, ja tuli kaminassa.
On niitä ollut pahempiakin myrskyjä. Tämä ei ollut vielä mitään. Eihän edes metsää kaatunut, kuten muutamia vuosikymmeniä sitten meni hehtaareja.
Ensimmäisen kerran Suomessa mitattiin hirmumyrskylukemat. Eli kyllä se ennätyksen teki, paitsi ilmastonmuutoksen vastustajien musta tuntuu päätelmien mukaan ei.
Joka tapauksessa tuulisuus on vähentynyt.
Mistä tietosi on peräisin?
Ilmastonmuutoksen vastustajien blokeista?
FAKTA
Suomessa mitattiin hirmumyrskylukemat ensimmäistä kertaa Suomen historiassa.
Ilmastonmuutoksen tutkijat ovat osanneet varoittaa sään ääripäiden yleistyvän ilmastonmuutoksen johdosta jo useita vuosia sitten.
👍👍
Kts edellä ilmatieteen laitoksen tutkimus. No nyt sinun ei sitten tarvi luulotella turhia, kun tutkimuksin on tuulien laantuminen todettu.
Suomen historiassa ei olla koskaan aikaisemmin mitattu hirmumyrskylukemia. Se oli ensimmäinen kerta.
Tuulten nopeuksia on mitattu hyvin lyhyen aikaa. Siellä on voinut olla vaikka millaisia tuulia ennen kun niille kehitettiin mittari.
<< On niitä ollut pahempiakin myrskyjä. >>
Ei kun nimenomaan tuo oli ensimmäinen kerta kun Suomessa todettiin hirmumyrsky.
<< Tuulten nopeuksia on mitattu hyvin lyhyen aikaa. Siellä on voinut olla vaikka millaisia tuulia ennen kun niille kehitettiin mittari. >>
On voinut tai on voinut olla olematta.
Vedotaanko me nyt johonkin kuvitteellisiin asioihin ?
Jep, nyt mitattiin hirmumyrsky. Kyllä se on aika hemmetin harvinainen tapaus täällä.
Toisaalta, eipä täällä ole koskaan mitattu vuodessa näin monta hellepäivääkään.
Persujen tpimistolta tiedot
Onko persut soluttaneet Ilmatieteen laitoksen?
Pahempaa on tulossa pari vuosikymmentä.
Miksi olisi, kun 50-luvulta lähtien tuulet on laantuneet?
Ensimmäisen kerran Suomessa mitattiin hirmumyrskylukemat.
Niin ei ole tapahtunut koskaan aikaisemmin.
No, menikö koti?
Meillä ei käynyt mitään. Hyvin Rakennettiin💪
Jotkut viettävät nyt töistä yötä peräkkäin ilman sähköä.
"Ei se ilmastonmuutos koske Suomea"??? 😱😨
Suomessa ei ole Mitattu, siinäpä syy😆
Koska Suomessa ei ole ollut aikaisemmin hirmumyrskyä.
Onko?
Uutusankka🦆
"Epävirallisesti kovin Suomessa mitattu tuulen puuska havaittiin tunturissa, Muonion Laukukerolla 31.1.1997: 61,6 m/s."
Epäviralliaesti ilmastonmuutoksen vastustajat eivät ole mitanneet hirmumyrskylukemia Suomessa. Joten ilmastonmuutosta ei ole Suomessa.
Mistä ilmastonmuutoksen vastustajien faktattomat tiedot on peräisin?
Ilmastonmuutoksen vastustajien itsekirjoittamista blokeista.
"Maapallolla ei ole mitattu ilmaston lämpenemistä"
Siitäkin huolimatta miltei kaikkien maiden mittaushistoria osoittaa ilmaston lämpenemisem ennätyksellisen nopeasti.
Mikä merkitsee ja mitä? Yritätkö jotenkin sanoa että tuo myrsky oli suomalaisten itsensä aiheuttama? Meidän toimilla johtuen lilliputti kansan koosta ei ole mitään merkitystä tämän telluksen ilmaston lämpenenisiin. Tehtaatkin suodattaa täällä päästönsä, autot on pitkälti sähköisiä ja katalysaattoreita joka autossa. Lisäksi metsät kompensoivat jäljelle jääviä päästöjä. Nykyään suomi on käytännössä päästötön maa.
<< Yritätkö jotenkin sanoa että tuo myrsky oli suomalaisten itsensä aiheuttama? >>
Sellaista ei varmasti esitetty.
<< Meidän toimilla johtuen lilliputti kansan koosta ei ole mitään merkitystä tämän telluksen ilmaston lämpenenisiin. >>
Jokaisella kansalla on vaikutus. Jokaisella ihmisellä on vaikutus. Suomalaisilla on jopa keskimääräistä suurempi vaikutus.
<< Nykyään suomi on käytännössä päästötön maa. >>
Lakkaa nyt sekoilemasta, vajakki parka. Suomi tuottaa hiilidioksidia nettona aivan helvetisti vieläkin.
JOKAINEN askel oikeaan suuntaan auttaa ongelmien ratkaisuissa.
Tuo opittiin jo lapsena koulussa.
<< JOKAINEN askel oikeaan suuntaan auttaa ongelmien ratkaisuissa. >>
Se on juuri näin. Ja tosiaan, kokonaista ratkaisua ei tule, jos ei tehdä kaikkia askeleita.
Ilmastonmuutoksen vastustajien viesteistä faktat puuttuu?
Normaalia vaihtelua. Ennenkin on ollut vaikka ei ole mitattu. Joskus Kambrikaudella tai mitä niitä on Tertiäärejä. Ei mitään ihmeteltävää. Bensan hinta alas ja puut selluksi, ennen kuin tuuli kaataa kaikki.
Golf-virta pysähtyy , Suomeen Siperian ilmasto !
Mitäs ohensi sanot
Lämpimät ilmavirtaukset tuovat lämpöä etelästä.
Suomessa olisi nykyisinkin paljon kylmemmät talvet, jollei lämpimiä ilmavirtauksia etelästä olisi, johan se viime talvena todettiin.
Eli ei se Golf virta lämmitä juurikaan suomen talvista ilmastoa, kyllä ne etelän ilmavirtaukset lämmittävän vaikutuksen tekevät.
Mistä tietosi on peräisin ettei golfvirta lämmitä?
Ilmastonmuutoksen vastustajien itsekirjoittamista blokeista?
22.9. 1982 ollutta Mauri myrskyä nimitettiin hirmumyrskyksi. Kovimmat puuskat olivat yli 40 m/s. Aineelliset vahingot olivat mittavat. Metsää kaatui noin 6 milj. kuutiota ja 2 ihmistä menetti henkensä.
Hirmumyrskyn raja määritetään kymmenen minuutin keskituulennopeuden mukaan eikä yksittäisestä puuskasta. Hirmumyrskyssä tuulen keskinopeuden pitää olla vähintään 33 m/s.
Kovimmat Suomessa mitatut puuskat on mitattu tuntureiden laella ja tuulen nopeus on ollut yli 60 m/s.
<< 22.9. 1982 ollutta Mauri myrskyä nimitettiin hirmumyrskyksi. >>
Mutta se ei ollut hirmumyrsky. Nimittää voi mitä tahansa miksi tahansa, mutta vasta nyt saavutettiin hirmumyrskyn määritelmän täyttävä myrsky.
<< Kovimmat puuskat olivat yli 40 m/s. >>
Hirmumyrskyä ei mitatakaan puuskien nopeudesta. Vasta keskituuli tekee hirmumyrskyn - eikä ennen tuota viimeisintä myrskyä ole koskaan todistettavasti Suomessa ollut keskituuli noin kova.
Että mistäköhän sellainen sitten kertoo.
Asunrakennukset pitäisi rakentaa osin maan sisään, että vain rakennusen yläosa voisi olla maanpinnalla kapeanmallisten ikkunoiden osalta.
Samalla säästyisi energiaa, kun asunnon seinät olisivat maan sisässä, eivätkä kosketuksissa kylmään ulko ilmaan.
Asunnot pysyisivät myöskin viileinä kesällä, kun aurinko ja lämpö eivät vastaisi ulkoseiniin, kun ne olisivat maanpinnan alapuolella.
<< Asunrakennukset pitäisi rakentaa osin maan sisään, että vain rakennusen yläosa voisi olla maanpinnalla kapeanmallisten ikkunoiden osalta. >>
Maaperän kosteus toisi vaan ongelmia monessa paikassa. Muuten tuo olisikin ihan ok idea.
Toivottavasti seuraava vetää puoli maata maan tasalle.
Uutinen suomen ensimmäisestä mitatusta hirmumyrskytuulesta oli valetta, kuten kaikki muukin politisoituneeseen ilmastonmuutokseen liittyvä uutisointi. Suomessa on ollut aiemmin paljon kovempiakin myrskytuulia.
https://www.youtube.com/watch?v=ud0_Gr0yruo
Ilmastouskovat tarttuivat tuohon valeuutiseen ensimmäisestä myrskystä kuin hukkuva oljenkorteen, kun kaikki näkevät, että ilmasto on alkanut kylmenemään, talvet alkaa aina vaan aikaisemmin sen takia.
Miksi ilmastonmuutoksen vastustajien viesteistä faktat puuttuu?
Miten ilmastonmuutosta pystyy vastustamaan, kun ilmasto on vaihdellut niin kauan, kuin maapallo on ollut olemassa?
Vain ilmastouskovaiset hihhulit uskoo ihmisen kykyyn säätää ilmastoa, vaikka mitään faktoja ei siitä ole.
Mistä tietosi on peräisin? Kun mittarit ja ilmastonmuutoksen tutkijat kertovat sivan toisin.
Varmaan jääkaudetkin oli ihmisen aikaansaannosta, idiootti.
<< Uutinen suomen ensimmäisestä mitatusta hirmumyrskytuulesta oli valetta, kuten kaikki muukin politisoituneeseen ilmastonmuutokseen liittyvä uutisointi. >>
Heh, siis kun uskontosi murskataan, alat keksiä heti sepitelmiä, miten faktat saisi haudattua maton alle ?
Onko se todella noin vaikea myöntää, että ensimmäinen hirmumyrskyn määritelmän mukainen myrsky oli Suomessa ? Onko vaikea myöntää hellepäiväennätys ? Syyskuun keskilämpöennätys ?
Niin, tuo denialismisi edellyttää ihan suorien faktojen kieltämistä. Teet itsestäsi säälittävän vajakin tuolla kieltämiselläsi.
<< Suomessa on ollut aiemmin paljon kovempiakin myrskytuulia. >>
Ai hirmumyrskyjä ?
Tuskin.
Ja tosiaan, mitkään Youtube-videot eivät ole mitään todisteita.
<< kaikki näkevät, että ilmasto on alkanut kylmenemään >>
Ai kun tuli hellepäiväennätys ?
Tai kun mitattiin lämpimin tunnettu syyskuu Suomessa ?
Tai kun termisen talven alku on keskimääräisestä perässä;
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010786605.html ?
Vai mitä oikein sekoilet, vajakki parka ?
<< Vain ilmastouskovaiset hihhulit uskoo ihmisen kykyyn säätää ilmastoa, vaikka mitään faktoja ei siitä ole. >>
Kuitenkin tieteellinen fakta on se, että ihmistoiminta aiheuttaa ilmastonmuutoksen.
Huippuyliopistot ovat todenneet, että kyseessä on tieteellisesti todistettu seikka. Eikö huippuyliopistojen alan kovimmat asiantuntijat mielestäsi tiedä, mikä on faktaa ja mikä ei ? Ja että tietäisikö sen joku palstavajakki muka paremmin kuin alan lujimmat asiantuntijat ?
Jep, tuskin.
Mieti nyt, miten vitun vammaista on yrittää selittää, että sinä olisi muka tiedollisesti ylivertainen koko tiedeyhteisöön verrattuna, vitun vajakki.
<< Varmaan jääkaudetkin oli ihmisen aikaansaannosta, idiootti. >>
Siis miten kummassa siitä, että tieteessä on todistettu nykyisen ilmastonmuutoksen aiheutuvan ihmistoiminnasta, voisi vetää johtopäätelmän, että se tarkoittaisi, että myös jääkausi olisi ihmistoiminnan seurausta ?
Miten ?
Kerros nyt vajakki meille.
Niin, eikö vaan, että tuo sekoilusi on vaan huonon häviäjän vammailua ?
Ilmastonmuutos tiedetään olevan ihmistoiminnan seurausta. Tästä ei voi päätellä, että mikään muu ilmaston muutos olisi ihmistoiminnan seurausta (tai että sellaista edes väitettäisiin).
Sitten taas se, että sinä kiellät tieteellisen faktan asiasta, tekee sinusta idiootin. Älä siis koskaan ala väittää jotain muuta ihmistä idiootiksi, koska nimenomaan sinä olet idiootti. Valitettavasti.
Etkö sinä typerys seurannut ollenkaan säätiedotuksia, jos olisit, niin tietäisit etelästä käyneen tuulen tuoneen hetkellisesti lämmintä ilmaa Suomeen syyskuussa.
Laajemmassa mitassa olemme kaikki nähneet talvien alkavan yhä aiemmin, olevan lumisempia ja kestävän pidempään keväällä. Kaikkea muuta siis, kuin ilmaston lämpenemistä.
Vain herkkäuskoiset hölmöt uskoo muuta, mitä itse näkee ja kokee.
<< Etkö sinä typerys seurannut ollenkaan säätiedotuksia, jos olisit, niin tietäisit etelästä käyneen tuulen tuoneen hetkellisesti lämmintä ilmaa Suomeen syyskuussa. >>
Hetkellisesti ? Siis koko kuukaudeksi ?
Ja oliko tuo "hetkellinen eteläinen tuulahdus" myös syy siihen, että tänä vuonna on ollut ennätyksellisen monta hellepäivää ?
Kummallinen yhteensattuma.
Kummallinen yhteensattuma on myös se, että tämä "hetkellinen eteläinen tuulahdus" olisi tehnyt myös lokakuusta keskimääräistä huomattavasti lämpimämmän:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/6GoJbmF0e9oNCQtjQJuXmz
Osassa mittauspisteitä mennyt lokakuu oli ennätyksellisen lämmin.
Onpa kerta kaikkiaan kummallista.
<< Laajemmassa mitassa olemme kaikki nähneet talvien alkavan yhä aiemmin >>
Ai kun tänä vuonna talvi on myöhässä keskimääräisestä ?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010786605.html
Nyt vaikuttaa pahasti siltä, että yrität valehdella.
Yrität valehdella oman uskomuksesi puolesta.
Onko siinä mitään järkeä ?
<< Laajemmassa mitassa olemme kaikki nähneet talvien alkavan yhä aiemmin, olevan lumisempia ja kestävän pidempään keväällä. >>
Emme ole:
https://yle.fi/a/3-11225585
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-219882
Yrität valehdella uskontosi puolesta.
Lumimäärätkin ovat pienentyneet:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutinen/872470886
Yrität vaan valehdella oman uskontosi puolesta. Kuinka vitun tyhmä ihminen sinä olet.
<< Kaikkea muuta siis, kuin ilmaston lämpenemistä. >>
Ilman valehtelua tuo nimenomaan on sitä lämpenemistä, koska lumimäärät vähenee, lämpötilat nousee, talvet lyhenee jne.
<< Vain herkkäuskoiset hölmöt uskoo muuta, mitä itse näkee ja kokee. >>
Oletko nähnyt tai kokenut kärpässienen myrkyn ? Oletko nyt siis herkkäuskoinen hölmö kun et menekään syömään kärpässieniä ? [Ja sama pätee mihin tahansa asiaan, jota ei voi yksilön näkökulmasta todeta: säteily, myrkyt, virhelääkitykset, mutta myös vaikka: oletko koskaan ollut Afrikassa ? Onko Afrikan pitäminen totena siis herkkäuskoista hölmöyttä ?]
Ja sama toisin päin: oletko nähnyt jonkun taikurin hävittävän jonkun tavaran ? Tai vaikka sahaavan naisen kahtia ? Aivan, kaikki omat kokemukset (tai näkemiset) eivät ole totta.
Nyt siis tuo koko asenteesi kertoo totaalisesta idiotismista: sinä et ole tietämisen ylin auktoriteetti. Muutkin ihmiset osaavat. He tietävät ja osaavat todistaa - ja mitata. Sitten et tajua edes sitä, että omat kokemuksesi ovat virheherkkiä. Niihin ei ole luottamista. Nytkin olet vääristellyt omaan päähäsi jotain idiotismia, että talvet muka alkaisivat aina vaan aikaisemmin (vaikka takana on pari vähän edellisiä talvisempia talvia - mutta ei mitään trendiä), niin kyse onkin vain virheellisestä sekoilustasi kun väität asioita näkemiksesi (vaikka siis vetoat johonkin säätiedotteisiin ja mittauksiin siinäkin - etkä omaan kokemukseesi tai näkemiisi asioihin). Vittu, että sinä olet idiootti. Aivan täysi tolvana.
Venäjä ohjaa seuraavan hirmumyrskyn helsinkiin, tämkin on hybridivaikuttamista.
Ei missäänpäin maailmaa rakenneta hirmumyrskyn kestävästi !
Kyllä rakennetsan siellä missä hirmumyrskylukemat ovat yleistyneet.
Elikä missähän päin tälläinen paikka on ?
Ei rakenneta missään . Siksipä hirmumyrskyt jokapaikassa vahinkoa tekee. Maa kuin maa, eipä auta kuin evakoida väestöä ennen myrskyä.
Uskooko joku noita tekoälyllä manipuloituja raflaavia näyttäviä feikkikuvia "järeistä nurin menneistä voimalinjapylväistä" jonka nojalla kohta taas sähkönsiirtomaksuja korotetaan...
Kaikki maailman tietotoimistot valehtelee. Ainoastaan ilmastonmuutoksen vastustajat puhuvat "totta" 🤣🤣🤣
Ei ole uskon asia, käy katsomassa
<< Uskooko joku noita tekoälyllä manipuloituja raflaavia näyttäviä feikkikuvia >>
Onko ne todistettu jossain feikkikuviksi vai onko tuo vaan uskonnollista denialismia, koska todettu hirmumyrsky on niin hankala seikka tuossa denialismissasi ?
Että kun tulee fakta, joka on uskomuksesi kannalta hankala, alat selittää, että faktat ovat väärässä ?
Ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi sinua pidetään täytenä idioottina.
👍👍👍
Betonista valetut seinät ja katto on ainut vaihtoehto rakentaa myrkynkestävä talo,muottivalu kerta valulla ja tartunnat kattovalua varten,kestää!
Pitäisikö alkaa rakentaa puolipallon muotoisia taloja? Tai siirtyä maakuoppiin?
Ylhäältä päin kuvattuna tällainen paritalo olisi jotakuinkin tämän näköinen:
( o )( o )
Kallioluoliin kököttömmään pimeään koko konkkaronkka heh.
On myös olemassa vaihtoehto. Hillitä ilmastonmuutosta.👍