Linkola oppeineen edustaa ateismia parhaimmillaan. Vetää aina salit täyteen kuulijoita. Ateistit suorastaan kuolaavat kun pääsevät kuuntelemaan Linkolaa.
Kuitenki miehen opit ovat sairaita, suorastaan mielisairaita. Toivoi mm. että sars, silloin aikoinaan olisi tappanut enemmän ihmisiä, että luonto ja puut voisivat paremmin.
Linkolalaisia kiinnostaa enemmän suot kuin suon päällä kävelevät ihmiset. Ateistit ovat vajonneet todella alas.
Kuitenki miehen opit ovat sairaita, suorastaan mielisairaita. Toivoi mm. että sars, silloin aikoinaan olisi tappanut enemmän ihmisiä, että luonto ja puut voisivat paremmin.
Linkolalaisia kiinnostaa enemmän suot kuin suon päällä kävelevät ihmiset. Ateistit ovat vajonneet todella alas.
Vastaukset 25
Vanhimmat
En ole kuullutkaan koko häiskästä, mutta luultavasti hän joko vitsaili, puhui ironisesti tai on täyskahjo.
No, me emme sentään järjesäytyneesti tuhoa ihmisiä kuten suurinosa maailman uskonnoista teki ja tekee kuten kristinusko esimerkiksi. Meistä löytyy niin idiootteja kuten järkeviä, itse en halua olla missään tekemisissä näiden idioottejen kanssa.
Tuo esimerkkisi minkä annoit oli kuvottava. Olit irrottanut sen kokonaan kaikesta muusta. Me ateistit emme vain heitä mitään stooria niikuin kristityt. Me perustelemme. Tuokin saattoi olla hyvinkin järkevä lause, mutta irrotit sen kokonaisuudesta. Kuvotat minua.
joudut lähestymään henkistä totuutta ja puhtautta,sinua rupeaa kuvottamaan.
oksenna pois,se saattaa avata sinulle mahdollisuuden päästä ymmärtämään asiat oikein ja näkemään totuutta syvemmälle.
Kun joudun lukemaa tekstiä, joka on tarkoitettu manipulointiin, minua alkaa kyllä todella oksettamaan (on olemassa muutamia hyviä tapoja manipuloida, mutta ne saatte itse keksiä... Ne ovat huomaamattomampia). Inhoan tuollaista manipulointia. Tekstin vääristelyä. Otat muutaman lauseen tuolta, ja toisen sieltä. Tuollainen on kuvaa lähinnä sinun typeryyttäsi. Jos muokkaan hieman sinun tekstiäsi:
Silloin ...joudut lähestymään henkistä... puhtautta ... ja ... oksenna...t... totuutta ...
Tekstin vääristelyä. No, et puhunut paljoa, mutta annoin esimerkin miten käsittelit hänen puheensa sisältöä.
>> Kuvotat minua >>
Vai niin. Et taida olla kovin suvaitsevainen?
Linkolaa et tiedä, missä takahkiällä sinä oikein asut?
"Vai niin. Et taida olla kovin suvaitsevainen?"
En suvaitsevainen tyhmyydelle.
En tiedä, onko ateisti vai ei, mutta mielestäni hänen logiikkansa on "kylmää" mutta totta.
Ihmisethän ovat tämän pallon julmimpia petoja ja pahimpia luonnon ja eläimien tuhoajia, joten mielestäni ei ole mitään pahaa siinä, jos heitä vähän harvennettaisiinkin. Tapahtuu tämä sitten sarsin tai vaikka nälänhädän vaikutuksesta.
Tosi-asiahan on, että tällä pallolla on kohta enemmän porukkaa, kuin se kestää. Linkola osaa katsoa asioita laajemmin, kuin kaikenmaailman nyyhkysilmäiset humanistit, joille jokainen elämä on arvokas. Ei ole.
Kyllä suo on arvokkaampi, kuin ihminen joka ojittaa ja tuhoaa sen.
Esimerkkiä ja harventaa itsensä,eikä vaatia semmoista muilta ensiksi?
jos linkola toimisi oppiensa mukaisesti, hän kompostoisi itsensä.
---
Taitaa tuo avaaja, nick kriittinen jotakin, olla helvetin tyhmä ateisti?
Ei kai kukaan uskis oikeasti kusisi noin pahasti omaan pakkiin?
kerran juuri sitä, miksei hän tapa itseänsä: Mies vastasi, että maailma tarvitsee hänenkaltaistaan "näkijää"!!!
Mietitäämpä: Ihmisten määrä lisääntyy jatkuvasti, kun taas maapallon pinta-ala ei lisäänny.
Mitä johtopäätöksiä voimme tästä vetää?
ainakaan minun ihanne, tuskin monen muunkaan. Joten vesiperän vedit! Yritä uudestaan!
on jumaluskon puuttuminen, joten sen perusteella ei voi kyllä tehdä mitään tuollaisia selviä jakoja, että "ateistit kannattavat Linkolaa", sama kuin sanoisi, että kaikki raivoraittiit ihmiset kuuluvat kokoomukseen...
Dilledalle!
hei Kriittinen, sulla jäi vähän kesken se "tieteellinen tosiasia" -aihe.
Oli puhe että laitat linkin siihen tutkimukseen, missä todettiin rukouksen voima.
Täällä sitä vielä odotellaan, luottaen siihen että olet sanasi mittainen, etkä suinkaan keksisi juttuja omasta päästäsi. Ethän??
terveisin,
Pakanan Paula
on pongannut lintuja linkolan kanssa ,mina olen [olen kuuluisa].l-h.
VAU... Missä asut, tuun koskeen sua enkä enää ikinä sen jälkeen pese itseäni... ;)
taallahan sita tyynen valtameren rannalla.
tule vaan lyomaan katta-paivaa,en laskuta siita..
tyynenmeren rannalla varpaita huljutellaan,tule vaan
tanne paiskaamaan katta-paivaa.en siita laskua kirjota.
Hakusanalla "Linkola" löytyy suomi24-keskusteluarkistosta paljon aihetta käsitelleitä kirjoituksia. Esim. seuraavassa yksi, jossa linkolalaisuus-uskontoa pohdiskellaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=21500000000035768
Tämä oli hyvä puheenvuoro em. keskusteluketjusta, Linkolasta persoonana:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=21500000000058888
Itse olen uskovainen ja mielestäni esim. Linkolan yhteiskuntamallissa on potkua ja itse kannattaisin sitä ja äänestäisin Linkolaa presidentiksi jos olisi mahdollisuus. En toki tunne kaikkia hänen sanomisiansa enkä näinollen lähde niitä allekirjoittamaankaan.
Se on tosi, että autoilu pitäisi lopettaa, lapset pitäisi opettaa syömään kalasta myös päät ja sisälmykset jne.
Ateistin suurimpia ihanteita on kalastaja Pentti Linkola. 60-luvulla jo keräsi salit täyteen opetuslapsia, jotka ihannoivat tuota paranoidista narsistia. Tänään tiede on kehittynyt, että ateistien on jo ollut pakko myöntää osittain Linkolan oppien hulluus.
Etkö lukenut viestejä? Useimmat sanoivat, etteivät kannattaneet Linkolaa. Vai oletko niin syvällä omassa pikku maailmassasi, että tuon luulon murtuminen saattaisi sinut jonkinlaiseen psykoosin tilaan? Minä olen ateisti ja minun mielestäni Linkola on kylmä ja omahyväinen kusipää, enkä ole toisin koskaan ajatellutkaan!
Myös yksi uskovainen näköjään kannatti Linkolaa.
Että jaksatkin jauhaa........
... ateismikeskuskeluun ollenkaan. Vai onko hän esittänyt jotain tällaisia kannanottoja.
Olen jonkun verran lukenut miehen juttuja. Kun joku vätti yllä, että L. on jämähtänyt Rooman Klubin ensimmäiseen ennusteeseen, niin se ei pidä paikkaansa.
Linkolan lähtökohta on tiukan biologinen: ihmistä käsitellään yhtenä lajina, ja tarkastellaan maapallon kantokykyä. Viimeisimmässä kirjassaan L. on "ensimmäistä kertaa ottanut pientä kantaa "lajinsisäisiin" kysymyksiin", omien sanojensa mukaan. Ihmeellistä, etteivät tällaiset perusasiat kiinnosta näköjään laajemmin jumalistelijoita tai antisellaisia!
Jeesustelijoita ja mollaajia kyllä löytyy aina jos puhuu epämiellyttävistä asioista. Sananlasku väittää: "Totuudenpuhuja ei ole ikinä yösijaa saanut".