https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010806399.html
Suomen varsinaisilta "päättäjiltä" se tuntuu olevan kummasti hakusessa. Yritetään voimalla ja nyrkin heristämisellä, tosin en ole kuullut että se olisi ikinä ollut oikeasti hedelmällistä se sellainen, varsinkin kun tällainen pieni maa sitä tekee, kuvitellen että vankasti nojaa isompaan (Nato-USA).
---
"Kallio–Vallilan Venäjä-seura juhli viime viikon perjantaina 80-vuotisjuhlia. Juhlissa oli puhumassa muun muassa entinen Suomen Moskovan-suurlähettiläs Heikki Talvitie, kertoo mielipidelehti Kansan ääni.
Juhliin osallistui lehden mukaan myös Venäjän suurlähettiläs Pavel Kuznetsov, joka piti juhlissa puheen. Puheessa Kuznetsov muun muassa väitti Suomi–Venäjä-seuran muuttuneen russofobiseksi. Kuznetsov myös kiitteli ”sympatiasta Venäjää kohtaan”.
Juhlan lopussa laulettiin seisten Ystävän laulu."
---
Suomen varsinaisilta "päättäjiltä" se tuntuu olevan kummasti hakusessa. Yritetään voimalla ja nyrkin heristämisellä, tosin en ole kuullut että se olisi ikinä ollut oikeasti hedelmällistä se sellainen, varsinkin kun tällainen pieni maa sitä tekee, kuvitellen että vankasti nojaa isompaan (Nato-USA).
---
"Kallio–Vallilan Venäjä-seura juhli viime viikon perjantaina 80-vuotisjuhlia. Juhlissa oli puhumassa muun muassa entinen Suomen Moskovan-suurlähettiläs Heikki Talvitie, kertoo mielipidelehti Kansan ääni.
Juhliin osallistui lehden mukaan myös Venäjän suurlähettiläs Pavel Kuznetsov, joka piti juhlissa puheen. Puheessa Kuznetsov muun muassa väitti Suomi–Venäjä-seuran muuttuneen russofobiseksi. Kuznetsov myös kiitteli ”sympatiasta Venäjää kohtaan”.
Juhlan lopussa laulettiin seisten Ystävän laulu."
---
Vastaukset 60
Vanhimmat
Se ylen toimittaja pallopää valehtelee moskovassa.
Älä viitsi persuilla, putinisti.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan että maiden suhteet paransivat. Tämä edellyttää että vastapuoli sisäistäisi tietyt asiat. Venäjän on hyväksyttävä Suomen olo Natossa ja ymmärrettävä mistä se johtuu. Se johtuu siitä että hiiri pelkää kissaa ja hakeutuu turvaan.
Venäjän on myönnettävä se että Suomi ei koskaan hyökkää ensin natossakaan. Mutta riittääkö heillä nöyryyttä tunnustaa nämä asiat eikä vain väittää että nato on heidän uhka? Nato ei hyökkää yhtään mihinkään ellei Venäjä hyökkää natomaita vastaan, jos sittenkään.
Olen jonkun verran skeptinen sen suhteen että auttaako nato riittävän voimallisesti Suomea jos Venäjä hyökkää.
Riittävän voimallista on se että Venäjä ei enää uskalla hyökätä maahamme.
Jos siellä vaihtuu johtaja joka on rauhantahtoinen, emme nekään voi vihoitella karhulle tuomiopäivän asti. Joskus maiden suhteiden on normalisoiduttava. Venäjän on kuitenkin uskottava että tänne ei ole tulemista.
Entä jos Venäjä tekee sotaliiton Meksikon kanssa niin sanotko että USA:n pitää vaan hyväksyä se että Venäjä menee USA:n rajoille hillumaan aseiden kanssa?
Mikäli USA ei kunnioittaisi Meksikon itsenäisyyttä ja väittäisi että Meksiko on vain osa USAn alueita ja että meksilolaiset ovat kaikki natseja jotka tullaan eliminoimaan, niin sitten tietenkin hyväksyisin. Mutta USA ei ole käyttäytynyt naapuriaan kohtaan kuten Venäjä omia naapureitaan kohtaan viimeisen sadan vuoden aikana.
Miksi ihmeessä demokraattinen Meksiko tekisi minkäänlaista liittoa verisen tyrannian kanssa? 😃
Ei yksikään oikea demokratia lähde liittoon tai sotilaalliseen soppariin Venäjän kanssa kuin pistooli ohimolla, eikä Venäjällä ole sellaista pistoolia enää. Neuvostoliitolla olikin.
"Kiina ehdottaa Venäjälle asevoimien strategisen yhteistyön syventämistä"
Kiinahan on demokraattinen mallimaa jossa Suomenkin presidentti mielellään vierailee.
Eli löytyyhän noita syitä miksi maat voi sotilasliittoihin haluta.
"Olen jonkun verran skeptinen sen suhteen että auttaako nato riittävän voimallisesti Suomea jos Venäjä hyökkää."
Vaikea sanoa, mutta minusta oleellista on se, että Naton jäsenenä saamme kuitenkin edes jonkin verran enemmän tukea Venäjän mahdollista hyökkäystä vastaan kuin saisimme Naton ulkopuolella.
Sehän on nyt Ukrainassa nähty, miten nihkeää jopa materiaalin saaminen on Naton ulkopuolella olevalle maalle.
Se taas ei ole muuttunut, että totta kai me itse ensisijaisesti puolustamme maatamme. Ja niin kuuluukin. Nato ei heikennä mahdollisuuksiamme, vaan huonoimmilaankin parantaa niitä.
Oleellinen kysymys taitaa olla, miksi Meksiko ei sellaista Moskovalle edes ehdota.
Kovasti siellä moninapaisessa maailmassa halutaan nähdä aivan kaikki kansainvälinen politiikka vain kahden suurimman ja voimakkaimman kauppana, jossa muiden rooli on vain käsikirjoituksien mukaan toimivina statisteina. Tuollaisessa "moniarvoisessa" maailmassako maailman köyhimmät tosiaan mielelläänkin asuisivat?
Vielä ei ole postsovjettilaisessa maailmassa löytynyt syytä demokratian halulle liittoutua fasismin kanssa.
Jaa että verinen... Meksikon henkirikostaso on 26/100 000, Venäjällä reilut 6/100 000. Myös USA:ssa taso on yli 6/100 000, vaikkakin pienempi kuin Venäjällä.
Tietenkin jos lasketaan kaikki väkivaltaiset kuolemat, eli siis sodissa kaatuneet myös, lukemat ovat paljon karummat Venäjälle, mutta hieman myös USA:lle.
Jo 1920 luvun vaihteessa Suomi Englannin avustamana hyökkäsi useita kertoja Venäjälle, sama meno jatkui 1940 luvulla ja hyökkääkö seuraavaksi vuonna 2025 kuten UPI Palsternakka ennusti.
Oliko Suomesta isokin armeija Venäjällä sotimassa? Kertoisitko?
Ja jos puhutaan valtion tekemistä de facto -henkirikoksista niin ei taida Venäjä ja Meksiko mahtua samaan kirjaan.
Sujuvasti kumminkin ohitit kysymyksen itse idean.
Kysytään sitten uudestaan näin, mitä jos Kiina tekee sotaliiton Meksikon kanssa, niin oletko valmis hyväksymään että USA tulee sitten vapauttaisi Meksikon Kiinan ikeestä, mutta todellisuudessa se olisi USA:n omien etujen turvaamista koska eihän he voisi omalle rajalleen päästää ykkös kilpailijamaataan.
Ja USA:ssa aivan taatusti oltaisiin käärmeissään ja ennakoivasti reagoitaisiin jos Kiina alkaisi tuomaan sotakonettaan Meksikoon.
Niin niin, mutta Natoon liittyneenä Suomi vetää kuin magneetti Venäjän sotakonetta puoleensa, VAIKKA se Naton sodan syttyessä hieman tulitukea antaakin niin silti se tarkoittaa Suomelle tuhoa, varsinkin jos ja kun todennäköisesti vallitsee jo muutenkin maailmansodan tai suursodan kaltainen tilanne Euroopassa samaan aikaan.
Voit kyllä korvata ehdotetun Venäjän Kiinalla.
"Miksi ihmeessä demokraattinen Meksiko tekisi minkäänlaista liittoa verisen tyrannian kanssa?"
Eihän tuo kysyjä tätä väittänytkään, vaan että JOS olisi hypoteettinen tilanne, sallisiko USA tilanteen? Ihan samalla tapaa kuin Kuuban kriisi 1960-luvulla.
Kun kysymyksen premissit ovat pielessä, siihen on mahdotonta myöskään vastata. Nykymaalmassa yksikään oikea demokratia ei tee vapaaehtoista sotilasliittoa diktatuurin kanssa.
Brics muuten ei ole mikään liitto, ja sen tärkein toimintatapa ovat näyttävät mutta valtioiden intressien ristiriitaisuuden vuoksi käytännössä tuloksettomat kokoukset.
Zimmermannin sähke oli USA:lle liikaa ww1:n aikana.
Päinvastoin natoton Suomi olisi vetänyt Venäjän sotakonetta puoleensa kuin magneetti. Muista että imperiumia rakentava Venäjä "rakastaa" heikkoina pitämiään naapureita, ja se työntää aina pistintä pehmeään kunnes kohtaa kovaa. Nyt pehmeä on täällä minimissä ja kova vastassa heti.
Jos Venäjä joskus tulevaisuudessa olisi pystyttänyt Eurooppaan suursodan, sillä ei olisi voimavaroja koko Turkista Norjaan ulottuvan rintaman mittaiseen konventionaaliseen sotaan. Jos se taas hyökkäisi Natoon ydinasein, on turhaa veikkailla mitä kaikkea siitä seuraisi, sillä emme kuitenkaan tietäisi.
Kiina on hyvinkin tiukka diktatuuri, mutta ei lainkaan yhtä hyökkäyssotaintoisen kuin Putinin diktatuuri. Ainakaan vielä näin ei ole ollut. Tosin omassa maassaan väkivalta pulpahtelee sielläkin….
Kiinalla on muitakin keinoja ja avuja, intresseistä nyt puhumattakaan. Talous on yksi vahvimmista keinoista. Kiinalla on tarjota jotain maailmalle ja Kiinan talous on hyvin riippuvainen ja kytköksissä vapaan maailman talouksiin. Kiina tarvitsee vapaita markkinoita, ostovoimaisia ostajia tuotteilleen. Nämä kaikki menetetään, jos Kiina alkaa Venäjän tapaan hyökkäyssotaintoileen.
Jo nyt sillä on haitallista vaikutusta, että Kiina mahdollistaa ja tukee Venäjää, vaikkei sotilaallisesti, niin taloudellisesti mahdollisten Venäjän hyökkäyssotimisen.
Venäjällähän ei ole muuta kuin fossiilista energiaa, jonka merkitys vähenee koko ajan, vaikka vielä onkin iso. Kiinahan saakin sitä Venäjältä lähes itse määrittäämäönsä hintaan hyödyntäen Venäjän ahdinkoa.
NATO ON SE MIKÄ SOTII
Voi sun...ja joku vielä puolustelee isänmaansa pettäviä.
Ei näköjään Talvitiekään Viipurissa syntyneenä ja maansa menettäneenä ole oppinut mitään, vaikka vanha ukko onkin.
Kuvottavaa ja ällistyttävää touhua. Pönäkkänä seisoo Kuznetsovkin ja yrittää tunkea propagandaansa suomalaisten kurkusta alas.
Itse Venäjä pilasi kaiken, katsokoon nyt kättensä töiden tuloksia.
Eihän venäjä ole Suomeen hyökännyt ainakaan vielä joten onko vihasi perusteltua?
Ai että olisi pitänyt odottaa että se hyökkää tännekin toteuttamaan imperiumipuheitaan? 😃
Voit olla vapaasti tyhmä, mutta kansamme suuri enemmistö ei ole.
Jo satavuotta sitten Ukraina, Puola,Liettua, Latvia ja Suomi ovat kokeneet kohtalonyhteyttä Venäjän naapureina
Sitä olisikin saanut odottaa. Mutta nyt natoilun seurauksena se voi tapahtua nopeammin.
No oliko hyökkäämässä?
Mutta nyt Niinistö sitten varoittaa ja kehoittaa, sota Eurooppaan Venäjä vastaan Nato saattaapi olla tulossa, että varautukaa suomalaiset, kotivarat kuntoon.
Sanoivat että Suomi liittyi Natoon että sitten Venäjä ei tänne hyökkää mutta nyt samat puhuvat päät sanoo että pitääkin varautua että Venäjä hyökkäisi Nato-maahan.
Aivan, aivan.
Niin, vaikka Nato pienensi hyökkäyksen uhkaa selvästi, on aina otettava huomioon ne perusasiat että 1) naapurin johdossa on täysin kontrolloimaton ja jo henkilönpalvonnan kohteeksi nostettu diktaattori ja 2) hänen mielenterveydestään ja haluttomuudestaan ottaa järjettömiä riskejä ei ole mitään takeita.
Venäjähän muuttuu koko ajan sotaisammaksi. Jatkuvat uhkailut ydinaseiskuilla ja tavanomaisista hyökkäyksistä on tietysti kärsineet suuren yleisön joukossa inflaation, mutta maan turvallisuudesta vastaavat eivät tietysti voi noita ohittaa olankohautuksin.
Jos siis uskoo venäläisten, viranomaisten ja tiukan valtiokontrollin alla olevia medioita ja niiden jatkuvaa uhittelua, niin riski Venäjän hyökkäyksestä ihan mihin tahansa on kasvanut huimasti.
Suomen turvallisuuden ja olemassaolon vuoksi natojäsenyys on ollut ehkäpä koko itsenäisyyden ajan fiksuin päätös. Se ei tietysti anna 100%:sta suojaa, mutta parempaa järjestelyä ei ole saatavilla. Jos Venäjä päättää aloittaa masilmansodan taas kerran, niin kyllä varmasti Suomen on parempi olla natomaa kuin yksin Venäjän maarajanaapuri. Tästä yksinolostahan on rankka kokemus viime sodissa, jolloin koko valtion olemassaolo oli ’hiuskarvan’ varassa.
Mutta nämä kyllä selvästi inttivät että "Nato-maahan Venäjä ei hyökkää, SIKSI liitytään Natoon".
Samat sanoo että nyt kuitenkin voi olla että hyökkääkin.
Ei tällaisiin tuuliviireihin voi luottaa. Yhdessä yössä päät kääntyi ja mentiin Natoon.
Miten voi tehdä loogisia tosiasioihin perustuvan harkitun päätöksen yhdessä yössä?
Tosin en edes usko että päätös tehtiin missään yhdessä yössä vaan Suomea alettiin natottamaan jo vuosia sitten kiihtyvämmin ja tarvittiin tällainen tilanne tekosyyksi kuten se että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, piti saada ns. kansan mandaatti asialle, piti kysyä kansalta parissa muutaman tuhannen ihmisen gallupilla hätäpäissään jotta saatiin oikeat tulokset aikaan, että voitiin medioissa julistaa "kansan tahtoa" että päättäjät pesisivät kätensä siitä mitä tuleman pitää.
Ymmärrä nyt viimeinkin, että Venäjä ei koskaan hyökkää Natoon, JOS Kalsarinmyrkyttäjän polla pelaa yhtään normaalisti.
MUTTA koska hän on kontrolloimaton diktaattori, hän voi suikan sopivasti viiratessa keksiä mitä tahansa, ellei kukaan maan johdossa pysäytä häntä, ja yksinvaltiaan pienikin uhmaaminen on tunnetusti aina hengenvaarallista.
Jaa ettäkö "tekosyyksi"?
Putin sanoi Niinistölle: "teitä ei mikään uhkaa" ja "Natoon liittyminen on virhe".
Asia tulee nähdä siinä viitekehyksessä, että Venäjä kielsi viimeiseen saakka aikomuksensa hyökätä Ukrainaan, vaikka oli koonnut valtaisat joukot rajalle, ja jopa tavallinen kaduntallaaja ymmärsi, mihin Venäjä on valmis.
Miten joku voi vielä olla niin lapsenuskoinen, että kuvittelee voivansa luottaa Putinin Venäjään?
Pitää ymmärtää että ei kaikki Putinia kannata, siellähän on aivan selvä diktatuuri tätä nykyä. Se että ollaan niin venäjävihamielisiä että ei muuta osata ajatellakkaan ei pitkälle kanna. Mielipiteen vapauttahan ei kyseisessä maassa edes tunneta, jos on putskaa vastaan niin siperia opettaa nöyryytä. Siellähän on koulutuskeskukset sitä varten ( vankilat ) joista on kokemusta Suomalaisillakin aikoinaan.
Ei mitään nöyristelyä nyky päätäjien kohdalle, toivotaan että kansasta nousee sellainen joka osaa johtaa oikeudenmukaisesti noinkin isoa valtakuntaa.
Alistamatta omiaan kuin myös naapuri valtioita !
Supo varmaan kuvasi jokaisen osanottajan tunnistettavasti. Tuskin tuosta menneisyyden etujoukosta kaksisia sabotöörejä löytyy, pahimmathan sellaiset eivät välttämättä koskaan edes näyttäydy epäilyjä herättäen, mutta viisasta silti ottaa tätäkin sakkia vähän ylös.
Kyllä ne sabotaasit onnistuu natoltakin ja mielellään luovat vastakkainasettelua Suomessakin...
Onhan se mahdollista, että hyvin varustettu lehmä lentää.
Voit luottaa että supo on riittävästi perillä siitäkin, ilman sinun apuasi.
Varmasti joo kyttäävät lähinnä vääriä mielipiteitä netissä?
Operaatio Gladio
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Gladio
Rikos on rikos vaikka se tehtäisiin muka hyvää tarkoittaen samoin murhat ym. Moraalitonta toimintaa
Supohan sanoi että sen tietojen mukaan sabotöörit eivät ole valtiollisen toimijan tekosia.
Kumminkin hallituspuolueista huudettiin että oli Venäjä.
Miten ihmeessä hallitus voisi tietää paremmin kuin Supo joka maan tiedustelusta vastaa? Aivan.
Laihakin sopu on aina parempi kuin lihava riita...
Venäjä ei suostu edes reiluun sopuun, laihasta puhumattakaan.
Se vaara on olemassa nato jäsenyyden myötä....
Muista nyt sinäkin, mistä kaikki alkoi.
Maidanin aukiolta vallan kaappauksella kuin jossain Afrikassa?
Kaikkihan alkoi lapsellisesta halusta kuulua euhun. Tekivät ukrainalaiset oikein vallankumouksen kun niiden päättäjät ei halunneet liittää ukrainaa euhun. Ja tähän tuo on johtanut. Lapsellista kun ajattelee että Britaniakin otti ja erosi paskasta eusta.
Kyllä.
Venäjä on kuoleva valtio. Putin tuhosi Venäjän.
Seuratoiminta ei ole diplomatiaa.
Turhanpäiväistä touhua.
Ihminen on tyhmä ja yksinkertainen laumaeläin joka uskoo kaiken mitä TV ja lööpit suoltaa...
Kun putinismi poistuu Venäjältä, voidaan hieroa kauppoja Venäjän kanssa.
HIENOA ETTÄ SUOMI VENÄJÄ SEURA JUHLI LIITYIN JUURI TUOHON SEURAAN..
Kun pitää mennä EU kyömyjen tahtiin. Todella lapsellista ja oman maan halveksimista. Erityisesti kansan pitäminen tyhmänä, no 80% on aivan johdateltavissa.