on ateistin suurin este löytää elämä Jeesuksessa Kristuksessa. Käykää ahtaasta portista sisälle, se portti on ahdas ja tie kaita, mutta se tie vie elämään.
Ylpeys
uskova
1224959
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 122
Vanhimmat
Ylpeydellä ei ole mitään tekemistä valintani kanssa. Minä valitsin (tai oikeammin sanottuna näin vain tapahtui) ateismin, koska en löydä mitään loogista syytä jumalan olemassaoloon.
Minä en tiedä mihin tieni vie, mutta loppujen lopuksi, et sinäkään tiedä (vaikka niin väität).
usko Jeesukseen täytyy valita, pelastus täytyy ottaa vastaan, sillä jokainen on syntiä tehnyt ja ansainnut kuoleman. Jeesus tuli syntisiä pelastamaan ja ostamaan kuolemalta.jokainen on automaattisesti menossa kadotukseen.
kun elämääni tuli surua ja murhetta läheisen ihmisen kuoleman kautta, mietin mihin ihminen menee kuoltuaan. sen etsinnän tuloksena löysin elävän vapahtajan. nöyrryin ottamaan vastaan pelastuksen, minäkin tarvitsin pelastuksen. nyt TIEDÄN mihin olen menossa. se on luja perusta elämälle.
..että olet löytänyt noin lujan perustan elämällesi, ja voin omasta puolestani sanoa että oikeaan suuntaan olet menossa :)
Siunausta sinulle.
Etkö ymmärrä, että usko on tunteen, ei järjen asia ja niin ollen ei voi tehdä tietoista päätöstä tulla uskoon tai luopua siitä, ei usko ole kuin valokatkaisin, joka voidaan koska tahansa kääntää off-asennosta on-asentoon...
aivan kuin avioliittokin. jos ymmärtää totuuden ymmärtää sanoa TAHDON Jeesukselle. tunteet ja järki kulkevat käsikädessä uskossa.
tahdosta me voimme päättää haluavamme uskoon, mutta se joka on kerran päässyt maistamaan Herran hyvyyttä ei totisesti halua Hänelle kääntää selkäänsä. ne, jotka enemmän rakastavat syntiä kuin Jumalaa eivät koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen ja helposti luopuvat myös uskostaan. luopuminen tapahtuu hitaasti, ihminen vain lähtee kulkemaan poispäin Jumalasta ja lopulta kylmenee Hänelle täysin. tällainen ihminen on luopio.
toki tahdon asia ja selvä päätös, mutta rakastuminen ei ole, vai? Ei voi päättää, että "nytpä rakastun tuohon henkilöön". Samalla tavalla ei voi päättää, että "nytpä hylkään kaiken järkeni ja logiikkani ja vastaiset todisteet ja alan uskoa Jumalaan ja vieläpä tiettyyn sellaiseen".
Luuletko tosiaan, että joku voi vain päättää tulla uskoon ja sitten hän muuttuu välittömästi ateistista uskovaiseksi silmänräpäyksessä? Usko on tunteen asia, sen takia se on juuri uskoa eikä tietoa.
rakastuminen tai ihastuminen on tunteita, jotka ovat melko kepeitä tunteita. ne tulevat ja menevät. niitä on helppo hallita. jos niitä ruokkii ne voimistuvat, jos taas ei anna niille valtaa ne heikkenevät ja kuolevat pois kokonaan.
väitän, että ihmisen tunteet ovat hänen tahdon vallassaan. ne ainakin pitäisi olla. näin ei kuitenkaan varsinkaan nykyään ole. sielullisesti ja henkisesti terveellä ihmisellä tunteet ovat hallinnassa.
liian usein annamme alitajuntamme päättää rakastumisestamme. annamme haavojemme ja kipujemme päättää rakastumisen kohteestamme. ja valitsemme väärin. avioliitossa pian "rakkauden" tunteiden haihduttua huomaamme tehneemme hirvittävän erehdyksen. ihminen johon rakastuimme, ei ollutkaan sellainen kuin unelmissamme olimme hänet nähneet. hän olikin ilmetty isämme tai äitimme, jollaista emme ikinä tahtoneet puolisoksemme.
rakastaminen on tahdon asia.
me olemme tehneet rakkaudesta jonkin ihmeellisen huumaavan tunteen, jota emme voi hallita, vaan olemme sen vietävissä itään tai länteen minne se sitten meitä viekin. tämä elokuva- ja tv- kulttuuri on vääristänyt pahasti todellisen rakkauden.
rakastumme varattuun ihmiseen, ja olemme aivan syyttömiä siihen, että avioliitot hajosivat ja lapset jäivät ilman äitiä tai isää. rakkautemme on vain ja ainoastaan merkityksellinen. niinkö??
rakastaminen on tahdon asia.
ei ole hyvä rakastua kehen tahansa. parempi on tutkia ja tarkkailla kohdetta ensin. jos näyttää kaikki olevan ok, voi antaa luvan tunteilleen ja rakastua rauhassa. suotuisissa oloissa rakastuminen muuttuu rakastamisen tunteeksi, joka ei ole pelkästään tunteita vaan myös tekoja, rakkauden tekoja. ilman tekoja rakkaus on kuollut. rakkaus saa voimansa rakkaudenteoista.
mutta jos tyyppi on aivan ihana ja osaa puhua enkelien kielellä, mutta varoituskellot kilkattaa(rahankäyttö, rikollisuus, valehtelu) on parempi sanoa tunteilleen - ei. monelta murheelta säästyy.
rakastaminen on tahdon asia.
kun olemme menneet naimisiin voimme päättää pysyä avioliitossa ja rakastaa puolisoamme, jopa oppia rakastamaan häntä, vaikka uudelleen ja uudelleen. voimme tehdä päätöksen, ettei meillä ole salarakkaita. emme anna tunteillemme valtaa muihin. se on aivan mahdollista. montako turhaa itkua tämän asian kanssa on itketty, puolin ja toisin? petetty sekä pettänyt. liitot hajonneet aivan turhaan, rakastumisen tähden.
rakastaminen on tahdon asia.
kun sanoin Jeesukselle tahdoin, se oli järkiliitto. ei siinä ollut tunteita mukana. enhän tuntenut Jeesusta vielä. minulle luotettavien ihmisten kertoman perusteella uskalsin sanoa TAHDON. kun nyt olen 21 vuotta ollut liitossa Jeesuksen kanssa, voin vain sanoa, että rakastan häntä joka päivä enemmän.
rakastaminen on tahdon asia.
montakin ateistia on heittänyt ennakkoluulonsa menemään, pitänyt järkensä ja sydämensä ja sanonut TAHDON Jeesukselle. kysyn sinulta tahdotko tulla tuntemaan Jeesuksen omana Vapahtajanasi ja Herranasi?
tulet sekä tuntemaan, että tietämään, että Hän todella on. Hän antaa sinulle uskon, jos vain tahdot.
Kun rakastuin ensimmäisen kerran, rakkautta kesti noin kuusi vuotta, ilman vastakaikua, pitkälti siitä syystä etten antanut ilmaissut tunteitani. En nähnyt häntä 3 vuoteen, ja silti rakastin. En halunnut rakastaa, mutta silti rakastin.
On olemassa monen laista rakkautta. Tuollainen rakkaus josta puhut, on rakkauden kalpea varjo. Koska itse en toimi minkään henkisten olioden talutus nuorassa, vaan puhtaiden eläimellisten vaistojeni varassa(joskin varmistan asiota älyni turvin), ja siksi kaikki tunteeni ovat voimakkaita, niin viha kuin rakkaus. Rakkaus on todella tahdon asia. Kiintymys ei ole rakkautta vaikka monet usein sen siihen rinnastavat. Se että kiintynyt puolisoonsa, ei tarkoita että rakastaisi tätä. Monet ihmiset haluavat vakiintua, luoda "kestäviä parisuhteita". Nämä ihmiset haluavat jonkin tukevan pohjan jalkojensa alle, haluavat täyttää itselleen säätämät velvollisuudet. Jos väität rakastavasi Jeesusta, et tiedä mitään rakkaudesta.
Jos rakkaus ei kerran ole kiintymystä, niin mikä erottaa sen ihastumisesta? No, yleensä rakkaus alkaakin siitä, ihastumisesta. Sitten se kehittyy rakkaudeksi. Ihastuminen on pääasiallisesti himoa, mutta siinä on mukana rakkauden ominaisuuksia, toisen kunniotusta ja halua olla lähellä. Rakkaudessa nuo kaikki ovat voimakkaampia. Himo tosin muuttuu niin, että tahto myös tuottaa nautintoa rakastamalleen. Tämä on se suurin ero. Enää ei tavoitella omaa iloa, vaan myös tämän rakastetun iloa.
Tulipas vetisteltyä... Sitä se väsymys teettää
"montakin ateistia on heittänyt ennakkoluulonsa menemään, pitänyt järkensä ja sydämensä ja sanonut TAHDON Jeesukselle" Ja kaksinkertainen määrä on uskovaisia, suhteessa määrään, on heittänyt Jeesuksen menemään, pitänyt järkensä ja sydämmensä ja sanonut TAHDON elää.
Vaihdoin ateismiin, kun huomasin, että maailmassa on muitakin uskontoja, jotka kaikki ovat oikeassa. Uskonnot ovat keskenään niin pahassa ristiriidassa, että vallan säikähdin. Onneksi ateismi tuli ja pelasti.
olet ollut vain uskonnossa etkä ole koskaan ymmärtänyt, että USKO on paljon enemmän kuin uskonto, et ole koskaan ymmärtänyt kristinuskon ydintä - elävää yhteyttä elävään ja toimivaan Jumalaan. on vain yksi ainoa oikea usko ja uskon alkaja Jeesus Kristus, minkään muun uskonnon edustaja ei ole tullut tekemään puolestasi yhtään mitään. minkään uskonnon edustaja ei puhu sinulle. minkään muun uskonnon edustaja ei rakasta sinua, niin kuin rakastaa Jeesus Kristus, joka antoi henkensä sinun puolestasi. ateismi ei ole pelastajasi vaan kadottajasi.
Olen todella ylpeä ihminen. Osaan olla ylpeä järkevistä valinnoista. Osaan myös hävetä huonoja valintoja. En todellakaan ymmärrä mitä merkitystä ylpeydellä on tekemistä maailmankatsomukseni kanssa. Ehkä onkin, selitä toki paremmin.
Tarkoitin tässä ylpeydellä sitä, että ylpeyden on vaikea nöyrtyä ottamaan apua vastaan. sitä juuri Jeesus haluaa meille tarjota.
minä en voi ylpeillä hyvillä valinnoillani. tiedän, että minä teen vain huonoja valintoja. omia valintojani ohjaavat kunnianhimo, ahneus, himo ym. omat valintani ovat vieneet minut aina umpikujaan ja vaikeuksiin. kun kuljen rukoillen Hän johdattaa minua ja vaikuttaa tahtomiseeni ja tekemiseeni, niin, että valintani ovat suoria ja oikeudenmukaisia ja ovat koituneet aina minulle itselleni siunaukseksi. mitä enemmän tein omia valintoja, sitä enemmän haluan tehdä elämässäni Jumalan tahdon. kaiken kunnian ja kiitoksen annan Hänelle, jolle kunnia kuuluu.
Minä annan tietoisesti ja tarkoituksen mukaisesti juuri kunnianhimon, ahneuden, himo, rakkauden ym. ohjailla tekemisiäni. Mutta niiden rinnalla on aina yksi asia mukana, järki. Kun joudun, tai meinaan joutua, tai järkeni näkee uhan joutua ongelmiin noiden takia, etsin kylmästi paremman ratkaisun. Ja kaiken kiitoksen annan hänelle, jolle kiitos kuuluu, itselleni.
Vaikka olisin kuinka ylpeä, niin järkeni ottaa aina vallan kaikista tekemisistäni, sillä minä, vain minä, ei isäni, äitini, veljeni, ystäväni tai edes jumala(johon BTW en tosin usko) ole vastuullinen minusta. Jos joskus joudun umpikujaan, eikä järkeni löydä ratkaisua, niin toki pyydän apua. Tosin pyydän apua sellaisilta, joihin voin luottaa. Näihin ei kukaan, jonka kanssa en voi jutella, kuulu.
usko elävään Jeesukseen ja sen mukana kaikki. ota tämä vinkki todesta: kun joudut elämässäsi sellaiseen umpikujaan ettei isäsi, äitisi, veljesi eikä ystäväsi eikä kukaan johon luotat eikä kukaan muukaan ihminen kuule avun pyyntöäsi, huuda silloin avuksesi Jumalaa, Hän tahtoo auttaa sinua.
ps. listassasi oli yksi sana - rakkaus - jonka annat ohjailla tekemisiäsi. tiedätkö mitä sana rakkaus tarkoittaa? tuon listan jatkeena kuulostaa ristiriitaiselta. ellet tarkoita sitten sitä rakkautta, josta puhutaan esim.kauniissa ja rohkeissa. sitten ymmärrän.
.. myös sinä puolestasi, mitä tarkoittaa rakkaus sinun mielestäsi?
Tiedän. Tiedätkö itse mitä se on?
Kunnianhimo, himo, ahneus ja rakkaus ovat kaikki voimakkaita tunteita, jotka ajavat minua eteenpäin, kohti onnea. Kunnianhimo ja ahneus ovat halua menestyä. Himo ja ahneus on halua nauttia hetkistä. Rakkaus on suurin nautinto(tuskallisenakin se on nautinnollista). Listastani puuttui tosin monia muita tunteita kuten viha ja pelko: viha on viholliseten havaitsemista ja pelko on elossa pysymisen kannalta elintärkeää, pelolla voin myös moninkertaistaa voimani. Nämä kaikki ovat tarpeen tullen tiukasti järkeni hallittavissa.
"kun joudut elämässäsi sellaiseen umpikujaan ettei isäsi, äitisi, veljesi eikä ystäväsi eikä kukaan johon luotat eikä kukaan muukaan ihminen kuule avun pyyntöäsi, huuda silloin avuksesi Jumalaa, Hän tahtoo auttaa sinua."
Miten voisin luottaa jumalaan? Hän ei voi joutua vastuuseen teoistaan. Jumala tahtoo auttaa yhtä paljon, kuin niin monet rikkaat: "kyllä minä HALUASIN auttaa, mutta en voi juuri nyt, ehkä joku toinen kerta".
kun pyydät apua. Jumala ei ole niinkuin tuntemasi ihmiset. tuskin sinun tarvitsee miettiä luotatko vai etkö, jos hätäsi on todellinen ja muu apu kaukana. usein Jumala on ollut se viimeinen oljenkorsi johon on tartuttu ja joka on pitänyt. Siunausta sinulle.
Eipä rukoukset minua auttaneet silloin, kun olin pikkulapsi ja uskoin(ja rukoilin). Ainut mitä tapahtui, hiljalleen, oli että tulin järkevämmäksi, joka tapahtuu kun ihmiset kasvavat. Jumala ei auta, vaikka olisi uskoa. Se on fakta. Ainut kehen voit luottaa, on oma itsesi.
kun olit pikkulapsi ja rukoilit, niin mitä rukoilit ja mitä sait??
Jumala vastaa aina, kun Häntä vilpittömästi rukoillaan. vastaus ei aina meitä miellytä. joskus se on ei, joskus kyllä ja joskus odota. me odotamme jotakin ihmeellistä vastausta , mutta Hän vastaa tavallaan ja vakuutan, että se on parasta, paras jos vielä sanomme tapahtukoon sinun tahtosi.
Itse olen onnistunut valinnoissani niin hyvin, että olen tällä hetkellä onnellisempi kuin koskaan. Olen TODELLA ylpeä valinnoistani ja siitä, että olen nyt tässä. Ei ole tullut mieleeni missään vaiheessa, että tarvitsisin siihen kenenkään/minkään muun ohjausta.
ovatko vanhempasi olleet alkoholisteja? oletko ollut köyhä? mahdollisesti hyväksikäytetty? tai vanhempiesi hylkäämä?
Ylpeyden vastakohta on tietenkin nöyryys.
Mutta kenelle tulisi nöyrtyä, kun jumalaa ei ole olemassa?
>>Mutta kenelle tulisi nöyrtyä, kun jumalaa ei ole olemassa?
Jumalan väkevän käden alle. Jumala on. jos nöyrryt häntä etsimään tulet tietämään puhunko minä omiani.
Sama pätee uskovaisiinkin. Se ylpeys. Tässä tapauksessa kristittyihin. Yletön ylpeys Jeesuksesta. Se ylpeys estää tunnustamasta sadut ja tarut todellisuudesta.
2Kr 10:17 Mutta joka kerskaa, hänen kerskauksenaan olkoon Herra.
2Kr 10:18 Sillä ei se ole koetuksen kestävä, joka itse itseään suosittelee, vaan se, jota Herra suosittelee.
Siinähän tuli taas kerskailtua. Niin ja tuli vielä itse itseään suositelluksi. Huomaa, että jotkut kuvittelee olevansa jumalia. On muuten tyypillistä uskovaisille.
Minulla se este on ainakin rehellisyys.
Job 8:5 Jos sinä etsit Jumalaa ja anot Kaikkivaltiaalta armoa,
Job 8:6 jos olet puhdas ja rehellinen, silloin hän varmasti heräjää sinun avuksesi...
joka tietenkin tarkoittaa että jos hän ei auta, syystä tai toisesta, et ole puhdas ja rehellinen. Vanhaa kunnon pakottamista.
"Jos et ole niinkuin he, sä olet heitä vastaan, näitä miehiä, kanssa pelkojen. Jotka läpi historian ovat jaksaneet, saarnatuoleistaan syyttäen huutaa ja huutaa. Jos olet erilainen, olet sairas ja syntinen" - Sir Elwoodin hiljaiset värit
Hyvää juhannusta
on mahdollisuus pyytää anteeksi. Jumala on armollinen ja antaa anteeksi kun pyydämme. Hän antaa ja auttaa silloin ihan varmasti. jos apua tarvitsee kannattaa ehkä suostua ehtoihin, ne eivät sinulta paljoa vaadi. on paljon mukavampi mennä nukkumaan kun on saanut anteeksi ja tehnyt parannuksen ja tietää, että apua tulee aina kun tarvitsen.
Moi !
Anteeksipyyntö tulee kohdistaa sille jota on väärin kohdellut, ei omassa yksinäisyydessään olemattomalle jumallalle.
Vaatii paljon enemmän rohkeutta katsoa toista silmiin ja pyyt'ää anteeksi häneltä.
--
Totta. Murhaaja joka tihruttelee sellisään, ja saa kaiken anteeksi, on yhtä paha kuin ennenkin. Jos hän menisi murhaamansa omaisten luo sen jälkeen kun on armahdettu elinkautisesta, pyytäisi anteeksi, ja osoittaisi katumusta heitä kohtaan, olisi ainoa oikea tapa pyytää anteeksi.
Jumala on pelkkä pieni soma suoja, missä ihmiset jotka ovat tehneet väärin voivat istuskella... suojassa.
Uskovaiset eivät ylpeydeltään pysty laskeutumaan norsunluutornistaan muiden ihmisten tasolle ja pyytämään henkilökohtaisesti anteeksi, sen sijaan he teeskentelevät olevansa tosi pyhiä kun pyytelevät anteeksi satuolennoilta.
lähimmäistämme kohtaan, rikomme myös Jumalaa kohtaan. Raamattu opastaa meitä menemään ja sopimaan ensin ihmisen kanssa ja pyytämään anteeksi. Jumala tahtoo, että ensin ihmisen kanssa asiat selväksi ja sitten vasta rukoilemme Häntä.
jos joku uskova ei näin tee hän hän rikkoo Jumalan tahtoa vastaan, eikä Jumala kuule häntä vaikka kuinka rukoilisi.
"olematon" Jumala on anteeksipyytämisen ja antamisen meille ihmisille opettanut. "olematon" jumala on sanonut meille ihmisille mikä on oikein ja mikä väärin. vai mikä on sinun mielestäsi oikein ja mikä väärin, mistä tiedät tehneesi vääärin?
ei ollut oikein kun Jumala antoi VT:ssä juutalaisille luvan tappaa kaikki toisin uskovat vauvoja myöten.
Hoos. 14:1
Samaria joutuu tilille synneistään,
se on kapinoinut Jumalaansa vastaan.
Sen miehet kaatuvat miekkaan,
sen pienet lapset murskataan,
ja raskaana olevat naiset viilletään halki.
Hes. 9:5-7
5 Sitten kuulin hänen sanovan toisille miehille: "Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. 6 Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki. Aloittakaa minun temppelistäni." Niin he aloittivat kansan vanhimmista, jotka olivat temppelin edustalla. 7 Hän sanoi sitten miehille: "Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä."
Tuollaiset asiat ovat mielestäni väärin, mutta rakastava Jumala on sitten eri mieltä.
miten me pienet ihmiset voisimme sanoa yhtään mitään Jumalalle, teit väärin?? mistä tiedät, että Hän teki väärin. Jumala oli ihmisiä varoittanut. jos he olisivat nöyrtyneet tekemään parannusta, heidät olisi säästetty. vrt. Niiniven kaupunki.
Jumala on rakkaus ja Hän armahtaa, mutta pahantekijöille, jotka eivät tee parannusta, Hän on ankara. ihminen joka rikkoo jumalaa vastaan rikkoo lähimmäistään vastaan. synnit ovat nimenomaan toisia ihmisiä vastaan tehtyjä eikä Jumala sallinut sitä.
Vanhassa testamentissa näemme Jumalan ankaruuden. ihmiset, jotka eivät tehneet parannusta synneistään tapettiin, murskattiin, viillettiin. näemme millaisen Jumalan kanssa olemme tekemisissä. Hän on ankara Jumala.
Hän on rakkauden Jumala.Hän lähetti meille pahoille ihmisille, jotka emme tehneet hyviä ja oikeita tekoja, oman Poikansa. se oli rakkauden teko. ei hänen olisi tarvinnut. hän olisi voinut murskata kaikki ihmiset. mutta ei tehnyt sitä.
millaisia rakkauden tekoja sinä teet, kun olet niin oikeudenmukainen ja rakastava ihminen? uhraisitko lapsesi pelastaaksesi jonkun huonon ja pahan ihmisen? saisit palkaksesi kiittämättömyyttä ja pilkkaa.
VT:n aikaan Jumala toimi profeettojensa kautta ja pisti tuomionsa täytäntöön. UT:ssä Jeesusksen tähden Hän on pitkämielinen. mutta tulee päivä jolloin jumala ei enää siedä sitä, että ihmiset tekevät toisilleen pahaa. silloin hän ilmestyy ja osoittaa voimansa.
Raamattu kertoo, etteivät VT:n tuomiot ole mitään verrattuna niihin, jotka ovat vielä tulossa. "olematon" Jumala tulee näyttämään ankaruutensa ja mahtinsa maailmalle, joka ei ottanut Hänen tarjoamaansa pelastustavastaan.
1Ms 18:27 Aabraham vastasi ja sanoi: "Katso, olen rohjennut puhua Herralleni, vaikka olen tomu ja tuhka.
1Ms 18:28 Entä jos viidestäkymmenestä vanhurskaasta puuttuu viisi; hävitätkö viiden tähden koko kaupungin?" Hän sanoi: "En hävitä, jos löydän sieltä neljäkymmentä viisi".
1Ms 18:29 Ja hän puhui vielä hänelle sanoen: "Entä jos siellä on neljäkymmentä?" Hän vastasi: "Niiden neljänkymmenen tähden jätän sen tekemättä".
1Ms 18:30 Aabraham sanoi: "Älköön Herrani vihastuko, että vielä puhun. Entä jos siellä on kolmekymmentä?" Hän vastasi: "En tee sitä, jos löydän sieltä kolmekymmentä".
1Ms 18:31 Mutta hän sanoi: "Katso, minä olen rohjennut puhua Herralleni. Entä jos siellä on kaksikymmentä?" Hän vastasi: "Niiden kahdenkymmenen tähden jätän hävittämättä".
1Ms 18:32 Ja hän sanoi: "Älköön Herrani vihastuko, että puhun vielä tämän ainoan kerran. Entä jos siellä on kymmenen?" Hän vastasi: "Niiden kymmenen tähden jätän hävittämättä".
1Ms 18:33 Ja Herra lähti pois, senjälkeen kuin hän oli lakannut puhumasta Aabrahamin kanssa, ja Aabraham palasi kotiinsa.
pienet lapsetkin, vauvat, tapettiin. Kuinka he olivat syyllisiä vanhempiensa mahdollisiin synteihin?
Jumala toimii niin, eikä siihen minulla ole mitään sanottavaa. luotan siihen , että Jumala tietää syyn ja se syy on hyvä.
2Ms 34:5 Niin Herra astui alas pilvessä, ja Mooses asettui siellä hänen läheisyyteensä ja huusi Herran nimeä.
2Ms 34:6 Ja Herra kulki hänen ohitsensa ja huusi: "Herra, Herra on laupias ja armahtavainen Jumala, pitkämielinen ja suuri armossa ja uskollisuudessa,
2Ms 34:7 joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen".
2Ms 34:8 Niin Mooses kumartui nopeasti maahan ja rukoili ja sanoi:
2Ms 34:9 "Herra, jos olen saanut armon sinun silmiesi edessä, niin käyköön Herra meidän keskellämme. Sillä tämä on tosin niskurikansa, mutta anna anteeksi meidän pahat tekomme ja syntimme ja ota meidät perintöosaksesi."
tuli mieleen, että lapset joutuvat kärsimään MEIDÄN aikuisten synneistä esim. alkoholi, huumeet, sodat ym. ym. helposti syytämme Jumalaa rakkaudettomaksi ja julmaksi, mutta kuinka paljon me teemme omille lapsillemme pahaa itsekkyydellämme, vihallamme ja rakkaudettomuudellamme??
täällä maanpäällä ihmisillä ja varsinkin syyttömillä lapsilla on pahaolla. uskon, että pieni viaton lapsi pääsee Taivaan kotiin kuoltuaan ja hänellä on siellä aina hyvä olla.
Kuoleman jälkeinen elämä muuttaa koko asian. me ihmiset näemme vain tämän ajallisen elämän, mutta Jumala näkee kokonaisuuden. aikuiset ihmiset jotka murhattiin, olivat pahoja ja olisivat tehneet viattomista lapsistakin pahoja. nyt kun lapsetkin surmattiin, olikin heillä taivaspaikka oikeus. lapset olisivat vain jääneet tänne kärsimään orpoina ja ehkä katkeroituneet Jumalalle.
Esimerkki kohdassa Jumala ottaa lapset taivaaseen, eikä jätä heitä kärsimään maanpäälle. se on armollista.
logiikasta: on hyvä tappaa lapsia, jotta he viattomina varmasti pääsevät taivaaseen.
Senhän mukaan pieni lapsi joutuu helvettiin. Vaikkei olisi tehnyt mitään pahaa, niin perisynti on silti jo lähtöviivalla.
Kuulostaahan sinun mielipiteesi toki humaanimmalta, mutta moni voisi varmaan pitää sitä harhaoppisena.
>> vai mikä on sinun mielestäsi oikein ja mikä väärin, mistä tiedät tehneesi vääärin? >>
Empatiasta toisia ihmisiä kohtaan, myötätunnosta, kyvystä asettautua toisen ihmisen asemaan.
poika tappoi vanhempansa, koska oli kärsinyt niin paljon heiltä.
kauppias teki veropetoksen koska olisi muuten joutunut konkurssiin ja joutunut puille paljaille.
koska mies oli niin toivottaman rakastunut toiseen naiseen, hän jätti vaimonsa ja lapsensa.
tekivätkö nämä kaikki siis oikein mielestäsi, jos asetut heidän asemaansa, varmasti ymmärrät heitä?
Uskova:
Etkö näe mikä sinusta on tullut? Provosoiva trolli, joka yrittää olla oikeassa käännyttämällä muut ajattelemaan ja etenkin uskomaan samalla tavalla kuin sinä itse.
Muut:
Nimimerkki Uskova on sitten täysin kykenemätön dialogi-pohjaiseen keskusteluun. Just ignore her.
yrittää uudelleen dialogia ja katsoa mitä opin. ainahan ihminen voi oppia. vai mitä.
Voiko sokea oppia näkemään?
Voiko kuuro oppia kuulemaan?
Voitko sinä oppia kuuntelemaan?
En usko, että sinä edes haluat oppia kuuntelemaan muita tai oppia käymään dialogi-pohjaista keskustelua. Olet siihen aivan liian ylpistynyt.
ihmeisiin? Jumalalle on kaikki mahdollista.
sinä jumala?
koska minulle mikään ei ole mahdollista.
kaiken minä voin Hänessä, joka minua vahvistaa.
17 "Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi." (Mark. 16:17-18)
Eli Raamatun mukaan uskovat voivat juoda myrkkyä ja kosketella käärmeitä ja parantaa ihmisiä, pystytkö sinäkin siis kaikkeen tuohon kun sanot "kaiken minä voin Hänessä, joka minua vahvistaa"?
Tehdään testi. Annetaan nimimerkki Uskovalle kaliumsyanidia kaksi kertaa tappava määrä.
Jos hän on oikeasti uskova, Raamatun ja sitä kautta Raamatun jumalan tarkoittama uskova, niin häneen myrkyn ei tulisi mitenkään vaikuttaa.
En näe mitään hyvää syytä(ehkä yhden) miksi nimimerkki Uskova kieltäytyisi testistä, koska hän kykenisi todistamaan oman uskonsa, uskovaisuutensa ja jumalan voiman.
on tullut todistetuksi. olen ajanut riivaajia, puhunut uusilla kielillä, parantanut sairaita Jeesuksen nimessä. tämähän ei todisteeksi riitä? vai kuinka? käärmeisiin en ole koskenut enkä myrkkyyn, koska ei ole kohdalle tullut.jos tulisi tiedän, että kaiken minä voin Hänessä, joka minua vahvistaa.
myös silloin ihan Raamatun Sanaan vedoten, perkele yllytti Jeesusta hyppäämään.
Lk 4:9 Niin hän vei hänet Jerusalemiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas;
Lk 4:10 sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta, että he varjelevat sinua',
Lk 4:11 ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
Lk 4:12 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sanottu on: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
Lk 4:13 Ja kun oli kaiken kiusattavansa kiusannut, poistui perkele hänen luotaan ajaksi.
Paavalin käteen kävi käärme, muttei hänkään tarkoituksella käärmettä hakenut tehdäkseen ihmeen.
Apt 28:1 Kun olimme pelastuneet, niin me sitten saimme tietää, että saaren nimi oli Melite.
Apt 28:2 Ja sen asukkaat osoittivat meille suurta ystävällisyyttä: he sytyttivät nuotion ja ottivat meidät kaikki sen ääreen, kun oli ruvennut satamaan ja oli kylmä.
Apt 28:3 Mutta Paavali kokosi kasan risuja, ja kun hän pani ne nuotioon, tuli kyykäärme kuumuuden tähden esiin ja kävi kiinni hänen käteensä.
Apt 28:4 Kun asukkaat näkivät tuon elukan riippuvan kiinni hänen kädessään, sanoivat he toisilleen: "Varmaan tuo mies on murhaaja, koska kostotar ei sallinut hänen elää, vaikka hän pelastuikin merestä".
Apt 28:5 Mutta hän pudisti elukan tuleen, eikä hänelle tullut mitään vahinkoa.
Apt 28:6 Ja he odottivat hänen ajettuvan tai äkisti kaatuvan kuolleena maahan. Mutta kun he olivat kauan odottaneet ja näkivät, ettei hänelle mitään pahaa tapahtunut, muuttivat he mielensä ja sanoivat hänen olevan jumalan.
kristittyjäkin kuolee myrkytyksiin ja käärmeeisiin yhtä paljon kuin muitakin?
Mutta ainakin vastasit asiallisesti, helluntailaisuus-palstalla useimmat vain vittuilivat ja haukkuivat kristilliseen tapaansa, eivätkä osanneet edes vastata kun kysyin saman. Pari asiallista sielläkin toki tuli.
Sinä kieltäydyt, koska tiedät kuolevasi kaliumsyanidista-annoksesta. Nyt yrität paikkailla rakoilevaa uskoasi eräillä hassuilla ja täysin kontektista irti revityillä Raamatun lauseilla. Entäs Jeesuksen kehoitus testaamaan oppi? Eikö myrkyn juominen olisi paras ja konkreettisin testi?
Sitä paitsi, Perkele ei yllyttänyt Jeesusta yhtikäs mihinkään. Perkele on täysin kristinuskosta erillinen jumaluus.
kuten ei-kristitytkin kerran, kun heidän aikansa on tullut. kristitty, joka on tiensä puhtaana pitänyt ja kulkenut kaitaa tietä, eli ei ainoastaan ollut kuulemassa Jumalan sanaa, vaan tehnyt sen mukaan, ei koe toista kuolemaa vaan siirtyy kuolemasta elämään.
on paljon kristittyja, jotka sanovat "Herra, Herra" Jeesukselle, mutteivät ole Hänen omiaan.vain ne, jotka rakastavat Jeesusta kokosydämisesti saavat kokea KAIKKI Raamatun lupaukset todeksi.
kiitos itsellesi asiallisesta keskustelusta.
testaa sinä armas Jason, onko tämä oppi minusta vai onko se peräti Jumalasta lähtöisin. testaaminen koskee sinua. ei minua, minähän olen opin jo testannut ja toimivaksi havainnut.tiedän, että jos eteeni tulee tilanne, jossa minut pakotetaan juomaan myrkkyä tai juon sitä vahingossa, sana on voimassa. mutta jos alan juomaan sitä näytösluonteisesti, se ei toimi.
usein nuoret epävarmat lähtevät yllytyksestä hyppäämään vaikka kaivoon. Jeesus antoi erilaisen esimerkin seuraajilleen. Minä seuraan Häntä.
uskotko perkeleen jumaluuteen? muuten
"testaa sinä armas Jason, onko tämä oppi minusta vai onko se peräti Jumalasta lähtöisin."
Testattu jo monta kertaa. Oppi on täysin ihmisestä lähtöisin.
"ei minua, minähän olen opin jo testannut ja toimivaksi havainnut."
Hauskaa, että tultiin täysin vastakkaisiin tuloksiin.
"tiedän, että jos eteeni tulee tilanne, jossa minut pakotetaan juomaan myrkkyä tai juon sitä vahingossa, sana on voimassa. mutta jos alan juomaan sitä näytösluonteisesti, se ei toimi."
Muistaakseni kyseisessä jakeessa ei ollut mitään erottelua pakotetun ja vapaaehtoisin juomisen eroista. Toisin sanoen, olet keksinyt tekosyyn olla juomatta myrkkyä. Tämä johtunee siitä, että sniä tiedät kuolevasi, jos juot myrkkyä.
"Jeesus antoi erilaisen esimerkin seuraajilleen. Minä seuraan Häntä."
Sinä seuraat ikiomaa, itsetehtyä mielikuvaa Jeesuksesta.
"uskotko perkeleen jumaluuteen? muuten"
Minä en usko mihinkään jumaluuteen.
"olisi kiva kuulla millaisia testejä olet suorittanut??"
Ne tyypilliset rukoukset, joiden pitäisi mukamas aina toimia. Lopputulos: olen vieläkin ateisti.
"jompi kumpi meistä on pahasti erehtynyt, ja todella pahasti. entä jos se oletkin sinä? mieti mitä sinulla on pelissä."
Tai entä jos se olet sinä? Mieti mitä sinulla on pelissä?
"ajattelin jo, että myönsit jumalan olemassaolon, vaikkakin perkeleellisen."
Myönnän sen historiallisen faktan, että eräät ihmiset palvoivat Perkelettä yhteen aikaan. Nykyisin se uskonto aika pitkälti tuhottu kristittyjen pakon ja miekan kautta.
"lueppa uudestaan Uusitestamentti, niin ehkä huomaat, että pyrin seuraamaan Jeesusta, joka on kuvattu siellä."
Jos lukee jotakin teosta, jossa on henkilö, niin sitä lähtee luomaan omaa mielikuvaa tästä henkilöstä. Se mielikuva on juuri se, jota sinä kuvittelet seuraavasi.
voisitko tarkentaa hieman?
..avaustasi leimaa ylpeys, eikä aivan vähäinenkään.
vaan hyvin pieneltä paikalta. olen itse ollut ylpeä ja tarvitsin kunnolla pudotuksen, että pystyin nöyrästi tunnustamaan Jumalan Herrakseni. ylpeys on inhimillistä, mutta jos sitä ei voita, johtaa tie kadotukseen. onneksi Jumala on armollinen meitä ylpeitä kohtaan.
..olet vilpitön puheissasi. Sitä en kuitenkaan usko, että tarvitsisit mitään pudotusta tai muutakaan rangaistukseksi luokiteltavaa.
Se mitä minun mielestäni tarvitsisit, olisi, että oppisit tuntemaan todellisen itsesi. Se ei kuitenkaan ole helppoa. Siinä on minun mielestäni se "kaita tie ja ahdas portti".
lapsia tiedät, että et voi aina pelkästään silittää heidän päätänsä, vaan he ovat ansainneet joskus rangaistuksen. on pakko joskus kieltää heitä heidän omaksi parhaakseen. emmehän me vanhemmat rankaise lapsiamme siksi ettemme rakasta, vaan siksi, että rakastamme heitä ja tahdomme etteivät mene vaaraan.
näin myös Taivaallinen Isämme meitä lapsiaan ohjailee kaikessa rakkaudessaan.Hän salli pudotuksen minulle, että ottaisin hänen rakkautensa vastaan ja etten joutuisi hengen vaaraan(kadotukseen)
kun kävin ahtaasta portista sisälle, nöyrryin ottamaan apua vastaan Jumalalta ja myönsin, että olen syntinen ihminen, sain astua tielle, joka on kaita.kaitatie tarkoittaa sitä, että joka hetki olen vaarassa ylpistyä tai langeta kaikkiin maailman synteihin, tältä tieltä lipsuu helposti. jos ei muista nöyrtyä ja pyytää anteeksi, putoaa pois kokonaan. ilman Jumalan apua en olisi voinut kulkea 21 vuotta kaitaa tietä.
tällä tiellä on kaikki luontaisedut. olen oppinut mm. tuntemaan todellisen itseni. 20 vuotta lavealla tiellä, jossa toteutin kaikki himoni ja haluni, eksyttivät minut itsestäni, enkä enää tiennyt kuka olin.itsetuntoni oli tuhottu. nyt tiedän kuka olen, Herrani tahtoo minun oppivan itsestäni uusia asioita joka päivä, kaikkia niitä ihmeellisiä asioita joita Hän on minuun luonut. hän antaa minulle mahdollisuuden ja tilaisuuden toteuttaa itseäni. olen saanut uuden itsetunnon Herrassa. olen onnellinen.
lastesi kohtalo.
ihmeessä?
henkilö joka on väärinkäyttänyt kaikki päihteet, huumeet, liimat ja uskistunut...
Haluaisitko itse olla sellaisen lapsi?
on ihanin koti joka voi olla. siellä rakastetaan oikeasti. ne jotka ovat kaikkein syvimmistä paikoista kokeneet pelastuksen rakastavat eniten. kyllä haluaisin olla, sellaisen kodin lapsi, Nasse ilman kullittelua.
lobotomia voisi myöskin auttaa uskistumaan.
Useinhan lahkoonliittymistä edeltää rankka päihteiden käyttö.
Kun riittävän iso osa aivoista on tuhoutunut, niin BANG!! Näkee valon!
Puhun siis niistä jotka uskistuvat aikuisina, Uskisperheeseen epäonnekseen syntyneet lapsesta asti aivopestyt ovat sitten tapaus erikseen..
mitä se uskistuminen tarkoittaa, niin voisi asiasta keskustella.
tietenkin.
Tuon aivan saman asian voisivat sanoa narkkarit: Ette voi keskustella huumeiden käytöstä, tai sen aiheuttamista ongelmista ellette käytä huumeita
ongelma on tietenkin se, että kumpi on se narkkari: ateisti vai teisti?
aivottomana taivaaseen, kuin aivot tallella helvettiin Nasse kulta.
"parempi aivottomana taivaaseen, kuin aivot tallella helvettiin Nasse kulta."
a) taivasta ei ole olemassa, kuten jokainen aivot omistava tajuaa
b) uskovaisten helvetti on jo maan päällä, ainoa elämä itsepetkosen merkeissä
c) en panis suo mistään hinnasta, joten kullittelut voi lopettaa
kirjoituksesi on inhottava ja pilkallinen niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat elämässään kärsineet alkoholin kiroista ja päässeet elävään uskoon Jeesuksessa Kristuksessa, ja vapautuneet kahleistaan. Jeesus on voimallinen tuhottujen aivosolujen tilalle luomaan uusia soluja. pitäkää kiinni uskosta rakkaat ystävät.
toivottavasti ymmärrät ottaa vastaan pelastuksen ennen kuin joudut sieltä pohjalta nöyrtymään. toivon, että edes silloin löydät valon elämääsi. ainakin tiedät mistä se löytyy.
ne jotka ovat saneet lapsesta asti tuntea elävän Herran Jeesuksen läsnäolon ja siunauksen ovat onnellisempia kuin moni muu.
ei voi ymmärtää mitään, joten jos olisi taivaassa ilman aivoja, niin olisi sama kuin olisi koomassa.
Jumalalla on taivaassa suuri aivovarasto, saat siellä upouudet tilalle, että voit ymmärtää, ja ettei tarvitse olla koomassa iäisyyttä. rakkaudella uskova.
Raamattua puhutaan Jumalan aivovarastosta?
VIISAUTTA EI VOI OSTAA
28:12 Mutta viisaus - mistä se löytyy, ja missä on ymmärryksen asuinpaikka?
28:13 Ei tunne ihminen sille vertaa, eikä sitä löydy elävien maasta.
28:14 Syvyys sanoo: 'Ei ole se minussa', ja meri sanoo: 'Ei se ole minunkaan tykönäni'.
28:15 Sitä ei voida ostaa puhtaalla kullalla, eikä sen hintaa punnita hopeassa.
28:16 Ei korvaa sitä Oofirin kulta, ei kallis onyks-kivi eikä safiiri.
28:17 Ei vedä sille vertoja kulta eikä lasi, eivät riitä sen vaihtohinnaksi aitokultaiset kalut.
28:18 Koralleja ja kristalleja ei sen rinnalla mainita, ja viisauden omistaminen on helmiä kalliimpi.
28:19 Ei vedä sille vertoja Etiopian topaasi, ei korvaa sitä puhdas kulta.
JUMALA YKSIN TUNTEE VIISAUDEN LÄHTEEN
28:20 Mistä siis tulee viisaus ja missä on ymmärryksen asuinpaikka?
28:21 Se on peitetty kaiken elävän silmiltä, salattu taivaan linnuiltakin.
28:22 Manala ja kuolema sanovat: 'Korvamme ovat kuulleet siitä vain kerrottavan'.
28:23 Jumala tietää tien sen luokse, hän tuntee sen asuinpaikan.
28:24 Sillä hän katsoo maan ääriin saakka, hän näkee kaiken, mitä taivaan alla on.
28:25 Kun hän antoi tuulelle voiman ja määräsi mitalla vedet,
28:26 kun hän sääti lain sateelle ja ukkospilvelle tien,
28:27 silloin hän sen näki ja ilmoitti, toi sen esille ja sen myös tutki.
28:28 Ja ihmiselle hän sanoi: 'Katso, Herran pelko - se on viisautta, ja pahan karttaminen on ymmärrystä'."
rakkaudella uskova ;)
jakeet ovat Jobin kirjasta
... Käykää ahtaasta portista sisälle, se portti on ahdas ja tie kaita, mutta se tie vie elämään.
Puhutko mahdollisesti naaraan synnytyskanavasta?
Muussa tapauksessa tuossa ei ollut mitään järkeä...
mutta järkeä siinä oli enemmän kuin uskotkaan.
Voisin allekirjoittaa hänen kommenttinsa, joten otan tuon vastauksen kuin se olisi osoitettu minulle.
Uskon hyvin vähän. Todella vähän, uskoni noin nollassa. En oikeastaa usko, en ole uskovainen. Eli siinä enemmän kuin nollan verran järkeä. Ehkä siinä oli järjen hitunen.
ei ollut hitustakaan järkeä. ehkä annat hänen itsensä vastata jatkossa omasta puolestaan.
jäi totisesti epäselväksi oliko järkeä vai ei????
uskotko vai et???
niin... Ei siinä pitänytään olla järkeä. Se oli vain sanaleikkiä:
enemmän järkeä kuin uskotkaan
uskotkaan eli tämän voisi myös tulkita paljon sinulla on uskoa, jonka voi tulkita uskoa jumalaan.
->enemmän järkeä kuin ei järkeä ollenkaan
-> Voi tulkita, ehtojesi ja omien havaintojen pohjalta, että siinä oli minimaalisesti järkeä.
ei ollut sanaleikkiä, vaan oli ihan totista totta.
joskus jokin totuus on totta vaikka emme sillä hetkellä sitä ymmärrä tai usko. esim. isä sanoo, ettei saa mennä heikoille jäille. me emme usko, ennenkuin olemme kokeneet, jäät olivat heikot. silloin vasta uskomme isän sanat.
ovat totisinta totta. jos sinulla on hitustakaan uskoa, käy tuolle ahtaalle portille. sano Jumalalle, jonka olemassaololle annat hitusen mahdollisuuden, opeta minua tuntemaan itsesi. anna minulle minun syntini anteeksi ja ota minut omaksi lapseksesi. ohjaa minut oikealle tielle poikasi Jeesuksen Kristuksen tähden.
Toki "ahdas portti ja kaita tie" ovat tosia. Jokainen saa kutsua sitä ihan miten haluaa
"jos sinulla on hitustakaan uskoa, käy tuolle ahtaalle portille"
Sisään-ulos-sisään-ulos-sisään-ulos-sisään-ulos-sisään. Tätä niin kauan kunnes tulen. Käyn tuolle ahtaalle portille(ja vain sinun neuvostasi). Muistathan vielä tämän viestin naaraan synnytys tavasta. Monelle eri "portille" jos sitä siksi haluat kutsua, ihan vain varmuuden vuoksi. Loppu tekstistäsi taas menettää järkensä, mutta tuolle "portille" käyn toki.
Toki "ahdas portti ja kaita tie" ovat tosia. Jokainen saa kutsua sitä ihan miten haluaa
"jos sinulla on hitustakaan uskoa, käy tuolle ahtaalle portille"
Sisään-ulos-sisään-ulos-sisään-ulos-sisään-ulos-sisään. Tätä niin kauan kunnes tulen. Käyn tuolle ahtaalle portille(ja vain sinun neuvostasi). Muistathan vielä tämän viestin naaraan synnytys tavasta. Monelle eri "portille" jos sitä siksi haluat kutsua, ihan vain varmuuden vuoksi. Loppu tekstistäsi taas menettää järkensä, mutta tuolle "portille" käyn toki.
nyt kuitenkin ole terve järki.
Minkä ihmeen takia tasapainoinen ihminen, jonka elämästä ei mitään puutu, haluaisi muuttaa itsensä jostain mielikuvitusolennoista kertovan kirjan määrittelemään itseinhon täyteiseen muottiin?
Onhan niitä monia, joilla on Jeesus koru kaulalla.
Selittävät "kyllä me nämä asiat, tiedetään. Seuratkaa meitä niin asiat
meneet hyvin."
Silti samat kyseiset henkilöt eivät esimerkiksi pysty nukkumaan yhtään
yötä kunnolla, tekojensa takia.
Lopulta se on niin näiden henkilöiden kanssa jotka koittavat jollain
liirum laarumeilla johtaa harhaan henkilöitä, että he ovat
itse niitä jotka menevät harhaan.
Voisi hyvin pitää paikkansa arvioisi tosta Jeesuksen opetusten muokkaamisesta sellaiseen muotoon, missä ihmiset tavallaan
alkavat palvomaan toisia ihmisiä sekä asettavat heitä jumalankaltaisiksi ja henkisesti orjuuttavat tätä kautta.
Moi !
Hauskaa havaita että itse asiassa tilanne on juuri päin vastoin.
Kristityt korottavat nimenomaan itsensä muun luonnon yläpuolelle uskomalla olevansa "jumalan kuvia" ja luotuja maailman hallitsijoiksi.
Paskan marjat. Olemme kiinteä osa luontoa, emme sen vähempää mutta emme myöskään yhtään sen enempää.
Pientä nöyryyttä odottaisin kristityiltä, turhaan.
Tullaan taas siihen pisteeseen että kuului sitten mihin "uskontoluokkaan" tahansa, ylpeyttä ja itsekkyyttä löytyy kaikkialta, jokaisesta. Ja aina vain osoitellaan sormella muita. Pelkkiä asioita elämänkatsomuksessa.
Halutaan väkisin kuvitella, että ollaan kuolemattomia ja muita parempia ja muutenkin jeesustellaan "holier than thou"-tyyliin. Kristityt eivät ymmärrä, että mekin olemme pelkkiä eläimiä...
ihminen = uskovat, ateistit ynnämuut ihmisrodunedustajat luotiin Jumalan kuvaksi ja hallitsemaan maata. huom. myös ateistit
Moi !
siis näet ylpeytesi, näet ylemmyydentuntosi. Kuitenkin syytät muita ylpeiksi.
Uskovaiset ovat kaikkein omahyväisintä porukkaa. Kuvittelevat itsestään paljon enemmän kuin on syytä.
--
Mutta toisin kuin te kristityt, me emme pidä itseämme jumalkuvina, vaan kiinteäne osana luontoa. Te kiven kovaa väitätte olevannne parempia, kuin lehmät joita syötte. Minä en sellaista väitä, väitän vain, että olemme niin vahvoja, että luonnollisesti me pystymme syömään lehmiä.
käymään. se halusi ehdottomasti parhaat palat kaikesta tarjolla olevasta. se katsoi muita halveksien, kellään muulla ei ollut sitä tietoa ja ymmärrystä, joka sillä oli. kukaan muu ei ansainnut parasta vain se. sillä oli oikeus arvostella muita, ja mitä ikävämmin sitä onnellisemmaksi se tuli. Ylpeys ei tarvitse mitään eikä ketään, jokainen tulkoon toimeen omillaan, se ajattelee. jos joku ei tule, se on raukka ja lusmu. pahinta mitä se tietää on, että joku myöntää heikkoutensa ja näyttää sen. parasta mitä se tietää on, että se tekee raukoille ja lusmuille selväksi mitä se niistä ajattelee.
onko ylpeys käynyt luonasi, vai onko se jäänyt luoksesi asumaan? jos ei pidä siitä, sille voi sanoa, että sen olisi aika jo lähteä, sillä pidemmän päälle sen kanssa on vaikea elää. se tekee ihmisen yksinäiseksi ja onnettomaksi. se riistää kaiken ilon ja ystävällisyyden.
Ja ylpeys, tuo egomme ominaisuus, pitää itseään niin tärkeänä, että se ansaitsee ikuisen elämän.
Oman kuolemansa mahdollisuuden estääkseen, se houkuttelee meidät uskomaan kaiken maailman satuihin iankaikkisesta elämästä.
Surullista. Luopukaamme tuollaisesta ja nähkäämme totuus.
..näkökulmasi hiukkasen kapea? Kuvailit tuossa ääriesimerkin, omasta näkökulmastasi.
Huomaa kuitenkin, että ylpeys viihtyy hyvin myös hillityn ja vaikkapa nöyrän ulkokuoren takana. Ei ole aivan harvinaista sekään, että esimerkiksi hyväntekeväisyyttä tapauksessa tai toisessa tehdään narsistisin motiivein, ei tietenkään tietoisesti, mutta todellisuudessa.
Aito nöyryys ei ole kovin yleistä, eikä uskovilla sen yleisempää, kuin muillakaan. Mielestäni aidosti nöyrä ihminen on sellainen ihminen, joka hyväksyy itsensä sellaisena, kuin on, on sisäistänyt itsestään käsityksen, ettei ole hyvä eikä huono ja kunnioittaa tosiasioita.
Kuvauksesi sopii erittäin hyvin useisiin uskovaisiin. Ylpeys taitaa olla heillä kylässä jatkuvasti.
"Mielestäni aidosti nöyrä ihminen on sellainen ihminen, joka hyväksyy itsensä sellaisena, kuin on, on sisäistänyt itsestään käsityksen, ettei ole hyvä eikä huono ja kunnioittaa tosiasioita."
mutta juuri tuotahan me olemme! hyviä ja huonoja. Olen ylpeä hyvistä ominaisuuksistani, ja häpeän huonojani. Tunnistan molemmat. Jos ei pidä itseään kumpanakaan, silloin sulkee itsensä kokonaan ulos itsestään. Parempi on vaikka nähdä vain toinen, vain huono(joka johtaa siihen, että yrittää tehdä itsestään aina paremman) tai vain hyvät(jolloin ei pysty ehkä parantumaan, mutta voi olla iloinen, ja kuvitella olevansa täydellinen). Jos et näe kumpaakaan puolta itsestäsi, niin mitä silloin enää näet?
että kuvaus sopii erittäin hyviin useipiin ihmisiin. vain ne uskovat, jotka elävät Jeesukselle alamaisina voivat pitää ylpeyden loitolla.
pitää ylpeytesi loitolla :D
>>mutta juuri tuotahan me olemme! hyviä ja huonoja.
raamatun sanan mukaan, jolle itse perustan kaikki mielipiteeni, ihminen on paha. Ainoastaan Jumala on hyvä.ihminen tekee hyvääkin aina pelkästään itsekkäistä tarkoitusperistä. tutkikaapa rehellisesti itseänne niin huomaatte. itsetutkistelua olen tehnyt ja tämän havainnut. miksi sinä teet hyvää?
jos annat hyväntekeväisyyteen rahaa, kerrotko siitä? jos pystyt antamaan sen niin, ettei kukaan saa siitä tietää, olet pystynyt tekemään pyyteettömästi hyvän teon. se on ihme.
vilpittömästi ja pyyteettömästi voi tehdä hyvää ainoastaan silloin, kun hän ei saa siitä itseleen mitään kiitosta, kunniaa eikä palkkaa, vain silloin, kun tekee hyvää jonkun toisen nimiin. jopa silloin kun teemme hyvää ja odotamme siitä kiitosta, olemme tehneet sen hyvän itsekkyydestä(kiitoksen kipeinä) tai odotamme vastapalvelusta.
joskus teemme hyvää miellyttääksemme, saadaksemme hyväksyntää,joitakin etuisuuksia, hoitaaksemme itseämme yms.
asia erikseen ovat ihmisen lahjakkuus ja taidot ja tiedot. ihminen voi olla hyvä(etevä, taitava) jossakin asiassa. jos silloin ymmärtää antaa kunnian Jumalalle, joka sen lahjakkuuden on antanut, se tulee moninkertaisesti siunatuksi. jos ihminen itsekkydessään ylpistyy, hän ei tule saamaan siunausta lahjoillaan. jos ihminen on viisastunut ja ottaa kunnian itselleen, eikä jumalalle joka on sen viisauen antanut, käyttää ihminen tietonsa hukkaan. kun viisas ihminen antaa kunnian Jumalalle ja käyttää viisautensa jumalan kunniaksi, tulee hän siunatuksi. vrt.Salomon.
ihminen on paha ja hänen tekonsa ovat pahat niin kauan kun Hän on täydellisesti antautunut Jumalalle ja Jumala saa käyttää ihmistä hyvyytensä välikappaleena.
ihmisistä ainoastaan Jeesus oli täydellisesti hyvä, Hänen tekonsa olivat täydellisesti hyviä tekoja.
Eli ensiksi, lukaiseppa huolella tämä viesti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000009129733
"Jos sinulla on mieluisia ominaisuuksia, kuten esim. koululahjakkuutta, on se luonnollisesti iloinen asia, mutta ei tee sinusta hyvää (muita parempaa). Vastaavasti epämieluisat ominaisuutesi eivät tee sinusta huonoa (muita huonompaa)."
Totta kai tekevät. Jos olen muita lahjakkaampi koulussa, olen silloin tällä kyseisellä sektorilla muita parempi, olen hyvä tällä kyseisellä sektorilla. Vastaavastasti minun tulee tiedostaa myös ne sektorit missä olen huono, sanotaan, että olisin huono tappelemaan. Minun tulee tiedostaa myös se. Mutta on olemassa mielestäni kaikkein tärkein sektori. Sektori jolla hyvänä olemisella, voi sanoa olevansa hyvä:
Itsensä tiedostaminen
"Kun ihminen kykenee olemaan aidosti oma itsensä kaikkine puolineen, hän ei todellakaan koe itseään sen paremmin hyväksi kuin huonoksikaan, vaan hän on tasapainoinen."
Itseasiassa voin tiedolla sanoa, että en tunne itseäni tasapainoiseksi vaikka teidostan kaikki puoleni, vaan ristiriitaiseksi.
siihen tarvitsen myös sinun apuasi. muistuta aina kun huomaat, että se pääsee voitolle :)
ps. ylpeys sokaisee ajoittain silmäni
pahoillani, että vaikka väännät rautalangasta en ymmärrä mitä tarkoitat. luulin jo vastanneeni tähän.
että sanoin oman näkemykseni tästä asiasta.
Ensimmäinen ja kaikkein tärkein on se, miten asian selittää. Itse tulkitsen hyvyyden ja pahuuden näin(olisikohan Nietzschen filosofiaa):
Hyvää on se, mikä tekee vahvaksi. Pahaa se, mikä tekee heikoksi
"vilpittömästi ja pyyteettömästi voi tehdä hyvää ainoastaan silloin, kun hän ei saa siitä itseleen mitään kiitosta, kunniaa eikä palkkaa, vain silloin, kun tekee hyvää jonkun toisen nimiin"
Mikään teko ei ole vilpitön tai pyyteetön, myös silloin, jos kukaan ihminen sitä saisikaan tietää. Sen voi tehdä siitä syystä, että haluaa tuntea itsensä hyväksi.
Jälleen kerran kysyn miksi, miksi juuri jumalaa tulisi kiittää. Entäpä silloin, kun ei uskoa ole? Koska koko uskottomuus jumalaa kohtaan, tulee siitä, että hän antoi tämän ajattelu tavan lahjan meille, eikö se sillóin ole jumalan syytä, että olemme näin viisaita, emmekä sen takia pysty ajattelemaan kuin uskovaiset. Pitäisikö minun siis kiittää vai kirota jumalaa siitä, että antoi minulle tälläisen älyn?
mutta se sopii erityisen hyvin uskoviin. Useinhan usko tekee ihmisestä ylpeen ja omahyväisen. Kuvittelevat itseään paremmiksi, kuin muut. Niin ja vielä se kuviteltu ja luvattu taivaspaikkakin. Se vasta uskovaisen ylpeeksi tekeekin. Kuvitelmat ja luulot saavat paljon pahaa aikaan.
>>Jos olen muita lahjakkaampi koulussa, olen silloin tällä kyseisellä sektorilla muita parempi,>Sektori jolla hyvänä olemisella, voi sanoa olevansa hyvä:
Itsensä tiedostaminen>Itseasiassa voin tiedolla sanoa, että en tunne itseäni tasapainoiseksi vaikka teidostan kaikki puoleni, vaan ristiriitaiseksi.
>>Hyvää on se, mikä tekee vahvaksi. Pahaa se, mikä tekee heikoksi
Vahva ihminen tuntee itsensä
Tämä on ehkäpä eniten ihmistä vahvistava tekijä. Juuri se, mistä itsekkin puhuit. Allekirjoitamme varmasti, että itsensä tunteminen on hyvää, ja se tekee ihmisen vahvaksi. Muitakin esimerkkejä löytyy.
Vahvuuden pitää olla monipuolista. Pitää olla ruumiillisesti riittävän vahva selvitäkseen hengissä. Pitää olla riittävän viisas, jotta pystyy olemaan hyödyksi yhteiskunnalle, joka yleensä tuottaa varallisuutta. Pitää olla myös riittävän viisas(erilaista viisautta), että osaa myös nauttia elämästä.
Vahvuutta on on myös se, että on sosiaalinen, kuten sanoit, ihminen ei selviä ilman toista ihmistä. Eikö ihminen olekkin vahva ryhmässä? On jotkut voivat jopa hallita noita rymiä, jolloin tätä ihmistä voi pitää erityisen vahvana, hänellä on koko ryhmä takanaan. Ja kaikki muutkin tässä ryhmässä(miköli monipulinen) hyötyvät, sillä nyt he voivat keskittyä olennaiseen.
Heikkouksiakin on monia. Jos haluat aina tehdä kaiken itse, niin se syö muita voimavarojasi, ja itseasiassa heikkenet myös vahvimmalla alueellasi. Jos olet viisas, suunnattoman viisas. Kymmenen kertaa viisaampi kuin Einstein. Fyysisestikkin olet vahva. Elät varmasti ennusteiden mukaan yli satavuotiaaksi. Mutta jos tuhlaat kaiken aikasi kohtuuttomaan ilotteluun käyttöön, tuhlaat elämäsi. Tai jos omistat kaiken aikasi työllesi, oli kuinka tärkeää hyvänsä, poltat itsesi loppuun, tai olet pelkkä tyhjä kuori. Ihmisen pitää osata tasapainottaa elämänsä.
"Tuon ajatuksesi kanssa et totisesti ole yksin."
kumma juttu että sanot noin, vaikka kirjoittamasi asia puhuu sen puolesta. Ehkä sinulla oli vain väärä mielikuva
Vahva ihminen on tasapainoinen, ensisijaisesti. Kaikki kyvyt yltävät riittävälle tasolle. Sitten yksi kyky kehittyy, ja sen kyvyn sillä tasolla olevevien määrä ratkaisee, kuinka vahva olet.
>> raamatun sanan mukaan, jolle itse perustan kaikki mielipiteeni >>
Aloitit kirjoituksesi niin, että äärettömän mielenkiintoinen keskustelu meni aivan mönkään. Sinulla ei siis ole omia mielipiteitä? Vain Raamatun mielipiteet. Anteeksi, etten tuon ensimmäisen rivin jälkeen jaksanut enää lukea loppuun asti. Olet jumalan ruoska.
olisi kannattanut lukea loppuun asti kirjoitukseni. Raamattu on ainoa minkä varaan voi mitään rakentaa.
Tervehdys !
Nimimerkki "Uskova" tämä teidän viestinne ei kuulu ateismi palstalle. Voitte tutustua suomi24.fi sääntöihin, ja kirjoittaa viestinne oikeille palstoille.
t. Kee