Suomesta vetyä Eurooppaan

Tyhmyys on Sannan syytä. Demareissa sitä riittää.

Viime viikolla joku Suomen vedyn myyntimies innoissaan kertoi kuinka vety on 10 kertaa Nokia. Hän ja viime hallituksen pääministeri ovat varmaan ihan aidosti asialla.

Mutta kummaltakin on pikkuisen jääneet kotiläksyt tekemättä ennenkuin on lähdetty soitellen sotaan.

Politiikka joka laukoo visioita näin kuin pääministeri teki, osoittaa että häneen ei voi valitettavasti luottaa. Oliko pääministerin arvio saatu TEM ltä?

Nyt tähän vetykuohuntaan, jossa vihervasemmisto ja yritykset ovat löytäneet toisensa, pitäisi saada TEMin virkamiesten arvio, ennenkuin aletaan upottamaan maahan miljardeja maksavaa kaasuputkea ja uusia sähköverkko ja. Missä on SUOMEN vihreän siirtymän vetystrategia. Poliitikot keräävät mielellään julkisuutta ja yritykset tukia ja edullisia lainoja. Kunhan vaan veronmaksajat eivät joudu maksamaan.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saksalaistutkimus-suomella-ei-roolia-vedyn-viemisessa-euroopassa/07b490f7-cb1f-40bd-859d-a812c4c4c46f

Anonyymi kirjoitti:

Viime viikolla joku Suomen vedyn myyntimies innoissaan kertoi kuinka vety on 10 kertaa Nokia. Hän ja viime hallituksen pääministeri ovat varmaan ihan aidosti asialla.

Mutta kummaltakin on pikkuisen jääneet kotiläksyt tekemättä ennenkuin on lähdetty soitellen sotaan.

Politiikka joka laukoo visioita näin kuin pääministeri teki, osoittaa että häneen ei voi valitettavasti luottaa. Oliko pääministerin arvio saatu TEM ltä?

Nyt tähän vetykuohuntaan, jossa vihervasemmisto ja yritykset ovat löytäneet toisensa, pitäisi saada TEMin virkamiesten arvio, ennenkuin aletaan upottamaan maahan miljardeja maksavaa kaasuputkea ja uusia sähköverkko ja. Missä on SUOMEN vihreän siirtymän vetystrategia. Poliitikot keräävät mielellään julkisuutta ja yritykset tukia ja edullisia lainoja. Kunhan vaan veronmaksajat eivät joudu maksamaan.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saksalaistutkimus-suomella-ei-roolia-vedyn-viemisessa-euroopassa/07b490f7-cb1f-40bd-859d-a812c4c4c46f

Lue lisää

Vedyn tekeminen vaatii pajon energiaa. Se pitää tuottaa uusiutuvilla energiamuodoilla. Meidän maantieteellinen sijainti ei tähän ole optimi. Norja taasen sitä on. Tämän vuoksi saksalaisen tutkimuksen mukaan ainostaan Norja Pohjoismaista pystyisi viemään vetyä. Turha Suomesta on tätä varten putkea vetää Saksaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vedyn tekeminen vaatii pajon energiaa. Se pitää tuottaa uusiutuvilla energiamuodoilla. Meidän maantieteellinen sijainti ei tähän ole optimi. Norja taasen sitä on. Tämän vuoksi saksalaisen tutkimuksen mukaan ainostaan Norja Pohjoismaista pystyisi viemään vetyä. Turha Suomesta on tätä varten putkea vetää Saksaan.

Lue lisää

Tulisi miettiä asia kahdessa eri tarpeessa

1. Tarvitseeko Suomi oman fossiilivapaan talouden osaksi vetyä.
2. Teemmekö fossiilivapaasta sähköstä Suomelle vientituotteen vedyn avulla.

Kohta 1 taitaa järjestyä ilman merkittävää fossiilivapaan vedyn tuotantoa.

Kohta 2.

Fossiilivapaata vetyä tarvitaan ns. teollisuuden prosessikaasuksi. Valjastetaanko tuulivoima jota meillä on, ensin niihin kohteisiin ? Esim. terästuotanto.

Fossiilivapaata vetyä tarvitaan siirtämään tuulesta tehtyä sähköä vientiin. Kannattaako panostaa esimerkiksi ammoniakin valmistukseen, jossa suurempi lisäarvo arvoketjussa Suomeen kuin puhtaan vedyn viennissä putken avulla Saksaan. Varsinkin kun siellä on arvioitu ettei Suomen tuuli tule riittämään.

Nestemäisen tuotteen kuljetus, kuten ammoniakki, on helpompi hoitaa ilman raskaita infrastruktuurin rakentamisia. Meillä on jo satamat.

Sitten loppuun kysymys, onko tämä vetyhomma ylipäätänsä kannattavaa liiketoimintaa Suomelle? Vai hoidetaanko vaan tuo kohta 1 ja ollaan fossiilivapaira ja keskitytään liiketoimintaan, joissa on korkeampi tuottavuus, kuten IT palvelut tai lääkkeet.

Odottaisi TEMltä strategiaa, ettei kuumana käyvät poliitikot nolaa itseään, niinkuin näyttää entiselle pääministerille käyneen.

Anonyymi kirjoitti:

Tulisi miettiä asia kahdessa eri tarpeessa

1. Tarvitseeko Suomi oman fossiilivapaan talouden osaksi vetyä.
2. Teemmekö fossiilivapaasta sähköstä Suomelle vientituotteen vedyn avulla.

Kohta 1 taitaa järjestyä ilman merkittävää fossiilivapaan vedyn tuotantoa.

Kohta 2.

Fossiilivapaata vetyä tarvitaan ns. teollisuuden prosessikaasuksi. Valjastetaanko tuulivoima jota meillä on, ensin niihin kohteisiin ? Esim. terästuotanto.

Fossiilivapaata vetyä tarvitaan siirtämään tuulesta tehtyä sähköä vientiin. Kannattaako panostaa esimerkiksi ammoniakin valmistukseen, jossa suurempi lisäarvo arvoketjussa Suomeen kuin puhtaan vedyn viennissä putken avulla Saksaan. Varsinkin kun siellä on arvioitu ettei Suomen tuuli tule riittämään.

Nestemäisen tuotteen kuljetus, kuten ammoniakki, on helpompi hoitaa ilman raskaita infrastruktuurin rakentamisia. Meillä on jo satamat.

Sitten loppuun kysymys, onko tämä vetyhomma ylipäätänsä kannattavaa liiketoimintaa Suomelle? Vai hoidetaanko vaan tuo kohta 1 ja ollaan fossiilivapaira ja keskitytään liiketoimintaan, joissa on korkeampi tuottavuus, kuten IT palvelut tai lääkkeet.

Odottaisi TEMltä strategiaa, ettei kuumana käyvät poliitikot nolaa itseään, niinkuin näyttää entiselle pääministerille käyneen.

Lue lisää

Ei tule putkea Suomesta Saksaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tule putkea Suomesta Saksaan.

Meillä kyllä olisi demari jolla on kokemusta putken lobbauksesta.

Harva tykkää talouden tuhoajasta. Vielä harvempi seniilistä narsistista.

Jos haastaa edellisen hallituksen tekemisiä, ei se tarkoita, että vihaa jotain ministereistä. Vauhti oli vaan aika kova eikä oikein saanut olla henkilö joka kysyy tarkennuksia. Leimautui ilmastodenialistiksi tai persuksi tai ainakin harmaapäiseksi.

Olisiko hyvä kombinaatio, jos olisi vauhdikkaita nuoria naisia ja harmaapäisiä setiä pohtimassa yhdessä yhteistä tulevaisuutta jne?

Nimittäin vihreä siirtymä ei oikein etene viime hallituksen lupauksen mukaisesti. Suomen oma sähkön ja lämmön tuotanto vihertyy hyvin, mutta ei oikein vientituotteita synny. Löhdettiinkö soitellen sotaan ja kotiläksyt jäi tekemättä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos haastaa edellisen hallituksen tekemisiä, ei se tarkoita, että vihaa jotain ministereistä. Vauhti oli vaan aika kova eikä oikein saanut olla henkilö joka kysyy tarkennuksia. Leimautui ilmastodenialistiksi tai persuksi tai ainakin harmaapäiseksi.

Olisiko hyvä kombinaatio, jos olisi vauhdikkaita nuoria naisia ja harmaapäisiä setiä pohtimassa yhdessä yhteistä tulevaisuutta jne?

Nimittäin vihreä siirtymä ei oikein etene viime hallituksen lupauksen mukaisesti. Suomen oma sähkön ja lämmön tuotanto vihertyy hyvin, mutta ei oikein vientituotteita synny. Löhdettiinkö soitellen sotaan ja kotiläksyt jäi tekemättä?

Lue lisää

Vihreän siirtymän odotetaan tuottavan Suomelle vientituotteita.

Energiantuotannossa niitä ei ole oikein suunnitellusti syntynyt.

Suomen sähkön tuotanto on jo miltei fossiilivapaata ja lähes omavaraista.

Tuulivoimaan on annettu sen historian aikana tariffitukina 1.6 miljardia euroa. Tuulimyllyjä ei valmisteta Suomessa ei teräsrunkoja eikä lapoja. Suomeen ei ole muodostunut myöskään projektiyhtiöitä. Kaikki tuodaan myös ulkomailta Suomeen.

Vetyyn liittyvän fossiilivapaan tuotannon ja varastoinnin osalta tuodaan laitteet ulkomailta.

Onko pienydinvoimalaitokset lähes ainoa, jossa voisi olla mahdollisuus Suomelle energiantuotannon osa-alueella vientituotteeksi?

Vihreän siirtymään liittyy paljon odotusarvoja, tulisi käydä kriittistä keskustelua, miksi emme onnistu Suomessa jalostamaan pidemmälle vietyjä tuotteita. Bulkvedyn toimittaminen putkessa Saksaan tai sähkön myynti Baltiaan ei ole suurta lisäarvoa tuottavaa.

....... antaa suurimman mahdollisuuden talouden kasvuun ....

Onko noin, pitääkö focus olla palveluissa ja tuotteissa, joissa teemme enemmän lisäarvoa Suomessa?

Anonyymi kirjoitti:

Vihreän siirtymän odotetaan tuottavan Suomelle vientituotteita.

Energiantuotannossa niitä ei ole oikein suunnitellusti syntynyt.

Suomen sähkön tuotanto on jo miltei fossiilivapaata ja lähes omavaraista.

Tuulivoimaan on annettu sen historian aikana tariffitukina 1.6 miljardia euroa. Tuulimyllyjä ei valmisteta Suomessa ei teräsrunkoja eikä lapoja. Suomeen ei ole muodostunut myöskään projektiyhtiöitä. Kaikki tuodaan myös ulkomailta Suomeen.

Vetyyn liittyvän fossiilivapaan tuotannon ja varastoinnin osalta tuodaan laitteet ulkomailta.

Onko pienydinvoimalaitokset lähes ainoa, jossa voisi olla mahdollisuus Suomelle energiantuotannon osa-alueella vientituotteeksi?

Vihreän siirtymään liittyy paljon odotusarvoja, tulisi käydä kriittistä keskustelua, miksi emme onnistu Suomessa jalostamaan pidemmälle vietyjä tuotteita. Bulkvedyn toimittaminen putkessa Saksaan tai sähkön myynti Baltiaan ei ole suurta lisäarvoa tuottavaa.

....... antaa suurimman mahdollisuuden talouden kasvuun ....

Onko noin, pitääkö focus olla palveluissa ja tuotteissa, joissa teemme enemmän lisäarvoa Suomessa?

Lue lisää

Ruotsissa Hybrit fossiilivapaan teräksen tuotannon projekti keskeytettiin.

Syyt olivat julkisuuteen esitettynä hiukan epäselvät. Sinne oli suunnitteilla kaksi tehdasta ( toinen projekti jatkaa), joiden sähkön kulutus on yhteensä enemmän kuin koko Suomen kulutus, eikä sellaista määrää ole vapaana pohjoisessa.

Onko Suomen Raahen tilanne nyt mikä? Entä Inkoon tehdas? Mistä ne saa sähkön ja kuinka paljon ne yhteensä tarvitsevat? Kun tuo todella en Ruotsin yksikkö käynnistyy, arvio 2026...2027, voi olla että tuontisöhköä Suomeen ei riitä enää nykyistä määrää?

Tekeekö joku Suomessa tälläistä suunnittelua ja kuinka paljon riittää tuulisähkön vedyn valmistukseen ja kuinka paljon vientiin? Ministeriö?

Se on kyllä ongelma, jos tästä business ollaan suunnittelemassa Suomelle. Se on vähän eri asia kuin sähkön tuottaminen fossiili vapaasti kansalaisille.

Tuulivoima ei työllistä. Tuulivoimayritykset eivät tee voittoa juurikaan Suomessa. Tuulivoimalst rakennetaan ulkomaisista laitteita. Ei synny verotuloja,

Ketkä saa jotain, jotkut kunnat kiinteistöveroilla ja nuo ulkomaiset sijoittajat rahan sijoittamisella.

Onko kuntaverot riittävä vientitulo Suomen kansalle, jos business kasvaa? Miten business mallia tulisi kehittää, että jotain muutakin jää myös Suomeen?

Anonyymi kirjoitti:

Se on kyllä ongelma, jos tästä business ollaan suunnittelemassa Suomelle. Se on vähän eri asia kuin sähkön tuottaminen fossiili vapaasti kansalaisille.

Tuulivoima ei työllistä. Tuulivoimayritykset eivät tee voittoa juurikaan Suomessa. Tuulivoimalst rakennetaan ulkomaisista laitteita. Ei synny verotuloja,

Ketkä saa jotain, jotkut kunnat kiinteistöveroilla ja nuo ulkomaiset sijoittajat rahan sijoittamisella.

Onko kuntaverot riittävä vientitulo Suomen kansalle, jos business kasvaa? Miten business mallia tulisi kehittää, että jotain muutakin jää myös Suomeen?

Lue lisää

Näyttää siltä ettei Suomessa sallita kysymyksiä vihreään siirtymään liittyen. Olemmeko varmoja ettei vedyn viennistä synny suuria tappioita Suomalaisille veronmaksajille?

Ruotsissa on tuulivoimayhtiöt taloudellisesti tappiolla. Konkursseja on tullut.

Ruotsissa tehtiin päätös, että tuulivoimayhtiöt joutuvat tse hoitamaan kaapeloinnit tuulipuistoihin. Eli samoin kuin muutkin sähköntuottajat. Tämän jälkeen Vattenfall keskeytti suuren merituulivoimapuiston rakentamisen kannattamattomana.

Olemmeko Suomessa läpinäkyviä ja rehellisiä itsellemme energiapolitiikassa ja varsinkin jos tuulivoimasta mietitään vienti liiketoimintaa?

Melkein yhtä vanha kuin sinä ja hotsittaa kyllä elää tällaisessa maailmassa. Aina on ollut vaikeuksia maapallolla: sodat, joista pahimmat maailmansodat ja nälkä vuodet ja rutot jne.

Nyt teemme asioita, joissa on mukava olla mukana.

Ongelma on tiedottaminen, joka tahallaan hakee aina vaan negatiivista. Tulee palkita omaa mieltä myös pienistä asioista. Hiilidioksidin vähentämisessä olemme ihan maailman huippua. Sähkö on jo käytännössä fossiilivapaata ja tuotamme enää vain 0.1 prosenttia maailman hiilidioksidipäästöjä ja melkein niille kaikille on jo suunnitelma olemassa, kuinka nekin vielä poistetaan.

Monimuotoisuudesta ja lajien säilymisessä olemme myös Euroopan ykkösiä.

Nykyinen hallitus tekee toki ikävää työtä, joka olisi pitänyt aloittaa jo aikoja sitten, mutta velanoton kiihtyminen ollaan saamassa kuriin.