Muuta riuku ja paskahuusit..ja näin käy nytkin..siis kohta miljoona ukkoa mullattu sadanvuoden aikana ja mitään saatu aikaiseksi ei edes Ladaan uusia öljyjä..sitten möllistellään punaisella torilla ja vanhimmat upseerit kaatuu jo tuulen voimasta..
Venäjän saavutukset maailman sodissa
Anonyymi-ap
2541134
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 45 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 254
Vanhimmat
Toisessa maailmansodassa USA pelasti Neuvostoliiton. Tekikö virheen?
Teki !
Hehe Urpo.
Liittoutuneiden oli pakko ottaa Neuvostoliitto rinnalleen kun pelkäsivät häviävänsä sodan Natsi-Saksaa vastaan.Sodan käännekohta tapahtui maailman suurimmassa ikinä käydyssä maasodassa Stalingradissa jonka Puna-armeija voitti , Kenraali Paulus ja 6:des armeija antautui. Seuraavaksi oli vuorossa Kurskin pansarivaunutaistelu jonka puna-armeija myöskin voitti. Sen jälkeen puna-armeija määräsi missä päin Itä-rintamalla taistellaan, Liittoutulneiden joukkoja ei näkynyt missään.
Niillä aseavuilla tehtiin myös loppu suomalaisten yrityksestä siirtää pyykit Uralille.
Hitlerin porukka voitti Kurskin panssaritaistelun mutta Saksa ei pystynyt valmistamaan uusia vaunuja tuhottujen tilalle niin paljon kuin olisi tarvittu, Neuvostoliitto pystyi.
Liittoutuneiden apu oli 5 % NL:n resursseista. Tästäkin NL maksoi osan kullalla.
Liittoutuneiden apu NL:lle nopeutti natsi-Saksan lyömistä ja säästi runsaasti ihmishenkiä lännessä.
Hehe..
Ilman Yhdysvaltojen apua Stalinilla ei olis ollu lentokoneita, ei rautateitä, ei kuorma-autoja, ei ...
Kohta on Putlerilla sama tilanne. Luuleeko tiltuloinen, että Kiina alkaa sotimaan Usaa vastaan rysäpöksyjä tukemalla. Turha luulo, Putleri saa sotia aivan itekseen.
Paksupoika auttaa, heheheeeeee...
Että osaa pelata korttinsa päin persettä.
- eikä opi
Lentokoneet eivät olleet ratkaisevin ase
Neuvostoliiton sodankäynnissä
Siitä huolimatta NL valmisti yli 157 tuhatta lentokonetta 2. maailmansodan aikana.
Tiedätkö mistä se sai koneisiinsa alumiinia ?
Ilman Afrikkaa USAssa ei olisi rotuongelmia yms. Afrikka ylennetään rotukuninkaaksi?
Afrikkaa ja afrikkalaisia on turha syyttää. Eivät he Amerikkaan pyrkineet. Heidät vietiin sinne pakolla kahleissa pakkotyöhön puuvillapelloille.
Stalin tapatti ja tapatti sairauttaan mites lie paljon KYMMENIÄ MILJOONIA
Höpö, höpö .... kremlingrammari.
Stalin oli georgialainen juutal0inen.
Apu oli täysin ratkaisevaa. Pelkästään valtava määrä kuorma-autoja antoi mahdollisuuden joukkojen liikutteluun, mikä oli hyvin tärkeää. Neuvostoliitto ei miehiään säästellyt, eikä säästele nykyään Venäjäkään. Ilman apua Neuvostoliitto olisi hävinnyt silmittömästä sodankäyntityylistään huolimatta.
NL pysäytti Hitlerin joukot jo 1941 joulukuussa Moskovan porteille eikä natsi-Saksa sen idemmäksi koskaan päässyt.
Tuolloin ei vielä ollut liittoutuneiden avusta tietoakaan.
Operaatio Barbarossaan eli hyökkäykseen Neuvostoliittoon osallistuivat natsi-Saksan liittoumassa myös Italia, Romania, Unkari, Slovakia ja Suomi.
Huomautettakoon, että Usa osallistui Hitlerin valtaannousun ja nytkin Usa on tukenut vahvasti asettamiensa Ukrainan vallankaappaushallintojen uusnatsimielisiä voimia.
Ei vaan talvi pysäytti saksalaiset, neuvostojoukot suorittivat vastahyökkäyksen, joka taisi olla ensimmäinen kerta, kun saksalaiset joukot missään työnnettiin pois valtaamaltaan alueelta niin, etteivät sinne enää palanneet.
Vastahyökkäyksessä auttoi suuresti se, että neukut olivat ottaneet opikseen Talvisodasta.
Talvi, partisaanien toiminta ja tuoreet siperialaiset divisioonat pysäyttivät Hitlerin 1941 lopulla Moskovan porteille.
Oliko ne "tuoreet, siperialaiset divisoonat" yhtä kovia kuin Dolinin hiihtoprikaati, jotka suomen puolustajat TUHOSIVAT talvisodassa Kuhmossa, Vetkon ja Kesselin talojen alueille, liki viimeiseen mieheen?. :-)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dolinin_hiihtoprikaati
-44.Div.-
Prikaati on pikkuruinen yksikkö divisioonaan verrattuna.
Venäjämieliset soti trumpin USA:n presidentiksi.
... ja ampuivat omaan jalkaansa.
Mitähän tuokin on tarkoittavinaan?
Hallintomalli väärä idässä.
Putin koneisto tuhoaa itse itsensä.
Teinilapsi väläyttälee. Luulee kaiketi, että on varteenotettava trolli, jonka kirjoituksia luetaan tosissaan. Todellisuudessa maalailee graffitteja sinne tänne ja arvostus on sen mukainen.
Mikä tarkoitus on korostaa kerta kerran jälkeen, kuinka NL:ttoa autettiin?
Mihin trolli pyrkii?
Onko tarkoitus vähätellä NL:ton ylivoimaisesti suurinta panosta natsien kukistamisessa?
Jos näin, siinä epäonnistuu pahemman kerran, historiaa on näiltä osin mahdoton muuttaa.
NL:liitto ja USA olivat liittolaisia ja se mitä annettiin, oli lainaa, mikä on on maksettu takaisin.
Venäjä pyrkii esittämään asian, että he ihan yksin ja omin avuin sodan selvittivät. Neuvostoliitto ei oppinut sodasta mitään, toisin kuin Saksa joka oppi kaiken. Ja siksi perillinen Venäjä jatkaa edelleen järjettömällä imperialismin tiellään. Siksi sitä on syytä joka välissä muistuttaa tosiasioista.
Venäjällä on maailman suurimmat luonnonvarat. Jos väestö olisi läheskään yhtä välkkyä kuin russomieliset esittävät, se olisi ylivoimaisesti maailman rikkain valtio. Sen sijaan se on kehitysmaa, joka sotii alkeellisella ihmisarvosta ja -hengistä piittamattomalla tavalla.
"Mikä tarkoitus on korostaa kerta kerran jälkeen, kuinka NL:ttoa autettiin?"
Venäjä (N-liitto) tai mikään muukaan valtio, ei edes suurvalta, menesty pitkittyvässä sodassa yksin. Jopa Usa tarvitsisi liittolaisia sellaisessa sodassa, joka Ukrainaan nyt on muodostunut. Lopulta talous ja muiden apu ratkaisee sotien lopputuloksen (sekä maanpuolustushenki).
Venäjä on nyt pelannut käteensä huonot kortit.
"Venäjälle ei jäänyt muuta mahdollisuutta kuin..."
... hyökätä Ukrainaan ja näin aloittaa sota. Tosin tarkoitus oli näppärästi miehittää koko maa Krimin malliin. Samaahan yritti aikoinaan Suomen kanssa, mutta sekin epäonnistui.
Mitähän pitäisi sanoa sellaisesta, jonka ainut vaihtoehto on alkaa sotimaan. Joka lopettaa neuvottelut ja alkaa pommittaa siviilikohteita ilmoittamatta mahdollisimman yllättäin.
Eipä tuolle oikein sanoja löydy ...
On ollut eräitä rajoitteita kehitykselle.
Lännen talouspakotteet, korkean teknologian vientikiellot eri muodoissaan vuodesta 1918 lähtien.
Lukuisat sotilaalliset hyökkäykset vähintään kerran vuosisadassa.
Toisessa maailmansodassa natsit tuhosivat 75 % Venäjän infrastruktuurista.
Mutta nyt saattaa tilanne Bricsin myötä muuttua, kun epäystävälliset länsimaat eivät pysty estämään maan kehittymistä ja kaupankäynti muun muassa kehittyvien maiden Kiinan ja Intian kanssa kasvaa.
Venäjä ei lopettanut neuvotteluja. Länsi ei edes halunnut aloittaa neuvotteluja Venäjän vaatimista turvatakuista.
#Eipä tuolle oikein sanoja löydy ...#
Jospa ottaisit perusasioita selvää, edes niistä....katsotaan sen jälkeen löytyykö sanoja.
"Venäjälle ei jäänyt muuta mahdollisuutta kuin..."
... alkaa tappaa, murhata ja raiskata Ukrainan siviilejä.
Tiltuloisen mielestä ei ollut muuta mahdollisuutta, kuin aloittaa kansanmurha.
Meitä on moneksi, kyllä tuo sanattomaksi laittaa.
"Maan turvallisuudelle ei ole hintaa.
Sitähän Suomessakin joka yhteydessä korostetaan."
Venäjä oli täysin turvassa maailman eniten ydinaseita omistavana maana voimakkaan armeijansa ja kansainväliseten sopimusten suojaamana. Sopimusten ,jotka se itse rikkoi hyökkäämällä rikollisesti Ukrainaan.
"Venäjälle ei jäänyt muuta mahdollisuutta kuin lähteä erikoisoperaatioon, johon oli kaksi syytä: Naton tulon estäminen varsinkin Itä-Ukrainaan ja Itä-Ukrainan venäjänkielisten, etnisten venäläisten suojelu Kiovan fasistihallinnolta."
Venäjä olisi voinut valita rauhan. NATO ei ollut menossa Ukrainaan eikä Ukraina ollut menossa NATO:n jäsenmaaksi ja itä-Ukrainan väestö eli täysin rauhassa ja turvassa ennen kuin Venäjä sinne lietsoi melakoita ja hyökkäsi sinne aloittaen tämän sodan.
Venäjän neuvottelut olivat pelkkää hämäystä. Veäjän valtion TV:ssäkin naurettiin, kuinka Venäjä on evela, kun se esittää mahdottomia vaatimuksia, jotta se saa muka oikeuden hyökätä Ukrainaan. Venäjä oli täysin turvassa maailman eniten ydinaseita omistavana maana voimakkaan armeijansa ja kansainväliseten sopimusten suojaamana. Sopimusten , jotka se itse rikkoi hyökkäämällä rikollisesti Ukrainaan.
Onko Venäjä tosiaan tuollaista väittänyt? Jos niin lukee venäläisissä oppikirjoissa, niin se tuskin korjaantuu paasaamalla asiasta suomalaisella keskustelupalstalla.
Venäjä kyllä torjui saksalaisten hyökkäyksen lähes tulkoon omin voimin, kenraali talven avustuksella (joka meitäkin auttoi Talvisodassamme). Läntinen apu sen sijaan antoi mahdollisuuden hyökätä ja edetä aina Keski-Eurooppaan saakka ja se säästä suuret määrät länsiliittoutuneiden verta. Sitä säästynyttä verta he eivät olleet valmiita uhraamaan Saksan kaaduttuakaan yrittämällä vallata Itä-Eurooppa neuvostojoukoilta. Miksi olisivat?
Britannia niitä liittolaisia tarvitsi, uhkasihan maata sen oma aika natsimielinen ylimystökin.
Millähän puolella Suzannen isosukulaiset olivat? Voisiko Lauri Nurmi vaikka kysyä ja kirjoittaa kirjan?
Toki Saksa oli pidemmällä aikavälillä uhka myös USA:lle, ja varmaankin olisi ollut suurempi uhka kuin neukut sitten pystyivät olemaan. Jos Saksa olisi voittanut idässä, olisi sillä ollut käsissään suuri on sikäläisistä luonnonvaroista, joita neukut itse eivät koskaan osanneet kovin tehokkaasti hyödyntää, eivätkä osaa edelleenkään.
Lukuisat hyökkäykset...
Venäjä itse vei joukkoja Napoleonia vastaan kauas omien rajojensa ulkopuolelle, ennen kuin Napoleon hyökkäsi poistaakseen Venäjän vihollistensa listalta.
1914 Venäjä hyökkäsi Saksan ja Itävalta-Unkarin rajojen yli, ennen kuin Keskusvaltojen joukot työnsivät heidät syvälle omalle alueelleen.
1941 Neuvostoliitto ylitti ainakin Romanian alueella Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa sovitun etupiirirajan ja se oli ratkaiseva syy, miksi Hitler käski aloittaa suunnittelun Neuvostoliittoon hyökkäämiseksi.
Suuren Pohjansodan Venäjä aloitti hyökkäämällä Ruotsin rajan yli nykyisen Viron alueelle.
jne jne jne...
Suomalaiset heimoretket olivat selkeää hyökkäyssotaa ilman edeltävää syytä Venäjän/Neuvostoliiton puolelta. Niitä retkiä tehtiin useampia Laatokasta pohjoiseen, mutta ainoa alue, jonka Neuvostoliitto otti 1940 ja 1944 puskurialueeksi oli Laatokan Karjala. Toki sitä kautta olivat tulleet voimakkaimmat heimosoturien retkikunnat.
Lukuunottamatta Petsamon valtaamista heimoretket olivat täysin turhia ja saattoivat vaikuttaa siihen, mitä sitten kahdessa todellisessa sodassa jouduimme kokemaan. Sakemannit ovat aina olleet melkoisia sekopäitä (USA:n ensi vuonna virkaansa astuva presidenttikin on saksalaistaustainen...) ja heiltä omaksutuista ajatuksista jotkut ovat johtaneet aika ikäviin seurauksiin. Ja tämä ei ollut kannanotto venäläisten puolesta, he nyt ovat vielä paljon sekopäisempiä kuin saksalaiset, mutta sen kaikki jo tietävätkin.
Neuvotteluissa molemmat osapuolet olisivat tietenkin tulleet vaatimuksissaan toisiaan vastaan, niin kuin tapana on.
Niin tehtiin Kuuban kriisin aikaankin.
Länttä ei valitettavasti neuvottelut kiinnostaneet Ukrainan kriisissä.
Ei tietenkään ole väittänyt. Punaisella torilla on nähty Voitonpäivänä myös länsimaisia sotilaita ja veteraaneja marssimassa.
Mitä luulet, mitä Usa olisi tehnyt, jos Kuubaan olisi sijoitettu ydinohjuksia Kuuban kriisin aikaan?
Muistetaan Usan sponsoroima Sikojenlahden maihinnousu Kuubaan vähän aikaisemmin.
Ei ollut mitään neuvoteltavaa. Venäjällä oli jo täydelliset turvatakuut sopimuksissa, jotka se itse rikkoi. Venäjää ei mikään maa uhannut.
Ukrainaan ei mikään maa ollut viemässä aseita, saati sitten ydinaseita silloin kun Venäjä sinne hyökkäsi ja aloitti rikollisen sotansa.
Juuri noin Venäjä ja sen tiltut yrittävät valhdella oikeuttaakseen Venäjän rikollisen sodan Ukrainassa. Ukraina vain ei todellisuudessa ollut hakeutumassa NATO:on eikä mikään maa ollut viemässä aseita, saati sitten ydinaseita Ukrainaan.
Huomautan, että silloinen Messiaas, Isä Aurinkoinen ... KERJÄSI JA RUKOILI, länsiliittoutuneita avaamaan länsirintaman, siis suorittamaan Normandian maihinnousun, jotta natsi-saksa joutuisi jakamaan voimansa ja paine reppanaryssiä vastaan hellittäisi itärintamalla.
-44.Div.-
" ...huippukokouksessa 2008, kun liittoutuneiden johtajat sopivat, että tulevaisuudessa Ukrainasta "tulee Naton jäsen"."
Lähde: nato.int
Se oli silloin se. Sen jälkeen vuonna 2010 Ukrainan parlamentti päätti, ettei Ukraina enää pyri NATO:n jäseneksi:
"The Ukrainian parliament has approved a bill that effectively rejects any ambition to join Nato."
"The new bill bars Ukraine's membership in any military bloc, but allows for co-operation with alliances such as Nato.
"The main element of predictability and consistency in Ukraine's foreign policy is its non-aligned status," Prime Minister Mykola Azarov said as he submitted the bill."
https://www.bbc.com/news/10229626
Ukraina siis ei ollut hakeutumassa NATO:n jäseneksi silloin, kun Venäjä sinne hyökkäsi. Venäjän väitteet sotansa syyksi NATO:n laajentumisesta Ukrainaan ovat valhetta.
Suomen väkiluku 1939 oli 3,6 miljoonaa. Neuvostoliiton 170 miljoonaa. Yhtä suomalaista kohden oli 47 neuvostoliittolaista. Suomella ei juuri ollut aseita. Kannattiko siis puolustautua? Russomielisten mukaan ei. Eihän heidän mielestään edes valtavan paljon suuremman Ukrainan olisi kannattanut taistella huomattavasti Neuvostoliittoa heikompaa Venäjää vastaan.
Suomi kuitenkin taisteli ja voitti itsenäisyytensä. Maanpuolustushenki ratkaisi. Idän uhkalle ei pidä koskaan, eikä missään tilanteessa antaa periksi. Uhatkoon ihan millä tahansa.
https://historianet.fi/yhteiskunta/venajan-historia/putin-peri-katastrofin-hitler-tuhosi-venajan-tulevaisuuden. Putin jatkaa tuhoa. Putin tapattaa surutta omaa nuorisoaan, jonka halu taistella Ukrainassa on hyvin heikko. Venäjä on jo nyt hävinnyt tulevaisuutenssa. Jälleen kerran.
Miksi et ota asioista selvää, Suomi taisteli Erkon sodassa ja sitä kutsuttiin talvisodaksi.
Vaihtokauppoja ei hyväksytty ja sen seurauksena talvisota, joka hävittiin.
"Miksi et ota asioista selvää, Suomi taisteli Erkon sodassa ja sitä kutsuttiin talvisodaksi."
Tarkoitat ilmeisesti 1939 NL hyökkäystä valloittamaan Suomea Hitlerin kanssa tekemän sopimuksen pohjalta tätä sotaa kutsuttiin talvisodaksi sota josta tuli NL historian häpeällisin sota kaikilla tasoilla ei ainoastaan se että Suomen valloitus epäonnistui vaan siinä nolattiin NL armeija täysin niin pahoin että se vaikutti NL ja natsisaksan liittoon jatkossa hyvin voimakkaasti olihan puna-armeija nolannut myös liittolaisensa pahasti.
"Vaihtokauppoja ei hyväksytty ja sen seurauksena talvisota, joka hävittiin."
Mitä ihmeen vaihtokauppoja luuleeko arvoisa tiltu että valtiot ovat jotain autokauppoja ja vaihtelevat maa-alueitaan tuon tuostakin kun naapuri haluaa sinun maatasi ...ei kai suvereeni itsenäinen valtio luovuta maa-alueitaan naapurimailleen vasten tahtoaan ...missä helvetin maailmassa tiltu oikein elää???
Leningrad oli NL:n tärkein sotateollisuuskeskus.
Sen suojaamiseksi Hitlerin aloitettua 2. maailmansodan NL tarvitsi rajansiirron, koska Suomen raja oli tykinkantaman päässä.
Kolme kuukautta kestäneissä neuvotteluissa Stalin tarjosi Suomelle aluevaihtoja korvaukseksi suojavyöhykkeestä Leningradille.
Neuvottelut eivät kuitenkaan tuottaneet tulosta ja Stalin antoi puna-armeijalle tehtäväksi sotilaallisin keinoin muodostaa suojavyöhykkeen Leningradille.
Paskapuhetta, trolli ... pelkkää paskapuhetta!.
Ei tarvinnut. Suomi ei uhannut millään lailla silloista, jo ammoin ROMAHTANUTTA paskatunkiota ja maailman suurinta AVOVANKILAA.
Tuon paskatunkion tavoitteet, suomen suhteen, ovat olleet kyllä kaikkien tutkijoiden luettavana, arkistoista, sen vuoden 1991 ROMAHTAMISEN jälkeen.
-44.Div.-
Venäjän saavutukset sodissa on plus miinus nolla.
Valtio ja kansalaiset ovat vain hävinneet.
Diktatuuri on pysynyt vallassa sotimalla ja kansaa pelottelemalla.
Muissa valtioissa on vastaavista kokemuksista opittu.
- ne vaan ei opi
"Venäjän saavutukset sodissa on plus miinus nolla."
Toisessa maailmansodassa neuvostoliitto kyllä saavutti kirkkaasti kärkipaikan miestappioissa liittoutuneiden miestappioista 65% oli NL paska-armeijan tappioita ...vertailun vuoksi USA:n vastaavat tappiot liittoutuneiden miestappioissa olivat noin 2%
Venäjä menetti pelkästään Suomen rintamilla saman verran miehiä kuin USA koko toisessa maailmansodassa eiköhän se kerro kehitysmaan armeijan osaamisesta aika tylysti faktan
Natsi-Saksan liittoumasta 85 % taisteli itärintamalla, mikä selittää suuret tappiot molemmin puolin.
Turha verrata länsimaihin, joiden maajoukot rintamilla olivat murto-osa venäläisten määrästä itärintamalla, joten luonnollisesti venäläisten tappiotkin oli suuret.
Eipä Venäjä ole minnekään kadonnut. Oli Venäjän keisarikunta ja Venäjän neuvostotasavalta. Nyt on Venäjän federaatio.
On monissa muissakin maissa hallintomuodot muttuneet.
"Venäjän saavutukset sodissa on plus miinus nolla."
- Mongolien ajaminen pois Venäjältä
- Puolan-Liettuan joukkojen ajaminen pois Moskovasta
- Ruotsin Kaarle XII ja Osmanien liittouman ajaminen pois Venäjältä
- Napoleonin eurooppalaisen liittouman ajaminen pois Venäjältä
- Hitlerin Saksan ja puoli Eurooppaa käsittäneen liittouman ajaminen pois Venäjältä
Onhan noita saavutuksia.
Juuh .... on toki. Mutta mihin unohtui n. 20 000 000 NL:n kansalaisen tuhoaminen GULAG-järjestelmässä + teloitukset?.
-44.Div.-
Neuvostoliiton väkilukutilastot eivät tue tuollaista tapahtuneen.
Ainoastaan 1941 - 1945 väkilukutilastossa oli huomattava väkiluvun lasku sodan vuoksi.
Asiakirjoihin perustuneessa laskennassa Neuvostoliiton vankiloissa kuolleiden määrä "Stalinin vainojen" aikana oli 1 - 2 miljoonaa.
Berliinissä sota ratkaistiin. Neuvosto joukot valtasi sen. Samoin kuin puoli Eurooppaa. Ei ehtineet länsi vallat porukalla paikalle. Sodan jälkeen Neuvostoliitto perusti tukikohdan Helsinginkin kupeeseen. Jos et tiennyt. Mitä sitä valtaamaan , jos sinne saa tukikiohdan muutenkin.
"Berliinissä sota ratkaistiin."
Heh 😁 Voi yksinkertaista ...eiköhän sota ratkaistu silloin kun jenkit lähti sdotaan mukaan .
" Neuvosto joukot valtasi sen."
Kerrohan hieman mistä saaduilla aseilla ja tarvikkeilla tämä tehtiin 😉
" Samoin kuin puoli Eurooppaa. Ei ehtineet länsi vallat porukalla paikalle. "
Sääli sinänsä kun USA vapautti länseuroopan neuvostoliitto löi kaikille puukon selkään samaan aikaan eikä vapauttanut itäeuroopan maita vaan laittoi ne vuosikymmeniksi paljon pahemman terrorin alle kuin Saksa olisi koskaan laittanut.
Länsieuroopasta tuli kukoistava itsenäisten valtioiden maailman kehittynein alue kun samaan aikaan itäeuroopasta tuli neuvostoliiton sorron alainen kehitysmaa tasoinen suljettu vankila .
"Sodan jälkeen Neuvostoliitto perusti tukikohdan Helsinginkin kupeeseen. Jos et tiennyt. Mitä sitä valtaamaan , jos sinne saa tukikiohdan muutenkin."
Neuvostoliitto ei kyennyt koskaan valtaamaan helsinkiä ei Hitlerin liittolaisena eikä myöhemmin länsiliittoutuneiden tukemana se nyt vaan on fakta ....siksi venäläisttä armeijaa on aina halveksittu Suomessa koska fakta kertoo sen osaamisen tason ja venäläisen sotilaan kyvyttömyyden tason ilman vahvaa liittolaista jota ilman venäjän armeija on tosiasioiden valossa yksi maailman paskimmista armeijoista niin tappioiden määrissä kuin saavutustensa määrissä ja sitä samaa paskaa tasoa kertoo Ukrainan perseelleen mennyt valloitus ...
Rauhotu vähän kiihkossas :). Venäjä valtasi Berliinin. Ei USA. Asiat vaan meni niin. Venäjällä kun oli paikalla maailman vahvin hyökkäys armeija !
Kerro nyt kenen ase ja tarvikeavulla ?
Kun sen ajan aikalaiset Hrutsovi ja stalin kertoi että sota olisi hävitty ilman USA :n väliintuloa niin olisi kiva tietää mitä mieltä asiasta on 2024 syrjäytynyt alkoholisoitunut koulupudokasd tiltu asiasta ...valehteliko tiltun mielestä entiset neuvosto johtajat 😁
Yhdysvallat olisi päässyt Berliiniin, ellei olisi tarkoituksella hidastellut. Siltikin USA:n joukot ylittivät Neuvostoliiton kanssa sovitun miehitysvyöhykkeiden rajan eräissä paikoissa, läheten Berliiniä, mutta sopimuksia noudattaen vetäytyivät omalle vyöhykkeelleen saatuaan kosketuksen neuvostojoukkoihin.
Yksinkertainen syy oli se, että saksalaiset keskittävät vastarinnan neuvostojoukkoja vastaan. Sodan tuossa vaiheessa länsiliittoutuneiden edessä olleet joukot alkoivat antautua massoittain, vain fanaattisimmat jatkoivat taistelua. Neuvostojoukoille sen sijaan ei kovin paljon vapaaehtoisesti antauduttu, vaan heidän etenemistään yritettiin hidastaa parhaansa mukaan. Saksalaiset näet toivoivat, että länsiliittouma ei noudattaisi sopimuksia, vaan jäisi kaikille alueille, jotka ehtisi vallata. Eisenhower kuitenkin piti äärimmäisen tarkasti kiinni siitä, mitä oli sovittu. Hän muuten itsekin oli sukujuuriltaan saksalainen.
"Kerrohan hieman mistä saaduilla aseilla ja tarvikkeilla tämä tehtiin"
Vähintään 95 %:sti neuvostokansan uupumattomalla työllä valmistamilla aseilla ja tarvikkeilla se tehtiin.
Neuvostoliitto ? mikä se oli ? pappa joskus puhunut miten vei sinne purkkaa sukkahousuja ja farkkuja ja sai mielin määrin näillä tuotteilla mitä halusi pil...lusta aina parhaimpaan palveluun hotelleissa ...oliko se neuvostoliitto joku menneen ajan pohjoiskorea ?
"Neuvostoliitto oli toisen maailmansodan suurin voittaja. "
Minä en ainakaan haluaisi olla sellainen voittaja jolta voisi purkkapaketilla sukkahousuilla farkuilla jne... harjoittaa vaihtotaloutta siten että olisin valmis antamaan kaiken omistamani kehoani myöten ...olen mieluummin venäläisen näkökulman mukainen häviäjä ja käyttäisin venäläisiä hyväkseni juurikin näillä purkkapaketeilla ja muilla meille normaaleille ihmisille arkisilla asioilla .
Eiköhän totuus ole että länsimaiset tavalliset ihmiset Suomessa ja Euroopassa kuitenkin olivat niitä todellisia voittajia mitä tulee elämän laatuun elintasoon hyvinvointiin sekä kehitykseen ja venäläinen ihminen taisi olla se suurin toisen maailmansodan häviäjä .
"Eiköhän totuus ole että länsimaiset tavalliset ihmiset Suomessa ja Euroopassa kuitenkin olivat niitä todellisia voittajia"
Mikä on pointtisi? Lännen voitto ja onnellinen tulevaisuus tosiaankin ostettiin neuvostoihmisten verellä, ja ainakin Ranskan ja Italian vasemmisto on aina ollut siitä avoimesti kiitollinen.
Yhdysvallat tietenkin ratkaisi voiton liittoutuneille, sehän on aivan selvä asia. Iiman Usan liittymistä sotaan Saksa-Japani olisi aivan helposti kävellyt Neuvostoliiton läpi, eikä se olisi ollut sievää jälkeä. Kommunismi olisi kuopattu Siperian suohon. Diktaattori Hitler ja diktatuuri Japanissa tekivät ratkaisevan kohtalokkaan virheen hyökkäyksillä Yhdysvaltoja vastaan. Sota ratkesi Usan ylivoimaisen voiman tultua liittoutuneiden puolelle.
Palstan aivopesty Moskova-fani on tyypillinen Suomen sodanjälkeisen historiankirjoituksen lapsonen. Sotahistoriamme on keskittynyt Euroopan sodanaikaisiin tapahtumiin, ja niissäkin lähinnä vain itärintamaan. Varsinaista II maailmansotaa kokonaisuutena eri rintamien merkitystä ja valtioiden voimavarojen merkitystä ei Suomessa ole aiemmin opetettu saati mediassa tasapuolisesti painotettu.
Kun on YYA -ajan imenyt sen ajan mediaa, on vaikea nähdä tapahtumia laajemmassa perspektiivissä. Kerron tämän aivan omasta kokemuksesta.
korjaan: liman po. Ilman
"Iiman Usan liittymistä sotaan Saksa-Japani olisi aivan helposti kävellyt Neuvostoliiton läpi"
Miten voi ihminen kirjoittaa jotain noin typerää? Japanilla ei ole koskaan ollut mitään jakoja Neuvostoliittoa vastaan. Saksan panssari- ja ilmavoimat olivat laadultaan ylivoimaiset neukkujen vastaaviin verrattuna, mutta Japanin taas eivät ja japanilaiset tiesivät sen hyvin saatuaan kahteenkin kertaan turpaansa neukuilta 1938-39. Japanilainen jalkaväki oli ylivoimainen, aluksi, viidakkotaisteluissa länsimaisia joukkoja vastaan, mutta pohjoisempana havumetsävyöhykkeellä neuvostosotilas oli ihan yhtä hyvä.
Yhdysvallat ei olisi voinut olla liittymättä sotaan japanilaisten hyökättyä Pearl Harboriin. Eikä Japanilla sen jälkeen ollut mitään mahdollisuuksia edes tukea Saksan sotaa Neuvostoliittoa vastaan, eikä ollut haluakaan, ei aiemminkaan. Ei karhujen pesät tai ikirouta Siperiassa heitä kiinnostaneet ja miksi olisi pitänyt? Kaikki se, mitä he tarvitsivat, sijaitsi paljon etelämpänä, aivan muiden valtioiden alueilla.
Sotaan Saksaa vastaan USA ei koskaan liittynyt, vaan Saksa julisti sodan USA:lle.
USA:n osallistuminen Euroopan sotaan oli ratkaisevaa siksi, että Saksa pystyttiin lyömään ennen kuin se ehti hyödyntää idästä valtaamiaan alueita. Samalla itärintama teki sen minkä länsirintama ensimmäisessä maailmansodassa: kulutti valtavat määrät Saksan miesvoimaa, joskaan se ei vaikuttanut yhtä ratkaisevasti kuin ensimmäisessä maailmansodassa. Tekninen kehitys eteni niin nopeasti, että tulivoima vain kasvoi vaikka miesten määrä väheni. Erityisen selvästi tuo näkyi Puna-armeijassa.
Heheeeeeee. Arvaas pikkaane kremlingrammaari uurestansa .......
Japanin - venäjän sota ja vuosi 1905 ...
"Tsushiman meritaistelu oli Venäjän–Japanin sodan ratkaiseva taistelu. Se käytiin Venäjän ja Japanin laivastojen välillä 27.–28. toukokuuta 1905, kun Venäjän Itämeren laivaston alukset olivat kierrettyään Afrikan Hyväntoivonniemen ja Intian valtameren kautta saapuneet Korean ja Japanin väliseen Tsushimansalmeen. Itämeren laivaston alukset lähetettiin Port Arthurin laivastotukikohtaan saarroksiin jääneiden Tyynenmeren laivaston alusten tueksi. Port Arthur ehti kukistua ennen kuin Itämeren laivasto pääsi perille. Itse taistelu käytiin Tsushimansalmessa jonkin matkan päässä Tsushiman saaresta.
Venäjän laivasto menetti taistelussa uponneina seitsemän ja antautuneina neljä suurta alusta ja Japanin laivasto vain kolme torpedovenettä, 116 kaatunutta ja 538 haavoittunutta. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tsushiman_meritaistelu
Miten meni, noin niinkuu omasta mieleestäs?.
-44.Div.-
Kaikesta mitä Neuvostoliitto saavutti se maksoi hirvittävää hintaa. Pahinta oli, että se julistautui suureksi voittajaksi ja alkoi kieriskellä omassa erinomaisuudessaan. Hintalappua tästä maksaa nyt Venäjä. Taas vanjaa kylmenee ja suurin osa maasta on jo valmiiksi rutiköyhää, mutta köyhtyy edelleen.
Neuvostoliitto oli suurin voittaja Euroopan alueella, se laajensi vaikutuspiiriään syvälle Keski-Eurooppaan.
Se on totta, että he ylimielisyyksissään kuvittelivat menestyksen olleen yksin heidän ansiotaan (toki suurelta osin olikin) ja kuvittelivat muuttuneensa saksalaisia paremmiksi sotilaiksi. Sitä hei eivät olleet tehneet, eivätkä tehneet länsiliittouneetkaan.
Neuvostoaikana he vielä säilyttivät jonkinlaisen suhteellisuudentajun ja heidän asevoimansa olivat suorituskyvyltään kohtuulliset. Sen sijaan Venäjä on aina ollut heikompi kuin Neuvostoliitto oli ja korruptio on syönyt asevoimat paljon heikompaan kuntoon kuin ne olivat neuvostovallan aikana. Melkoisen sokeaa Venäjän johto oli, kun ei sitä tajunnut, vaikka todellisuus on koko ajan ollut heidän silmiensä edessä.
Aloittaja, vilkaise joskus karttoja, sieltä voit nähdä Venäjän saavutukset...
En ole aloittaja, mutta noudatin ohjettasi. Tuosta ihan läheltä Pietarin vierestä löysin Levassovan Neuvostoajan saavutusten muistomerkin. Olit oikeassa, Neuvostoliiton saavutuksia ei unohdeta. Niitä on myös ulkomailla. Esimerkiksi Puolan Katynissä.
Aika surkealta räpistelemiseltä sotarikoksiensa kanssa näyttää venäjän federaation kohdalta ja vielä pahemmalta näyttää edesmenneen neuvostoliiton kohdalta sitä ei edes ole enään kartoissa .
"Aloittaja, vilkaise joskus karttoja, sieltä voit nähdä Venäjän saavutukset..."
En ole minäkään aloittaja, vaikka mielellään olisin.
Kartat sinulla ehkä jostain 70 -luvulta ?
Nyt kun karttoja katsoo, niin: Neuvostoliiton alueet itä-Eurooppa ja Kaukaasia ovat itsenäistyneet, eivätkä halua entistä neuvostodiktatuuria takaisin suurin surminkaan.
Nykyinen Venäjä ei ole saanut aikaan muuta kuin vainajia rajoillaan.
Joo, kartoista voi nähdä että Venäjä pienenee kuin pyy maailmanlopun edellä.
Katseleppa sä puolestas valokuvia mockban ja pietarin ulkopuolisista "taajamista".
Sieltä voit nähdä tuon henkisen isänmaas "saavutukset", jotka koskettavat tavan venäläistä.
-44.Div.-
https://youtu.be/mGZ8OP1urIs?feature=shared
Tuosta linkistä aukeaa video yhdestä Kazan-nimisestä "taajamasta". Näkyy paremmin kuin valokuvasta.
https://youtu.be/I46IZ1QsUdM?feature=shared
Tuossa vielä linkki toiseen "taajamaan".
Venäjällähän ei mitään saavutuksia ole, kaikki saavutukset on Neuvostoliiton ajalta mutta kaikista pätevimmät seudut ei kuulu enää Venäjään.
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
NEUVOSTOLIITTO—> VENÄJÄ
Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:
Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa
Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000
Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.
Unohdit Venäjän listasta. Venäjän neuvostotasavalta oli yksi neuvostotasavalloista, jotka muodostivat Neuvostliiton.
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
"Suomi hävisi sodat,..."
Tuo Suomen "häviö" on vähän kaksipiippuinen juttu.
Suomihan käänsi kelkkansa loppupeleissä ja siirtyi liittoutuneiden puolelle. Tätä sekä poliittista että sotilaallista käännöstä ei jostakin syystä ole koskaan tuotu kovin selkeästi analysoiden esille Suomen historiankirjoituksessa. Se kyllä kerrotaan varsin yksityiskohtaisesti, mutta jätetään analysoimatta, mitä se kertoi Suomen osallisuudesta II maailmansotaan ja Suomen suhteista siihen osallistuneisiin valtioihin.
Summa summarum: Suomi halusi säilyttää itsenäisyyden. KAIKKI valinnat perustuivat vain ja ainoastaan tämän tavoitteen saavuttamiseen.
Samaa kai tavoittelee lause: "Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan."
Kiteyttäisin näin: Suomi voitti itsenäisyyden
Se mielikuva, että Suomi hävisi sodat Neuvostoliittoa vastaan, joka on iskostettu meidän tajuntaamme vuosikymmenien suomettuneisuuden aikana, tulisi miettiä uudelleen.
"Suomi hävisi sodat, se on fakta, mutta sitä näkemä voidaan tulkita eri tavoilla"
No sodassahan on tavoitteet siksi sodat alkavat .
Tosiasia on se että kun NL veti Suomen toiseen maailmansotaa 1939 sen ainoa tavoite oli valloittaa Suomi ja liittää se osaksi neuvostoliittoa tämän tavoitteen kaikki tietävät monesta eri syystä :
-se oli kirjattu NL ja natsisaksan sopimukseen ja nämä liittolaiset valloittivat kaikki muut sopimukseen samanlailla kirjatut valtiot .
-NL oli perustanut Suomelle jo uuden hallituksenkin (terijoen hallitus )ja ilmoitti kansainyhteisölle pitävänsä tätä kyseistä hallitusta Suomen virallisena hallituksena
-NL joukoilta saatiin sotasaaliina marssioppaat Suomen länsirajalle joissa kiellettiin vihollisuudet Ruotsin rajavartijoiden kanssa.
Eli fakta oli että NL tavoite sodassa oli valloittaa Suomi.
Suomen tavoite kyseisessä sodassa oli säilyttää itsenäisyys ,
Tavoitteita kun katsoo ja miten ne toteutuivat kyseisten maiden kohdalla jokainen voi tykönään miettiä kumpi pääsi tavoitteisiinsa .
Mitä tulee itse sotaan en erittele talvisotaa ja jatkosotaa koska ilman talvisotaa ei olisi koskaan ollut jatkosotaa joten puhun aina sodasta joka kesti 1939-1944 ajan joka sisälsi pienen välirauhankin.
Mitä tulee Lappiin se on tänään Suomen matkailun mekka ja yksi kauneimmista alueista maailmassa .
Mitä tulee Karjalaan se varastettiin Suomelta ja on kunnoltaan yksi karmivimpia ja raiskatuimpia paikkoja ja sitä ei tunnista entiseksi elinvoimaiseksi iloiseksi Suomen Karjalaksi vaan ihmiskaupan ja rikollisuuden mekaksi missä paikalliset venäläiset mamut asuvat köyhyydessä ja kurjissa olosuhteissa.
Ole, tilovaja krysa hiljaa !!!!!!!!!!!!!!!!
"Venäjän saavutukset maailman sodissa"
Yksi erittäin merkittävä sotilaallinen saavutus täytyy rehellisyyden nimissä kirjata Neuvostoliiton ansioksi. Vain kolmen Euroopan sotaa käyneen valtion voimat ja maanpuolustushenki oli riittävän voimakas pitämään pääkaupunkinsa vapaana raakalaismaisen hyökkääjän miehitykseltä.
Suomi, Britannia ja Neuvostoliitto
Juurikin noin, Neuvostoliiton suurin saavutus II maailmansodassa oli se, ettei se joutunut Saksan miehittämäksi. Kaikki muu onkin sitten Usan ansiota. Itärintaman lihamylly tietysti pyöri venäläisillä, mutta se nyt ei ole mikään ansio, vaan pikemminkin suuri häpeä, aivan kuten sodat Karjalassa.
Mitä häpeää on puolustaa maataan? Suomenkin tappiot suhteutettuna väestöön olivat siellä korkeimpien joukossa. Ja myös Suomen armeijassa osa tappioista aiheutui omasta typeryydestä.
Kaikille annettiin sama sankariristi haudalleen, niin omaa typeryyttään kaatuneelle kuin kaiken oikein tehneelle ja silti kaatuneelle.
Hei tiltuloiset, eikös olekin mukavaa, kun sota Suomea vastaan kääntyy historiankirjoituksissa Neuvostoliiton suureksi häpeäksi, suorastaan tappioksi.
Oletko ihan oikeasti noin lapsellinen?
Joo varmaankin, mutta eikös tuo olekin mukava juttu.
Talvisotahan oli jo sitä ... reppanaryssälän historiankirjoituksessa se tietysti on "vain mitätön rajakahakka, Leningradin Oblastissa".
Tosiasiassa se oli hlvetinmoinen NÖYRYYTYS silloiselle, jo ammoin ROMAHTANEELLE pjaskatunkiolle.
Kaksi kerta ovat kokeilleet, viimeisen 100 vuoden aikana. Kolmatta kertaa ei taida tulla. Niin lujaa on tullut ryssälle turpaan, kahdella edellisellä kerralla.
-44.Div.-
Onhan se varmaan tuskallista todeta, että kaikki miljoonien sotaveteraanien hengillä lunastetut alueet on menetetty.
Kaikki miehitykset oli lopulta täysin turhia, mitään ei jäänyt jäljelle.
Kyllä ne aikoinaan päätökset tehneet nyt haudoissaan häpeävät.
Ei ne siellä helvetissä mitään häpeä, mutta heitä jumaloivat idiootit vois katsoa peiliinsä.
Todellakin, Venäjä oli voittajien puolella, Suomi oli häviäjien puolella.
Englanti, Yhdysvallat ja Venäjä olivat veljet keskenään, yhdessä riittävä sotilaallinen suurvalta.
Tupolevin pommittajat olivat vuonna 1942-1943 kuuluisia, samoin mitä uudet telatykit 100 kg ammuksineen ja katjuskat soittivat pelokasta sinfoniaansa.
Niin vain hävisi saksalaiset, vaikka olivat tuohon aikaan maailman parhaiten koulutettuja ja varustautuneita.
Hurjan määrän kaatuneita se Venäjältä vaati, kymmenkertaisesti saksalaisiin nähden.
Mikään ei ole muuttunut, lopputuloskin voi olla sama.
Venäjän pelasti maailmansodassa USA joka lähetti 2000 laivalastillista tavaraa ja lentokonealumiinia lähes 10 000 konetta varten ja kaikkea muuta yhtä pientä.....
Ei niillä "ihmishengillä" olis sodassa mitään tehnyt ilman Usan toimittamaa kalustoa.
Eikä USA:n toimittamalla kalustolla olisi tehnyt yhtään mitään ihmisiä, jotka olivat valmiita käyttämään niitä ottamalla riskin.
Sotilaiden määrä ei ratkaissut II maailmansotaa, vaan kaluston laatu, määrä ja sen käyttäjien taidot. Saksa ja Japani oli tuomittu häviöön Usan liityttyä sotaan niitä vastaan.
Tämä selvä tosiasia on tietoisesti sivuutettu Suomen sotahistorian tarinoissa.
Missä ihmeen Suomen sotahistorian tarinoissa? Melkoisen osan suomalaisista sotahistoriaa käsittelevistä kirjoista ovat kirjoittaneet sodassa itse olleet miehet.
Kuten sanottua, USA ei liittynyt sotaan. Japanin kanssa se joutui sotaan Japanin hyökättyä USA:n laivastotukikohtaan Pearl Harborissa ja sen jälkeen Filippiineille, joiden puolustaminen oli USA:n vastuulla.
Saksa julisti aivan itse sodan USA:lle, muutama päivä Pearl Harborin hyökkäyksen jälkeen. Länsiliittouneiden kalusto oli läpi koko sodan pääosin heikompilaatuista kuin saksalainen, eikä sillä olisi voitettu Euroopassa mitään ilman Neuvostoliiton osuutta sotaan itärintamalla.
Olet vuosikausia copy-pastennut tuota yhtä ja samaa roskaasi palstoille. Eikö se ikinä tunnu ollenkaan tyhmälle?
NL valmisti 2. maailmansodan aikana 157 000 lentokonetta.
Jos NL saikin lentokonealumiinia 10 000 lentokoneeseen, niin mitä sitten?
Ne eivät pelastaneet
Puna-armeijan menestykset loppupeleissä mahdollisti Normandian maihinnousun. Asia, jota ei lännessä korosteta, eikä juuri edes mainita.
... ja "Puna-armeijan menestykset" mahdollisti Usan toimittama materiaali ja Stalinin pyörittämä järjetön lihamylly.
Varmaan oli osatekijä, mutta mittasuhteetkin olivat valtavat.
Ei se apu, joka on kaiketi maksettu takaisin, ollut lopullinen ratkaisu.
Puna-armeijan sotilas sen ratkaisi.
Ei se puna-armeijan sotilas olis "keihäillä ja jousipyssyillä" edennyt metriäkään.
Mitä sinä höliset?
Alatko kirjoittamaan historiaa uudelleen?
Millä meriiteillä?
Länsi viivytti Normandian maihinnousua aina vuoteen 1944, kun peli alkoi olla jo selvä itärintamalla natsi-Saksan 6. armeijan tuhouduttua Stalingradissa.
Lännelle tulikin sitten kiire yrittää ehtiä Berliiniin ennen Neuvostoliittoa, mikä ei kuitenkaan onnistunut.
Ei viivyttänyt. Ensimmäisen kerran maihinnousua yritettiin Dieppeen 1942 ja sen jälkeen oli selvää, että onnistuminen vaatisi voimien keräämistä ja vihollisen heikentymistä.
Miehitysvyöhykkeiden rajoista oli sovittu jo ennen maihinnousua. Toki länsiliittoutuneet olisivat silti voineet edetä Berliiniin ensin ja sitten perääntyä sieltä, jota Montgomery suunnittelikin operaatio Marketgardenissa, joka sitten päätyi Arnhemin epäonnistumiseen. Mahdollisesti saavutettu etu olisi ollut saada käsiinsä saksalaisten tutkimuskeskusten ja valtion arkistojen materiaalia ennen neukkuja. Eisenhover kuitenkin päätti, että neukkujen annetaan edetä Berliiniin.
Stalinille Berliini oli tärkeä tavoite paitsi sisä- ja ulkopoliittisen maineen takia, myös juuri niiden saksalaisten tutkimuskeskusten takia. Venäläiset saivatkin käsiinsä mm saksalaisten ydinaseprojektin tiedot ja melkoisen osan tiedemiehiäkin. Sillä saattoi olla ratkaiseva merkitys Neuvostoliiton nousemisessa ydinasesupervallaksi. Tietenkin suuri merkitys oli myös atomivakoilulla, joka toimitti USA:n ydinaseprojektien tietoja neukuille vielä sodan päätyttyäkin.
Vakoilu olikin ainoa keino, sillä vaikka USA ja Britannia jakoivat keskenään kaiken ydinasetiedon (Manhattan projekti perustui brittien sitä ennen tekemään ydinaseen kehittämistutkimukseen, jonka kaiken tiedon he luovuttivat Yhdysvalloille, koska heillä itsellään oli aivan tarpeeksi kiireellisempiä asioita tutkittavan jouduttuaan sotaan, kuten esim saksalaisten salakirjoitusmenetelmät, torjuntavälineiden kehittäminen sukellusveneitä vastaan kuten tutkien saaminen lentokoneisiin, aseiden, lentokoneiden ja panssarivaunujen kehittäminen yms yms), he eivät kertoneet salaisuuksiaan neukuille. Stalin oli kylläkin käynnistänyt oman ydinasetutkimuksen 1942, mutta täysin tyhjästä aloitettuna se oli vuosia jäljessä saksalaisistakin, saati sitten länsiliittouneiden projektista, jossa olivat mukana maailman terävimmät tiedemiehet. Niinpä hän antoi tiedustelun tehtäväksi hankkia ydinaseisiin liittyvää tietoa muilta, ensisijaisesti läntisiltä liittolaisilta, niin paljon kuin mahdollista. Varovaisen ja kaukonäköisenä hän ymmärsi hyvissä ajoin, että ydinaseesta voisi tulla erittäin tärkeä sodankäynnin väline ja mikäli neuvostovaltio aikoi olla voimatekijä, tai Stalinin ajattelussa, edes olla olemassa sodanjälkeisessä maailmassa, sen pitäisi pysyä mukana aseiden kehityksessä. Vainoharhainen tai ei, Stalin suhtautui äärimmäisen epäluuloisesti läntisiin liittolaisiinsa ja se perustui hänen kokemuksiinsa Venäjän sisällissodan ajalta.
Venäjän suurin rakennusliike on kaatumassa, tämänkin voi lisätä Puuttinin voittoisaan sotataktiikkaan.
Lähteet mukaan.
Ei kannata valehdella.
Moskovassa Times
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/abd22d9c-0812-4238-85bc-2f2d0655081a
Venäläiset eivät todellakaan ole mitään talousneroja.
Pyysin lähteitä, en propagandaa.
😂😂😂
Aika outoa valittaa kun lähde Moskov Times on nenän edessä.
Kun iltalehti on välissä, silloin se muuttuu propagandaksi, jämpti on niin.
Tiltusta toki, koska Iltalehti ei ole mikään RT-kanava tai MV-lehti.
Venäjä käyttää kaikki rahat sotimiseen mitkä tarvittaisiin infra huoltamiseen ja korjaamiseen, edessä katastrofi.
Valtiolle, jolla on oma valuutta, ei jonkun valtion kassan pitäisi olla mikään ongelma. Venäjän johtajat eivät ole saksalaisia. He eivät osaa tiettyjä perusasioita. Tietysti sotamenestys on jo kertonut, etteivät osanneet sotilaallisestikaan.
Kannattaa odottaa, mikä ankka paljastuu.
Jutut venäläisistä ja toimista on ollut vuosia pelkkää sonnanjauhantaa, tämä juttu vaikuttaa samalta.
Kyllä jokainen joka on käynyt Venäjällä tajuaa mistä on kysymys.
Infra oli kelvotonta jo ennestään ja sota suorastaan romahduttaa sen.
Jep ,karua kertomaa josta olemme nähneet viitteitä jo parina edellisenä talvena
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ba94bbe1-db11-4fb2-a90a-07cd63ac73d6
Venäjä on rakentanut Donbassia uudelleen erikoisoperaation aikana ja hyvältä näyttää.
Nykyään tiet ovat aivan loistavassa kunnossa, oikein ihmetellä täytyy.
Esim. Viipuri-Pietari väli ja myös Norjasta kun mennään, loistava tie...puhumattakaan Pietari-Moskova nelikaistainen valtaväylä.
Karua kertomaa iltapaskan myötä, aika naurettavaa lainailla tuollaista sontaa.
Venäjä onkin rakentanut itärajamme taakse kunnon tiet panssarivaunuille kulkea.
Eikö ne olekaan niitä miljoonia polkupyöräilijöitä varten?
Eivät ole. Ne on tehty hyökkästä Suomeen varten.
😂😂😂
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010824240.html
Onneksi ne on helppo tuhota B-52 tarkkuuspommittajilla.
Ihmettelinkin jo, miksi ne lentelevät itärajaa pitkin.
Miten jollekin voi tulla yllätyksenä, että jos kaikki paukut laitetaan sotimiseen, niin se on jostakin muusta pois?
Uskokaa vain mediaa, joka on sotamoodissa....yhtään positiivista juttua ette tule näkemään.
Jos mahdollista, kaikki valehdellaan.
Sinä tosiaan niin teet. Yritäthän täällä jopa valehdella, ettei Venäjä muka lainkaan edes ole hyökännyt Ukrainaan.
Ukrainassa on sota, koska Putin hyökkäsi.
Ymmärrätkö ?
En ymmärrä, koska Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja aloitti siellä sodan 2014 ja laajensi tuon rikollisen sotansa täysimittaiseksi Ukrainan valtausyritykseksi helmikuussa 2022 aivan riippumatta siitä, millä nimellä se tuota hyökkäystään ja sotaansa haluaa kutsua.
Ukrainassa oli sota jo ennen Venäjän erikoisoperaatiota.
Tavallaan .... Syy tosin on vain ja ainoastaan reppanaryssän, joka tunki jo v. 2014 agitoimaan suvereenin Ukrainan, kv. tunnustettujen rajojen sisäpuolelle, Itä-Ukrainssa ja alkoi perustelemaan MIELIKUVITUSVALTIOITA ... suvereenin, itsenäisen Ukrainan alueelle.
-44.Div.-
Venäjä ei hyökännyt 2014. Venäläisiä vapaaehtoisia oli Itä-Ukrainassa estämässä venäjänkielisten kansanmurhaa, joka Kiovan uusnatseilla oli suunnitelmissa.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan vuonna 2014 ja aloitti siellä tämän tähän asti kestäneen sodan:
"Venäläisupseeri Girkin: Minä laukaisin sodan, joka jatkuu yhä
Venäläinen tiedustelu-upseeri Igor Girkin alias Strelkov väittää tuoreessa Zavtra-lehden haastattelussa, ettei sota Itä-Ukrainassa olisi alkanut koskaan ilman hänen ja hänen ryhmänsä toimintaa."
https://www.hs.fi/maailma/art-2000002779498.html
Ukraina on taistellut Venäjän armeijaa ja sen kätyreitä vastaan siitä lähtien.
Venäjä ei muuten olisi venäjä kuin ihmisiä tappamalla ja tapattamalla
VENÄLÄISYYS ON TÄYTTÄ VILLIÄ ELÄMÄÄ HÄVITYKSINEEN
"Nykyään tiet ovat aivan loistavassa kunnossa, oikein ihmetellä täytyy.
Esim. Viipuri-Pietari väli ja myös Norjasta kun mennään, loistava tie...puhumattakaan Pietari-Moskova nelikaistainen valtaväylä."
Vain täysi hyödyllinen idiootti kehuu Venäjän tieverkkoa muutamaa moottoritietä kehumalla. Itärajan takana käyneet tietävät karun todellisuuden. Tuhansien kilometrien tiestö on rapakunnossa, siellä ei Teslat kylillä kulje vaan nelivedot vaaditaan. Yksi Viipuri-Pietari väli on kuin pitkospuut loputtomalla suolla. Kuvastaakin mainiosti Venäläistä "infrastruktuuria".
Vielä törkeämpää on kehua Mariupolia, jonka ovat tuhonneet raunioiksi.
Isossa maassa on tietenkin huonossa kunnossa olevaa tiestöä, jos rakennustakin.
Ei sitä ole kielletty, mutta niinhän on Suomessakin.
Venäjä on valtava maa ja vastuuta jää paikallisille päättäjille, kuinka ne asiansa hoitavat.
Myös se, että valtavat alueet ovat ikiroudan peitossa, luo omat hankaluutensa infran pitämiseksi ajan tasalla.
Donbassin alueella tehdyt työt osoittavat kuitenkin, miten nopeasti asioita hoidetaan kuntoon.
Sitä tosiasiaa on turha kieltää.
"Isossa maassa on tietenkin huonossa kunnossa olevaa tiestöä, jos rakennustakin.
Ei sitä ole kielletty, mutta niinhän on Suomessakin."
Juu, on meilläkin rappeutuneita huonokuntoisia taloja.
Tiedätkö mikä ero Venäjään ?
---> Niissä ei asuta.
Suomessa nuo odottavat purkamista, Venäjällä kunnostusta, jota ei tule, ei ole tullut kymmeniin vuosiin. Suomessa ei käydä pakkasessa paskalla, kuin ehkä eksotiikkamielessä, Venäjällä se on arkipäivää miljoonissa perheissä.
Tiet esim. Karjalassa on aivan käyttökelvottomia, Suomessa metsätietkin on parempia.
Venäjän miehittämien alueiden tilannetta sinulle on varmaankin aivan turha edes yrittää selittää. Rivien välistä kyllä voi lukea, että sinä "tiedät" miten asiat on.
#Venäjän miehittämien alueiden tilannetta sinulle on varmaankin aivan turha edes yrittää selittää. Rivien välistä kyllä voi lukea, että sinä "tiedät" miten asiat on.#
Sinun on turha selittää minulle yhtään mitään, teikäläisen jutut tunnetaan.
Asioista ei voi puhua, sen todistaa jo kenraalitason 'asiantuntijat'....kuinka kaltaisesi aivopesty sen tekisi?
"Sinun on turha selittää minulle yhtään mitään, teikäläisen jutut tunnetaan."
Paskimmat tiet ja surkeimmat kehitysmaa tason kylät talon röttelöineen pahvit ikkunoissa ulkohuusseineen missä olen rekkakuskina maailmalla liikkunut on venäjällä se maa on kuin 1920-30 luvun Suomi ajastaan jälkeen jääneine kylineen ja pikkukaupunkineen .
Yksikään rekkakuski ei ottaisi sinua hyttiinsä.
Tiltulla viiksetys nousi näköjään punaiselle kun venäjää kiertänyt kaveri laukoo totuuksia 😁
Taitaa olla vähän vaikea iputtaa tälaiselle kaverille joka on kyseisen kehitysmaan kiertänyt ja nähnyt sen surkeuden omin silmin, 😁
Et suomesta löydä venäjän kaltaisia sivuteitä Kyllä mistään.
Lisäksi Suomen metsätieverkosto on aivan huippua, Venäjällä koko käsitettä ei tunneta.
https://youtu.be/9CQ5M1rNNzE?si=3cHe5coiGd9EBUx4
https://youtu.be/j8Qg1DYfVOY?si=bRocimEvQxmoNLJY
Joo mutta suomessa on siellä liikaa hierottujen metsäteiden varrella puu niin kallista, että tehtaita suljetaan.
Ei kumpikaan. Venäjän tiet ovat rapakuntoiset, mutta Suomen rajoille Venäjä on rakentanut huippukuntoiset ylimitoitetut tiet panssarivaunujen kulkea.
Lainaus rekkakuskilta:
"Tiet esim. Karjalassa on aivan käyttökelvottomia, Suomessa metsätietkin on parempia."
Minä olen aina luullut, että Suomen rajan takana on Karjala. Sinun kartoissasi siellä taitaa näkyä ihan jotain muuta?
Älä tiltu höpötä:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venajalla-kayneen-jukan-video-nayttaa-kuinka-suomeen-kulkevasta-mokkitiesta-on-tullut-tulitera-valtavayla-kuin-lentokentan-kiitotieta-olisi-ajanut/8378826
Venäjän saavutukset sodissa nähtiin taas Mariupolissa:
Kaikki tuhotaan ja raiskataan.
Vihollisella ei ole heille mitään ihmisarvoa (ei aina omillakaan).
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009698871.html
Muistetaanpa, että Venäjä ei kuulu ihmiskuntaan.
Pinta- ala yli 17 miljoonaa neliökilometriä, pidän sitä saavutuksena...
Ei ole mikään saavutus orjuuttaa harvaanasuttuja alkuperäiskansoja.
Gulag -järjestelmä ja luonnonvarojen ryöstö keskushallinnolle sekä ympäristökatastrofit elinkelpoisia asuinympäristöjä tuhoten ovat enemmänkin häpeäksi venäläisille.
Joillekin tuo voi olla "saavutus", ei minulle.
Ei ole mikään saavutus orjuuttaa harvaanasuttuja alkuperäiskansoja,, tämä oli vissiin tarkoitettu Yhdysvalloille.?
Opettele lapsi lukemaan, palataan sitten asiaan.
Luonnonvarojen ryöstö keskushallinnolle?
Mitenkäs venäläinen käytöntö poikkeaa esim Suomen Talvivaarasta? Ei Suomen Lappikaan kukoistavan rikkaalle näytä, vaikka kaivoksia on ja tuottaa sähköä vauraaseen Etelä-Suomeen. Ei taida paikalliset paljon omistaa altaidenpohjia.
Tarkoititko, että Yhdysvallat ei ole orjuuttanut, vaan hävittänyt?
Toisessa maailmansodassa Neuvostoliitto pelasti Euroopan ja siinä sivussa myös auttoi tätä demokraattista USA a. Se oli Neuvostoliiton lippu joka nousi salkoon Berliinissä ei USA n.
Toisessa maailmansodassa Neuvostoliitto tuhosi itä-Euroopan ja siinä sivussa myös orjuutti itäblokin kymmeniksi vuosiksi. Se oli Neuvostolliiton lippu, jota piti kumartaa syvään vaikka välillä yritettiin kansannousuja vapauteen.
Sivistynyt maailma luopui imperialismista jo sata vuotta sitten.
Venäläiset yrittää yhä laajentaa alueita sotimalla.
- ei ne opi
"Pinta- ala yli 17 miljoonaa neliökilometriä, pidän sitä saavutuksena..."
No ei se kuitenkaan Putinin palleista ole syntynyt.
Nuo Venäjän "saavutukset" pitää kirjoittaa historiankirjoihin kaunistelematta, tieteellisen tutkimuksen periaatteiden mukaan. Tämä työ on kai muiden tehtävä, kun ei ne itse sitä osaa tehdä.
Missä muualla ne on tehty?
Ilman Usan apua Neuvostoliitto olisi romahtanut.
Venäjän ja Neuvostoliiton "saavutukset" Karjalassa, Kuolanniemimaalla ja muussa Suomen lähialueella olisi jo korkea aika tuoda yleiseen tietouteen mitään kaunistelematta. Onhan ne tiedossa ja monissa kirjoissa, dokumenteissa ja elokuvissa kerrottu, mutta onko koko karmeus vieläkään pelkistettynä kuvattu nykyisissä historian oppikirjoissa sellaisena kuin ne todellisuudessa on tapahtuneet, epäilenpä vaan. Luultavasti me yhä jotenkin suojelemme itseämme totuudelta.
Komeasti liehui Neuvostoliiton lippu Saksan Valtiopäivätalossa. Venäjä oli vallannut Berliinin. Ihan keskellä eurooppaa. USA, Iso-Britania ja Ranska olivat vasta matkalla, kun eihän ne niin osaa sotia mitä Venäläiset. Venäjän voitto, täysin venäläisillä aseilla.
Kuuluisassa maljapuheessaan Jaltan konferensissa, Yhdysvaltain presidentti Roosevelt totesi, että ilman Venäläisen sotilaan rohkeutta, sitkeyttä ja kyvykkyyttä, ei liittoutuneilla olisi ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia sodassa ! Sodan lopuksihan Neuvostojoukot valtasi vielä yksin Berliinin. Näin muiden liittoutuneiden oli turvallista saapua kaupunkiin !
Mitä kuvittelet, että maljapuheissa sanotaan, kuin kavereita ylistäviä fraaseja.
Winston Churchil oli hyvin vaikuttunut Stalinin karismasta. Asia käy ilmi myös liittoutuneiden tapaamisista kuvatuista dokumenttifilmeistä. Churchil totesi myöhemmin mm. "että Stalinin astuessa huoneeseen, kaikkien ryhti automaattisesti hakeutui asentoon".
Liittoutuneet pitivät yhden tapaamisen 1943 Teheranissa ,Iranissa. Missä muut liittoutuneet kiittivät Neuvostoliittoa sen ratkaisevasta panoksesta Natsi Saksan lyömisessä. https://www.youtube.com/watch?v=kiod0ICZUgY
Hän on myös todennut, kuultuaan Hitlerin itsemurhasta, että "Tapoimme väärän sian".
Koko läntinen maailma kyllä ymmärtää, keneen ko. lauseessa viitataan.
-44.Div.-
Churchill ei ole koskaan sanonut mitään tuollaista. Eikä varsinkaan kun sota ei vielä ollut edes päättynyt.
Tietenkin liittoutuneet kehui ja onnitteli toisiaan Hitlerin voittamisesta, se kuuluu sivistyneeseen diplomatiaan. Ei muuta miksikään sitä, että Stalin eteni Berliiniin Usan kalustolla järjetöntä lihamyllyä pyörittäen, ja raiskasi kaikki siviilit vauvoista vainajiin.
Puna-armeijan sotilas on häpeäksi ihmiskunnalle.
Riita poikki venäjä pärjäsi hyvin toisessa maailmansodassa .
venäjän miehistötappiot olivat vain 65 % kaikista liittoutuneiden tappioista ja pitää muistaa ettei USA joutunut koskaan taistelemaan Suomen rintamilla joissa venäjän miestappiot olivat yksistään samat kuin USA:lla koko toisessa maailmansodassa .
Hrutsovi muistelmissaan totesi venäjän kunniaksi seuraavaa merkityksettömästä lännen avusta venäjän pelastamiseen
"Kuvitelkaahan vain, kuinka olisimme edenneet Stalingradista Berliiniin ilman niitä! Tappiomme olisivat olleet valtavat, sillä liikkuvuutemme olisi ollut aivan olematon. Saimme myös terästä ja alumiinia ja valmistimme niistä tykkejä, lentokoneita ym. kalustoa. Oma teollisuutemme oli lyöty pirstoiksi ja osaksi luovutettu viholliselle. Saimme Amerikasta myös suuria elintarvikemääriä - - Ilman sitä emme olisi kyenneet ruokkimaan armeijaamme, olimmehan menettäneet tuottoisimmat alueemme, Ukrainan ja Pohjois-Kaukasian"
Kuten siis huomaamme länsi ei siis pelastanut venäjää.
Stalin sanoi Teheranissa seuraavaa :
"ilman Lend-Lease avun välityksellä saatuja koneita olisimme hävinneet sodan."
Tämäkin todistaa kiistatta että neuvostoliitto olisi voittanut sodan kiistatta Saksaa vastaan .
Tuossa pieni ote tästä mukamas merkittävästä avusta
Maakuljetuskalusto, logistiikka
– 427 284 kuorma-autoa (Studebecker, Dodge)
– 50 501 maastoautoa (Willys)
– 13 303 panssaroitua kuljetusvaunua ja vetäjää
– 35 041 moottoripyörää
– 1 981 veturia
– 11 155 rautatievaunua
– 8 089 rautatiekiskojen paikoittajaa
– satoja tuhansia tonneja ratakiskoja
– 3 700 000 autonrengasta + 81 000 tonnia kumia
– 2 541 008 tonnia öljytuotteita
Laivasto
– 28 fregattia
– 105 sukellusvenettä
– 77 miinalaivaa
– 3 jäänmurtajaa
– 140 sukellusveneentorjuntahävittäjää
– 202 torpedovenettä
Kaikkiaan 595 laivaa
Ilmavoimat
– 4 952 hävittäjää Aerocobra
– 2 410 Kingcobraa
– yhteensä 9 681 viittä tyyppiä hävittäjiä ja pommikoneita
Tykistö
– 8 218 tykkiä
– 5 815 panssaritorjuntatykkiä
– 8 701 tykinvetäjää
– 473 000 000 tykistön kranaattia
Puna-armeijan vaatetukseen
– 15 010 900 paria sotilassaappaita
– 50 413 tonnia nahkaa
– 69 000 000 neliömetriä puuvillakangasta
Puna-armeijan pitämiseksi hengissä
– 3 820 906 tonnia elintarvikkeita (etupäässä lihasäilykkeitä, voita, suklaata, …)
Puna-armeijan viestiyhteyksien takaamiseksi
– satoja tuhansia radioita
– 423 107 kenttäpuhelinta
Raaka-aineita sotakaluston valmistukseen
– 136 000 tonnia räjähdysaineita
– 2 317 694 tonnia terästä (myös panssariterästä), riittäisi n. 75 000 hyökkäysvaunun valmistukseen
– 5 807 tonnia alumiiniputkia
– 166 699 tonnia alumiinivaluja
– 56 387 tonnia alumiinipeltiä, sotilaslentokoneiden valmistamiseen
– 34 793 tonnia pronssia ja messinkiä tankoina
– 7 335 tonnia pronssi- ja messinkilankaa
– 24 513 tonnia pronssia ja messinkiä levyinä
– 181 616 tonnia eristettyä kuparijohtoa
Yms.
– yli 7000 hyökkäysvaunua
– jne. loputtomasti
Jotkut pahat kielet ovat sanoneet että jos Suomi olisi saanut samat työkalut länneltä naapurimaamme olisi tänään Kiina
Höpö höpö. Teheranin tapaaminen oli 1943. Ei tosiaan ollut tuolloin vielä tiedossa, miten sodassa käy, vaikka Venäjä oli yliotteen ottanut. 1943 Saksalaiset oli vielä syvällä Venäjällä. Näin ollen ei Stalinkaan ole voinut sodan voittajaksi julistautua.
Höpö höpö. Teheranin tapaaminen oli 1943. Ei tosiaan ollut tuolloin vielä tiedossa, miten sodassa käy.
Teheranissa suunniteltiin ja päätettiin jo miten hävinneitä maita tullaan rankaisemaan .
Stalin ehdotti kaikkien vihollisten sotilashenkilöiden joukkomurhaamista joka sai Churchillin raivostuneena poistumaan huoneesta Stalin seurasi hetken päästä perässä ja tällaisesta Stalinin ehdotuksesta tietysti luovuttiin ...
Olisiko saksalaisten sotilashenkilöiden tappaminen sitten ollut väärin?
Mikä maa on käynyt eniten valloitussotia lähihistorian aikana 1900-2024 ja liittänyt muiden valtioiden alueita omiin alueisiinsa ?
Eiköhän tuo kerro mikä maa on täydellinen rikollinen roistovaltio ja naapurimaidensa pahin uhka tänäänkin.
Ei epäilystäkään eli vastaus on Yhdysvallat. Eteläiseltä naapuriltaan Meksikolta Usa vei maata yll 2 miljoonaa neliökilometriä ja on sotinut 93 % itsenäisenä oloajastaan, vain pari vuosikymmentä on malttanut olla sotimatta.
"Ei epäilystäkään eli vastaus on Yhdysvallat."
Jos jätetään muinaishistoria pois Roomat mongoliat jne ....ja vastataan kysymykseen lähishistoriasta 1900 luvun alusta tähän päivään joka hieman kertoo tämän nykyisen ajan valtioista kuten alkuperäisesti kysyttiin niin mikä se tiltun vastaus on ? 😉
Aivan ...... tästäpä niitä sitten löytyy ... kosolti.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_Soviet_Union
-44.Div.-
Ei jätetä historiaa.
Neuvostoliitto oli kyllä erikoinen maa toisessa maailmansodassa .
Neuvostoliitto aloitti liittolaisensa ja kumppaninsa natsisaksan kanssa toisen maailmansodan jakamalla Euroopan keskenään etupiirisopimuksella sitten miehitti Puolan yhteisillä sotatoimilla natsisaksan kanssa joista kehkeytyi valtavat yhteiset voitonparaatit tästä sotatoimesta katsotaan toisen maailmansodan alkaneen
Sitten neuvostolitto joutui pulaan Saksan kanssa ja suurta ystävyyttä ja rakkautta julistama liitto muuttui keskinäiseksi sodaksi jossa neuvostoliitto oli täydellinen altavastaaja tämä ajoi neuvostoliiton kerjäämään lännestä hädissään apua ja vaihtamaan täysin puolta liittoutuneiden puolelle (täydellinen takinkääntö) Liittoutuneet olivat USA:n ansiosta täysin lyömätön sotakoneisto joka voitti sodan.
Herää kysymys onko neuvostoliitto/venäjä koskaan 1900-2000 luvulla voittanut yhtään sotaa maata vastaan jossa olisi ollut yli 5 miljoonaa asukasta vai onko neuvostoliitto näissä sodissa tarvinnut aina jonkun vahvemman apua ?
Saksan vahvan armieijan 1939 ja sitten takin käännön jälkeen USA:n mahtavan sotavoiman .
Ensimmäisessä maailmansodassa venäjä oli yksin ja hävisi välittömästi, Japania vastaan venäjä oli yksin ja hävisi välittömästi .
Venäjä on aina tarvinnut voittavaan sotaansa sen voiton mahdollistajan eli jonkun liittolaisen joka hoitaa homman yli 5 miljoonaisia maita vastaan
"Ensimmäisessä maailmansodassa venäjä oli yksin"
Venäjä kuului ympärysvaltoihin eli sodan voittajiin.
Sisäpoliittiset ongelmat samaan aikaan toivat ongelmia, eli keisarivallan kaatuminen.
Venäläiset hyökkää aina etnisiä vähemmistöjään tapattaen. Nytkin Ukrainassa kansanmurha ei koske ainoastaan ukrainalaisia, vaan myös Venäjän omia vähemmistökansoja.
Venäläiset on raukkamaisia murhaajia ja muiden kansojen sortajia.
NL kukisti natsi-Saksan itärintamalla.
Liittoutuneiden apu tuli suurimmaksi osaksi vasta 1943 - 44, jolloin natsi-Saksa oli jo perääntymässä Stalingradin katastrofin jälkeen.
Liittoutuneiden apu, josta osan NL maksoi kullalla, nopeutti NL:n etenemistä ja Berliinin valtausta.
Liittoutuneiden apu NL:lle ei tullut hyväsydämisyydestä vaan pelosta, että Hitler valtaa koko Euroopan Britanniaa myöten.
Edellä oleva koskee siis 2. maailmansotaa.
USA pelasti Neuvostoliiton.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jussina/131012-usan-materiaalinen-apu-venajalle-ja-sen-merkitys/
Tiltuloinen ei ymmärrä mitä tarkoittaa maailmansota !!!
Sotaa käytiin muuallakin kuin Saksan ja Venäjän välisellä rajalla.
---> Sota Ranskassa, sukellusvenesota Atlantilla ja Norjan rannoilla, sota Afrikassa, sota Italian maaperällä, sota Tyynellä merellä, sota Brittein saarista, sota Japanin kanssa, sota Intiassa, sota Australiassa ...
Usa toimi jollakin tavalla käytännössä kaikilla rintamilla ympäri maailmaa, Venäjän rintaman tukeminen oli vain yksi osa maailmansotaa.
Mitä Neuvostoliitto teki muualla kuin omalla kaistallaan ?
EI MITÄÄN !
---> sodan ratkaisi Yhdysvaltojen massiivinen sotakone
(Stalin tapatti omiaan Berliiniin hyökätessä, olihan sekin tietysti avuksi)
"Mutta mieti sitä kohtaloa, jos Hitler olisi voittanut, "
Itäeurooppa ja neuvostoliitto ei olisi jäänyt kehityksestä niin paljon jälkeen eikä Stalin olisi päässyt tekemään itäeuroopan maihin kansanmurhia ja miljoonia pidätyksiä kidutuksia ja näiden maiden kulttuurien tuhoamista väestönsiirtoja ja venäläistämistä.
Lappi on muuten tänään yksi kauneimmista paikoista maailmassa ja Suomen matkailuvaltti johon matkustetaan ympäri maailman 👍
Neuvostoliiton Suomelta ryöstämä ennen niin iloinen kaunis elinvoimainen Karjala on tänään raiskattu pilattu alue jonka infra on täysin retuperällä historialliset rakennukset pilattu täysin romahtamisen partaalla ja paikkaa asuttaa tyypilliset neukkujen jälkeläiset rikolliset huume ja naiskauppa kukoistaa ...karmea paikka nykyään
Neuvostoliitto selvisi vain USA:n massiivisen tuen ansiosta. Totuus tuntuu kaivelevan trollia, joka voi siis ihan oikeasti olla russomielinen. Heidät tunnistaa helpoiten siitä, että alkavat aina voimakkaasti oirehtia, kun totuutta on tarjolla. Kun tarjolla on valhetta on mieli mairea ja olo kotoinen.
NL pysäytti Hitlerin jo joulukuussa 1941 Moskovan porteilla eikä Hitler siitä idemmäksi enää päässyt.
Liittoutuneiden apu, josta NL maksoi osan kullalla, saapui pääosin 1943 - 44, jolloin natsi-Saksa oli jo perääntymässä kohti omia rajojaan Stalingradin katastrofin jälkeen.
Liittoutuneiden apu joudutti Venäjän etenemistä kohti Berliiniä.
Apu ei ollut hyväntahtoisuutta vaan syynä oli pelko, että Hitler valloittaa koko Euroopan Britanniaa myöten.
Avun määrä suhteessa Neuvostoliiton kokonaisresursseihin oli noin 4 %.
Kumpaakohan uskoisi neuvostoliiton entistä presidenttiä vai joka eli tuona aikana ja seurasi sotaa aitiopaikalta ...vai vuonna 2024 elävää venäläisen propagandan kyllästämää märkäkorvaista tiltua joka ei ollut edes vielä rysäpöksyn munissa edes ajatuksena toisen maailmansodan aikana .
Kallistun seuraavan toisen maailmansodan aikalaisen ja tulevan neuvostoliiton presidentin muistelmien kannalle
Muistelmissaan Nikita Hruštšov arvioi liittoutuneiden avun merkitystä :
"Kuvitelkaahan vain, kuinka olisimme edenneet Stalingradista Berliiniin ilman niitä! Tappiomme olisivat olleet valtavat, sillä liikkuvuutemme olisi ollut aivan olematon. Saimme myös terästä ja alumiinia ja valmistimme niistä tykkejä, lentokoneita ym. kalustoa. Oma teollisuutemme oli lyöty pirstoiksi ja osaksi luovutettu viholliselle. Saimme Amerikasta myös suuria elintarvikemääriä - - Ilman sitä emme olisi kyenneet ruokkimaan armeijaamme, olimmehan menettäneet tuottoisimmat alueemme, Ukrainan ja Pohjois-Kaukasian."
Tiltunkin kannattaa keskittyä lukemaan vaikka sen aikaisten johtomiehien ja aikalaisten muistelmia kun venäläisetkin muistelmissaan tässä asiassa komppaavat länttä USA:n merkityksestä siinä että NL pelastui natsisaksan kynsistä laittaa ihmettelemään näitä nykyisten märkäkorva tiltujen typerää uutta historiaa mitä ei kyllä kukaan edes tunne 😁
🫡🙃🫠🤔🫢🥱🥱🥱
Niin, mutta koska kirjoittamasi on täyttä totta, niin aiheutat Tiltulle pahaa hengenahdista.
Pitää muistaa, että nyt historiaa kirjoittaa Putin. Se tarkoittaa, että heidän tarinansa on yhtä sankarieetosta. Koko maailma on heille kiitollisuudenvelassa kaikesta. He ovat yhtä aikaa uhri ja maailman mahtavin maa.
Nikita Hruštšov ei ole ollut Neuvostoliiton presidentti.
Putkishistoria on hevonkakkaa.
Hohhoijakkaa. Ei Hrutsov ole edes ollut Neuvostoliiton presidentti. Hrutsov oli Neuvostoliiton kommunisti puolueen pääsihteeri . Kenenkähän muistelmia lie olet edes lukenut ? ?
"Ei Hrutsov ole edes ollut Neuvostoliiton presidentti. Hrutsov oli Neuvostoliiton kommunisti puolueen pääsihteeri . "
Älä yritä viedä asiaa merkityksettömillä asioilla pois aiheesta vai eikö hrutsovin muistelmat oikein miellytä ?
Miten niin merkityksettömillä asioilla. Se, että sekoitat puolueen pääsihteerin ja maan presidentin kertoo sen, että et tiedä historiasta mitään. Ero oli hyvin oleellinen neuvostomaassa.
Ei noihin aikoihin ollut olemassa Venäjää, vaan Neukkila.
Ja mikä olikaan nimeltään sen pjaskatunkion "kantavaltio"?
Hmmm ... olikohan se semmonen, ku neuvosto-venäjä?
... joka muuten oli EPÄVALTIO!. Nääs .... Karjalan kannaksella ja Vienassa on puhuttu varhaista Karjalan ja Suomen sukuista kieltä, jo n. 4500 vuotta sitten. Siitä ajasta menikin sellaiset näppärät n. 3600 vuotta, ennen kuin eräs Viikinkiruhtinas pysähtyi Djneprin mutkaan, setvimään paikallisten erimielisyyksiä, matkalla Bysanttiin (nyk. Istanbul) ja ns. Kiovan Rus perustettiin .... noin v. 880 AD. :-)
"Vienan Karjalassa, niin kuin muuallakin Koillis-Euroopassa on asunut jo vuosituhansia suomalais-ugrilaisia kansoja, jotka olivat nykyisten karjalaisten ja suomalaisten esi-isiä. Vienankarjalaiset ovat suomalaisten lähin sukulaiskansa, mikä onkin tehnyt yhteyksien pitämisen rajan yli helpoksi.[2] Suomen kieli ja Vienassa puhuttava karjalan kielen murre ovat lähellä toisiaan, mikä näkyy esimerkiksi Vienan paikannimistössä. Tämä helpotti esimerkiksi Vienasta Suomeen suuntautuvaa laukkukauppaa vuosisatojen varrella. "
Sorokka (Belomorsk) "Varhaisimmat merkit alueen ihmisasutuksesta ovat noin 5 000–6 000 vuotta vanhat kalliopiirrokset Uikujoen suiston saarilla".
-44.Div.-
Venäjä on ollut 1000 vuotta.
Vai ei ollut Venäjää silloin. No sittenhän se ei haittaa vaikka sitä ei olisi enää 3 päivän sodan jälkeen.
Olisi vain Ukraina. Helvetin iso UKRAINA!
Hyvinhän se pieni erityisoperaatiokin näyttää sujuvan ilman USA:n apua?
Pohjoiskoreasta on kutsuttu jo joukot pelastamaan venäjä ja venäjän kunnian rippeet vaikka ulkomailla tuokin asia nähdään valtavan nolona ja epätoivoisena avunhuutona mutta minkäs pakon edessä tekee yleensä loppu tulee häpeällisten asioiden siivittämänä kuten tod näköisesti tämä 3päivän "erikoisoperaationkin loppu
Länsiapu ei ratkaissut operaatio Barbarossan lopputulemaa.
Viime kädessä hyökkääjän osa realisoitui Venäjän aroille.
Kolme pistettä, Stalingrad, Leningrad, Moskova ja maailmanhistorian laajin panssaritaistelu....Hitlerin kohtalo.
Neljä miljoonaa miestä hyökkääjällä ja ei todellakaan mikään erikoisoperaatio, vaan erittäin raaka hyökkäys ja tuhoamissota.
"Länsiapu ei ratkaissut operaatio Barbarossan lopputulemaa."
Hrutsovi valehtelee märkäkorva tiltu tietää totuuden 😁
Neuvostojoukot valtasi Berliinin toisessa maailmansodassa. Maailman vahvin hyökkäysarmeija oli Neuvostoliitolla Berliinissä. Näin olen historiasta oppinut.
Rysäpöksyt ei olis liikkuneet mihinkään ilman USA:n apua.
- Hrutsov
Kuuluisassa maljapuheessaan, sodan jälkeen Potsdamin tapaamisessa, Roosevelt totesi ettei Neuvostojoukkojen veroisia taistelijoita maailmasta löydy muualta !
"maljapuheessaan"
Just joo ...
Roosevelt taisi siinä samassa puheessa mainita ettei ole missään rintamilla nähnyt myöskään pohjoiskorean armeijan soturien veroisia missään muussa armeijassa 😉
Totta puhuen Teheranissa 1943 maljapuheessaan Stalin totesi ykskantaan lyhyen totuuden USA:n aseavun merkityksestä
"ilman Lend-Lease avun välityksellä saatuja koneita olisimme hävinneet sodan."
Liittoutuneiden Jaltan konferensissa ei maljapuheita pidetty ollenkaan. Churchil mumisi jotain epämääräisiä lend lease avustuksista ? ? ! Stalin ilmoitti heti, että Lentilän Liisi on arvostettu Pietarin aseman siivooja Neuvostoliitossa. Näin ollen Liisiä ei saa sotkea suurvalta suhteisiin ! Muistaakseni Lentilän Liisi oli sosialistisen työnsankari !
Stalin oli ottanut silloin pari maljaa liikaa.
Ryssä oli tosi surkea II maailmansodassa. Sai aikaan tuloksia vain valtavalla lihamassalla ryntäämällä. Ei raiskaamalla ja murhilla mitään pysyvää voi rakentaa. Ukrainan "erikoisoperaatio" on tuhoon tuomittu jo lähtökohdiltaan, aivan kuten Raatteen tien soittokunta.
- ei ne opi
No jos NL armeijan miestappiot olivat 65% kaikista liittoutuneiden tappioista ei voida kyllä puhua mistään menestyksekkäästä armeijasta vaan täysin kyvyttömästä virityksestä .
Vertailun vuoksi NL pelastaneen USA:n tappiot olivat vain noin 2% liittoutuneiden tappioista vaikka USA joutui sotimaan ympäri maailmaa ja tekemään historian suurimpia maihinnousuja jne... kertoo hieman taidoista ja kyvyistä ja varsinkin niiden eroista armeijalla ja "armeijalla
Millä rintamalla USA joukot taisteli juurikaan muualla kuin Ranskassa, Alankomaissa vähän aikaa ? Eipä USA juurikaan sellaisia sotia käy. Ei edes Vietnamissa uskaltaneet tukikohdistaan juuri mihinkään !
USA on jo heittämässä pyyhkeen kehään Ukrainassakin. Eihän USAsta ihan oikeisiin rintamataisteluihin ole. Minkäpä asialle mahtaa. Joitain ylimainostettuja hyökkäysvaunujaan toimittaneet Ukrainalle. Vaan ei niistä sodankäynnissä ollut sit mihinkään.
Idiootti !
Ukrainalaiset ei olis ikimaailmassa sotineet jossakin Raatteen tiellä, ellei ryssän isovenäläinen diktatuuri olis heitä siihen pakottanut. Katastrofaalinen ryssän tunarointi johti tilanteeseen, jossa pimeään pakkaseen joutui teurastuksen kohteeksi täysin tilanteeseen valmistautumaton eteläinen sotilasjoukko puutteellisin varustein.
Ukrainassa voi nähdä, miten innovatiivisesti ukrainalaiset taistelevat ja ryssä saa turpaansa sodanjohdon koko yhteiskunnan kankeasta byrokratiasta ja virhearvioista johtuen.
Millä rintamalla USA joukot taisteli ?
Ympäri maailmaa aina Euroopasta tyynelle valtamerelle suorittaen useita maihinnousuja ja vaativia strategisia tehtäviä olosuhteisiin nähden hyvin pienin tappioin ...tällaiseen ei olisi ikinä kyennyt ylivoimaisesti tappioissa laskettuna maailman huonoin armeija neuvostoliitosta joka sai sotia maasotaa lähinnä omalla alueillaan ja silti kärsi niin mittavat tappiot miesmäärissä että voidaan puhua "armeijasta "jolla ei ollut minkäänlaista strategista osaamista ainoastaan ihmislihaa mitä lyötiin säälimättä lihamyllyyn kuten Ukrainassa nyt on tapahtunut.
Venäjä on nyt pelkästään Ukrainassa menettänyt enemmän sotilaita kuin USA koko toisessa maailmansodassa tämän luulisi asettavan asiat tiltullakin jo jonkinlaiseen ymmärrykseen
Mistä sinä tiedät menetykset?
Ei propaganda ole luotettava lähde.
Niin millä rintamalla ne USA joukot taisteli ?
Netti kertoo miten stalinismin tappajaiset jatkaa nousuaan ryssien illuusioissa
VIELÄ JOTTA
- KUKAS MENIS VENÄJÄLLE IHTESÄ TAPATTAMAAN
Neuvostoliitto ja nyttemmin Venäjä joutui ja joutuu maksamaan menestyksestään niin kovaa hintaa, että vain täyshullu pitää sitä voittona. Neuvostoliittoon oli sentään hyökätty, mutta tämä Puten imperialismi ei kaipaa pienintäkään myötätuntoa.
Tiltuloisen mukaan Putinin oli aivan pakko hyökätä Ukrainaan.
Mikähän semmoinen pakko mahtaa olla, että pitää aloittaa kansanmurha ?
Perimä.
Ota selvää, etkö lue valtamediaa?
Mitä täällä itket kerta kerran jälkeen samasta asiasta?
Venäläisillä diktaattoreilla hännystelijöineen on aina ollut ihan omat pakot suorittaa kansanmurha jossain jos ei naapurimaassa niin sitten kotimaassa .
Ei Putin alistanut omaa kansaansa kuten länsimaat, covid-19 piikeille.
Myrkkypiikeille.
Silläkin tavalla Venäjä teki kansanmurhaa. Koska Venäjä ei tarjonnut venäläisille länsimaisia koronarokotteita, siellä kuoli koronaan Venäjän oman virallisen ilmoituksen mukaan yli 400 000 ihmistä, mutta kuolinluvuista laskien todellinen luku on yli miljoonan.
USA natoineen.
Miksi tiltuloinen valehtelee, että Putinin oli aivan pakko hyökätä Ukrainaan ?
Ei ollut !
Hei tiltu ! kerro miksi väität olemattomia ?
Niin millä rintamalla USA joukot on taistellut ja missä ?
Länsirintamalla toisessa maailmansodassa.
Onko kenellekään tietoa ? Missä USA joukot on käynnyt rintama taisteluun vihollisen kanssa ? Kauanko taistelu kesti ?
USA jos joutuisi rintamataisteluun Venäjän kanssa ?. USAn surkeaa joukkoa vietäisiin kuin litran mittaa !
Voi sinua lapsi rukkaa.
Onneksi rintamataistelut USA-Venäjä ovat äärimmäisen epätodennäköisiä. Jos sellainen konflikti uhkaisi, vastustaja tuhottaisiin paljon ennen minkäänlaista rintamakosketusta saati "näköyhteyttä". Ei Ukrainan sodan kaltaiset lihamyllyt ole mahdollisia USA:n ja Venäjän konfliktissa, siellähän taistellaan "keskiaikaisella" kalustolla.
Pieni näyte tosin saatiin siitä miten kävisi, muistaakseni Syyrian erämaassa, sitä ei venäjäfanipoika varmaankaan halua muistella.
Huora on aloittanut ryyppäämisen hyvissä ajoin.
Jenkeillä ei ole rintamasotaan mitään saumaa ja mitä tulee muihin aselajeihin....ydinase on käytössä....sitähän ne käytti jo Japania vastaan.
Kokeilumielessä siviilikohteisiin, mutta kuitenkin.
Siitä hankala tilanne, ettei ne kykene käyttämään edes sitä ainoaa asetta, tuhoutumatta itse.
Syyriassa ne tekee terroripommituksia Israelin rinnalla, mutta niitä juttuja ei kannata mainita taistelukohtauksina.
No näinpä. Liittoutuneiden Jaltan konferensissa ei maljapuheita pidetty ollenkaan. Churchil mumisi jotain epämääräisiä lend lease avustuksista ? ? ! Stalin ilmoitti heti, että Lentilän Liisi on arvostettu Pietarin aseman siivooja Neuvostoliitossa. Näin ollen Liisiä ei saa sotkea suurvalta suhteisiin ! Muistaakseni Lentilän Liisi oli sosialistisen työnsankari !
Neuvostoliiton sotilaita kaatui toisessa maailmansodassa 10 miljoonaa.
Sama tahti on askelten, edelleen. Ei ne opi.
Eikö edes saanut mitää aikaiseksi
Voi voi Jenkki poikia. Niin millä rintamalla USA joukot on taistellut ja missä ?
Minkä maan lippu nousi ensimmäisenä salkoon Berliinissä v,1945 ? Eikös se ollut Neuvostoliiton ei USA n.