Filosofian esitelmää varten on esitettävä yleisölle kysymys sodan oikeudenmukaisuudesta. Pyydän siis näkökulmia ja keskustelua esimerkiksi seuraaviin kysymyksiin. Kiitos etukäteen.
Milloin on oikeutettua aloittaa sota?
Kuka saa päättää sodan aloittamisesta?
Kuinka paljon voimaa on liikaa?
Kuka on vastuussa?
Milloin on oikeutettua aloittaa sota?
Kuka saa päättää sodan aloittamisesta?
Kuinka paljon voimaa on liikaa?
Kuka on vastuussa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jokamiehen maailmanhistoriassa kuvataan että Assyria sai Mardukilta lain jota Assyria yritti viedä sodan avulla jokaiselle naapurikansalle. Myöhemmin saman pyrkimyksen peri Israel ja Islam. Hadith kertoo että Muhammed (saas) ei tule laskemaan miekkaa kädestään ennen kuin koko maailma tunnustaa vain yhden Jumalan.
Alunperin kuitenkin Assyrian, Israelin ja islamin pyrkimys on peräisin Heenokin kirjasta jonka Nooa opetti Jasherin kirjan mukaan Aabrahamille. Asiaan liittyy vielä kiista maan neljän äären omistuksesta. Ne annettiin Sargonille. Tätäkin kuvataan Jasherin kirjassa.
Uskonnot siis perustelee että sota on oikeutettu paremman lain viemiseen naapurikansoille. Jotta ne paranisivat barbarismista.
Moderni käsitys löytyy mm. Saksankielisestä Brockhaus ensyklopediasta. Sanan Krieg- kohdalta. Asiaa on etenkin Saksassa siis pohdittu paljon. Suomen kielellä asiasta ei asiaa löydy. Olen melko varma.
Tämän yllä luetun mukaan, siis nykypäivänä ensiksi "vihollista " syytetään epädemokraattiseksi diktaattuuroksi ja sitten lähdetään vapauttamaan tätä kansaa siitä. Tuntuu jotenkin tutulta!
Mainitse yksi oikeutettu sota?
Oikeastaan ainut tie oikeutettuun sotaan olisi rauhanpakotus-operaatiot, joilla on laaja kansainvälinen hyväksyntä. Siinä lähtökohtana on esimerkiksi kansanmurhaan puuttuminen.
Toinen lähtökohta on puolustussota, mutta yleensä sodan aloittaja on aina se, joka toimii väärin. Voit pohtia esimerkiksi Israel:in Gazan ja Libanonin operaatioita. Niissä Israel vastasi toisen alueelta tehtyihin iskuihin, mutta homma meni selvästi överiksi. Monessa tapauksessa jää hyvin epäselväksi, minkälainen akuutti uhka vaatii toimimaan ja mikä on sotaoperaation päämäärä.
Kristitty ei käytä mitään pakotteita rauhaan, koska kristityn mukaan Jumala on ainoa, joka tietää todelliset motiivit sotaan. Ihminen ei voi ottaa Jumalan roolia missään asiassa. Kristitty vie evankeliumin ilosanomaa Jeesuksesta kaikille sodan osapuolille. Kun ihminen tulee aidosti uskoon, hän ei halua sotia millään perusteella. Evankeliumin vieminen on siten oikeata Jumalan mielenmukaista rauhantyötä.
Ei sotaa tule aloittaa. Puolustus maan rajoilla on tärkeää.
Erittäin kivikautinen kommentti. Sama jos olisi sanottu, että painat vaan tota nappia. Senhän osaa apinakin!
Kyse on siitä, mitä vastaan kannattaa taistella. Ja yksi ehdottomista on islam.
- Onko uhka kansan ja etenkin korkeaälyisemmän rodun elintärkeää turvallisuutta koskevaa?
- Tukeeko toiminta terveyttä, kansaa, ja korkeaälyistä rotua?
- Onko meillä selkeä saavutettavissa oleva tavoite?
- Onko kaikki muut väkivallattomat poliittiset keinot käytetty loppuun?
- Onko riskit ja kustannukset analysoitu?
- Ovatko toimintamme seuraukset otettu huomioon?
- Onko olemassa strategiaa loputtoman takertumisen välttämiseksi?
- Onko meillä laajaa tukea muualta?
- Ovatko merkit suotuisat?
Virukset ovat tappavia, mutta ne ovat tarjonneet maailmalle joitakin sen tärkeimpiä innovaatioita. Luominen ja tuho yhdistyvät jälleen kerran. (Carl Zimmer)
Kristinuskoon ei kuulu sota millään perusteella eikä minkään syyn varjolla. Ainoa poikkeus on hengellinen sodankäynti saatanaa ja sen oppeja vastaan hengellisillä aseilla kuten Jumalan sanalla.
Auttaako ne siihen, ettei sairas mene naimaan tervettä, joka sitten synnyttää sairaan lapsen, tai jotta alempi ÄO ei mene naimaan valkoista, joka sitten synnyttää alempaa ÄO:ta olevan kersan?
Kyllä auttaa! Jumalan Sana on lääke kaikkeen sairauteen. Kristinuskoon ei myöskään kuulu mitään AÖ kuuluvia ihmisiä.
Oletko se sama trolli, joka näillä palstoilla toimii kuten kameleontti, tekeytyy miksikä vain, ja pääosin halveeraa kristinuskoa ja Venäjää?
En ole mikään trolli enkä tekeydy miksikään. Jumalan armosta olen se mikä olen.
Ainoastaan hyökkäystä torjuttaessa sota on oikeutettu. Jos kaikki ajattelisvat niin, ei olisi sotia ollenkaan. Eli looginen päätelmä tuohon kysymykseen. Voi hyvin!