4B feminsimiä

Eihän siinä mitään. Sukupuolien välinen sota ja vihanpito on vanhaa feminististä perinnettä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän siinä mitään. Sukupuolien välinen sota ja vihanpito on vanhaa feminististä perinnettä.

Eli myös miehiä vaivaava misogynia on feminismin perinne?

Anonyymi kirjoitti:

Eli myös miehiä vaivaava misogynia on feminismin perinne?

Tietysti on feministinen perinne uskoa, että miehiä vaivaa misogynia, toksisuus ja monet muut asiat, kuten väärin istuminen julkisen liikenteen kulkuneuvoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti on feministinen perinne uskoa, että miehiä vaivaa misogynia, toksisuus ja monet muut asiat, kuten väärin istuminen julkisen liikenteen kulkuneuvoissa.

"Sukupuolien välinen sota ja vihanpito on vanhaa feminististä perinnettä."

Ensin sukupuolien välinen sota johon sisältyy myös miesten misogynia on jotain "feminististä perinnettä".

Ja sitten misogynia onkin vain feministien "uskoa" eikä totta.

Koita päättää.

Anonyymi kirjoitti:

"Sukupuolien välinen sota ja vihanpito on vanhaa feminististä perinnettä."

Ensin sukupuolien välinen sota johon sisältyy myös miesten misogynia on jotain "feminististä perinnettä".

Ja sitten misogynia onkin vain feministien "uskoa" eikä totta.

Koita päättää.

Lue lisää

Tietysti feminismi on uskonto ja miesviha sen pyhä sakramentti.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti feminismi on uskonto ja miesviha sen pyhä sakramentti.

Tulisipa tänne joku vähän älyllisempi argumentaattori. Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato kun usko kuoli.

Mistä tämä protesti johtuu? Mikä on juurisyy? A-studio (tai joku vst) naispuolinen asiantuntija analysoi niin, että woke ja #metoo aikana miehet pyrittiin vaientamaan canceloimalla. Nuorille miehille tämä oli melko käsittämätöntä, koska nuorena he eivät ole vielä ehtineet käyttää patriarkan toksista valtaansa. Miehille tuli tunne, ettei heitä kuulla eikä kuunnella.

Paitsi Trump. Hän tuntui kuuntelevan. Tässä tilanteessa feministisen liikkeen kannattaisi miettiä juurisyitä, ja olisiko itse voinut toimia toisella tavalla. Esim vaikka antaa ääni myös nuorille miehille. Antamalla aidosti tilaa myös nuorten miesten mielipiteille, heistä olisi saatu äänestäjiä Harrisille.

Mutta ei. Feminismi ei pysty myöntää omia erehdyksiään, sensijaan että pohtisivat omaa rooliaan, pyrkivät he canceloimaan miehiä entistä enemmän. Mielestäni tämä on suorastaan vaarallsita. Miesten ja naisten erkaantuminen entistä kauemmas, mutta seksuaaliset halut pysyy edelleen. Mikä mahtaa olla seuraus?

Anonyymi kirjoitti:

Tulisipa tänne joku vähän älyllisempi argumentaattori. Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato kun usko kuoli.

Olet oikeassa osittain, vertaus uskontoon ontuu. Jeesususkonnossa on sallittua hieman epäillä, kävelikö Herramme sittenkään vetten päällä. Feministiuskonnon pyhät asiat ovat vakavampia ja jos ei usko patriarkaatin misogyniaan, erotetaan seurakunnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tämä protesti johtuu? Mikä on juurisyy? A-studio (tai joku vst) naispuolinen asiantuntija analysoi niin, että woke ja #metoo aikana miehet pyrittiin vaientamaan canceloimalla. Nuorille miehille tämä oli melko käsittämätöntä, koska nuorena he eivät ole vielä ehtineet käyttää patriarkan toksista valtaansa. Miehille tuli tunne, ettei heitä kuulla eikä kuunnella.

Paitsi Trump. Hän tuntui kuuntelevan. Tässä tilanteessa feministisen liikkeen kannattaisi miettiä juurisyitä, ja olisiko itse voinut toimia toisella tavalla. Esim vaikka antaa ääni myös nuorille miehille. Antamalla aidosti tilaa myös nuorten miesten mielipiteille, heistä olisi saatu äänestäjiä Harrisille.

Mutta ei. Feminismi ei pysty myöntää omia erehdyksiään, sensijaan että pohtisivat omaa rooliaan, pyrkivät he canceloimaan miehiä entistä enemmän. Mielestäni tämä on suorastaan vaarallsita. Miesten ja naisten erkaantuminen entistä kauemmas, mutta seksuaaliset halut pysyy edelleen. Mikä mahtaa olla seuraus?

Lue lisää

Sukupuolten välinen sota on feministien vanha haave.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tämä protesti johtuu? Mikä on juurisyy? A-studio (tai joku vst) naispuolinen asiantuntija analysoi niin, että woke ja #metoo aikana miehet pyrittiin vaientamaan canceloimalla. Nuorille miehille tämä oli melko käsittämätöntä, koska nuorena he eivät ole vielä ehtineet käyttää patriarkan toksista valtaansa. Miehille tuli tunne, ettei heitä kuulla eikä kuunnella.

Paitsi Trump. Hän tuntui kuuntelevan. Tässä tilanteessa feministisen liikkeen kannattaisi miettiä juurisyitä, ja olisiko itse voinut toimia toisella tavalla. Esim vaikka antaa ääni myös nuorille miehille. Antamalla aidosti tilaa myös nuorten miesten mielipiteille, heistä olisi saatu äänestäjiä Harrisille.

Mutta ei. Feminismi ei pysty myöntää omia erehdyksiään, sensijaan että pohtisivat omaa rooliaan, pyrkivät he canceloimaan miehiä entistä enemmän. Mielestäni tämä on suorastaan vaarallsita. Miesten ja naisten erkaantuminen entistä kauemmas, mutta seksuaaliset halut pysyy edelleen. Mikä mahtaa olla seuraus?

Lue lisää

Tämä protesti johtuu Yhdysvaltain aborttikysymyksestä. Naiset alkavat seksilakkoon ja karttamaan miehiä koska oletetaan että abortin saaminen tulee vaikeutumaan. Joillekin se lienee vain protesti kaikkea sitä vastaan mitä Trump heille edustaa. Ehkäisyvälineetkin on tietenkin keksitty.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa osittain, vertaus uskontoon ontuu. Jeesususkonnossa on sallittua hieman epäillä, kävelikö Herramme sittenkään vetten päällä. Feministiuskonnon pyhät asiat ovat vakavampia ja jos ei usko patriarkaatin misogyniaan, erotetaan seurakunnasta.

Lue lisää

"Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato kun Usko kuoli." on vanha suomalainen sananlasku. Usko ja Toivo ovat suomalaisia miesten nimiä. Lapamato on loinen joka luikertellee ihmisen sisällä. Sanaleikki liittyy tähän. Kun Uskon niminen henkilö kuoli, siirtyi lapamato Toivo- nimiseen henkilöön.

Ei tekemistä uskonnon kanssa. 😀

Mieluummin vaikka talibanit valtaan Suomessakin. Naiset takaisin keittiöön. Ulos ei pääse kuin burkhassa ja saattajan kanssa.

Näin on näppylät jos sukupuolten välistä sotaa haluatte.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tämä protesti johtuu? Mikä on juurisyy? A-studio (tai joku vst) naispuolinen asiantuntija analysoi niin, että woke ja #metoo aikana miehet pyrittiin vaientamaan canceloimalla. Nuorille miehille tämä oli melko käsittämätöntä, koska nuorena he eivät ole vielä ehtineet käyttää patriarkan toksista valtaansa. Miehille tuli tunne, ettei heitä kuulla eikä kuunnella.

Paitsi Trump. Hän tuntui kuuntelevan. Tässä tilanteessa feministisen liikkeen kannattaisi miettiä juurisyitä, ja olisiko itse voinut toimia toisella tavalla. Esim vaikka antaa ääni myös nuorille miehille. Antamalla aidosti tilaa myös nuorten miesten mielipiteille, heistä olisi saatu äänestäjiä Harrisille.

Mutta ei. Feminismi ei pysty myöntää omia erehdyksiään, sensijaan että pohtisivat omaa rooliaan, pyrkivät he canceloimaan miehiä entistä enemmän. Mielestäni tämä on suorastaan vaarallsita. Miesten ja naisten erkaantuminen entistä kauemmas, mutta seksuaaliset halut pysyy edelleen. Mikä mahtaa olla seuraus?

Lue lisää

"Tässä tilanteessa feministisen liikkeen kannattaisi miettiä juurisyitä, ja olisiko itse voinut toimia toisella tavalla. Esim vaikka antaa ääni myös nuorille miehille."

Siis mitä? Että nuoret uhriutuneet miespoloiset ovat odottaneet hiljaa jossain nurkassa feministeiltä lupaa puhua? Aikamoisen vallan sinä annat feministeille.

Nuorten miesten ääni ei ole feministien taskussa. Mikä nuoria miehiä on estänyt käyttämästä ääntään? Et ole huomannut että olemme eläneet jo kauan vieläpä Internetin ihmeellisellä aikakaudella joka mahdollistaa ihan eri tavoin kenelle tahansa omansa äänensä kuuluviin saamisen kuin ennen internetin aikakautta.

Ja miksi puhut ikään kuin eläisimme kaikki jenkeissä? Suomi ei ole Amerikka.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä tilanteessa feministisen liikkeen kannattaisi miettiä juurisyitä, ja olisiko itse voinut toimia toisella tavalla. Esim vaikka antaa ääni myös nuorille miehille."

Siis mitä? Että nuoret uhriutuneet miespoloiset ovat odottaneet hiljaa jossain nurkassa feministeiltä lupaa puhua? Aikamoisen vallan sinä annat feministeille.

Nuorten miesten ääni ei ole feministien taskussa. Mikä nuoria miehiä on estänyt käyttämästä ääntään? Et ole huomannut että olemme eläneet jo kauan vieläpä Internetin ihmeellisellä aikakaudella joka mahdollistaa ihan eri tavoin kenelle tahansa omansa äänensä kuuluviin saamisen kuin ennen internetin aikakautta.

Ja miksi puhut ikään kuin eläisimme kaikki jenkeissä? Suomi ei ole Amerikka.

Lue lisää

Juurihan nuoret miehet käyttivät valtaansa, ja valitsivat Trumpin presidentiksi. Edellisissä eduskuntavaaleissa feministiset puolueet hävisivät ja jäivät oppositioon. Eivät miehet pyydä feministeiltä lupaa mihinkään, mutta koska miehille on feminismissä tarjolla vain pahan alun ja juuren rooli, niin miehiä ei juuri kiinnosta olla feministien kanssa tekemisissä.

Ovatko miehet feministeille vastustaja, vihollinen tai mahdollinen yhteistyötaho?

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan nuoret miehet käyttivät valtaansa, ja valitsivat Trumpin presidentiksi. Edellisissä eduskuntavaaleissa feministiset puolueet hävisivät ja jäivät oppositioon. Eivät miehet pyydä feministeiltä lupaa mihinkään, mutta koska miehille on feminismissä tarjolla vain pahan alun ja juuren rooli, niin miehiä ei juuri kiinnosta olla feministien kanssa tekemisissä.

Ovatko miehet feministeille vastustaja, vihollinen tai mahdollinen yhteistyötaho?

Lue lisää

Mitkä ovat "feministisiä" puolueita?

Surullisen kuuluisan väkivalta kyselyn tehneessä Nytkis ry:ssäkin ovat kaikki suurimmat puolueet edustettuina.

https://nytkis.org/jasenjarjestot-ja-hallitus/

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ovat "feministisiä" puolueita?

Surullisen kuuluisan väkivalta kyselyn tehneessä Nytkis ry:ssäkin ovat kaikki suurimmat puolueet edustettuina.

https://nytkis.org/jasenjarjestot-ja-hallitus/

Lue lisää

Ne, jotka itse ilmoittavat olevansa. Etkö tiedä, mitkä ne on?

Anonyymi kirjoitti:

Ne, jotka itse ilmoittavat olevansa. Etkö tiedä, mitkä ne on?

Oletko sitä mieltä että Kokoomuksen naisten liitto ry:ä tai Perussuomalaisia naisia ei lasketa feministisiksi? Mikä olennainen tekijä erottaa nämä naisasialiikkeet feministisistä?

Jos yhdistys on keskittynyt naisten asioihin on se automaattisesti feministinen. Feminismin mystifioiminen on mennyt aika överiksi jos puolueiden naisliittoja ei uskalleta määritellä feministisiksi.

Feminismi sitä on tullut liian latautunut sana. Eihän feminismi ole oikeasti mitään muuta sen ihmeellisempää kuin liike joka keskittyy naisnäkökulmiin ja naisten asioiden ajamiseen yhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sitä mieltä että Kokoomuksen naisten liitto ry:ä tai Perussuomalaisia naisia ei lasketa feministisiksi? Mikä olennainen tekijä erottaa nämä naisasialiikkeet feministisistä?

Jos yhdistys on keskittynyt naisten asioihin on se automaattisesti feministinen. Feminismin mystifioiminen on mennyt aika överiksi jos puolueiden naisliittoja ei uskalleta määritellä feministisiksi.

Feminismi sitä on tullut liian latautunut sana. Eihän feminismi ole oikeasti mitään muuta sen ihmeellisempää kuin liike joka keskittyy naisnäkökulmiin ja naisten asioiden ajamiseen yhteiskunnassa.

Lue lisää

Erotatko puolueet ja niiden naisjärjestöt toisistaan?

Anonyymi kirjoitti:

Erotatko puolueet ja niiden naisjärjestöt toisistaan?

Puolueet itse erottavat ne toisistaan. Siksi on olemassa puolueiden erillisiä naisjärjestöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Puolueet itse erottavat ne toisistaan. Siksi on olemassa puolueiden erillisiä naisjärjestöjä.

Mutta sinä siis et. Puhe oli siitä, että tiedätkö, mitkä puolueet ovat feministisiä, ja aloit puhua naisjärjestöistä koska et tiedä, mitkä ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinä siis et. Puhe oli siitä, että tiedätkö, mitkä puolueet ovat feministisiä, ja aloit puhua naisjärjestöistä koska et tiedä, mitkä ovat.

Oliko tuo olennaista? Puhe oli väitteestäsi että "feministiset" puolueet jäivät oppositioon ja ilmeisesti uskot ettei hallituspuolueissa ole nyt sitten yhtään naisasialiikkeen vaikutusta. Naisasialiike, eli feminismi, vaikuttaa edelleen myös nykyisten oikeistolaisen hallituspuolueiden sisällä olevien naisasiayhdistysten kautta.

Kysymys kuuluukin että onko siinä jotain vikaa että näin on?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuo olennaista? Puhe oli väitteestäsi että "feministiset" puolueet jäivät oppositioon ja ilmeisesti uskot ettei hallituspuolueissa ole nyt sitten yhtään naisasialiikkeen vaikutusta. Naisasialiike, eli feminismi, vaikuttaa edelleen myös nykyisten oikeistolaisen hallituspuolueiden sisällä olevien naisasiayhdistysten kautta.

Kysymys kuuluukin että onko siinä jotain vikaa että näin on?

Lue lisää

Ei se ole väitteeni, vaan ihan oikeasti tapahtunut asia. En ole ottanut naisasialiikkeen vaikutukseen mitään kantaa. Nykyisessä hallituksessa naisasiayhdistysten ja feminismin vaikutus on oikein hyvällä tasolla.

Ovatko miehet feministeille vastustaja, vihollinen tai mahdollinen yhteistyötaho?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole väitteeni, vaan ihan oikeasti tapahtunut asia. En ole ottanut naisasialiikkeen vaikutukseen mitään kantaa. Nykyisessä hallituksessa naisasiayhdistysten ja feminismin vaikutus on oikein hyvällä tasolla.

Ovatko miehet feministeille vastustaja, vihollinen tai mahdollinen yhteistyötaho?

Lue lisää

Vaikea pysyä juonessa mukana mikä pointtisi on.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea pysyä juonessa mukana mikä pointtisi on.

Olen pointtini ihan selkeästi kirjoittanut, joten valitettavasti en voi tuolle vaikeudellesi mitään. Eikä minun kyllä tarvitsekaan.

Feministinä en myöskään ymmärrä tätä perinteistä naisten tapaa puhua miehestään. Perinteinen naiskäsitys on että nainen puhuu avioliitostaan ja perhe- elämästään ikään kuin heidän yhteinen kotinsa olisi ollut vain perheen äidin koti jossa aviomies ja lapset saavat silkasta armosta elää. Ihan itse valitsemastaan aviomiehestä naisella on lupa puhua hävyttömän törkeästi ja loukkaavasti: ”Yksikään mies ei enää muuta minun nurkkiini”. Avioparin yhteinen koti on perheen äidin mielestä vain hänen oma kotinsa jonka nurkissa aviomies on asunut riesana.

Sitten ihmetellään mikä on ku ei avioliitto onnistunut.

https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000010751833.html

Olennaisempi kysymys on, että miksi tällaisia juttuja ylipäätään julkaistaan sen sijaan, että julkaistaisiin juttuja toisenlaisista asioista.