Nykyateismi rajapintoina

Vastaukset tulevat yleisesti, valitettavasti spesifistisiin ei ole oikein aikaa. Jos ateisteilta kysyy asiaa mainitsemallasi tavalla "ateisteina", silloin varmaan on tarkoitettu sitä, että mitä ateismin ajatellaan merkitsevän ko. aihepiirissä? Jotkut näkevät ateismin piirissä asiat siten, että heidän näkemyksensä vaihtelevat suhteessa erilaisiin uskontoihin ja asioihin. Tästä ei ole ehkä syytä kiistellä?
Ja, jos asioita kysytään muuten, niin ehkä tarkoitus on kartoittaa ateismin harjoittajien parissa olevia yleisiä muita trendejä. Ihmisjoukoista löytyy yhtäläisyyksiä ja erovaisuuksia ryhmien sisällä ja niiden välillä mitä tulee suhtautumisessa asioihin.
Aika oireellista asialle on juuri mainitsemasi kaltainen asia, joka ilmenee useissa ateismin piiristä esitetyistä vastauksista. Nimittäin se, että eikä jokaisen tule itse määritellä itselleen ns. suuret peruskysymykset, jos sellaisen asian kokee kohdalleen? Jotenkin ehkä vertailla niitä mahdollisesti olemassaoleviin ajatuksiin asioista jne. Mutta, että pyytää toista määrittelemään ne tai ehkäpä jopa esittää, että ehkä jotakin ei ole, koska itsellä asia ei ole ollut mielessä on eri asia. Se vaikuttaa olevan tyypillistä ateismissa. Ainahan voidaan esittää näkemyksiä sen puolesta, että jotakin ei ole.

Ehkä se nykyateismi on sitä, mitä tänne pohjan perukoillekin tulee kansainvälisten ateisti esiintyjien ja ateistisen propagandan tuotoksena. Ikään kuin valmiina pakettina, joka olisi ajattelematon aate. Ja, jota voidaan esittää vaihtuvin argumentein, jopa täysin toisensa poissulkien esittäjästä verrannollisesti. Ja siksi ainakin kriittiset ihmiset lähtevät asiasta pois ja esittävät näitä asiasta esitettyjä ristiriitoja, sekä aihepiiristä tehtyä tieteellistä tutkittua tietoa ja dokumentaareja siinä määrin kuin se on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaukset tulevat yleisesti, valitettavasti spesifistisiin ei ole oikein aikaa. Jos ateisteilta kysyy asiaa mainitsemallasi tavalla "ateisteina", silloin varmaan on tarkoitettu sitä, että mitä ateismin ajatellaan merkitsevän ko. aihepiirissä? Jotkut näkevät ateismin piirissä asiat siten, että heidän näkemyksensä vaihtelevat suhteessa erilaisiin uskontoihin ja asioihin. Tästä ei ole ehkä syytä kiistellä?
Ja, jos asioita kysytään muuten, niin ehkä tarkoitus on kartoittaa ateismin harjoittajien parissa olevia yleisiä muita trendejä. Ihmisjoukoista löytyy yhtäläisyyksiä ja erovaisuuksia ryhmien sisällä ja niiden välillä mitä tulee suhtautumisessa asioihin.
Aika oireellista asialle on juuri mainitsemasi kaltainen asia, joka ilmenee useissa ateismin piiristä esitetyistä vastauksista. Nimittäin se, että eikä jokaisen tule itse määritellä itselleen ns. suuret peruskysymykset, jos sellaisen asian kokee kohdalleen? Jotenkin ehkä vertailla niitä mahdollisesti olemassaoleviin ajatuksiin asioista jne. Mutta, että pyytää toista määrittelemään ne tai ehkäpä jopa esittää, että ehkä jotakin ei ole, koska itsellä asia ei ole ollut mielessä on eri asia. Se vaikuttaa olevan tyypillistä ateismissa. Ainahan voidaan esittää näkemyksiä sen puolesta, että jotakin ei ole.

Ehkä se nykyateismi on sitä, mitä tänne pohjan perukoillekin tulee kansainvälisten ateisti esiintyjien ja ateistisen propagandan tuotoksena. Ikään kuin valmiina pakettina, joka olisi ajattelematon aate. Ja, jota voidaan esittää vaihtuvin argumentein, jopa täysin toisensa poissulkien esittäjästä verrannollisesti. Ja siksi ainakin kriittiset ihmiset lähtevät asiasta pois ja esittävät näitä asiasta esitettyjä ristiriitoja, sekä aihepiiristä tehtyä tieteellistä tutkittua tietoa ja dokumentaareja siinä määrin kuin se on mahdollista.

Lue lisää

Tuleeko tämä sekava suomenkieli sinulta ihan luonnostaan vai tarvitaanko jotain kemiallista apua vai onko apuna kenties joku hienostnut puppugeneraattori?

Anonyymi kirjoitti:

Tuleeko tämä sekava suomenkieli sinulta ihan luonnostaan vai tarvitaanko jotain kemiallista apua vai onko apuna kenties joku hienostnut puppugeneraattori?

Tuota minäkin olen miettinyt... :)

Anonyymi kirjoitti:

Tuleeko tämä sekava suomenkieli sinulta ihan luonnostaan vai tarvitaanko jotain kemiallista apua vai onko apuna kenties joku hienostnut puppugeneraattori?

Hieno taidonnäyte kirjoittaa sata sanaa, sanomatta mitään

Oletko ehkä pikemminkin uskonnoton kun ateisti? Eikö uskonnottomuus tarkoita että uskonnot ovat merkityksettömiä ja ateistmi taas sitä että uskoo ettei Jumalaa ole? Uskonnoton ei kai edes mieti Jumalan olemassaoloa kun koko kysymys ei merkitse hänelle mitään, mutta ateistilla on Jumalasta mielipide.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ehkä pikemminkin uskonnoton kun ateisti? Eikö uskonnottomuus tarkoita että uskonnot ovat merkityksettömiä ja ateistmi taas sitä että uskoo ettei Jumalaa ole? Uskonnoton ei kai edes mieti Jumalan olemassaoloa kun koko kysymys ei merkitse hänelle mitään, mutta ateistilla on Jumalasta mielipide.

Lue lisää

" ateistmi taas sitä että uskoo ettei Jumalaa ole?"

Höpsistä, ateisti ei usko Jumalan olemassaoloon eikä myöskään muiden jumalien olemassaoloon.

Ateismi ei siis ole sitä, että uskoo, "ettei Jumalaa tai jumalia ole". Katsos kun usko ymmäretään niin, että se on totena pitämistä ilman todisteita tai jopa todellisuuden vastaisesti. Koska Jumalasta tai jumalista ei ole yhtään ainoaa todistetta niin Jumalaan tai jumaliin uskomattomuus ei ole tarvitse todisteita tai se ei ole todellisuuden vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ehkä pikemminkin uskonnoton kun ateisti? Eikö uskonnottomuus tarkoita että uskonnot ovat merkityksettömiä ja ateistmi taas sitä että uskoo ettei Jumalaa ole? Uskonnoton ei kai edes mieti Jumalan olemassaoloa kun koko kysymys ei merkitse hänelle mitään, mutta ateistilla on Jumalasta mielipide.

Lue lisää

Ateistilta puuttu jumalusko.

Teistillä on jumalusko.

Ateisti on teistin vastakohta tässä asiassa ei muuta.

Humanisti_ateisti kirjoitti:

" ateistmi taas sitä että uskoo ettei Jumalaa ole?"

Höpsistä, ateisti ei usko Jumalan olemassaoloon eikä myöskään muiden jumalien olemassaoloon.

Ateismi ei siis ole sitä, että uskoo, "ettei Jumalaa tai jumalia ole". Katsos kun usko ymmäretään niin, että se on totena pitämistä ilman todisteita tai jopa todellisuuden vastaisesti. Koska Jumalasta tai jumalista ei ole yhtään ainoaa todistetta niin Jumalaan tai jumaliin uskomattomuus ei ole tarvitse todisteita tai se ei ole todellisuuden vastaista.

Lue lisää

Minä ole ateisti ja olen sitä mieltä, että mitään jumalia ei ole olemassa.

Eikä minun tarvitse todistaa tätä. Ehkä sitten jos joku pystyy esittämään todisteita jumalien olemassaolosta. Kuka tahansahan voi väittää mitä tahansa olemassaolevaksi, mutta väitteistä ilman todisteita ei tarvitse välittää.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ehkä pikemminkin uskonnoton kun ateisti? Eikö uskonnottomuus tarkoita että uskonnot ovat merkityksettömiä ja ateistmi taas sitä että uskoo ettei Jumalaa ole? Uskonnoton ei kai edes mieti Jumalan olemassaoloa kun koko kysymys ei merkitse hänelle mitään, mutta ateistilla on Jumalasta mielipide.

Lue lisää

Olen aina mieltänyt itseni ateistiksi. Ateismi tarkoittaa minulle ainoastaan sitä, etten pidä jumalia ja muita taikaolentoja todellisina. Minulla ei ole edes tarvetta pohtia niiden todellisuutta, todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.

Miksi ateismi edellyttäisi, että minulla olisi jonkinlainen mielipide Jumalasta/jumalista? Kuten jo aiemmin sanoin, useimmat teistitkään eivät usko puutarhatonttuihin. Pitäisikö heillä silti olla mielipide puutarhatontuista?

Anonyymi kirjoitti:

Olen aina mieltänyt itseni ateistiksi. Ateismi tarkoittaa minulle ainoastaan sitä, etten pidä jumalia ja muita taikaolentoja todellisina. Minulla ei ole edes tarvetta pohtia niiden todellisuutta, todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.

Miksi ateismi edellyttäisi, että minulla olisi jonkinlainen mielipide Jumalasta/jumalista? Kuten jo aiemmin sanoin, useimmat teistitkään eivät usko puutarhatonttuihin. Pitäisikö heillä silti olla mielipide puutarhatontuista?

Lue lisää

"Ateismi tarkoittaa minulle ainoastaan sitä, etten pidä jumalia ja muita taikaolentoja todellisina."

Kun katsoo putken läpi ja määrittelee, että se mitä sieltä näkyy, on se todellisuus.

Anonyymi kirjoitti:

"Ateismi tarkoittaa minulle ainoastaan sitä, etten pidä jumalia ja muita taikaolentoja todellisina."

Kun katsoo putken läpi ja määrittelee, että se mitä sieltä näkyy, on se todellisuus.

Lue lisää

Tai sitten jotkin ihmiset kuvittelevat todeksi todellisuuden lisäksi muutakin omasta päästään...

Anonyymi kirjoitti:

"Ateismi tarkoittaa minulle ainoastaan sitä, etten pidä jumalia ja muita taikaolentoja todellisina."

Kun katsoo putken läpi ja määrittelee, että se mitä sieltä näkyy, on se todellisuus.

Lue lisää

"Kun katsoo putken läpi ja määrittelee, että se mitä sieltä näkyy, on se todellisuus."

Totta, uskontoputki rajaa tarkasti mitä voi ja saa nähdä.

Aloittajaa pelottaa kuolema, joten yksi tällainen elämän suuri peruskysymys on, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen? Tosin se liittyy kyllä kuolemaan, eikä elämiseen itseensä, mutta uskonnollisilla ihmisillä nämä kaksi menevät usein täysin sekaisin.

"Tämän voisi sanoa olevan "ateismin harjoittamista". Se on siis tieteellisen ja järkeen käyvän ajattelun kehittämistä."

Eli tarvitaan välineet, (jostain vaan hupsista tulleet) joilla sitten järkeillään, eikä harjoiteta uskonnollisia menoja, joiden johdosta ajattelu voisi ajautua kysymykseen, että mikä nuo välineet oikeasti synnytti, joilla me tässä nyt hirveästi järkeillään.

Ateismissa ei vastata kuin yhteen kysymykseen onko jumalia näkynyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämän voisi sanoa olevan "ateismin harjoittamista". Se on siis tieteellisen ja järkeen käyvän ajattelun kehittämistä."

Eli tarvitaan välineet, (jostain vaan hupsista tulleet) joilla sitten järkeillään, eikä harjoiteta uskonnollisia menoja, joiden johdosta ajattelu voisi ajautua kysymykseen, että mikä nuo välineet oikeasti synnytti, joilla me tässä nyt hirveästi järkeillään.

Lue lisää

Ei uskontokaan anna vastauksia "elämän suuriin peruskysymyksiin".

Uskonnon vastaukset ovat näennäisvastauksia, jotka eivät todellisuudessa vastaa oikeasti mihinkään.

Monet näistä "peruskysymyksistäkin" on näennäiskysymyksiä.