1500e tapaus mistä oikeasti kyse: Erinomainen tiivistys näistä koulukonserttitapauksista.

Tiedotusvälineet töppäsivät tässä pahasti: ensimmäinen uutisointi Hämeenlinnan tapauksesta tapahtui 31.10
mutta kun YTALKT laittoi päätöksensä kotisivulleen vasta 4.11., keskustelu lähti laukalle puutteellisen ja harhaanjohtavan
uutisoinnin vuoksi.



Alla lainausmerkeissä "" olevan tekstin kirjoittaja: Tarja Elovena Koivumäki


"
Minulta pyydettiin tästä tapauksesta selkeä yhteenveto jaettavassa muodossa. Se tulee tässä näin aamutuimaan.
Barokkimusiikkia kouluissa ei ole kielletty. Edes tunnustuksellista uskonnon harjoittamista ei ole kielletty, sen osalta vain täytyy huolehtia, että tunnustuksellisesta sisällöstä ilmoitetaan etukäteen ja muuta uskontoa tunnustaville ja uskonnottomille varataan mahdollisuus skipata tämä osio
ja tarvittaessa järjestetään korvaavaa opetusta.

Eli virsiä voi veisata, Mekkaan päin kumartaa, rukoilla, puhua kielillä, järjestää jumalanpalvelus tai uskonnollinen aamunavaus, kaikki tämä on mahdollista. Suomessa ihmisellä on vapaus harjoittaa uskontoaan, ja koululaitos,
joka itsessään ei lain velvoittamana tunnusta mitään uskontoa, on velvollinen tukemaan oppilaita heidän maailmankatsomuksensa ilmentämisessä.

Sitten on olemassa uskonnollista sisältöä, joka luokitellaan kulttuuriperinnöksi. Tällaisen sisällön osalta ei tarvita eritystä lupaa kotoa tms., ja se voi olla kaikille pakollista. Tästä meillä on 10 vuoden takaa eduskunnan oikeusasiamiehen ja perustuslakivaliokunnan linjaus. Perinteiset juhlat tuttuine virsineen kuuluvat tähän, vaikka lehdistö joka vuosi nostaakin saman vanhan kohun niin, että siitä voi tarkistaa almanakkansa.

Myös vanha kirkkomusiikki on yleensä tulkittavissa kulttuuriksi (ellei siihen sisälly tunnustuksellisia piirteitä, kuten vaikka että se liittyy jumalanpalvelukseen, silloin palaa kohtaan yksi). Sama koskee vaikkapa kuvataidetta, vanhoja uskonnollisaiheisia tauluja voi vapaasti käsitellä kuvaamataidon tunnilla. Jne.

Sitten meillä on näistä erillään valitustiet. Yksityinen kansalainen voi aina tehdä valituksen kokiessaan tulleensa kohdelluksi väärin julkisen vallan taholta. Tämä on ihan keskeinen subjektiivinen oikeus, tällaiset valitukset pitää aina käsitellä, eikä valitusoikeutta voi poistaa keneltäkään.

Se, että joku valittaa itseensä kohdistuvasta toiminnasta, ei ole toisen ihmisen syrjintää. Eli jos uskonnoton valittaa omasta mielestään väärästä kohtelusta, joka liittyy uskontoon, asia pitää käsitellä, eikä se ole uskonnon harjoittajien vainoa tai syrjintää.

Hämeenlinnalaisen oppilaan huoltaja oli valittanut, valituksessa oli kolme kohtaa. Asian uutisointi lähti vituralleen heti kättelyssä,
kun kukaan ei tutustunut valituslautakunnan päätökseen. 1500€ korvausta ei määrätty ollenkaan uutisoituun kuorotapahtumaan
liittyen, vaikka kuoronjohtaja-kanttori somessa antoi ymmärtää, että päätös kohdistui hänen musiikkiinsa, joka olisi näin kielletty. Harmistuneet ihmiset voivat joskus vetää vähän kotiin päin..

Tätä valituksen kohtaa koski ainoastaan huomautus. Koulussa ei pidä rekrytoida oppilaita seurakunnan järjestämään toimintaan ilmoittamatta siitä etukäteen. Kuoronjohtajaa huomautettiin tästä ja siitä, että uskonnollisesta sisällöstä pitää ilmoittaa etukäteen. Sinänsä hän voi kyllä edelleen sekä esiintyä että harjoittaa kuorotoimintaa koulussa.

Korvaus sen sijaan määrättiin aiemmasta (2022) herätyskristillisestä konsertista,
josta myöskään ei etukäteen informoitu. Tämän konsertin esiintyjä myönsi virheen itsekin ja totesi, ettei hän mitään lastenlauluja laula, hänen musiikkinsa on tiukkaa hengellistä tavaraa.

Tämä tilaisuus katsottiin tunnustukselliseksi uskonnon harjoittamiseksi, joten siitä olisi pitänyt ilmoittaa ja varata muunuskoisille ja uskonnottomille tilaisuus skipata se. Sinänsä tällaisenkin tilaisuuden voi siis kyllä järjestää. Kolmannessa valituksen aiheessa ei ollut huomautettavaa.

Barokkikonsertista ei kukaan tehnyt mitään valituksia, sen päätti perua koulu itse. Rehtorin mukaan koulussa ei tiedetty uskonnollisesta sisällöstä. Ehkä kasvattajien pitää kerrata Händelin Messias-oratoriota koskevat tietonsa.

Edelleen tilaisuutta ei olisi tarvinnut perua. Ehkä Hämeenlinnan virheellisesti uutisoitu esimerkki säikäytti rehtorin.

Toki luulisi, että koulun hallinnollinen johtohenkilö ammattilaisena tuntisi hyvin 10 vuotta voimassa olleen linjauksen, joka nousee esiin joka kevät- ja joulujuhlan aikaan.

Noin. Siinä olivat asiaan liittyvät faktat. Jostakin syystä tämä aihe on ollut tapetilla monta päivää, eivätkä faktat ole vieläkään oikein löytäneet julkisuuteen. Kulttuurisodan lietsominen tämä aihe toimii kuin junan vessa,
siksi voinee olla suhteellisen varma, ettei sitä pilata faktoilla jatkossakaan.

Hyvää viikonloppua!
"