Ateistit eivät vietä isänpäivää

Sivistys! Peruskoulu. Apukoulun eka luokka!

Tietysti on olemassa ateismia. Minä olen olemassa ja olen ateisti, joten ateismia on olemassa. QED!

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti on olemassa ateismia. Minä olen olemassa ja olen ateisti, joten ateismia on olemassa. QED!

"Anonyymi
2024-11-09 15:08:43
Tietysti on olemassa ateismia. Minä olen olemassa ja olen ateisti, joten ateismia on olemassa. QED!"
++++++++++++++
Ei ole olemassa.
Evoluutio Tietoisuus ei käsittele sanaa Ysk0.
Sen ovat keksineet ihmiset.
Eikä kenenkää tarvitse kieltää sellaista mistä ei ole mitään materiaalista näyttöä.

Oletko Q muuten tehnyt elin luovutus ja hoitotahto testamenttia.
Sinustakin voisi olla kuolemasi jälkeen jotain hyötyä?
Onnistuu näppärästi tuolla Omakanta.fi

Tämä on mielenkiintoinen ja syvällinen kysymys, joka on askarruttanut ihmisiä vuosisatojen ajan. Uskontojen näkökulmasta Jumalan luomistyö ymmärretään usein metaforisena kertomuksena, joka kuvaa ihmiskunnan ja universumin alkuperää. Monissa uskonnoissa Jumalan katsotaan olevan kaiken luomakunnan alkuperä ja ylläpitäjä, ja ihmisten kyky lisääntyä nähdään osana tätä laajempaa luomistyötä.

Tieteellisestä näkökulmasta katsottuna ihmisen lisääntyminen selittyy biologisten prosessien kautta: miehen ja naisen sukusolujen yhdistyessä syntyy uusi yksilö. Tämä ei kuitenkaan sulje pois uskonnollista uskomusta siitä, että Jumala on luonut nämä biologiset prosessit ja ylläpitää niitä.

Monet ihmiset näkevät tieteellisen ja uskonnollisen maailmankuvan täydentävän toisiaan. He voivat uskoa, että Jumala on luonut luonnonlait ja että ihmisten kyky lisääntyä on osa tätä luomistyötä. Tämä antaa tilaa sekä tieteelliselle ymmärrykselle että hengelliselle pohdinnalle.

Jos haluat pohtia tätä lisää tai kysyä muuta aiheeseen liittyvää, olen täällä auttamassa.

Tekoälyä iski jälleen

VarmaTieto kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoinen ja syvällinen kysymys, joka on askarruttanut ihmisiä vuosisatojen ajan. Uskontojen näkökulmasta Jumalan luomistyö ymmärretään usein metaforisena kertomuksena, joka kuvaa ihmiskunnan ja universumin alkuperää. Monissa uskonnoissa Jumalan katsotaan olevan kaiken luomakunnan alkuperä ja ylläpitäjä, ja ihmisten kyky lisääntyä nähdään osana tätä laajempaa luomistyötä.

Tieteellisestä näkökulmasta katsottuna ihmisen lisääntyminen selittyy biologisten prosessien kautta: miehen ja naisen sukusolujen yhdistyessä syntyy uusi yksilö. Tämä ei kuitenkaan sulje pois uskonnollista uskomusta siitä, että Jumala on luonut nämä biologiset prosessit ja ylläpitää niitä.

Monet ihmiset näkevät tieteellisen ja uskonnollisen maailmankuvan täydentävän toisiaan. He voivat uskoa, että Jumala on luonut luonnonlait ja että ihmisten kyky lisääntyä on osa tätä luomistyötä. Tämä antaa tilaa sekä tieteelliselle ymmärrykselle että hengelliselle pohdinnalle.

Jos haluat pohtia tätä lisää tai kysyä muuta aiheeseen liittyvää, olen täällä auttamassa.

Tekoälyä iski jälleen

Lue lisää

No ei se nyt ihan noin mene?

Jos mietit, että ihminen on liian monimutkainen olento, että hän voisi syntyä ikäänkuin "itsestään" maapallolle! Mutta sitten annat selityksen, että hänet "luotiin"?

Etkö siirrä ongelmaa yhä vsikeammaksi?

Uskot ja kuvittelet syyksi, että ihminen on täällä, vielä vaikeammin selitettävän "otuksen"?

Siinä ei todellakaaln ole järkeä!

Huvittavaa on, että tämä olento on "isä" eli mies. Hän ei ole syntynyt, ei ole tullut mistään ja kaiken lisäksi, on ollut täällä aina. AINA!

Miettikää nyt ihan ite!

Ja jossain kummallisessa oikussa tämä "kummallinen olento" päättää keksiä "ihmisen".

Tarina on kerrottu ennenkin. Se liityyy kilpikonniin. Kun kysyt, miten maailma ja ihminen syntyi, sinulle kerrotaan, että se tuli "kilpikonnan selässä". Tämä kilpikonna oli toisen kilpikonnan selässä jne.

Selityksenä tämä on järjetön.

Ja sanon sen painavasti. Täysin järjetön!

Anonyymi kirjoitti:

No ei se nyt ihan noin mene?

Jos mietit, että ihminen on liian monimutkainen olento, että hän voisi syntyä ikäänkuin "itsestään" maapallolle! Mutta sitten annat selityksen, että hänet "luotiin"?

Etkö siirrä ongelmaa yhä vsikeammaksi?

Uskot ja kuvittelet syyksi, että ihminen on täällä, vielä vaikeammin selitettävän "otuksen"?

Siinä ei todellakaaln ole järkeä!

Huvittavaa on, että tämä olento on "isä" eli mies. Hän ei ole syntynyt, ei ole tullut mistään ja kaiken lisäksi, on ollut täällä aina. AINA!

Miettikää nyt ihan ite!

Ja jossain kummallisessa oikussa tämä "kummallinen olento" päättää keksiä "ihmisen".

Tarina on kerrottu ennenkin. Se liityyy kilpikonniin. Kun kysyt, miten maailma ja ihminen syntyi, sinulle kerrotaan, että se tuli "kilpikonnan selässä". Tämä kilpikonna oli toisen kilpikonnan selässä jne.

Selityksenä tämä on järjetön.

Ja sanon sen painavasti. Täysin järjetön!

Lue lisää

Älä minua syytä. Kysyin tekoälyltä se tuon selityksen antoi. Minähän en asiasta mitään tiedä. Lisäksi pidän itseäni ateistina mutta en ehkä onneksi olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

No ei se nyt ihan noin mene?

Jos mietit, että ihminen on liian monimutkainen olento, että hän voisi syntyä ikäänkuin "itsestään" maapallolle! Mutta sitten annat selityksen, että hänet "luotiin"?

Etkö siirrä ongelmaa yhä vsikeammaksi?

Uskot ja kuvittelet syyksi, että ihminen on täällä, vielä vaikeammin selitettävän "otuksen"?

Siinä ei todellakaaln ole järkeä!

Huvittavaa on, että tämä olento on "isä" eli mies. Hän ei ole syntynyt, ei ole tullut mistään ja kaiken lisäksi, on ollut täällä aina. AINA!

Miettikää nyt ihan ite!

Ja jossain kummallisessa oikussa tämä "kummallinen olento" päättää keksiä "ihmisen".

Tarina on kerrottu ennenkin. Se liityyy kilpikonniin. Kun kysyt, miten maailma ja ihminen syntyi, sinulle kerrotaan, että se tuli "kilpikonnan selässä". Tämä kilpikonna oli toisen kilpikonnan selässä jne.

Selityksenä tämä on järjetön.

Ja sanon sen painavasti. Täysin järjetön!

Lue lisää

Kyselenkin ensi kerralla sinulta unohdan tekoälyn.

VarmaTieto kirjoitti:

Älä minua syytä. Kysyin tekoälyltä se tuon selityksen antoi. Minähän en asiasta mitään tiedä. Lisäksi pidän itseäni ateistina mutta en ehkä onneksi olekaan.

Kysy tekoälyltä
"Mikä on Occamin partaveitsi"

Se selittää tuon AI vastauksen heikkouden.

Anonyymi kirjoitti:

Kysy tekoälyltä
"Mikä on Occamin partaveitsi"

Se selittää tuon AI vastauksen heikkouden.

Occamin partaveitsi, or Occam's razor, is a principle attributed to the 14th-century logician and Franciscan friar William of Ockham. The principle states that one should not make more assumptions than the minimum needed. This means that when presented with competing hypotheses about the same prediction, the one with the fewest assumptions should be selected.

In simple terms, it's a reminder to keep things as straightforward as possible and not to complicate matters unnecessarily. It's often summed up with the phrase "the simplest solution is usually the correct one." Have you ever found it helpful in making decisions or solving problems?

Eikö se kristinuskon jumala olekaan itsensä isä ja poika? Pyhähenki on kai velipuoli. Tai kummisetä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se kristinuskon jumala olekaan itsensä isä ja poika? Pyhähenki on kai velipuoli. Tai kummisetä.

Pyhä henki silloin, kun ei osaa päättää.

Kannatetaan, ehdottomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatetaan, ehdottomasti.

Kaikille koululaisille tasa-arvon nimissä tulisi antaa 1500 euroa.