Suomalaiset eivät muka tienneet / huomanneet, että Pohjois-Suomessa tiet ovat huonossa kunnossa. Tarvittiin Naton sotaherroja kertomaan sekin asia. Nyt sitten teitä kunnostetaan ja päällystetään vauhdilla. Huoltovarmuuden takia, Nato joukkojen takia.
Vopihan siinä käydä niinkin, että jos sota tulee, niin itänaapurin on oikein mukavaa” lasketella omalla kalustollaan” Pohjoisesta alaspäin kohti Helssinkiä, kun tiet ovat priima kunnossa. Kun niitten Nato joukkojen tulosta ei oikein tiedä, mihin vaiheeseen ne ehtivät. Meinaan kun tuo päätöksenteko on Natossa niin monen mutta, jotta, sitten kun , sanan takana.
Vopihan siinä käydä niinkin, että jos sota tulee, niin itänaapurin on oikein mukavaa” lasketella omalla kalustollaan” Pohjoisesta alaspäin kohti Helssinkiä, kun tiet ovat priima kunnossa. Kun niitten Nato joukkojen tulosta ei oikein tiedä, mihin vaiheeseen ne ehtivät. Meinaan kun tuo päätöksenteko on Natossa niin monen mutta, jotta, sitten kun , sanan takana.
Vastaukset 6
Vanhimmat
On se hyvä kun Suomi on nyt Natossa, vaikka se ei mitään sotilaalista turvaa toisikaan, niin hyviä havaintoja tekevät.
Suomi korjaa tiet, Naton raskaat ajoneuvot särkevät ne , Suomi korjaa taas, Nato särkee…. Riittääpähän töitä , edes tientekijöilke. Mutta kumpi maksaa kulut ?
Suomitietenkin. Ketä vedettiin nenästä ? Suomea tietenkin.
Kusipäisten päättäjien vuoksi kaikki tiet vähän rempallaan.
Ei päättäjät kuuntele kansalaisia, vaikka kansalaiset eisttävät, että teitä pitäisi kunostaa, niin vastaksena kanslaiset saavat, että ei teillä ole aisaan mitään sanomsita, ei kansalaisilla ole valtaa saada asioita kuntoon.
Ei kuulemma kaksi panssarivaunua mahdu tulemaan tiellä vastakkain.
Täh, onpa huonoja panssarivaunuja, jos vaativat tietä kulkeakseen.
Eikö ne panssarivanut voi väistää pientareen kautta, eivät ilmeisesti, juuttuvat kiinni.
Eikös panssarivaunujen pitäisi pystyä liikkumaan maaastossa.
Lapin maastossa ei pahemmin tankeilla kuljeta tiestön ulkopuolella. Suota, vesistöjä ja rakkakiveä on siellä sen verran joka paikassa.