Vuosittaiset käyttökulut pelkästään valtaisat. Tämän päälle vuotaneet seinät ja katot, rapistuneet laitteet ja sisusta. Miljoonaremontit? Tärkein asiakkaat? Korpihotellit ovat historiaa eikä asiakkaita ole tulossa sen enempää on hotelli kunnan tai yksityisen yrittäjän vuokraama.
Kivitipun ostopäätös valtuustolta olisi katastrofi
Anonyymi-ap
12242
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ehdottomasti pitää ostaa. Venesatama oli turha, mutta tämä olis välttämätön.
Millä lailla välttämätön, siirtyykö kunnan henkilöstö sinne, mihinkään geoparkkiin ja unecoon ei ei kannata uhrata yhtää euroa, niistä pitää luopua välittömästi ettei tule enempää vahinkoa.
Yhtä äkkiä tullut ostopäätös noin isossa asiassa kunnalle, niin silloin kyllä hälyytyskellot rupeaa soimaan. Onko edes luvallista tehdä kunnan tuollaisia suuria äkkiostoksia, vaikka kuinka toimielimet siunaisivat.
Eihän tuo ole kuntatalouden näkökulmasta mikään iso ostos,nappikauppa
Kyllä on luvallista,eikä siihen tarvita näiden kirjoitteli joiden suostumusta
Miksi tuhlata edes 170000€ turhaan 1€:n rakennukseen, missä alkaa välittömsti pyörimään mittavat käyttö/remontti kulut?
175 000€ näyttää pieneltä summalta, mutta tulee ottaa huomioon monta muutakin asiaa, jotka tekevät kaupasta suuren: Pantatut n. 8 miljoonaa €, rakennuksen suuri neliömäärä, rakennuksen kunto, yhteydet chaletseihin, yhteydet golfkenttään, sijainti rannassa, remontoinnin kustannukset ym. Elikkä heräteostoksena tuota kauppaa ei voi tehdä.
Valtuuston päätösten on oltava hyvin perusteltuja. Tiedonkeruuprosessin ja -aineiston on oltava läpinäkyvää, ja asiantuntijoiden lausuntoja on hyödynnettävä.
Ennen päätöksentekoa on hyvä arvioida kiinteistökaupan mahdolliset riskit, kuten taloudelliset, juridiset.
Kiinteistökaupassa on suositeltavaa suorittaa kattava siihen liittyviin riskien -tarkastus, jossa arvioidaan muun muassa kiinteistön juridista asemaa, taloudellista tilannetta.
On tärkeää laatia selkeä taloudellinen malli, joka ottaa huomioon kaupan kokonaiskustannukset, mahdolliset remontoitumiskustannukset ja arvioidut tuotto-odotukset.
Kiinteistökaupassa on syytä kiinnittää huomiota sopimusehtoihin, kuten maksuehtoihin, vastuisiin ja mahdollisiin ennakoituun arvonlaskuun.
On suositeltavaa varmistaa, että kunnalla on tarvittavat vakuutukset ja takuut mahdollisten ongelmien varalta, jotka voivat ilmetä kiinteistön omistamisen aikana.
Onko kunnalla riittävästi resursseja hotelin ylläpitämiseen? Jos hotelli on kannattamaton, miten kunta aikoo parantaa sen taloudellista tilannetta?
Vähän jos ollenkaan on ollut perusteltuja kirjoituksia Kivitipun ostamisen puolesta. Matkailun edistämisellä sitä on perusteltu mutta muistetaan nyt että siitä ei ole olemassa oikeastaan mitään muuta kuin se strategia.
Täytyy ihmetellä mikäli valtuusto ostoa puoltaa. Miten valtuusto sitten perustelee päätöstä kun on nähty että Rokualla ja Ähtärissä ollaan isoissa ongelmissa. Lisäksi lähialueella Vaasassa ja Kokkolassa on tekeillä saunamaailmat ja muut vastaavat järjestelyt. Pitäisi olla esittää vahvat perustelut miksi juuri Lappajärvestä, omasta historiastaankin huolimatta, tulisi menestyjä täässä liiketoiminnassa. Geopark-statuksella on hehkutettu mutta niitä on muuallakin. Nyt tuntuu siltä silmät, korvat ja varsinkin aivot on suljettu ja jäljellä on vain toivo.
Geoparkit ei tuo yhtään matkailijaa tänne. Nyt olisi jarrupolkimen painalluksen paikka ja aika lopettaa hyperventilointi..
Kiinnostaisi tietää, moniko valtuuston jäsenistä tai muista kuntalaisista on matkustanut vapaa-ajallaan geoparkkeja katsomaan ja yöpynyt niiden vuoksi alueella. Epäilen suuresti, että mikäli alueilla on sattunut vierailemaan, geopark-status ei ole sinne johdattanut. Mikä laittaa kunnanjohdon luulemaan, että kyllä se väki Lappajärvelle saapuu geoparkin innostamana?