vuohipaimenten satujen olevan totta?
Kyllä voi, mutta vain jos on mielisairas.
Mieleltään terve älykäs ihminen ei voi uskoa.
Voiko älykäs ihminen uskoa
Anonyymi-ap
40
233
Vastaukset
Ehdottomasti! Älykkyys ja usko eivät ole toisiaan poissulkevia. Monet älykkäät ja koulutetut ihmiset ympäri maailmaa uskovat Jumalaan tai harjoittavat uskontoa. Uskonnollinen usko voi perustua henkilökohtaisiin kokemuksiin, kulttuurisiin taustoihin, filosofisiin pohdintoihin ja moniin muihin tekijöihin, jotka eivät ole ristiriidassa älykkyyden tai tieteellisen ajattelun kanssa.
Esimerkiksi monet merkittävät tiedemiehet ja filosofit, kuten Isaac Newton, Albert Einstein ja Blaise Pascal, ovat pohtineet syvällisesti uskonnollisia kysymyksiä ja ilmaisseet uskonnollisia näkemyksiä. Uskonnollinen usko voi tarjota merkitystä, tarkoitusta ja yhteisöllisyyttä, jotka ovat tärkeitä monille ihmisille.
Onko sinulla omia ajatuksia tai kokemuksia tästä aiheesta?- Anonyymi
Pari korjausta taas ties mistä aivottomasti (epä-älykkäästi) kopioimaasi tekstiin:
Isaac Newton eli aikana, jolloin julkinen ateismi johti ragaistuksiin. "Uskovaisuudesta" voi puhua vain yhteiskunnissa, joissa on uskonnonvapaus. Esimerkiksi uuden ajan alussa jokaisen merkittävän ajattelijan voi perustella kristityksi ihan vaan sillä, että häntähän ei poltettu roviolla, joten hänen täytyi olla kristitty.
Albert Einstein oli ateisti. Hänen jälkeenjäänensä kirjeet osoittavat kiistatta, että hän ei uskonut Jumalaan: ”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos." Anonyymi kirjoitti:
Pari korjausta taas ties mistä aivottomasti (epä-älykkäästi) kopioimaasi tekstiin:
Isaac Newton eli aikana, jolloin julkinen ateismi johti ragaistuksiin. "Uskovaisuudesta" voi puhua vain yhteiskunnissa, joissa on uskonnonvapaus. Esimerkiksi uuden ajan alussa jokaisen merkittävän ajattelijan voi perustella kristityksi ihan vaan sillä, että häntähän ei poltettu roviolla, joten hänen täytyi olla kristitty.
Albert Einstein oli ateisti. Hänen jälkeenjäänensä kirjeet osoittavat kiistatta, että hän ei uskonut Jumalaan: ”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos."Albert Einsteinin uskonnolliset ja filosofiset näkemykset ovat olleet monimutkaisia ja usein ymmärretty väärin. Einstein ei ollut ateisti, vaan hän ilmaisi käsityksensä, että hän ei usko yksilölliseen jumalaan, joka huolehtii ihmisten kohtaloista ja toimista. Hän mainitsi, että uskoi Spinozan jumalaan, joka paljastuu kaikkialla olevan järjestyneen harmonian kautta.
Einstein kutsui itseään usein agnostikoksi tai "uskonnonvastaiseksi uskovaksi" ja hän ei hyväksynyt militanttia ateismia. Hän uskoi, että tieteen ja uskonnon välillä ei pitäisi olla yhteentörmäyksiä, ja että kaikissa ihmisillä on olemassa syvällinen uskonnollinen tunne, joka on välttämätön tieteen kehittämiseksi.
Onko sinulla lisää kysymyksiä Einsteinin uskonnollisista näkemyksistä tai muusta hänen elämästään?VarmaTieto kirjoitti:
Albert Einsteinin uskonnolliset ja filosofiset näkemykset ovat olleet monimutkaisia ja usein ymmärretty väärin. Einstein ei ollut ateisti, vaan hän ilmaisi käsityksensä, että hän ei usko yksilölliseen jumalaan, joka huolehtii ihmisten kohtaloista ja toimista. Hän mainitsi, että uskoi Spinozan jumalaan, joka paljastuu kaikkialla olevan järjestyneen harmonian kautta.
Einstein kutsui itseään usein agnostikoksi tai "uskonnonvastaiseksi uskovaksi" ja hän ei hyväksynyt militanttia ateismia. Hän uskoi, että tieteen ja uskonnon välillä ei pitäisi olla yhteentörmäyksiä, ja että kaikissa ihmisillä on olemassa syvällinen uskonnollinen tunne, joka on välttämätön tieteen kehittämiseksi.
Onko sinulla lisää kysymyksiä Einsteinin uskonnollisista näkemyksistä tai muusta hänen elämästään?Tässä älykkäästi kopioitu teksti
Isaac Newton ei ollut ateisti. Hän oli uskovainen ja uskoi Jumalan olemassaoloon, mutta hänen uskonnolliset näkemyksensä olivat epäortodoksisia. Newton ei hyväksynyt Trinitetodellisuuden oppeja ja hän piti siitä, että se oli harha. Hän halusi yksinkertaista kristinuskuntaa, joka keskittyisi vähään perususkontoon ja kunnioittaisi uskonnollista moninaisuutta.
Newtonilla oli syvällisiä uskonnollisia pohdintoja ja hän kirjoitti paljon uskonnollisia tutkielmia, joita hän kuitenkin pidit yksityisiksi. Hän uskoi, että luonnontiede ja uskonto voisivat täydentää toisiaan ja hän piti Jumalan luomistyötä todellisuuden perusluonteena.
Onko sinulla jotain erityistä, mitä haluaisit tietää Newtonin uskonnollisista näkemyksistä tai hänen elämästään?
- Anonyymi
Kyllä.
Sillä älykkyys ja viisaus eivät aina kulje käsi kädessä. Älykkäällä kylläkin on paremmat mahdollisuudet viisastua tuossakin asiassa.- Anonyymi
Ensimmäinen askel viisauteen on uskoa Jeesukseen. Jos on menossa valtavirran mukana helvettiin, millään ihmisviisaudella ei ole sille reppanalle mitään merkitystä.
Älykäs tulee uskoon, kun tajuaa, että Raamattu on totta. Siihen auttaa esimerkiksi Brandon Petersonin kuunteleminen. Hän on todistanut Raamatun täydellisyyden matematiikalla. Voit tarkistaa hänen tuloksensa, mm sen, että Raamatussa on 7x7x7x7x7x7x7 sanaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen askel viisauteen on uskoa Jeesukseen. Jos on menossa valtavirran mukana helvettiin, millään ihmisviisaudella ei ole sille reppanalle mitään merkitystä.
Älykäs tulee uskoon, kun tajuaa, että Raamattu on totta. Siihen auttaa esimerkiksi Brandon Petersonin kuunteleminen. Hän on todistanut Raamatun täydellisyyden matematiikalla. Voit tarkistaa hänen tuloksensa, mm sen, että Raamatussa on 7x7x7x7x7x7x7 sanaa.Miten muuten olisi voinut muodostua valtavat fossiloituneet luukasat ja luurangot kuin hautautumalla äkkiä maahan hapettomaan tilaan. Miten se muuten olisi voinut tapahtua kuin vedenpaisumuksessa. Oliko ensin muna vai kana? Syvällinen kysymys! Kana tietysti luotiin ensin. Kaikki oleva todistaa Luojasta. Samalla tavalla yksinkertainen paperinpala tai monimutkainen kone todistavat siitä, että joku on ne tehnyt.
Vaaditaan jonkin verran älyä uskomiseen, mutta ei niin paljoa, ettei ihan keskiverto tallaaja pystyisi uskomaan, jos haluaa perehtyä asiaan. Katsoo ensin vaikka hyvän vanhan elokuvan 'Case for Christ'.
Järkevän eli rationaalisen etymologia on laskemisessa (ratio) eli järkevä ihminen osaa punnita erilaiset vaihtoehdot ja valita niistä parhaan.
Älykkyyden etymologia on inter (välillä) ja legere (valita) eli kykyä arvioida erilaisia vaihtoehtoja ja valita niistä paras.
Viisauden etymologia liittyy taas tuomioon eli käytännössä parhaan vaihtoehdon valintaan.
Järkevyydellä, älykkyydellä ja viisaudella tarkoitetaan suunnilleen samoja. asioita. Viisaus on näistä älyn ja järjen sekä pitkän kokemuksen tuoman *tiedon* yhdistelmä eli kyky tehdä pitkä ja laajan kokemuksen perusteella nopeasti, lähes intuitiivisesti oikeita ratkaisuja. Viisas ihminen hallitsee oman alansa tiedot ja osaa soveltaa niitä kaikkiin uusiin tilanteisiin.
Uskonnollinen usko on totena pitämistä ilman todisteita ja jopa havaitun todellisuuden vastaisesti.
Näin ollen uskovainen ei ole rationaalinen, ei älykäs eikä viisas. Ja on aivan turha kuvitella, että joku tynnyrin pohjan alla kasvanut kuolaava ja suun kautta hengittävä uskovainen olisi muka viisas vähäisestä älystä huolimatta.Ei tietenkään tällainen ole älykäs
<<Ja on aivan turha kuvitella, että joku tynnyrin pohjan alla kasvanut kuolaava ja suun kautta hengittävä uskovainen olisi muka viisas vähäisestä älystä huolimatta.>
Mutta
Tuollainen tynnyrin pohjalla kasvanut ei olekaan uskovainen vaan ateisti. Kysy vaikka tekoälyltä.VarmaTieto kirjoitti:
Ei tietenkään tällainen ole älykäs
<<Ja on aivan turha kuvitella, että joku tynnyrin pohjan alla kasvanut kuolaava ja suun kautta hengittävä uskovainen olisi muka viisas vähäisestä älystä huolimatta.>
Mutta
Tuollainen tynnyrin pohjalla kasvanut ei olekaan uskovainen vaan ateisti. Kysy vaikka tekoälyltä.Näin tekoäly vastasi kun kysyin
Ymmärrän, että sinulla on vahvoja näkemyksiä tästä aiheesta. On tärkeää muistaa, että ihmiset voivat olla älykkäitä, viisaita ja rationaalisia riippumatta heidän uskonnollisista uskomuksistaan. Uskonnollinen vakaumus tai sen puute ei määrittele ihmisen älykkyyttä tai viisautta. Monilla uskovaisilla on syvällisiä filosofisia pohdintoja ja he voivat olla erittäin älykkäitä ja koulutettuja.
Keskustelu uskonnoista ja älykkyydestä voi olla monimutkaista ja herkkää, ja on tärkeää kunnioittaa toisten näkemyksiä ja kokemuksia. Jos haluat jatkaa keskustelua tästä aiheesta tai siirtyä johonkin muuhun, olen täällä auttamassa.VarmaTieto kirjoitti:
Ei tietenkään tällainen ole älykäs
<<Ja on aivan turha kuvitella, että joku tynnyrin pohjan alla kasvanut kuolaava ja suun kautta hengittävä uskovainen olisi muka viisas vähäisestä älystä huolimatta.>
Mutta
Tuollainen tynnyrin pohjalla kasvanut ei olekaan uskovainen vaan ateisti. Kysy vaikka tekoälyltä."Ei tietenkään tällainen ole älykäs"
Niin no, minähän totesin jo "vähäisestä älystä huolimatta". Taitaa varmakakkiasella dementia olla jo pitkällä? Vai vaatiiko 24/7 palstapäivystäminen veronsa?
"Tuollainen tynnyrin pohjalla kasvanut ei olekaan uskovainen vaan ateisti."
Kyllä ne suun kautta hengittävät tuhansien tiedemiesten työn tulosten kaatajat tulevat voittopuolisesti sieltä teistien tynnyrien alta. Ei voi mitään.Uskonnollinen usko perustuu usein henkilökohtaisiin kokemuksiin, perinteisiin ja pyhiin kirjoituksiin, jotka eivät välttämättä ole tieteellisesti todennettavissa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että uskonnollinen usko olisi aina ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Monille ihmisille uskonto tarjoaa merkitystä, moraalisia ohjeita ja yhteisöllisyyttä, jotka ovat tärkeitä elämän osa-alueita.
Tieteellinen ja uskonnollinen maailmankuva voivat joskus olla ristiriidassa, mutta ne voivat myös täydentää toisiaan. Esimerkiksi monet uskovat hyväksyvät tieteelliset teoriat, kuten evoluution, ja näkevät ne osana suurempaa hengellistä kokonaisuutta.- Anonyymi
Olisi älytöntä uskoa johonkin, johon ei usko. Ja miksi ihminen uskoo? Siksi, että hänen siulmänsä ovat avautuneet näkemään totuuden. Luonnolliselle ihmiselle Raamattu näyttää järjettömältä. On suurta Jumalan armoa, että löytää uskon Jeesukseen.
- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Näin tekoäly vastasi kun kysyin
Ymmärrän, että sinulla on vahvoja näkemyksiä tästä aiheesta. On tärkeää muistaa, että ihmiset voivat olla älykkäitä, viisaita ja rationaalisia riippumatta heidän uskonnollisista uskomuksistaan. Uskonnollinen vakaumus tai sen puute ei määrittele ihmisen älykkyyttä tai viisautta. Monilla uskovaisilla on syvällisiä filosofisia pohdintoja ja he voivat olla erittäin älykkäitä ja koulutettuja.
Keskustelu uskonnoista ja älykkyydestä voi olla monimutkaista ja herkkää, ja on tärkeää kunnioittaa toisten näkemyksiä ja kokemuksia. Jos haluat jatkaa keskustelua tästä aiheesta tai siirtyä johonkin muuhun, olen täällä auttamassa.Tekoälykin tajuaa, että toisten uskon pilkkaaminen on moukkamaista. Jäätkö toiseksi koneälylle?
- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Uskonnollinen usko perustuu usein henkilökohtaisiin kokemuksiin, perinteisiin ja pyhiin kirjoituksiin, jotka eivät välttämättä ole tieteellisesti todennettavissa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että uskonnollinen usko olisi aina ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Monille ihmisille uskonto tarjoaa merkitystä, moraalisia ohjeita ja yhteisöllisyyttä, jotka ovat tärkeitä elämän osa-alueita.
Tieteellinen ja uskonnollinen maailmankuva voivat joskus olla ristiriidassa, mutta ne voivat myös täydentää toisiaan. Esimerkiksi monet uskovat hyväksyvät tieteelliset teoriat, kuten evoluution, ja näkevät ne osana suurempaa hengellistä kokonaisuutta.Kristinuskon ja tieteen vertaamisessa suosittelen katsomaan elokuvan 'Case for Christ' ja tutustumaan Brandon Petersoniin ja youtube-kanavaan 'Is Genesis History'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi älytöntä uskoa johonkin, johon ei usko. Ja miksi ihminen uskoo? Siksi, että hänen siulmänsä ovat avautuneet näkemään totuuden. Luonnolliselle ihmiselle Raamattu näyttää järjettömältä. On suurta Jumalan armoa, että löytää uskon Jeesukseen.
Uskoohan lapset joskus mörköön sängyn alla, vaikka siitä ei ole mitään todisteita tai havaintoja. Yleensä pikkasen kasvettuaan pitävät moista uskoa huvittavana. Lapset pitävät myös unilelua turvaa tuovana maskottina.
Ihan samaa se on uskominen jumalan suhteen. Humanisti_ateisti kirjoitti:
"Ei tietenkään tällainen ole älykäs"
Niin no, minähän totesin jo "vähäisestä älystä huolimatta". Taitaa varmakakkiasella dementia olla jo pitkällä? Vai vaatiiko 24/7 palstapäivystäminen veronsa?
"Tuollainen tynnyrin pohjalla kasvanut ei olekaan uskovainen vaan ateisti."
Kyllä ne suun kautta hengittävät tuhansien tiedemiesten työn tulosten kaatajat tulevat voittopuolisesti sieltä teistien tynnyrien alta. Ei voi mitään.Olen 79 vuotias leskimies aikani kuluksi näitä keskusteluja seuraan. En enää kaipaa ihmisiä ympärilleni olenhan ollut naimisissa yli 30 vuotta, perhettä, työurani kesti 43 vuotta, rakensin muutaman omakotitalon, kesämökin, matkustelin kerran jopa maailman ympäri. Nyt vietän laatuaikaa ilman kiirettä mihinkään.
Pidän huolta terveydestäni mutta siitä keskustelen vain lääkärin kanssa niin että turhaan täällä diagnooseja annat.- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Näin tekoäly vastasi kun kysyin
Ymmärrän, että sinulla on vahvoja näkemyksiä tästä aiheesta. On tärkeää muistaa, että ihmiset voivat olla älykkäitä, viisaita ja rationaalisia riippumatta heidän uskonnollisista uskomuksistaan. Uskonnollinen vakaumus tai sen puute ei määrittele ihmisen älykkyyttä tai viisautta. Monilla uskovaisilla on syvällisiä filosofisia pohdintoja ja he voivat olla erittäin älykkäitä ja koulutettuja.
Keskustelu uskonnoista ja älykkyydestä voi olla monimutkaista ja herkkää, ja on tärkeää kunnioittaa toisten näkemyksiä ja kokemuksia. Jos haluat jatkaa keskustelua tästä aiheesta tai siirtyä johonkin muuhun, olen täällä auttamassa.Sokea usko "tekoälynä" mainostettujen tekstigeneraattorien tuottamaan soopaan on kiistaton osoituss sekä älykkyyden että viisauden puutteesta ja vie kirjoitukselta näin kaiken uskottavuuden.
Jos / kun et osaa jatalle ja korvaat tämän puutteen askartelemalla tekstigeneraattorin kanssa, niin tätä keskustelua sinun kannattaa jatkaa ihan itseksesi. Oikeaan keskusteluun, joka on AJATUSTEN vaihtoa tuollaisen puppu-hötön kopioinnilla ei ole mitään annettavaa.
Sori siitä. Anonyymi kirjoitti:
Sokea usko "tekoälynä" mainostettujen tekstigeneraattorien tuottamaan soopaan on kiistaton osoituss sekä älykkyyden että viisauden puutteesta ja vie kirjoitukselta näin kaiken uskottavuuden.
Jos / kun et osaa jatalle ja korvaat tämän puutteen askartelemalla tekstigeneraattorin kanssa, niin tätä keskustelua sinun kannattaa jatkaa ihan itseksesi. Oikeaan keskusteluun, joka on AJATUSTEN vaihtoa tuollaisen puppu-hötön kopioinnilla ei ole mitään annettavaa.
Sori siitä.Ei mitään anteeksipyydettävää. Tekoäly on tulevaisuutta sen kehitys on vielä kesken mutta mitä enemmän sitä ihmiset käyttävät sen taso paranee. Uskallatko ajaa autoa, käyttää hissejä, matkustaa lentokoneella ? Kaikissa näissä käytetään tekoälyä, Kyllä tekoäly on luotettava ja siihen voit luottaa jos kysyt kuka on Suomen presidentti niin kyllä tekoäly tietää..... ihmeellistä. Moraalisissa kysymyksissä en uskoisi tekoälyyn vaan omaan moraaliin.
Täällä käytävät "keskustelut" ovat yhden lauseen pituisia, sisältönä vajakki, mielisairas, sinut pitäisi sulkea mielisairaalaan yms mieltä ylentävää.- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Ei mitään anteeksipyydettävää. Tekoäly on tulevaisuutta sen kehitys on vielä kesken mutta mitä enemmän sitä ihmiset käyttävät sen taso paranee. Uskallatko ajaa autoa, käyttää hissejä, matkustaa lentokoneella ? Kaikissa näissä käytetään tekoälyä, Kyllä tekoäly on luotettava ja siihen voit luottaa jos kysyt kuka on Suomen presidentti niin kyllä tekoäly tietää..... ihmeellistä. Moraalisissa kysymyksissä en uskoisi tekoälyyn vaan omaan moraaliin.
Täällä käytävät "keskustelut" ovat yhden lauseen pituisia, sisältönä vajakki, mielisairas, sinut pitäisi sulkea mielisairaalaan yms mieltä ylentävää.Tason nostoon onkin syytä.
Toinen asia on, että tekoälyn parempi nimi olisi tukiäly. Sen käyttö edellyttäisi käyttäjän lähdekriittistä analyysiä ja tietenkin yleissivistystä johon lähdekritiikki voi perustua.
Sinun copy-paste pläjäykset ovat täysin turhia, enkä niitä edes lue kuin muutaman ensimmäisen rivin, että huomaan mistä roskasta on kyse. Enkä suosittele että kukaan muukaan lukee. Jokainen jota kiinnostaa, voi itse katsoa mitä "tekoälyllä" on annettavaa - jos mitään. Keskustelun pilaaminen tuollaisella spämmillä ei palvele ketään. Anonyymi kirjoitti:
Tason nostoon onkin syytä.
Toinen asia on, että tekoälyn parempi nimi olisi tukiäly. Sen käyttö edellyttäisi käyttäjän lähdekriittistä analyysiä ja tietenkin yleissivistystä johon lähdekritiikki voi perustua.
Sinun copy-paste pläjäykset ovat täysin turhia, enkä niitä edes lue kuin muutaman ensimmäisen rivin, että huomaan mistä roskasta on kyse. Enkä suosittele että kukaan muukaan lukee. Jokainen jota kiinnostaa, voi itse katsoa mitä "tekoälyllä" on annettavaa - jos mitään. Keskustelun pilaaminen tuollaisella spämmillä ei palvele ketään.Nostetaan tasoa
<Sinun copy-paste pläjäykset ovat täysin turhia, enkä niitä edes lue kuin muutaman ensimmäisen rivin, että huomaan mistä roskasta on kyse. >>
Saisinko perusteita minin tuo "roskatieto" perustuu ? Tiedot yleensä ovat oikein siis faktatiedot. Tekoäly ei pysty arvioimaan eettisiä eikä moraalisia asioita kertoo yleensä arvon joka on yleisin.
Ei täälläkään aivan perillä asioissa olla. Vedotaan tutkimuksiin joita ei ole olemassa eikä koskaan ole ollut.
Ei minun postauksia ole pakko lukea.Anonyymi kirjoitti:
Sokea usko "tekoälynä" mainostettujen tekstigeneraattorien tuottamaan soopaan on kiistaton osoituss sekä älykkyyden että viisauden puutteesta ja vie kirjoitukselta näin kaiken uskottavuuden.
Jos / kun et osaa jatalle ja korvaat tämän puutteen askartelemalla tekstigeneraattorin kanssa, niin tätä keskustelua sinun kannattaa jatkaa ihan itseksesi. Oikeaan keskusteluun, joka on AJATUSTEN vaihtoa tuollaisen puppu-hötön kopioinnilla ei ole mitään annettavaa.
Sori siitä.Olen yrittänyt etsiä mihin kysymykseeni tekoäly olisi antanut väärän vastauksen ehkä kysymykseni ovat olleet liian helppoja kun en ole löytänyt mihin kysymykseeni tekoäly olisi antanut väärän vastauksen. Aina se vastaa että Alexander Stubb on Suomen presidentti.
- Anonyymi
Uskovaisten ÄO on alle 130. Älykkäimmät eivät usko raamattuun. Siinä kirjassa on liikaa elämän vastaisuutta. Tms.
On kahta lajia ihmisiä.
1. Elämää, maailmaa ja Gaiaa rakastavat. Rohkeat ja älykkäät.
2. Maailmaa kärsimysten tms. Tähden vihaavat jotka eivät saavuta älykkyydessä noita ensimmäisiä vaan lankeavat uskoon.
Tämä käy ilmi Sankarcaryan Bhagavadgita kommentaarista.
Myös VT asetti kuusi heimoista kiroamaan ja kuusi siunaamaan. Ebaliin tai Garissimiin.
Ei se kuitenkaan ole mielisairaus joka saa vaihtamaan puolta. Se on uudestisyntyminen.
Silloin vaihtuu osa toiseksi kun uudestisyntyy.Älykkyysosamäärä (ÄO) ja uskonnollinen vakaumus eivät ole toisiaan poissulkevia, eivätkä ne määrittele toistensa arvoa tai merkitystä. Uskonnollinen vakaumus voi perustua henkilökohtaisiin kokemuksiin, kulttuuriseen taustaan ja moniin muihin tekijöihin, jotka eivät liity suoraan älykkyyteen.
Tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmisten älykkyysosamäärät vaihtelevat suuresti riippumatta heidän uskonnollisista uskomuksistaan. Uskonnollisten ihmisten joukossa on monia eri aloilla merkittäviä älykkäitä ja koulutettuja henkilöitä. On tärkeää kunnioittaa ihmisten erilaisia uskomuksia ja ymmärtää, että älykkyys voi ilmetä monin eri tavoin.
Jos haluat keskustella tarkemmin tästä aiheesta tai siirtyä johonkin muuhun, olen täällä auttamassa!
- Anonyymi
Täytyy kyllä käyttää älyä ja mielikuvitusta, että esimerkiksi pelastusopista saa selitettyä itselleen järkevän ideologian ihmisenä eläissä. Esimerkiksi, että oikeudenmukaisuus ja hyväntekeväisyys vaatii uhrautumista, niin jälkipolvi kiittää!
Kristinuskon pelastusoppi, eli soteriologia, käsittelee kysymystä siitä, miten ihmiset voivat saavuttaa pelastuksen. Tämä oppi on kristillisen teologian keskeinen osa ja siihen liittyy useita tärkeitä käsitteitä ja uskomuksia:
- **Syntiinlankeemus**: Kristinuskon mukaan kaikki ihmiset ovat syntisiä ja erossa Jumalasta Aatamin ja Eevan syntiinlankeemuksen vuoksi. Tämä synti erottaa ihmiset Jumalasta ja tekee heidät ansaitsemaan rangaistuksen.
- **Jeesuksen sovitustyö**: Kristinuskon mukaan Jumala lähetti Jeesuksen Kristuksen maailmaan sovittamaan ihmiskunnan synnit. Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus ovat avainasemassa pelastuksessa. Ristiinnaulitsemisen kautta Jeesus otti ihmisten synnit päälleen ja kärsi heidän puolestaan, ja hänen ylösnousemuksensa avasi tien ikuiseen elämään.
- **Usko ja armo**: Pelastus saavutetaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen ja hänen sovitustyöhönsä. Pelastus ei perustu ihmisten omiin tekoihin, vaan Jumalan armoon. Uskovat saavat syntinsä anteeksi ja heidät julistetaan vanhurskaiksi eli oikeamielisiksi Jumalan edessä.
- **Kaste ja sakramentit**: Monissa kristillisissä traditioissa kaste on pelastuksen merkki ja se, miten uskovat liittyvät Kristuksen ruumiiseen eli kirkkoon. Lisäksi sakramentit, kuten ehtoollinen, ovat tärkeitä armon kanavia ja yhteydenpitotapoja Jumalan kanssa.
- **Lopullinen pelastus**: Kristinuskon mukaan pelastus on sekä nykyinen että tuleva todellisuus. Uskovat kokevat Jumalan läsnäolon ja anteeksiannon jo tässä elämässä, mutta täydellinen pelastus ja ikuinen elämä Jumalan kanssa saavutetaan vasta Jeesuksen toisen tulemisen ja viimeisen tuomion jälkeen.
Nämä ovat joitakin keskeisiä näkökulmia kristinuskon pelastusopista. Eri kirkkokunnilla ja teologisilla suuntauksilla voi olla erilaisia painotuksia ja tulkintoja näistä teemoista. Kiinnostaako sinua tietää enemmän jonkin tietyn kirkkokunnan näkemyksistä- Anonyymi
Kristinuskon pelastusoppi on järjettömin ja epäloogisin uskonnollinen oppirakennelma johon olen törmännyt. En väitä etteikö hullumpiakin olisi, mutta se, mitä minä olen tutustunut hindulaisuuteen, islamiin ja budhalaisuuteen, niin Jeesuksen uhraaminen itse itselleen on järjettömien selittelyjen huippu.
Ensinnäkin miksi KAIKKIVALTIAS tarvitsi "uhrin", jotta voi tehdä jotain (kuten olla heittämättä ihmisiä helvettiin)? Eikö Jumalallakaan ole vapaata tahtoa, vaan hän on jotenkin maagisesti sidottu ihmisuhrin mystiseen vaikutukseen, joka mahdollisti hänelle jotain mikä KAIKKIVALTIAALLE ei ollut muuten mahdollista? Ja kun kristinuskoon liitettiin kolminaisuusoppi, jossa olikin Jumala itse, niin homma käy yhtä mahdottomammaksi: Jumala antoi itsensä uhrattavaksi itselleen, jotta voisi tehdä jotain, mitä kaikkivaltiaana ei muuten voisi?!?
Sitten kun uskosta Jeesuksen sovitustyöhön tehtiin uskonnossa pelastumisen ehdoton edellytys, niin homma sai viellä uuden kieron twistin: Jeesus (eli Jumala) uhrattiin Jumalalle, jotta he jotka uskovat, että Jeesus uhrattiin Jumalalle pelastuisivat rangaistukselta, joka odottaa niitä, jokta eivät usko, että Jeesus uhrattiin?!? Loogisesti jos Jeesusta ei olisi uhrattu, niin niitä, jotka eivät usko uhraamiseen ei tarvitsisi rangaista eikä heitä näin ollen tarvitsisi Jeesuksen uhraamisella pelastaa.
Tämän sekavampaa soppaa en löytänyt mistään muusta uskonnosta? Onko joku muu? Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon pelastusoppi on järjettömin ja epäloogisin uskonnollinen oppirakennelma johon olen törmännyt. En väitä etteikö hullumpiakin olisi, mutta se, mitä minä olen tutustunut hindulaisuuteen, islamiin ja budhalaisuuteen, niin Jeesuksen uhraaminen itse itselleen on järjettömien selittelyjen huippu.
Ensinnäkin miksi KAIKKIVALTIAS tarvitsi "uhrin", jotta voi tehdä jotain (kuten olla heittämättä ihmisiä helvettiin)? Eikö Jumalallakaan ole vapaata tahtoa, vaan hän on jotenkin maagisesti sidottu ihmisuhrin mystiseen vaikutukseen, joka mahdollisti hänelle jotain mikä KAIKKIVALTIAALLE ei ollut muuten mahdollista? Ja kun kristinuskoon liitettiin kolminaisuusoppi, jossa olikin Jumala itse, niin homma käy yhtä mahdottomammaksi: Jumala antoi itsensä uhrattavaksi itselleen, jotta voisi tehdä jotain, mitä kaikkivaltiaana ei muuten voisi?!?
Sitten kun uskosta Jeesuksen sovitustyöhön tehtiin uskonnossa pelastumisen ehdoton edellytys, niin homma sai viellä uuden kieron twistin: Jeesus (eli Jumala) uhrattiin Jumalalle, jotta he jotka uskovat, että Jeesus uhrattiin Jumalalle pelastuisivat rangaistukselta, joka odottaa niitä, jokta eivät usko, että Jeesus uhrattiin?!? Loogisesti jos Jeesusta ei olisi uhrattu, niin niitä, jotka eivät usko uhraamiseen ei tarvitsisi rangaista eikä heitä näin ollen tarvitsisi Jeesuksen uhraamisella pelastaa.
Tämän sekavampaa soppaa en löytänyt mistään muusta uskonnosta? Onko joku muu?Näihin voi tutustua niin saa laajemman kuvan,
Eri uskontojen pelastusopit tarjoavat erilaisia käsityksiä siitä, miten pelastus tai vapautuminen saavutetaan. Tässä on yleiskatsaus muutamiin suurimpiin uskontoihin ja niiden käsityksiin pelastuksesta:
### 1. Kristinusko
- **Pelastus uskon kautta**: Kristinuskon keskeinen opetus on, että pelastus saavutetaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Jeesuksen katsotaan kuolleen ristillä ihmiskunnan syntien sovitukseksi, ja pelastus saadaan uskomalla häneen ja hyväksymällä hänen uhrinsa.
- **Armo**: Pelastus on Jumalan armoa, ei ihmisten tekojen ansiota. Hyvät teot ovat uskon seurausta, eivät pelastuksen ehtoja.
### 2. Islam
- **Pelastus tekojen kautta**: Islamissa uskotaan, että pelastus saavutetaan uskomalla Allahiin ja hänen profeettaansa Muhammadiin sekä noudattamalla islamin opetuksia. Hyvät teot ja elämä Koraanin ja hadithien ohjeiden mukaisesti ovat keskeisiä.
- **Jumalan armo**: Lopulta pelastus on Allahin armosta, ja tuomiopäivänä Jumala arvioi ihmisen elämän ja teot.
### 3. Hinduismi
- **Karma ja uudelleensyntymä**: Hindulaisuudessa pelastus liittyy karmiseen kiertokulkuun, jossa sielu syntyy uudelleen useita kertoja. Hyvät teot (karma) johtavat parempaan seuraavaan elämään, ja pelastus eli moksha saavutetaan vapautumalla tästä kiertokulusta.
- **Jooga ja meditaatio**: Pelastus voi myös saavutetaan hengellisten harjoitusten, kuten joogan ja meditaation, avulla, jotka johtavat itsetuntemukseen ja yhteyteen jumaluuden kanssa.
### 4. Buddhalaisuus
- **Nirvana**: Buddhalaisuudessa pelastus tarkoittaa nirvanaan eli valaistumiseen pääsemistä, mikä on vapautumista kärsimyksestä ja jälleensyntymästä. Tämä saavutetaan seuraamalla Buddhan opetuksia, kuten jaloa kahdeksanosaista polkua, joka sisältää oikean ymmärryksen, oikean aikomuksen, oikean puheen, oikean toiminnan, oikean elannon, oikean ponnistuksen, oikean tietoisuuden ja oikean keskittyneen mietiskelyn.
- **Karma**: Kuten hindulaisuudessa, myös buddhalaisuudessa teot (karma) vaikuttavat jälleensyntymään ja kärsimykseen.
### 5. Juutalaisuus
- **Liitto ja lain noudattaminen**: Juutalaisuudessa pelastus liittyy Jumalan ja Israelin kansan väliseen liittoon. Noudattamalla Tooran lakeja ja käskyjä, juutalaiset pyrkivät elämään Jumalan tahdon mukaisesti ja saavuttamaan siunauksen ja pelastuksen.
- **Yhteisöllisyys**: Pelastus voi myös sisältää ajatuksen Israelin kansan kollektiivisesta lunastuksesta ja messiaanisen aikakauden odotuksesta.
### 6. Sufismi (Islamin mystinen suuntaus)
- **Yhteys Jumalaan**: Sufilaisuudessa pelastus nähdään syvällisenä yhteytenä ja rakkaussuhteena Jumalaan. Tämä saavutetaan henkisten harjoitusten, meditaation, rukouksen ja moraalisen puhtauden kautta.
Nämä ovat yleiskatsauksia eri uskontojen pelastusoppeihin, ja yksilöiden ja uskontokuntien välillä voi olla suuria eroja siinä, miten nämä opit ymmärretään ja toteutetaan.
Jos sinulla on lisää kysymyksiä tai haluat tarkentaa jotain tiettyä uskontoa tai käsitystä, olen täällä auttamassa!
- Anonyymi
Ihmisen äly, oli se huikean korkea tahansa, ei kiinnosta Jumalaa. Hän tietää kyllä ihmisen älyn määrän. Hän katsoo ihmisen sydämeen. Jumalaa ei tavoita älyn keinoin. Kristittyjen pilkkaaminen ei poista tosiasioita.
- Anonyymi
Terve ihminen tietää myös jumalan älyn ja viisauden määrän: Pyöreä nolla.
Uskontosatujen sepittäjät ovat olleet osa varmaan hyvinkin älykkäitä. Ei muuten voisi hyötyä itse ja kusettaa kansaa näin pitkään, kuin Mooses erämaassa loppuun saakka.
- Anonyymi
Älykkyydellä ei ole mitään tekemistä uskooko vai ei!
Jos ymmärtää lukemansa, se riittää!
Ateisteja on siksi, koska he eivät lue ja ovat sana sokeita!- Anonyymi
Hopi hopi,nyt "tutkistelemaan" ja tulkitsemaan sitä Raamattuasi!
Oletpahan poissa muusta pahanteosta sen aikaa!! - Anonyymi
"Sanasokeus" on yhdyssana.
- Anonyymi
Älykkyys ja mielenterveys eivät täysin korreloi.
Älykkäillä ihmisillä voi olla harhaisuutta, pakko-oireisuutta ja monia muita mielenterveyden ongelmia.
Myös uskonnollisuutta.- Anonyymi
Olen kyllä tuonut esille että Evoluutio Tietoisena : "En käytä sanaa ysk0"
Todistamatonta ei tarvitse kieltää.
Kuoleman jälkeisen elämän halu johtuu ainoastaan tulevan kuoleman pelosta.
Minä en pelkää.
Ainiin ja ootteko kuolemaa pelkäävät tuumaillu että sitten kun ensimmäinen
miljardi paratiisissanne menee rikki :" niin mitä meinaatte sitte seuraavaksi niinku
ruveta hommailee"? Anonyymi kirjoitti:
Olen kyllä tuonut esille että Evoluutio Tietoisena : "En käytä sanaa ysk0"
Todistamatonta ei tarvitse kieltää.
Kuoleman jälkeisen elämän halu johtuu ainoastaan tulevan kuoleman pelosta.
Minä en pelkää.
Ainiin ja ootteko kuolemaa pelkäävät tuumaillu että sitten kun ensimmäinen
miljardi paratiisissanne menee rikki :" niin mitä meinaatte sitte seuraavaksi niinku
ruveta hommailee"?Yritän saada nettiyhteyden eläviin toimimaan.
- Anonyymi
Usko ei ole rationaalista eli Jumalaa ei päätellä millään älytestillä. Kuka tahansa voi olla uskossa. Tässä on kaksi eri asiaa rinnakkain.
Raamatun opetukset vetää myös älykkäitä puoleensa. Jos filosofia kiinnostaa, "Raamatun sadut" tukee kivasti niitä oppeja. - Anonyymi
Demoninen viha ja naljailu kristittyjä kohtaan on kaukana terveestä ja älykkäästä käytöksestä.
- Anonyymi
"Anonyymi
2024-11-13 14:01:10
Demoninen viha ja naljailu kristittyjä kohtaan..."
<<<<<<<<<<<<<<<<<
Itse en vihaa ketään ja kyllä tuossa naljailussa tulee esille enemmän
kristittyjen aloitukset "ateismi" palstalla.
Kun kerran haluatte tuoda esille ajatus maailmaanne miksi ette
tee sitä kristinusko palstalle?
Tulee mieleen PS puolueen aloitukset mitkä
pääasissa tehdään Keskustan palstalle?
- Anonyymi
jos uskot aku ankan luoneen maailman , etkä tajua että se on ihmisten keksimä satu
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olenko alkoholisti? Mielipiteitä kaipaan
En oikein tiedä mitä tällä haen, oli vaan pakko päästä avautumaan jonnekkin missä voi sen tehdä anonyymisti..Olen 32 vuo1121700En vaan jaksa
Enää tätä, kun asiat ei etene mihinkään. Jos ja kun kohdataan, kohtelen sua kuin kaikkia muitakin. Eihän se poista sitä331118SAK:n vaatimus palkankorotuksista on täysin päätön
SAK:n esitys noin hurjista palkankorotuksista on päätön. Ja vaikka ne toteutuisivatkin, johon en usko, valuvat hyödyt ul2051058Miksi Sieppi nolaa Salmisen ?
Onko kyseessä ihan tietoinen kosto ? Tälläkö juonella kirjaa nyt myydään ? https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/e7288965Voin kertoa sinulle
Että olen todella rakastanut sinuun. Tämä on jotain mitä en ole koskaan ennen kokenut. Olen uskonut että tunnet samoin.35832Mitä sinä nainen haluat elämältä
Minä haluan sinut mutta koska se on mahdoton haaveeni niin en voi muutakuin hiljaa ja kaukaa rakastaa epätoivoisesti sää33774- 40764
Ensitreffit Matti lataa totuuden seksiasioista Taina-morsion kanssa: "Fyysinen kosketus ja seksi..."
Harmi juttu tämä Matin ja Tainan ero. Olisikohan vielä ollut jotain tehtävissä... Lue lisää: https://www.suomi24.fi/v6741It's a fairytale
"It's a fairytale I can't explain Full of words I don't know how to say And without a little twist of fate I know I'd st9732+10% palkankorotukset työntekijöille! hyvä ammattiliitot!
Niinhän sitä sanotaan että metsä vastaa niin kuin sille huudetaan. Ja oikeistohallitus ja työnantajat huutelivat sellais233723