Eläke propagandaa.

Taitaa muuten suurimmat valittajat olla aivan muita kuin eläkeläiset.

Tuo on totta.
Huolestuttavaa on se, että syntyvyys on romahtanut täysin. Sehän tarkoittaa reilun parinkymmenen vuoden päästä sitä, että työvoima on entistä pienempi. Ja syntyvyyshän on ollut ’liian’ pientä jo ainakin kymmenkunta vuotta.
Tämä vähäinen syntyvyys kumoaa sen ’hyödyn’, joka suurten ikäluokkien poistumisesta koituu työeläkejärjestelmälle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta.
Huolestuttavaa on se, että syntyvyys on romahtanut täysin. Sehän tarkoittaa reilun parinkymmenen vuoden päästä sitä, että työvoima on entistä pienempi. Ja syntyvyyshän on ollut ’liian’ pientä jo ainakin kymmenkunta vuotta.
Tämä vähäinen syntyvyys kumoaa sen ’hyödyn’, joka suurten ikäluokkien poistumisesta koituu työeläkejärjestelmälle.

Lue lisää

Silti on noin 300 000 työtöntä, aika paljon nuorta sakkia saatais nyt nekin töihin, niin se parantais tilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Silti on noin 300 000 työtöntä, aika paljon nuorta sakkia saatais nyt nekin töihin, niin se parantais tilannetta.

Just, ja ulkomailta vois ottaa osaavaa työvoimaa, eikä Kelan rahoilla elävää jengiä.

Anonyymi kirjoitti:

Silti on noin 300 000 työtöntä, aika paljon nuorta sakkia saatais nyt nekin töihin, niin se parantais tilannetta.

Valitettavasti nuo työttömät eivät paranna mitenkään työeläkevakuutusjärjestelmän tilannetta. He eivät ole työeläkejärjestelmän näkökulmasta katsottuna aktiivista työvoimaa.
Ja nämä nykyiset työttömät eivät korvaa edes teoriassa, saati käytännössä nyt romahtaneen syntyvyyden aiheuttamaa tulevaisuuden ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Just, ja ulkomailta vois ottaa osaavaa työvoimaa, eikä Kelan rahoilla elävää jengiä.

Ulkomaillakaan ei noin vain ’oteta osaavaa työvoimaa’. Sitä pitää saada jollain keinoin houkuteltua nimenomaan Suomeen. Hehän ovat kovasti kysyttyä kaikkialla maailmassa ja valitsevat itse.
Mikä olisi se Suomen valtti ja houkutus, jolla he kiinnostaisivat? Onnistuukohan tämä nykyinen hallitus lisäämään toimillaan houkutuksia ja kiinnostavuutta, johon tuo osaava työvoima tarttuisi? Entäpä yleinen asenneilmapiiri maahanmuuttajia kohtaa? Harvoin on tulossa sinisilmäisiä ja vaaleita harjastukkaisia, joita ei erota suomalaisista perusjanttereista.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkomaillakaan ei noin vain ’oteta osaavaa työvoimaa’. Sitä pitää saada jollain keinoin houkuteltua nimenomaan Suomeen. Hehän ovat kovasti kysyttyä kaikkialla maailmassa ja valitsevat itse.
Mikä olisi se Suomen valtti ja houkutus, jolla he kiinnostaisivat? Onnistuukohan tämä nykyinen hallitus lisäämään toimillaan houkutuksia ja kiinnostavuutta, johon tuo osaava työvoima tarttuisi? Entäpä yleinen asenneilmapiiri maahanmuuttajia kohtaa? Harvoin on tulossa sinisilmäisiä ja vaaleita harjastukkaisia, joita ei erota suomalaisista perusjanttereista.

Lue lisää

No, sitten me kuollaan kaikki ja koko Suomi tuhoutuu.😬

Seuraavat ikäluokat poistuu nopeammin, kun nuo suuret ikäluokat, niissä on kauhea määrä tupakoitsijoita , kaljan kittaajia ja liikkumattomana ihmisiä, huonoilla elintavoilla.

Anonyymi kirjoitti:

No, sitten me kuollaan kaikki ja koko Suomi tuhoutuu.😬

Vaihtoehtojahan tietysti aina on.

Esim luopumista nykyisestä elintasosta ja hyvinvointiyhteiskunnasta. Hyväksyä se, että tänne muuttaa ulkomailta ihmisiä, jotka ei näytä perinteisiltä kantasuomalaisista ja hyväksytään erilaisia kulttuureja Suomessakin. Sekin on realismia, että tulijoiden joukossa eivät kaikki ole valmiiksi koulutettuja Suomen elinkeinoelämän tarpeisiin eivätkä he osaa Suomea eikä tunne suomalaista kulttuuria. Tehdään Suomesta houkuttava vaihtoehto ulkomaiselle osaavalle työvoimalle.

Sen lisäksi suositaan lapsiperheitä ja lapsia kaikessa ja asetetaan heidän tarpeensa tärkeysjärjestyksessä kärkipaikoilla. Tällä voisi olla vaikutusta syntyvyyden nousuun. Realismia kuitenkin on ymmärtää, ettei nykyinen ja seuraavien muutaman kymmenen tulevan vuoden lisäöntymiskykyinen sukupolvi enää kykene nostamaan syntyvyyttä riittävästi. Se on aivan liian pieni siihen.

Tuossa esimerkiksi muutamia vaihtoehtoisia juttuja…. Varmasti löytyy lisääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavat ikäluokat poistuu nopeammin, kun nuo suuret ikäluokat, niissä on kauhea määrä tupakoitsijoita , kaljan kittaajia ja liikkumattomana ihmisiä, huonoilla elintavoilla.

Lue lisää

Eipä suurten ikäluokkien elinolosuhteet ja elintavat olleet yhtään parempia.
Ruoka oli yksipuolisesta ja kovasti perustui eläinrasvoihin, tupakointi oli huomattavasti nykyistä yleisempää. Alkoholia kului lähes yhtä paljon, mutta juomatavat olivat rankempia. Liikunta oli nk hyötyliikuntaa pääosin, joka usein oli kovasti yksipuolista.

Anonyymi kirjoitti:

Vaihtoehtojahan tietysti aina on.

Esim luopumista nykyisestä elintasosta ja hyvinvointiyhteiskunnasta. Hyväksyä se, että tänne muuttaa ulkomailta ihmisiä, jotka ei näytä perinteisiltä kantasuomalaisista ja hyväksytään erilaisia kulttuureja Suomessakin. Sekin on realismia, että tulijoiden joukossa eivät kaikki ole valmiiksi koulutettuja Suomen elinkeinoelämän tarpeisiin eivätkä he osaa Suomea eikä tunne suomalaista kulttuuria. Tehdään Suomesta houkuttava vaihtoehto ulkomaiselle osaavalle työvoimalle.

Sen lisäksi suositaan lapsiperheitä ja lapsia kaikessa ja asetetaan heidän tarpeensa tärkeysjärjestyksessä kärkipaikoilla. Tällä voisi olla vaikutusta syntyvyyden nousuun. Realismia kuitenkin on ymmärtää, ettei nykyinen ja seuraavien muutaman kymmenen tulevan vuoden lisäöntymiskykyinen sukupolvi enää kykene nostamaan syntyvyyttä riittävästi. Se on aivan liian pieni siihen.

Tuossa esimerkiksi muutamia vaihtoehtoisia juttuja…. Varmasti löytyy lisääkin.

Lue lisää

Onhan noita ulkomaalaisia tänne tuotu, esim 2015 tuli yli 20 500, osa lähti aika pian pois, jo ilmaston takia, 15 000 jäi ja tilastoissa heistä vain harva on työelämässä.
Heidät hyväksyttiin tänne ja heitä on huollettu ja tuettu.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti nuo työttömät eivät paranna mitenkään työeläkevakuutusjärjestelmän tilannetta. He eivät ole työeläkejärjestelmän näkökulmasta katsottuna aktiivista työvoimaa.
Ja nämä nykyiset työttömät eivät korvaa edes teoriassa, saati käytännössä nyt romahtaneen syntyvyyden aiheuttamaa tulevaisuuden ongelmaa.

Lue lisää

Syntyvyys on alentunut, mutta miksi, kaikki tuet on pienennetty, tai poistettu, vähennykset viety, lapsiperheitä pitäis myös tukea jollaintavoin, mikä houkuttelisi nuoria tekemään lapsia.
Suomi on lapsivihamielinen ja vanhusvihamielinen maa.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan noita ulkomaalaisia tänne tuotu, esim 2015 tuli yli 20 500, osa lähti aika pian pois, jo ilmaston takia, 15 000 jäi ja tilastoissa heistä vain harva on työelämässä.
Heidät hyväksyttiin tänne ja heitä on huollettu ja tuettu.

Lue lisää

Eipä tuossa ryhmässä tainnut olla sitä osaavaa ja haluttua työvoimaa kovinkaan paljoa.
Se on selvää, että maahan tulee joka tapauksessa pakolaisia ja huonoja elinolosuhteita pakenevia. Jos heidän vuoksi rasismi ja kaltoinkohtelua suvaitaan, niin kyllä ilmapiiri muuttu maassa sellaiseksi, että se haluttu maahanmuutto jää tulematta. Et bussipysäkillä, kaupassa, kauppakeskuksissa, toreilla jne rasistisen käyttäytymisen kohteesta erota onko kyseessä henkilö joka kuuluu siihen osaavaan ja haluttuun työperäiseen maahanmuuttajajoukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuossa ryhmässä tainnut olla sitä osaavaa ja haluttua työvoimaa kovinkaan paljoa.
Se on selvää, että maahan tulee joka tapauksessa pakolaisia ja huonoja elinolosuhteita pakenevia. Jos heidän vuoksi rasismi ja kaltoinkohtelua suvaitaan, niin kyllä ilmapiiri muuttu maassa sellaiseksi, että se haluttu maahanmuutto jää tulematta. Et bussipysäkillä, kaupassa, kauppakeskuksissa, toreilla jne rasistisen käyttäytymisen kohteesta erota onko kyseessä henkilö joka kuuluu siihen osaavaan ja haluttuun työperäiseen maahanmuuttajajoukkoon.

Lue lisää

Ei noita miehiä ole mitenkään kaltoin kohdeltu, kaiken tarvittavan ovat saaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Silti on noin 300 000 työtöntä, aika paljon nuorta sakkia saatais nyt nekin töihin, niin se parantais tilannetta.

Tietty prosentti kansasta on aina työhön kelpaamattomia vätyksiä tai jollain lailla henkiseltä kapasiteetiltaan vajavaisia. 100% työllisyys vaatisi länsimaiseen kulttuuriin sopimattomia toimenpiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Syntyvyys on alentunut, mutta miksi, kaikki tuet on pienennetty, tai poistettu, vähennykset viety, lapsiperheitä pitäis myös tukea jollaintavoin, mikä houkuttelisi nuoria tekemään lapsia.
Suomi on lapsivihamielinen ja vanhusvihamielinen maa.

Lue lisää

Ne vanhukset tässä lähtökohtaisesti on niitä vihamielisiä. Niin itsekästä, huonosti käyttäytyvää ja vihaista ihmistä, kuin suomalainen vanhus on vaikea löytää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei noita miehiä ole mitenkään kaltoin kohdeltu, kaiken tarvittavan ovat saaneet.

Kaltoin kohteluhan ei liity vain materiaalisia arvoihin. Se on totta, ettei kenenkään Suomessa tarvitse kuolla nälkään ja jonkinlainen asuntokin löytyy, samoin vaatteita. .

Se ’osaava ja haluttu ulkomainen työvoima’ ei varmasti ole ensisijaisesti kiinnostunut noista asioista.

Ei, vaan se mikä saattaa olla ratkaisevaa, on ihmisten asenne ulkomaalaisiin yleisesti. Rasismi ja muukalaisviha on varmin keino pitää nuo ’osaavat ja halutut’ työnhakijat poissa Suomesta.
Lisäksi jarruttava byrokratia, jota he kohtaavat maahanmuuton järjestämisessä ja oleskelulupien hankinnassa varmasti ei ainakaan lisää Suomen suosiota näiden joukossa. Ja sekin, jos joutuu yhtäkkiä työttömäksi, niin kolmen kuukauden aikana pitäisi löytää uusi työpaikka, on melkoisen kohtuuton. Eihän se onnistu yleensä edes suomalaisistakaan vähänkin asiantuntijatehtävissä toimineelta. Uskaltaako siis muuttaa Suomeen ja tuoda perheensäkin, järjestää lasten koulutukset yms, yms.

Anonyymi kirjoitti:

Kaltoin kohteluhan ei liity vain materiaalisia arvoihin. Se on totta, ettei kenenkään Suomessa tarvitse kuolla nälkään ja jonkinlainen asuntokin löytyy, samoin vaatteita. .

Se ’osaava ja haluttu ulkomainen työvoima’ ei varmasti ole ensisijaisesti kiinnostunut noista asioista.

Ei, vaan se mikä saattaa olla ratkaisevaa, on ihmisten asenne ulkomaalaisiin yleisesti. Rasismi ja muukalaisviha on varmin keino pitää nuo ’osaavat ja halutut’ työnhakijat poissa Suomesta.
Lisäksi jarruttava byrokratia, jota he kohtaavat maahanmuuton järjestämisessä ja oleskelulupien hankinnassa varmasti ei ainakaan lisää Suomen suosiota näiden joukossa. Ja sekin, jos joutuu yhtäkkiä työttömäksi, niin kolmen kuukauden aikana pitäisi löytää uusi työpaikka, on melkoisen kohtuuton. Eihän se onnistu yleensä edes suomalaisistakaan vähänkin asiantuntijatehtävissä toimineelta. Uskaltaako siis muuttaa Suomeen ja tuoda perheensäkin, järjestää lasten koulutukset yms, yms.

Lue lisää

Kyllä heidänkin asenteissa on jotain vikaa, miten nuo kauko Aasian pakolaiset saa työtä ja perustavat yrityksiä, samoin Turkkilaiset, he koittavat olla maassa maan tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta.
Huolestuttavaa on se, että syntyvyys on romahtanut täysin. Sehän tarkoittaa reilun parinkymmenen vuoden päästä sitä, että työvoima on entistä pienempi. Ja syntyvyyshän on ollut ’liian’ pientä jo ainakin kymmenkunta vuotta.
Tämä vähäinen syntyvyys kumoaa sen ’hyödyn’, joka suurten ikäluokkien poistumisesta koituu työeläkejärjestelmälle.

Lue lisää

Syntyvyys laskee, kun koululaisille opetetaan oikein kirjojen kanssa vääriä ohjeita. Ei tenavia synny, jos kalu on kurkussa!

Ai, yleensä työvuosia kyllä kertyy n. 40.

Eläkkeesi pienuus johtuu liian vähistä työvuosista, oikealla kertymällä olisit ansainnut parin tonnin eläkkeen ja ylikin, koska ansiotaso nousee yleensä vuosien kuluessa.

Olet sitä vieläkin ei tonnin eläkkeellä olla yli köyhyysrajan.

Olet siis ollut käytännössä koko elämäsi työtön yhteiskunnan elätti? Se on totta, että töissä kannattaa käydä jo ihan sen hetkisen palkankin vuoksi. Se varallisuus/varattomuus tehdään työuran aikana.

Jos 15 vuodessa kerrytit 500€:n kuukausieläkkeen, niin olet kyllä palkkasi perusteella ollut työelämäaikanasikin alle köyhyysrajalla elänyt. Ja reippaasti.

Ei työeläke nosta kenenkään elintasoa eläkkeellä. Eikä se tietenkään ole tarkoituskaan.

Noin lyhyen työhistorian perusteellä ei tietenkään muutenkaan ole mahdollista kerryttää muhkeita työeläkkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos 15 vuodessa kerrytit 500€:n kuukausieläkkeen, niin olet kyllä palkkasi perusteella ollut työelämäaikanasikin alle köyhyysrajalla elänyt. Ja reippaasti.

Ei työeläke nosta kenenkään elintasoa eläkkeellä. Eikä se tietenkään ole tarkoituskaan.

Noin lyhyen työhistorian perusteellä ei tietenkään muutenkaan ole mahdollista kerryttää muhkeita työeläkkeitä.

Lue lisää

Ei kukaan ehdi töissä olemaan kauempaa kuin 15 vuotta, jos käy Suomen koulujärjestelmän alusta loppuun. Ensin peruskoulut, semmoiset kymmenkunta vuotta, sitten lukio ja armeija, jossa tuhlautuu nelisen vuotta, sitten ammattikoulu kolmisen vuotta, sitten insinööropinnot neljä vuotta, sitten diplomi-insinööri opinnot kolme vuotta, sitten lisensiaattikoulutus vielä pari vuotta ja tohtorintutkinto päälle pari vuotta lisää. Senjälkeen pitäisi sitten löytää töitä, mutta ikää on jo yli neljäkymmentä. No, parin työvoimakurssituksen jälkeen (CAD-kurssia ja kuinka haet töitä jne.) parin lisävuoden jälkeen sitten pääset hanttihommiin, jossa toivottavasti saat olla eläkeikään asti, eli semmoiset 15-20 vuotta. Eli työelämää ei todellakaan kerry tuon enempää. Pahinta on jos vielä sairastut jossain vaiheessa, niin ei kerry senkään vertaa.

en vain sitä ymmärrä että miten kehtaatte jauhaa paskaa kun mun äitini on tekeny pitkän työuran eli aloitti joskus 1980-luvun alussa ja vetelee nyt viimeisiä työvuosiaan ja aina tekeny 8 tunnin työpäivää pikkupalkalla niin eipä hänelle ole kertynyt mitään muhkeita eläkesummia ns varastoon . Tosin äitini tuhlaa yleensä rahaa aika paljon että se voi olla osasyynä hänen tilanteeseen kun rahat loppuu välillä. Eläkevarastoon mammallani on kertynyt jotain ,mutta aika vähän verrattuna moniin muihin vaikka kuten kerroin äitini on raatanut työelämässä niska limassa tosi kovasti ahkeroiden.

älkää siis kirjottako paskaa, kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

en vain sitä ymmärrä että miten kehtaatte jauhaa paskaa kun mun äitini on tekeny pitkän työuran eli aloitti joskus 1980-luvun alussa ja vetelee nyt viimeisiä työvuosiaan ja aina tekeny 8 tunnin työpäivää pikkupalkalla niin eipä hänelle ole kertynyt mitään muhkeita eläkesummia ns varastoon . Tosin äitini tuhlaa yleensä rahaa aika paljon että se voi olla osasyynä hänen tilanteeseen kun rahat loppuu välillä. Eläkevarastoon mammallani on kertynyt jotain ,mutta aika vähän verrattuna moniin muihin vaikka kuten kerroin äitini on raatanut työelämässä niska limassa tosi kovasti ahkeroiden.

älkää siis kirjottako paskaa, kiitos!

Lue lisää

olen siis sama postaaja joka postasi tossa tuon viestin joka alkaa kysymykselläni "menikö eläkkeet tunteisii"
niin sen kirjoitin ja kirjoitin myös tuon toisen liittyen äitini eläkevarastoon.

Olokaa vaikka hilijaa jos ei oo mittään järkevää sanottavaa

Valtio ei maksa eläkkeitä vaan eläkevakuutusyhtiöt.

Anonyymi kirjoitti:

Valtio ei maksa eläkkeitä vaan eläkevakuutusyhtiöt.

aijaha mäpä en tiennykkään tota hihhih myö oonkin tyhymä mul on todettu hahmotushäiriö aivoissa ja muutakin, mutta eipä tässä muuta että tällainen toope täällä kirjottelee. Tai että välillä en vain ossaa keskittyä 100% pieteetillä asioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Valtio ei maksa eläkkeitä vaan eläkevakuutusyhtiöt.

vielä piti tulla sanoon semmosta, että jos ihmisiä ketuttaa eläkkeet niin sitten kannattas äänestää uusnatseja mut ei Suomessa ole semmosta puoluetta. Ne jotka kuvittelee persupuolueen olevan raju puolue , niin saavat pettyä sillä persut ei todellakaan halua eläkkeitä viedä pois eikä persut halua pudottaa verot täysin alhaalle eikä halua poistaa verotusjärjestelmää että täällä Suomessa jotka haikailee kovemmasta järjestelmästä, ovat lähinnä uusnatseja ja uusnatsit on tietääkseni Suomessa hyvin pieni vähemmistö

Anonyymi kirjoitti:

en vain sitä ymmärrä että miten kehtaatte jauhaa paskaa kun mun äitini on tekeny pitkän työuran eli aloitti joskus 1980-luvun alussa ja vetelee nyt viimeisiä työvuosiaan ja aina tekeny 8 tunnin työpäivää pikkupalkalla niin eipä hänelle ole kertynyt mitään muhkeita eläkesummia ns varastoon . Tosin äitini tuhlaa yleensä rahaa aika paljon että se voi olla osasyynä hänen tilanteeseen kun rahat loppuu välillä. Eläkevarastoon mammallani on kertynyt jotain ,mutta aika vähän verrattuna moniin muihin vaikka kuten kerroin äitini on raatanut työelämässä niska limassa tosi kovasti ahkeroiden.

älkää siis kirjottako paskaa, kiitos!

Lue lisää

Äitisi on siis ollut ikänsä pienituloinen. Se tarkoittaa kyllä sitä, että työeläkekin on silloin pieni. Melkoinen väärinkäsitys on, jos kuvitelma on työeläkkeen nostavan elintasoa.
Työeläkevakuutus ei ole elintason nostoon tähtäävä, vaan siihen, että elintasossa ei tulojen puolesta eläkkeelle siirryttäessä ei tapahtuisi merkittävää laskua työelämäaikaan. Ja näin se onkin, mutta edellytys tietysti on noin 40 vuotinen työura, joka on ollut työeläkevakuutusjärjestelmän tavoite heti alusta alkaen eli 1962, kun se astui voimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Valtio ei maksa eläkkeitä vaan eläkevakuutusyhtiöt.

sanoit että valtio ei maksa eläkkeitä vaan eläkevakuutusyhtiö mutta entäs sitten minun tapaus kun minulle myönnettihin takuueläke henkisten ongelmien seurauksesta niin kyllä mä vähän luulen että ainakin mun tapauksessa valtio huolehtii mun elättämisestä. Eri asia työeläkeläiset.

Kuten sanoin ylempänä niin olen myös henkisesti vajavaisena ollut tekemässä vuodesta 2001 asti vähän duunia suomalaisessa työelämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Äitisi on siis ollut ikänsä pienituloinen. Se tarkoittaa kyllä sitä, että työeläkekin on silloin pieni. Melkoinen väärinkäsitys on, jos kuvitelma on työeläkkeen nostavan elintasoa.
Työeläkevakuutus ei ole elintason nostoon tähtäävä, vaan siihen, että elintasossa ei tulojen puolesta eläkkeelle siirryttäessä ei tapahtuisi merkittävää laskua työelämäaikaan. Ja näin se onkin, mutta edellytys tietysti on noin 40 vuotinen työura, joka on ollut työeläkevakuutusjärjestelmän tavoite heti alusta alkaen eli 1962, kun se astui voimaan.

Lue lisää

kiitos selvennyksestä. Äiti on niin ahkera että aikoo tehä duunia myös eläkkeellä ja on hänen vähän pakko kun meinaa ettei tuu toimeen pelkällä eläkkeellä (etenkin jos eläke on pieni kuten totesit niin ja on totta että äitini ollu aina pienituloinen duunari kun tekeny työuransa piäosin tehdasduunissa erilaisissa pakkaus ja myös tinaushommissa) . Oon nuorempana neuvonut ettei tuhlaisi rahojansa mut ei hän usko eikä hänelle voi sitä sanoa enää koska ei hänen asioihin saa puuttua koska muuten tykkää huonoa. Niin enpä ole moniin vuosiin enää neuvonut. Aina mua huolestuttaa äitini tilanne kun se on välillä ihan rahaton =(
ei tarvis olla yhdellä miehellä minulla murheita enempiä kun omassa elämässäänkin on kestämistä kun oon niin epäsosiaalinen jne

Anonyymi kirjoitti:

Äitisi on siis ollut ikänsä pienituloinen. Se tarkoittaa kyllä sitä, että työeläkekin on silloin pieni. Melkoinen väärinkäsitys on, jos kuvitelma on työeläkkeen nostavan elintasoa.
Työeläkevakuutus ei ole elintason nostoon tähtäävä, vaan siihen, että elintasossa ei tulojen puolesta eläkkeelle siirryttäessä ei tapahtuisi merkittävää laskua työelämäaikaan. Ja näin se onkin, mutta edellytys tietysti on noin 40 vuotinen työura, joka on ollut työeläkevakuutusjärjestelmän tavoite heti alusta alkaen eli 1962, kun se astui voimaan.

Lue lisää

60-luvulla saattoikin saada 40-vuotisen työuran, koska koulutusta ei juurikaan vaadittu mihinkään, eli päästiin heti 15-vuotiaasta asti töihin. Nykyisin kouluja käydään yli 30-vuotiaaksi ja jopa yli 40-vuotiaaksi asti, ennen ensimmäistäkään työpaikkaa. (kesätyöt ei paljon eläkettä kerrytä). Koulutuksen jälkeen ei todellakaan voi tehdä pitkää työuraa, kun sitä ikää on jo kertynyt. Pahimmassa tapauksessa joudut kouluttautumaan vielä lisää tai kokonaan toiselle alalla, joka sekin vielä pahentaa tilannetta. Tämähän on juuri se syy miksi on "työvoimapulaa" ja halpatyövoimaa tuodaan suomeen, koska kaikki vaan koulutetaan ja koulutetaan ja ylikoulutetaan.

Anonyymi kirjoitti:

60-luvulla saattoikin saada 40-vuotisen työuran, koska koulutusta ei juurikaan vaadittu mihinkään, eli päästiin heti 15-vuotiaasta asti töihin. Nykyisin kouluja käydään yli 30-vuotiaaksi ja jopa yli 40-vuotiaaksi asti, ennen ensimmäistäkään työpaikkaa. (kesätyöt ei paljon eläkettä kerrytä). Koulutuksen jälkeen ei todellakaan voi tehdä pitkää työuraa, kun sitä ikää on jo kertynyt. Pahimmassa tapauksessa joudut kouluttautumaan vielä lisää tai kokonaan toiselle alalla, joka sekin vielä pahentaa tilannetta. Tämähän on juuri se syy miksi on "työvoimapulaa" ja halpatyövoimaa tuodaan suomeen, koska kaikki vaan koulutetaan ja koulutetaan ja ylikoulutetaan.

Lue lisää

Aika harva sentään käy pelkäskään kouluja 30-vuotiaaksi, saati 40 vuotiaaksi. Mikään ei siihen pakota

Anonyymi kirjoitti:

Äitisi on siis ollut ikänsä pienituloinen. Se tarkoittaa kyllä sitä, että työeläkekin on silloin pieni. Melkoinen väärinkäsitys on, jos kuvitelma on työeläkkeen nostavan elintasoa.
Työeläkevakuutus ei ole elintason nostoon tähtäävä, vaan siihen, että elintasossa ei tulojen puolesta eläkkeelle siirryttäessä ei tapahtuisi merkittävää laskua työelämäaikaan. Ja näin se onkin, mutta edellytys tietysti on noin 40 vuotinen työura, joka on ollut työeläkevakuutusjärjestelmän tavoite heti alusta alkaen eli 1962, kun se astui voimaan.

Lue lisää

Minun 1929 syntynyt äitini teki töitä jo ennen tuota vuotta 1962 .

Anonyymi kirjoitti:

60-luvulla saattoikin saada 40-vuotisen työuran, koska koulutusta ei juurikaan vaadittu mihinkään, eli päästiin heti 15-vuotiaasta asti töihin. Nykyisin kouluja käydään yli 30-vuotiaaksi ja jopa yli 40-vuotiaaksi asti, ennen ensimmäistäkään työpaikkaa. (kesätyöt ei paljon eläkettä kerrytä). Koulutuksen jälkeen ei todellakaan voi tehdä pitkää työuraa, kun sitä ikää on jo kertynyt. Pahimmassa tapauksessa joudut kouluttautumaan vielä lisää tai kokonaan toiselle alalla, joka sekin vielä pahentaa tilannetta. Tämähän on juuri se syy miksi on "työvoimapulaa" ja halpatyövoimaa tuodaan suomeen, koska kaikki vaan koulutetaan ja koulutetaan ja ylikoulutetaan.

Lue lisää

Juu, mutta eläke alkoi kertymään vasta 24 vuotiaana, kuitenkin eläkemaksua maksettiin, mutta kertymää ei tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Aika harva sentään käy pelkäskään kouluja 30-vuotiaaksi, saati 40 vuotiaaksi. Mikään ei siihen pakota

Minun tyttäreni on 28 v ja valmistuu jouluksi toiseen ammattiinsa ekassa ammatissaan ei saanut töitä, jonka suoritti lukion jälkeen, joten jatkoi koulutustaan.
Nykyään monet hommaa kaksi ammattia, kun yhdellä ei pärjää.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, mutta eläke alkoi kertymään vasta 24 vuotiaana, kuitenkin eläkemaksua maksettiin, mutta kertymää ei tullut.

23 vuotiaana.

Anonyymi kirjoitti:

Minun 1929 syntynyt äitini teki töitä jo ennen tuota vuotta 1962 .

mun äitini on syntynyt vuonna 1959 joten hän ei voinut tehdä vielä töitä 60-luvulla koska oli pikkulapsi joten älä höpötä omiasi nyt koska et ees tiiä mun äitini ikää paitsi nyt. Äiti aloitti noin 18 vuotiaana työuransa ja on nyt tällä hetkellä 64v ja täyttää ihan kohta joulukuun alussa 65 vuotta.

Perkele että tympii tommoset viestit .

Anonyymi kirjoitti:

Juu, mutta eläke alkoi kertymään vasta 24 vuotiaana, kuitenkin eläkemaksua maksettiin, mutta kertymää ei tullut.

Vanhuuseläkekertymää ei alle 23 vuotiaille tuolloin ollut, mutta oli kuitenkin vakuutettu työkyvyttömyyden osalta.
Tuolloinhan vanhuuseläke määräytyi työsuhteen kahden viimeisen vuoden ansioiden perusteella, joten käytännössä tuolla oli hyvin hyvin vähän merkitystä, jos sitäkään.
Vain jos työsuhteesi päättyi ennen 23 ikävuotta, niin ko työsuhteen osalta et saanut vanhuuseläkekertymää eli nk vapaakirjaa. Ja useimmilla sen arvo olisi ollut kympin luokkaa, markkoja siis.

Anonyymi kirjoitti:

Minun tyttäreni on 28 v ja valmistuu jouluksi toiseen ammattiinsa ekassa ammatissaan ei saanut töitä, jonka suoritti lukion jälkeen, joten jatkoi koulutustaan.
Nykyään monet hommaa kaksi ammattia, kun yhdellä ei pärjää.

Lue lisää

Hyvin tyttäresi ehtii työskennellä tuossa toisessa ammatissaankin eläkekarttuman näkökulmasta. Hänen eläkeikänsä on yli 65 vuotta, mutta jo 65-ikävuoteenkin on vielä 37 vuotta. Jos työtä on tarjolla, niin tyttäresi osalta vanhuuseläkeasiat ovat ihan hyvässä reilassa.

Anonyymi kirjoitti:

mun äitini on syntynyt vuonna 1959 joten hän ei voinut tehdä vielä töitä 60-luvulla koska oli pikkulapsi joten älä höpötä omiasi nyt koska et ees tiiä mun äitini ikää paitsi nyt. Äiti aloitti noin 18 vuotiaana työuransa ja on nyt tällä hetkellä 64v ja täyttää ihan kohta joulukuun alussa 65 vuotta.

Perkele että tympii tommoset viestit .

Lue lisää

Pentele, kun ihmetyttää nuo mielensä pahoittajat, se ei ollut mikään kuitti sulle vaan kerroin ihan yleisesti tuon äitini jutun, koska aina valitetaan ettei olla tehty töitä tarpeeksi ja laiskotellut kotona, ja sitten on pieni eläke.

Anonyymi kirjoitti:

Pentele, kun ihmetyttää nuo mielensä pahoittajat, se ei ollut mikään kuitti sulle vaan kerroin ihan yleisesti tuon äitini jutun, koska aina valitetaan ettei olla tehty töitä tarpeeksi ja laiskotellut kotona, ja sitten on pieni eläke.

Lue lisää

sukuvika. äiti suuttuu ihan pienestä, niin minäkin ja veljeni. Me olemme suuttuvaista sakkia ja hyvin omalaatuisia. Sukuvika on.

Anonyymi kirjoitti:

Pentele, kun ihmetyttää nuo mielensä pahoittajat, se ei ollut mikään kuitti sulle vaan kerroin ihan yleisesti tuon äitini jutun, koska aina valitetaan ettei olla tehty töitä tarpeeksi ja laiskotellut kotona, ja sitten on pieni eläke.

Lue lisää

ja lisään vielä että hyvin omapäisiä ja vahvaluonteisia että jos päätämme niin sitten päätämme että emme taivu muiden pillien mukaan kovin helepolla aina.
Että minä ainaki periny äidiltä sen piirteen että pomotyyppiä että minä saan aina viimeisen sanan yleensä. Ja aika hankalia ollaan, etenkin mä, etten tuu toimeen kovin helpolla ympäristön &muiden kanssa ja siks varmaankin koko ikäni oonki ollu vailla ihmiskontaktia että enemmän tuun toimeen eläinten kuin ihmisten kanssa. Varmaan joku erityisherkän diaknoosi mulla =) hah

Anonyymi kirjoitti:

Pentele, kun ihmetyttää nuo mielensä pahoittajat, se ei ollut mikään kuitti sulle vaan kerroin ihan yleisesti tuon äitini jutun, koska aina valitetaan ettei olla tehty töitä tarpeeksi ja laiskotellut kotona, ja sitten on pieni eläke.

Lue lisää

sairaseläkeläinen oon siis. Takuueläkettä saan. Varmaan vaikia lapsuus teki minusta tällaisen ihmisen että olen vaikea tapaus kun minuun kohdistettiin kaikki kouluvuodet joka päivä henkistä väkivaltaa niin sen jälkeen noin 26 vuotta on ollu tätä samaa eli omissa oloissa oleskelua, kotona polttopuiden tekoa pääosin eikä mitään muuta että kotimiehenä vain ollu koko ikäni ja eläkepaperit taskussa että kyllä se tuo henkinen väkivalta on vakava juttu koska se voi aiheuttaa sen että ihmisestä tulee hankala ja oikukas sekä omapäinen sekä henkisesti sairas joka lähinnä suuttuu kaikesta ja vaikka mitä muuta.

Hyvä että te jaksatte tehdä duunia! Arvostan! Ei kelläkään elämä oo helppoa. Ei varmasti. Oon yrittäny vähän tehdä duunia eli noin vuodesta 2001 lähtien mukana ollu vähän suomiyhteiskunnan työelämässä mutta aina isäni kanssa vain että ilman isäni henkistä tukea en olis pystynyt olemaan mukana ja aina isäni kanssa kaksistaan ollaan tehty työtä ettei siinä ole muita työntekijöitä paitsi lukuunottamatta tietyt kohtaamiset jolloin oon pyrkinyt siihen että isä hoitaa sosiaaliset kontaktit ja mä teen sen mikä minun juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Pentele, kun ihmetyttää nuo mielensä pahoittajat, se ei ollut mikään kuitti sulle vaan kerroin ihan yleisesti tuon äitini jutun, koska aina valitetaan ettei olla tehty töitä tarpeeksi ja laiskotellut kotona, ja sitten on pieni eläke.

Lue lisää

voi perhana minäpäs suutuin turhaan. JA hieman liiottelin että en minä nyt oikeasti niin hankala ole. Anteeksi pahoittelut.

Ehkä mulla oli vain huono päivä eilen. Ei kovin yleistä ole nimittäin se, että sosiaalisessa mediassa alan rähjäämään.