SAK:n toiminnasta on solidaarisuus kaukana!

SAK:han edustaa noin 800 000 jäsentään - VAI edustaako sittenkään?

Työtekijäliitothan ovat vahvasti profiloituneet poliittisella kentällä sinne vasemmalle puolelle jonka taas pitäisi edustaa tasa-arvoa, solidaarisuutta ja heikomman puolustamista - Kuinka hyvin nämä arvot nyt toteutuvat tässä SAK:n liittojen esittämässä 10%:n palkankorotuksissa?

Se lienee kaikille selvää että tällaista "löysää" rahaa ei voi missään olla kun Suomi on polkenut kasvun suhteen paikoillaan edelliset 16 vuotta. Otetaan nyt vaikka äärilaitana tilanne että ei olsi yhtään varaa, niin mitä se tarkoittaisi.

Jos nyt toteutuisi tämä 10%:n korotukset niin sehän tarkoittaisi karkeasti että 10 henkilöä saa palkankorotuksina sen verran kuin menee yhden henkilön työllistämiseen, eli joka kymmenes pitäisi lomauttaa tai irtisanoa jotta yrityksen palkkakulut eivät kasvaisi. Tämähän tarkoittaisi tuosta 800 000 jäsenmäärästä noin 80 000 IRTISANOTTUA!

Työntekijöiden on myös hyvä ITSE tunnistaa tämä tosiasia että jos työnantajan kassa ei kestä palkankorotuksia kaikille niin sitten ne rahoitetaan niin että osa työntekijöistä irtisanotaan jotta jäljelle jääville saadaan korotukset maksettua!

Eli, liitothan ajavat VAIN niiden etua jotka saavat jäädä töihin ja vasemmistolaiset puolueet alkavat itkemään pois potkittujen perään VAIKKA itse ovat siihen myötävaikuttaneet tukemalla ylisuuria palkkavaatimuksia!
13286
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Sitten, jos taas ei oteta oletuksena epätosia kuvitelmia, asia menee eri tavalla.

Muistetaanpa, että verovaroista maksetaan tukia matalapalkkaisille paikkaamaan duunareiden liian pieniä palkkoja. Muistetaan hintojen nousut viime vuosina. Muistetaan leikkaus- ja kurjistamispolitiikka. Muistetaan, että kaikessa kurjuudessa yritysten osakkaille riittää varsin muhkeita voittoja ja yt-neuvotteluiden keskellä on annettu positiivisia tulosvaroituksia.

Silloin huomataan, että varaa itse asiassa on, yrityksillä. Se tarkoittaa vain vähän pienempiä voittoja omistajien taskuihin ja vähän pienempää sosiaaliturvaa siirrettäväksi omistajille. Mitä pienempi palkka, sitä suuremmat voitot.

Silloin havahtuu hoksaamaan, että itse asiassa se on juuri sitä, mitä yhteiskunta tarvitsee. Palkkojen nostamista järjelliselle tasolle.

Äänestä
  • Miksi ylipäätään maksetaan "liian pientä" palkkaa? Oliskohan kyse sellaisista töistä jotka eivät markkinahinnalla kannata, ei ole maksajia - Kuten vaikkapa "Wolt kuskit". Jos joutuisit maksamaan kotiinkuljetuksesta TODELLISEN hinnan (aika + km korvaus) niin aika vähiinhän kauppa kävisi.

    Hintojen nousu ei suinkaan tarkoita että siitä kertyvät rahat menisivät yritysten kassaan vaan kyllä ne ovat menneet yrityksen kuluihin, eli ei tästä ole "säästynyt" mitään palkankorotusvaraa!

    Miten leikkaus- ja kurjistamispolitiikka on keränyt yritysten kassaan lisää rahaa palkankorotuksiin?

    Voittoa on varmaankin suurimmat yritykset tehneet MUTTA kun yli 90% Suomen yrityksistä on pienyrityksiä joilla tuskin on ylimääräisiä varoja suuriin palkankorotuksiin.

    Kuten huomaat niin katsot asiaa kuluttajan kannalta ja perustelet palkankorotuksia sillä että hinnat ovat nousseet ja tukia on vähennetty MUTTA kun eivät nämä ole mitenkään lisänneet sitä tuotantoa ja rahallista tuloa yritysten kassaan josta niitä palkkoja maksetaan!

    Toivottavasti havahdut hoksaamaan (jossain vaiheessa) että tuotannon kasvu yrityksissä on ainoa kestävä tie palkankorotuksille ja ylipäätään hyvinvoinnin kasvulle Suomessa.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Miksi ylipäätään maksetaan "liian pientä" palkkaa? Oliskohan kyse sellaisista töistä jotka eivät markkinahinnalla kannata, ei ole maksajia - Kuten vaikkapa "Wolt kuskit". Jos joutuisit maksamaan kotiinkuljetuksesta TODELLISEN hinnan (aika + km korvaus) niin aika vähiinhän kauppa kävisi.

    Hintojen nousu ei suinkaan tarkoita että siitä kertyvät rahat menisivät yritysten kassaan vaan kyllä ne ovat menneet yrityksen kuluihin, eli ei tästä ole "säästynyt" mitään palkankorotusvaraa!

    Miten leikkaus- ja kurjistamispolitiikka on keränyt yritysten kassaan lisää rahaa palkankorotuksiin?

    Voittoa on varmaankin suurimmat yritykset tehneet MUTTA kun yli 90% Suomen yrityksistä on pienyrityksiä joilla tuskin on ylimääräisiä varoja suuriin palkankorotuksiin.

    Kuten huomaat niin katsot asiaa kuluttajan kannalta ja perustelet palkankorotuksia sillä että hinnat ovat nousseet ja tukia on vähennetty MUTTA kun eivät nämä ole mitenkään lisänneet sitä tuotantoa ja rahallista tuloa yritysten kassaan josta niitä palkkoja maksetaan!

    Toivottavasti havahdut hoksaamaan (jossain vaiheessa) että tuotannon kasvu yrityksissä on ainoa kestävä tie palkankorotuksille ja ylipäätään hyvinvoinnin kasvulle Suomessa.

    Katson asiaa työtä tekevän kansan näkökulmasta.

    Jos Wolt ei ilman suhmurointia kannata, silloin meiltä poistuu alipalkattuja töitä ja ravntoloiden kate ja kannattavuus kasvaa. Wolthan ainoastaan vie välistä ravintoloiden voitoista ja pistää kuljettajat kituuttamaan. Ennen Wolttia ravintolat kuljettivat itse. Hyvin oli varaa.

    Yrityksiä voi tarvittaessa auttaa järkevöitetyllä ja vastikkeellisella yritystuella, ei alipalkkauksen hyväksymällä. Yksi ehto yritystuen saamiseen voi olla palkka, joka riittää elämiseen.

    Joka tapauksessa pienyritykset häviävät suuryityksille, jotka tällä hetkellä keräävät yritystuetkin kermana päältä ja taskuttavat voitot tuomatta Suomelle mitään lisää. Tämä olisi ollut se, mistä hallituksen olisi pitänyt aloittaa säästö- ja kasvutoimensa. Mutta tähän hallitus ei koske kirveelläkään.

    Äänestä

Työnantajapuoli edustaa ulkomaalaista etua, eli banaanivaltio-mallia.

Työntekijäpuoli leimautuu vasureihin.

On vain taannuttu kohta 20 vuotta.
Tulevaisuudessa ei ole valoa.

Ulkomainen omistus ottaa kaiken irti mitä saa.
Se on kuin venäläinen miehityssotilas pöllimässä wc-pönttöjä ja paskomassa seinille.
Vastapuolena vasemmistolainen näkemys taloudesta.

Sitten joskus nousee jotain uutta tuhkasta.
Varmaan homeinen puolikuu...

Äänestä
  • Yli 90% yrityksistä on pienyrityksiä, eli suurimmaksi osaksi Suomalaisessa omistuksessa.

    Muistamme varsin hyvin kuinka suuri vääntö Sipilällä oli aikoinaan AY-liikkeen kanssa koskien juuri pienyrityksiä ja niille annettavia helpotuksia. Sama on toistunut tämänkin hallituksen aikana.

    Vasemmisto itse on laittanut "huolella" kapuloita rattaisiin että pienyritysten kasvu olisi mahdollisimman hankalaa eikä tulisi uusia Suomalaisia suuryrityksiä - Se on toi perisuomalainen kateus!

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Yli 90% yrityksistä on pienyrityksiä, eli suurimmaksi osaksi Suomalaisessa omistuksessa.

    Muistamme varsin hyvin kuinka suuri vääntö Sipilällä oli aikoinaan AY-liikkeen kanssa koskien juuri pienyrityksiä ja niille annettavia helpotuksia. Sama on toistunut tämänkin hallituksen aikana.

    Vasemmisto itse on laittanut "huolella" kapuloita rattaisiin että pienyritysten kasvu olisi mahdollisimman hankalaa eikä tulisi uusia Suomalaisia suuryrityksiä - Se on toi perisuomalainen kateus!

    Muistamme kyllä hyvin miten sipilä onnistui pilaamaan jopa nousukauden, lisäksi leikasi kuntien valtionosuuksia niin että niitten taloudet olivat kuralla, myi valtion omaisuutta ja keplotteli. Kerropas mitä hyötyä oli oikeasti siirtää velan otto valtiolta kunnille?

    Äänestä

  • maninthehed kirjoitti:

    Muistamme kyllä hyvin miten sipilä onnistui pilaamaan jopa nousukauden, lisäksi leikasi kuntien valtionosuuksia niin että niitten taloudet olivat kuralla, myi valtion omaisuutta ja keplotteli. Kerropas mitä hyötyä oli oikeasti siirtää velan otto valtiolta kunnille?

    Taitaa toi sun muistis olla aika hutera kun Sipilän aikaansaama KIKY sopimus nimenomaan paransi taludellista tilannetta!
    https://www.avainta.fi/ajankohtaista/uutiset/etla-kikyn-tyollisyysvaikutus-oli-merkittava

    Kerroppas sinä että millä logiikalla voidaan elää velaksi maailman tappiin asti? Ei valtion sen enempää kuin kuntienkaan tarvitse elää velaksi VAAN eletään TULOJEN MUKAAN!

    Äänestä

Asiaanhan saataisiin ratkaisu pienellä lakimuutoksella. SAKn liittojen neuvottelemat palkankorotukset maksettaisiin ainoastaan liittojen jäsenille. Nythän ne maksetaan kaikille samoilla aloilla työskenteleville, kuului liittoon tai ei. Persut eivät nähtävästi halua palkankorotuksia eivätkä kuulu liittoihin, joten heillekin tuo ymmärtääkseni kävisi.

Äänestä
  • Olen aina ollut tällaista vastaan, mutta nykyisin en enää tiedä. Työnantajien vyörytys on tehonnut, samoin vakaat olot. Ny vielä hallitus on leimannut työtä tekevät mafiaksi ja ties miksi. Ehkä se on aika miettiä sitäkin, pitäisikö etujen kuulua vain niille, jotka vetävät yhtä köyttä. Ehkä se herättäisi tajuamaan, että kaiken, mistä et pidä kiinni, ne vievät pois. Työtä teetetään jopa palkatta ja silti liittoihin kuulutaan yhä vähemmän.

    Äänestä

Mikähän todella mahtaa olla SAK jäsenmäärä.Epäilen suuresti lukua 800000 jäsentä.Tiettävästi jäsenmäärä on ollut jo pitkään aleneva.

Äänestä
  • Oikea jäsenmaksuja maksavien määrä oli viime vuonna vain 521000. Loput ovat opiskelijoita, eläkeläinen ja maksunsa maksamatta jättäneitä.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Oikea jäsenmaksuja maksavien määrä oli viime vuonna vain 521000. Loput ovat opiskelijoita, eläkeläinen ja maksunsa maksamatta jättäneitä.

    521 ilmoitettu Euroopan keskusjärjöstölle, mutta joukossa olemattomia.
    Rahaa on runsaasti joten ETUC-luvussa on haamuja.

    Äänestä

jee

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

SAK:han edustaa noin 800 000 jäsentään - VAI edustaako sittenkään?

Työtekijäliitothan ovat vahvasti profiloituneet poliittisella kentällä sinne vasemmalle puolelle jonka taas pitäisi edustaa tasa-arvoa, solidaarisuutta ja heikomman puolustamista - Kuinka hyvin nämä arvot nyt toteutuvat tässä SAK:n liittojen esittämässä 10%:n palkankorotuksissa?

Se lienee kaikille selvää että tällaista "löysää" rahaa ei voi missään olla kun Suomi on polkenut kasvun suhteen paikoillaan edelliset 16 vuotta. Otetaan nyt vaikka äärilaitana tilanne että ei olsi yhtään varaa, niin mitä se tarkoittaisi.

Jos nyt toteutuisi tämä 10%:n korotukset niin sehän tarkoittaisi karkeasti että 10 henkilöä saa palkankorotuksina sen verran kuin menee yhden henkilön työllistämiseen, eli joka kymmenes pitäisi lomauttaa tai irtisanoa jotta yrityksen palkkakulut eivät kasvaisi. Tämähän tarkoittaisi tuosta 800 000 jäsenmäärästä noin 80 000 IRTISANOTTUA!

Työntekijöiden on myös hyvä ITSE tunnistaa tämä tosiasia että jos työnantajan kassa ei kestä palkankorotuksia kaikille niin sitten ne rahoitetaan niin että osa työntekijöistä irtisanotaan jotta jäljelle jääville saadaan korotukset maksettua!

Eli, liitothan ajavat VAIN niiden etua jotka saavat jäädä töihin ja vasemmistolaiset puolueet alkavat itkemään pois potkittujen perään VAIKKA itse ovat siihen myötävaikuttaneet tukemalla ylisuuria palkkavaatimuksia!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu