Chaletsien asialla

Chaletsin omistaja?

Millä muotoa,eihän tässä osteta mitään huoneistoja.Toimittaa kunta nykyisinkin lämpö yksityisille ja taloyhtiöille.

Mihin pykälään sun väite perustuu

Anonyymi kirjoitti:

Millä muotoa,eihän tässä osteta mitään huoneistoja.Toimittaa kunta nykyisinkin lämpö yksityisille ja taloyhtiöille.

Asia olisi suhteellisen mutkaton jos ostettaisiin vain lämpölaitos joka toimisi sitten kaupallisesti terveellä pohjalla. Nyt kunnalle tulevat lisäksi Kivitipun ylläpito ja purkukustannukset. Onko päätös tehty perustuen taloudellisiin laskelmiin ja onko ne selvästi tuotu esiin valtuustolle? Vai onko päätöstä ohjannut tarve ylläpitää lämmitys kiinteistöissä joista kunnanjohtajallakin on omistusta? Tämä tulee veronmaksajille erittäin kalliiksi.

Ei kiinteistöjä pidä tietenkään kylmilleen jättää mutta onko kuntalaisten kannalta nyt tehty paras mahdollinen ratkaisu? Eikö lämmitykselle todella ollut mitään muuta vaihtoehtoa? Ainakin paljon ennemmin olisi pitänyt olla asialla ettei nyt oltaisi tässä tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Asia olisi suhteellisen mutkaton jos ostettaisiin vain lämpölaitos joka toimisi sitten kaupallisesti terveellä pohjalla. Nyt kunnalle tulevat lisäksi Kivitipun ylläpito ja purkukustannukset. Onko päätös tehty perustuen taloudellisiin laskelmiin ja onko ne selvästi tuotu esiin valtuustolle? Vai onko päätöstä ohjannut tarve ylläpitää lämmitys kiinteistöissä joista kunnanjohtajallakin on omistusta? Tämä tulee veronmaksajille erittäin kalliiksi.

Ei kiinteistöjä pidä tietenkään kylmilleen jättää mutta onko kuntalaisten kannalta nyt tehty paras mahdollinen ratkaisu? Eikö lämmitykselle todella ollut mitään muuta vaihtoehtoa? Ainakin paljon ennemmin olisi pitänyt olla asialla ettei nyt oltaisi tässä tilanteessa.

Lue lisää

Asiaa on vetkuteltu liian pitkään ja talvi painaa päälle ja nyt tuli kiire kun ratkaisua ei ole tule ennemmin . Tietysti aiemman pakkohuutokaupan sotkut ja kiemurat on sotkeneet suunnitelmia .
Mutta muuten jaan kirjoituksesi näkemykset täysin .

Anonyymi kirjoitti:

Asia olisi suhteellisen mutkaton jos ostettaisiin vain lämpölaitos joka toimisi sitten kaupallisesti terveellä pohjalla. Nyt kunnalle tulevat lisäksi Kivitipun ylläpito ja purkukustannukset. Onko päätös tehty perustuen taloudellisiin laskelmiin ja onko ne selvästi tuotu esiin valtuustolle? Vai onko päätöstä ohjannut tarve ylläpitää lämmitys kiinteistöissä joista kunnanjohtajallakin on omistusta? Tämä tulee veronmaksajille erittäin kalliiksi.

Ei kiinteistöjä pidä tietenkään kylmilleen jättää mutta onko kuntalaisten kannalta nyt tehty paras mahdollinen ratkaisu? Eikö lämmitykselle todella ollut mitään muuta vaihtoehtoa? Ainakin paljon ennemmin olisi pitänyt olla asialla ettei nyt oltaisi tässä tilanteessa.

Lue lisää

Solarvoima olisi voinut käydä asentamassa Chaletsiin aurinkopaneelit lämmittämään.

Minkälainen hyöty on kysymyksessä

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen hyöty on kysymyksessä

Sen voit päätellä tämän ja muidenkin ketjujen kirjoituksista.

Anonyymi kirjoitti:

Minkälainen hyöty on kysymyksessä

Hyöty selviää noista aiemmista kirjoituksista. Luottamus puolueettomuuteen on vaarantunut.

Anonyymi kirjoitti:

Hyöty selviää noista aiemmista kirjoituksista. Luottamus puolueettomuuteen on vaarantunut.

Näillä kirjoituksilla ei ole mitään todellista faktaa,tuulesta temmattuja olettamuksia,joita täällä jatkojalostetaan mitä ihmeellisimmin ,mielikuvituksen avulla

Anonyymi kirjoitti:

Näillä kirjoituksilla ei ole mitään todellista faktaa,tuulesta temmattuja olettamuksia,joita täällä jatkojalostetaan mitä ihmeellisimmin ,mielikuvituksen avulla

Fakta on ne chalets omistukset. Hyöty on myös selkeästi esitetty.

Toisit itse jotain rakentavaa keskusteluun. Pelkkää kieltämistä ja väistelyä.

Ei meidän tarvitse tässä ja nyt päästä yhteisymmärrykseen. Annetaan kaikkien muodostaa oma mielipide.

Anonyymi kirjoitti:

Fakta on ne chalets omistukset. Hyöty on myös selkeästi esitetty.

Toisit itse jotain rakentavaa keskusteluun. Pelkkää kieltämistä ja väistelyä.

Ei meidän tarvitse tässä ja nyt päästä yhteisymmärrykseen. Annetaan kaikkien muodostaa oma mielipide.

Lue lisää

Ei ole mitään hyötyä.Eihän sitä ole vielä edes päätetty miten lämmitys hoidetaan jatkossa.Hyvinkin voi olla niin että asunnot hoitavat lämmön omana tuotantona,ja Kivitippu hoitaa vain oman kiinteistön lämmön

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään hyötyä.Eihän sitä ole vielä edes päätetty miten lämmitys hoidetaan jatkossa.Hyvinkin voi olla niin että asunnot hoitavat lämmön omana tuotantona,ja Kivitippu hoitaa vain oman kiinteistön lämmön

Lue lisää

Kyllä lämmitysasiat varmasti korjaantuvat tulevaisuudessa. Tarve ja hyöty vain on juuri tässä ja nyt.

Jääväsivät valtuutetutkin itsensä pienemmästäkin syystä.

Anonyymi kirjoitti:

Jääväsivät valtuutetutkin itsensä pienemmästäkin syystä.

Ketkä valtuutetut jääväsivät

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä valtuutetut jääväsivät

Valtuuston puheenjohtaja

Anonyymi kirjoitti:

Valtuuston puheenjohtaja

Hallituksen kokouksessa Jari Ollila jääväsi myös itsensä, mutta ei enää valtuuston kokouksessa

Vai olisiko syynä se, että pääelinkeino oli maataloudessa? Ei nähty maailmaa omia peltoja pidemmälle.

Kunta kyllä pystyy helposti ratkaista aqvariuksen lämmityksen.Se on chalets mikä vaatii isoja investointeja ilma lämpölaitosta

Tai sitten ihmeeseen. Mitään ei tehdä, ennenkuin on pakko. Valtuutetutkaan ei uskalla suutaan avata. Tavallinen kansalainen kyllä osaa ajatella ja suunnitella, millä minä tupani ensi vuonna lämmitän.

Anonyymi kirjoitti:

Kunta kyllä pystyy helposti ratkaista aqvariuksen lämmityksen.Se on chalets mikä vaatii isoja investointeja ilma lämpölaitosta

Niin ne kirotut chaletsit. Osakkeet on olleet halpoja ostaessa ehkä juuri siksi, että lämmitysmuodon vaihtaminen on joskus edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ne kirotut chaletsit. Osakkeet on olleet halpoja ostaessa ehkä juuri siksi, että lämmitysmuodon vaihtaminen on joskus edessä.

Ei kylläkään ole halpoja olleet,yli 120.000 €

Anonyymi kirjoitti:

Ei kylläkään ole halpoja olleet,yli 120.000 €

Pilkkahintaanhan niitä osakkeita myytiin ja kiireellä, vähän ennen kuin kivitippu meni konkurssiin. Onko joku joskus maksanut 120 000 euroa lomaosakkeesta lappajärvellä? Eikö chaletsit ole rakennettu jo kohta 20 vuotta sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kylläkään ole halpoja olleet,yli 120.000 €

Ihan liian kalliita.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten ihmeeseen. Mitään ei tehdä, ennenkuin on pakko. Valtuutetutkaan ei uskalla suutaan avata. Tavallinen kansalainen kyllä osaa ajatella ja suunnitella, millä minä tupani ensi vuonna lämmitän.

Lue lisää

On erinomainen asia, että kaltaisesi osaajat voivat ensi vuonna asettua valtuustoehdokkaaksi ja ryhtyä valtuuteuiksi. Toivottavasti kaltaisiasi osaajiia ja tietäjiä on
paljon. Se helpottaisi ankeaa arkeamme suraavat nejä vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

On erinomainen asia, että kaltaisesi osaajat voivat ensi vuonna asettua valtuustoehdokkaaksi ja ryhtyä valtuuteuiksi. Toivottavasti kaltaisiasi osaajiia ja tietäjiä on
paljon. Se helpottaisi ankeaa arkeamme suraavat nejä vuotta.

Lue lisää

Tämä valtuusto ainakin rikkoo Lappajärven tuhlailuennätyksiä, vierasvenesatama ja nyt tämä lämmityslaitos ja Kivitippu. Matkailun edistämiseen on kaadettu rahaa ja nyt rakennetaan saunamaailman aallonmurtaja vaikka yrittäjästä ei ole tietoakaan. Siltoja ja kuutioita aiotaan rakentaa ja itse asiassa vasta vuosien jälkeen nähdään mitä tämä kaikki lopulta tuli maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

On erinomainen asia, että kaltaisesi osaajat voivat ensi vuonna asettua valtuustoehdokkaaksi ja ryhtyä valtuuteuiksi. Toivottavasti kaltaisiasi osaajiia ja tietäjiä on
paljon. Se helpottaisi ankeaa arkeamme suraavat nejä vuotta.

Lue lisää

Onhan täällä Lappajärvellä koulutettua väkeä ja hyvän yleissivistyksen omaavia ihmisiä. Paikallistuntemus on vahvaa. Pieni paikkakunta, jossa asiat ovat yleisessä tiedossa. Viranhaltijat eivät vain osaa tai halua käyttää sitä tietoa. Uskon ja tiedän, että nykyisilläkin valtuutetuilla on tietoa, mutta jostain syystä niiden suut tukitaan kokouksissa.

Mites näet tämän eroavan nykyisestä tilanteesta?

Tontin ostamisella ei olisi ollut niin kiire mutta lämpövoimalan kanssa tuli kiire.

Anonyymi kirjoitti:

Tontin ostamisella ei olisi ollut niin kiire mutta lämpövoimalan kanssa tuli kiire.

Tottakai oli kiire koska se olisi mennyt huutokauppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai oli kiire koska se olisi mennyt huutokauppaan.

Miksi keväällä ei ollut kunnalla mitään kiirettä ostaa, kun kivitippu oli menossa huutokauppaan. Kesän kynnyksellä olisi joku yrittäjä voinut löytyäkin, mutta silloin kunnassa katsottiin, että parempi järjestää huutokauppa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi keväällä ei ollut kunnalla mitään kiirettä ostaa, kun kivitippu oli menossa huutokauppaan. Kesän kynnyksellä olisi joku yrittäjä voinut löytyäkin, mutta silloin kunnassa katsottiin, että parempi järjestää huutokauppa.

Lue lisää

Voiko joku olla näin ulkona asioista kuin lumiukko Kunta ei ole enää omistanut konkurssiin mennyttä Kivitippua.Päätökset huutokauppan jatkosta teki pantinhaltija,eli pankki.Kunnalla ei ollut osaa ei arpaa päätökseen

Anonyymi kirjoitti:

Voiko joku olla näin ulkona asioista kuin lumiukko Kunta ei ole enää omistanut konkurssiin mennyttä Kivitippua.Päätökset huutokauppan jatkosta teki pantinhaltija,eli pankki.Kunnalla ei ollut osaa ei arpaa päätökseen

Lue lisää

Miksi kunta ei mennyt mukaan sijoittamaan Kivitippuun viime talvena, niin tippu olisi päässyt velkasaneeraukseen? Konkurssilta olisi vältytty.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kunta ei mennyt mukaan sijoittamaan Kivitippuun viime talvena, niin tippu olisi päässyt velkasaneeraukseen? Konkurssilta olisi vältytty.

Ei kannattamattomaan toimintaan kannata sijoittaa, 200000€ olisi mennyt kankkulan kaivoon, ja nyt oltaisiin samassa tilanteessa 200000€ köhempänä.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko joku olla näin ulkona asioista kuin lumiukko Kunta ei ole enää omistanut konkurssiin mennyttä Kivitippua.Päätökset huutokauppan jatkosta teki pantinhaltija,eli pankki.Kunnalla ei ollut osaa ei arpaa päätökseen

Lue lisää

Kunnalla ei ehkä ollut osaa eikä arpaa päätökseen järjestää huutokauppa, vaikka kj oikein lehdessä ilmoitti olevansa valmis keskustelemaan tai neuvottelemaan pankinhaltijan kanssa. Mistä tiedät, ettei näitä neuvotteluja ole käyty myös silloin. Joka tapauksessa kunta vasta nyt halusi estää huutokaupan, mutta ei keväällä. Kj ilmoitti lehdessä keväällä, ettei kunnan tehtäviin kuulu hotellin osto. Nyt syksyllä mieli muuttui. Onko tämä hyvää johtamista, mielestäni ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannattamattomaan toimintaan kannata sijoittaa, 200000€ olisi mennyt kankkulan kaivoon, ja nyt oltaisiin samassa tilanteessa 200000€ köhempänä.

200 000 olisi ollut pieni raha verrattuna siihen, mitä kivitipun osto, ylläpito ja purkaminen tulee kunnalle maksamaan. Koulun purkaminen oli vielä pikkujuttu kivitippuun verrattuna, vaikka kallista oli sekin.

Anonyymi kirjoitti:

200 000 olisi ollut pieni raha verrattuna siihen, mitä kivitipun osto, ylläpito ja purkaminen tulee kunnalle maksamaan. Koulun purkaminen oli vielä pikkujuttu kivitippuun verrattuna, vaikka kallista oli sekin.

Lue lisää

Etkö tajunnut, se harkitsematon ja kannattamaton osto olisi nyt ollut edessä kuitenkin, kun tyhmät päättäjät sen päättivät, 200000€ olisi saanut vain noin puolivuotta hengähtämisaikaa, eli kuluneeseen kesään asti.