Ristiriita ?

Anonyymi-ap

Näkyvän valon spektriä, eli valon väriä kuvataan lämpösäteilyn lämpötilan mukaan, eli korkeampi lämpötila kuvaa lyhyempää aallonpituutta > sininen.

Nyt kuitenkin esimerkiksi palavan metaanin (CH4) liekki on lähes näkymätön sininen, kun taas asetyleenin (C2H2) liekki on valko-punainen, eli vastaten säteilijän matalampaa lämpötilaa, mutta käytännössä asetyleeniliekki on monin verroin kuumempi metaaniliekkiin verrattuna.

? ?

13

350

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Olisiko niin ettei liekin väri olekaan vertauskohtana vaan hehkuvan raudan lämpötila.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Juuri tuosta on kyse.
        Väri määritellään säteilijän lämpötilan mukaan, miksi se ei käytännössä olekaan näin, onko kyseessä väärinkäsitys siitä, mitä värilämmöllä tarkoitetaan, vai väärä tulkinta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tuosta on kyse.
        Väri määritellään säteilijän lämpötilan mukaan, miksi se ei käytännössä olekaan näin, onko kyseessä väärinkäsitys siitä, mitä värilämmöllä tarkoitetaan, vai väärä tulkinta.

        "In the most common type of flame, hydrocarbon flames, the most important factor determining color is oxygen supply and the extent of fuel-oxygen pre-mixing, which determines the rate of combustion and thus the temperature and reaction paths, thereby producing different color hues."

        Suomeksi sanottuna liekin väri riippuu suurelta osin siitä kuinka täydellistä palaminen on. Epätäydellisesti palavat osat kaasusta näkyvät lämpimän sävyisinä ja voivat peittää alleen kuumemmat sinisävyt.


    • Anonyymi

      https://www.waveformlighting.com/tech/what-is-cri-color-rendering-index

      Värilämpötila ei yksikäsitteisesti kerro millainen spektri valolla on. Spektrin perusteella voi määrittää valon värilämpötilan mutta sama ei toimi toiseen suuntaan. Saman värilämpötilan voi saavuttaa monella erilaisella spektrillä.

      Valon värilämpötila ja valoa lähettävän aineen lämpötila ovat lämpötilasta riippumatta samat vain silloin, kun valonlähteenä on musta kappale.

      • Anonyymi

        Mutta eihän musta kappale säteile näkyvää valoa kuin kirkkaan valkeaa, siis myös näkyvän valon kaikkia taajuuksia lämpötilastaan riippumatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta eihän musta kappale säteile näkyvää valoa kuin kirkkaan valkeaa, siis myös näkyvän valon kaikkia taajuuksia lämpötilastaan riippumatta.

        Puuhiili on varsin musta kappale ja sen lähettämän lämpösäteilyn väri riippuu hiilen lämpötilasta. Tämän voi itse havaita esimerkiksi takassa tai kiukaassa hiillosta katselemalla.

        Kunnon ilmavirrassa palaessaan kuumimmillaan musta hiili (kekäle) hehkuu sinertävän valkoisena, hiipuvana juuri ennen sammumistaan se on enää tummanpunainen.

        Wienin siirtymälaki kertoo miten mustan kappaleen lämpösäteilyn spektrin intensiteetin maksimikohta aallonpituusasteikolla riippuu säteilylähteen lämpötilasta. Tarpeeksi kuuma lämpötila (valokaari) tuottaa paljon ultraviolettia ja viileä vastaavasti infrapunaa.

        Hakusana: Wienin siirtymälaki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puuhiili on varsin musta kappale ja sen lähettämän lämpösäteilyn väri riippuu hiilen lämpötilasta. Tämän voi itse havaita esimerkiksi takassa tai kiukaassa hiillosta katselemalla.

        Kunnon ilmavirrassa palaessaan kuumimmillaan musta hiili (kekäle) hehkuu sinertävän valkoisena, hiipuvana juuri ennen sammumistaan se on enää tummanpunainen.

        Wienin siirtymälaki kertoo miten mustan kappaleen lämpösäteilyn spektrin intensiteetin maksimikohta aallonpituusasteikolla riippuu säteilylähteen lämpötilasta. Tarpeeksi kuuma lämpötila (valokaari) tuottaa paljon ultraviolettia ja viileä vastaavasti infrapunaa.

        Hakusana: Wienin siirtymälaki.

        Wienin siirtymälaki kuvaa mustan kappaleen säteilyn intensiteettiä eri lämpötiloissa.
        Värilämpö kuvaa lämpötilaa, jossa mustan kappaleen lämpösäteilyn maksimi osuu tietyn värin aallonpituudelle.

        Valkeaa lukuun ottamatta, kaikki aineet, jotka on ihmissilmin nähtävissä emittoivat jotain näkyvän valon aallonpituutta, ihmissilmälle näkyväksi se tulee vasta kun sen intensiteetti on tietyllä tasolla.

        Tässä laskin, mikäli siirtymälaki kiinnostaa.

        https://www.spectralcalc.com/blackbody_calculator/blackbody.php


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Wienin siirtymälaki kuvaa mustan kappaleen säteilyn intensiteettiä eri lämpötiloissa.
        Värilämpö kuvaa lämpötilaa, jossa mustan kappaleen lämpösäteilyn maksimi osuu tietyn värin aallonpituudelle.

        Valkeaa lukuun ottamatta, kaikki aineet, jotka on ihmissilmin nähtävissä emittoivat jotain näkyvän valon aallonpituutta, ihmissilmälle näkyväksi se tulee vasta kun sen intensiteetti on tietyllä tasolla.

        Tässä laskin, mikäli siirtymälaki kiinnostaa.

        https://www.spectralcalc.com/blackbody_calculator/blackbody.php

        Huoneenlämpöiset aineet eivät yleensä emittoi valoa vaan heijastavat ulkopuolisen valonlähteen emittoimaa valoa absorboiden siitä osan. Muutenhan yöllä kaikki aineet näkyisivät pimeässä tuon emittomansa valon vuoksi.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Photoluminescence

        Poikkeuksena fotoluminensenssi (fluoresenssi ja fosforenssi), joissa ulkoinen lyhytaaltoinen (sininen tai UV) valo tuottaa viiveen jälkeen pidemmän aallonpituuden säteilyä. Fluoresenssissa viive on äärimmäisen lyhyt, fosforenssissa valoa saattaa näkyä vielä tuntienkin kuluttua herätteestä.

        Toisena poikkeuksena kemiluminesenssi eli kemialliset reaktiot, jotka tuottavat valoa.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Chemiluminescence


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huoneenlämpöiset aineet eivät yleensä emittoi valoa vaan heijastavat ulkopuolisen valonlähteen emittoimaa valoa absorboiden siitä osan. Muutenhan yöllä kaikki aineet näkyisivät pimeässä tuon emittomansa valon vuoksi.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Photoluminescence

        Poikkeuksena fotoluminensenssi (fluoresenssi ja fosforenssi), joissa ulkoinen lyhytaaltoinen (sininen tai UV) valo tuottaa viiveen jälkeen pidemmän aallonpituuden säteilyä. Fluoresenssissa viive on äärimmäisen lyhyt, fosforenssissa valoa saattaa näkyä vielä tuntienkin kuluttua herätteestä.

        Toisena poikkeuksena kemiluminesenssi eli kemialliset reaktiot, jotka tuottavat valoa.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Chemiluminescence

        Mihin perustuu oletus että kappale ei huoneen lämpöisenä emittoisi näkyvän valon aallonpituutta.

        Ihmisen näköaisti havaitsee vasta riittävän voimakkaan säteilyn, tai heijastuksen, tai pidätkö todennäköisenä että kappale, joka ei ominaisuutensa vuoksi emittoi 1 µ pidempiä aaltoja, ei huoneenlämmössä säleitäsi lämpösäteilyä lainkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin perustuu oletus että kappale ei huoneen lämpöisenä emittoisi näkyvän valon aallonpituutta.

        Ihmisen näköaisti havaitsee vasta riittävän voimakkaan säteilyn, tai heijastuksen, tai pidätkö todennäköisenä että kappale, joka ei ominaisuutensa vuoksi emittoi 1 µ pidempiä aaltoja, ei huoneenlämmössä säleitäsi lämpösäteilyä lainkaan.

        Juuri näin se menee. Kappaleen jollakin aallonpituudella säteilemä teho on Planckin lain mukainen mustan kappaleen säteilyteho tuolla aallonpituudella

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Planckin_laki

        kerrottuna tuota aallonpituutta vastaavalla emissiivisyydellä.

        Jos kappale on ideaalisen musta niin sillä on joka aallonpituudella emissiivisyys 1 joten säteilyn aallonpituudet määräytyvät suoraan Planckin laista. Jos jollakin aallonpituudella kappaleen pinnan emissiivisyys on nollassa niin kappale ei tuolla aallonpituudella lähetä lämpösäteilyä lainkaan. Esimerkkisi mukainen kappale ei huoneenlämmössä säteilisi lämpösäteilyä käytännössä lainkaan.

        Hyvä esimerkki tästä on esimerkiksi ilmakehän kaasut typpi, happi ja argon. Ne eivät huoneenlämmössä pysty lähettämään pitkäaaltoista infrapunaa ollenkaan joten huoneenlämpöisen kappaleen lämpösäteilyn kannalta ne ovat täysin läpinäkyviä. Ne eivät pääse omasta lämpöenergiastaan eroon muutoin kuin johtumisen avulla tai siirtämällä lämmön jollekin kasvihuonekaasujen molekyyleille.

        Tuo ei ole pelkkää teoriaa vaan ihan mittauksin havaittu asia.

        Jos huoneenlämpöiset pinnat lähettäisivät näkyvää valoa lämpösäteilynään niin aikanaan filmikameroiden negatiivit olisivat valottuneet itsekseen kameran sisällä kameran seinien lähettämän valon vuoksi. Filmihän oli usein kamerassa jopa vuosia käyttämättömänä.

        Kaasujen lämpösäteilystä oli pitkä keskustelu vuonna 2021 tässä:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17035856/avustusanomus-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin se menee. Kappaleen jollakin aallonpituudella säteilemä teho on Planckin lain mukainen mustan kappaleen säteilyteho tuolla aallonpituudella

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Planckin_laki

        kerrottuna tuota aallonpituutta vastaavalla emissiivisyydellä.

        Jos kappale on ideaalisen musta niin sillä on joka aallonpituudella emissiivisyys 1 joten säteilyn aallonpituudet määräytyvät suoraan Planckin laista. Jos jollakin aallonpituudella kappaleen pinnan emissiivisyys on nollassa niin kappale ei tuolla aallonpituudella lähetä lämpösäteilyä lainkaan. Esimerkkisi mukainen kappale ei huoneenlämmössä säteilisi lämpösäteilyä käytännössä lainkaan.

        Hyvä esimerkki tästä on esimerkiksi ilmakehän kaasut typpi, happi ja argon. Ne eivät huoneenlämmössä pysty lähettämään pitkäaaltoista infrapunaa ollenkaan joten huoneenlämpöisen kappaleen lämpösäteilyn kannalta ne ovat täysin läpinäkyviä. Ne eivät pääse omasta lämpöenergiastaan eroon muutoin kuin johtumisen avulla tai siirtämällä lämmön jollekin kasvihuonekaasujen molekyyleille.

        Tuo ei ole pelkkää teoriaa vaan ihan mittauksin havaittu asia.

        Jos huoneenlämpöiset pinnat lähettäisivät näkyvää valoa lämpösäteilynään niin aikanaan filmikameroiden negatiivit olisivat valottuneet itsekseen kameran sisällä kameran seinien lähettämän valon vuoksi. Filmihän oli usein kamerassa jopa vuosia käyttämättömänä.

        Kaasujen lämpösäteilystä oli pitkä keskustelu vuonna 2021 tässä:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17035856/avustusanomus-

        Jopa tuli tosi kummallista tarinaa.

        Tiedätkö edes, niitä on lämpösäteily, kyllä ne molekyylit törmäilee kaasuissakin, ja säteily voi olla muutakin kuin lämpöliikkeen aiheuttamaa olipa emissiivisyys mitä tahansa.

        Jutuistasi päätellen taidat olla se oppikirjatrollli, joka kertoilee vakavissaan että kaikki aineet emittoivat huoneenlämpöisenä vain pitkäaaltoista IR - säteilyä, ja aina lisänä linkki johonkin omaan vanhaan sekoiluunsa !


    • Anonyymi

      Aloitukseen liittyen:

      "Nyt kuitenkin esimerkiksi palavan metaanin (CH4) liekki on lähes näkymätön sininen, kun taas asetyleenin (C2H2) liekki on valko-punainen, eli vastaten säteilijän matalampaa lämpötilaa, mutta käytännössä asetyleeniliekki on monin verroin kuumempi metaaniliekkiin verrattuna."

      Asetyleenin liekki ilman lisättyä happea on punainen ja nokeava siksi, että palaminen on epätäydellistä. Palamaton hiili muodostaa nokea joka sitten hehkuu liekissä. Tuolloin liekki ei ole kovin kuuma. Myös metaani palaisi keltaisella liekillä kun sille ei ole tarpeeksi happea tarjolla.

      Vasta kun asetyleeni palaa täydellisesti hapen kanssa liekki on sinivalkoinen ja lämpötila saavuttaa 3500 astetta.

      Sytkärin liekki suurella kaasumäärällä on keltainen ja aika viileä kaasun epätäydellisen palamisen vuoksi. Kun samaista kaasua käyttää kunnollisella suuttimella varustetussa polttimessa jossa ilmaa on tarjolla liekin sisälle niin liekki on sininen ja lämpötila luokkaa 2000 astetta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Immu otti pataan

      Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      145
      2525
    2. Näetkö feminismin uhkana

      Vai mahdollisuutena kun deittailet naisia? Mitä miehet mieltä feminismistä?
      Ikävä
      203
      1190
    3. Tykkäätkö halaamisesta?

      Minä en. Tänään tuttava, jolle olen maininnut että en pidä halaamisesta, yritti halata minua ja olen vieläkin ihan raivo
      Maailman menoa
      113
      1091
    4. Hinduilu on suurta eksytystä

      tekosyvällinen tarina uppoaa moneen. Harhautusta todellisen Jumalan yhteydestä. Kuka haluaisi nähdä sielunvaelluksessa
      Hindulaisuus
      389
      940
    5. Malmin tapaus on järkyttävä

      Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi
      Maahanmuutto
      299
      923
    6. Miksi kaivata miestä

      jolla ei edes muna toimi?
      Ikävä
      100
      896
    7. Mitkä asiat teidän elämässänne on

      Tällä hetkellä parasta?
      Ikävä
      66
      878
    8. Kyllä me vaan

      Tykätään toisistamme ❤️ siinä ei ole mitään väärää kenellekään
      Ikävä
      53
      851
    9. Oot nainen kaunis

      muista hymyillä jatkossakin.
      Ikävä
      46
      839
    10. Mitä haluaisit kysyä

      Kaivatultasi?
      Ikävä
      60
      832
    Aihe