Sveitsissä burka-kielto astuu voimaan vuoden alusta, Ranskassa, Tanskassa ja Hollannissa se on jo voimassa - edistyksellistä
Muzlimit käyttävät hyväkseen uskonnonvapautta, ja kaikki nuo burkaa käyttävät ovat ääri-muzlimeita. Kuinka monet sitä käyttää pakosta, sitä ei voida tietää.
Persut ovat tässä asiassa muita edellä, mutta esim. ministeri Rantanen ei ole vaatimassa mitään burka-kieltoa, mutta perustelee kiellon tarvetta ennen kaikkea turvallisuudella, mutta myös naisten oikeuksien puolustamisella. Lakeja voidaan aina muuttaa.
Mutta vasliiton Honkasalo hyppäsi tästä heti seinille, eli taas nähdään se kuinka vasemmistossa ollaan izlamin asialla, mutta ei välitetä muzliminaisten alisteisesta asemasta.
Mistä tuo vasemmiston rakkaus suvaitsematonta izlamia kohtaan johtuu? Vasemmisto kannattaa taantumusta.
Muzlimit käyttävät hyväkseen uskonnonvapautta, ja kaikki nuo burkaa käyttävät ovat ääri-muzlimeita. Kuinka monet sitä käyttää pakosta, sitä ei voida tietää.
Persut ovat tässä asiassa muita edellä, mutta esim. ministeri Rantanen ei ole vaatimassa mitään burka-kieltoa, mutta perustelee kiellon tarvetta ennen kaikkea turvallisuudella, mutta myös naisten oikeuksien puolustamisella. Lakeja voidaan aina muuttaa.
Mutta vasliiton Honkasalo hyppäsi tästä heti seinille, eli taas nähdään se kuinka vasemmistossa ollaan izlamin asialla, mutta ei välitetä muzliminaisten alisteisesta asemasta.
Mistä tuo vasemmiston rakkaus suvaitsematonta izlamia kohtaan johtuu? Vasemmisto kannattaa taantumusta.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Ja täällähän jo on tapatyöttömiä äärivasureita öyhöttänyt burkien puolesta, mutta idiootteja riittää.
Te jotka kannatatte burkia olette väistämättä izlamin asialla, mutta tyhminä ette varman edes tajua sitä.
Sekopäitä riittää.
Honkasalo on kommari, ja he kannattavat kaikkea poikkeavaa.
100%.
Kiihkoilija.
Minusta päätös on oikea, jos noin tehdään.
Siis burka-kielto?
Ilman muuta. Minä olen koko ajan ollut sitä mieltä, että Suomeen ei tarvita ääriuskovaisia ihmisiä lisää yhtään minkään uskonnon piiristä.
Eikä varsinkaan muslimeita.
Älyllistä epärehellisyyttä. Muslimit on nimenomaisesti se ongelma, Islamin nimissä tehdään jatkuvasti ääritekoja, esim kristinuskon tai muiden uskontojen nimissä äärimmäisen harvoin.
Kristillinen äärioikeisto oli vahvasti USA"ssa tukemassa Trumppia presidentiksi, vaikka Trump kyllä on kaikkea muuta kuin esikuvallinen kristitty. Suomeenkin yritetään kovasti mm. Patmoksen voimin tuoda amerikkalaistyyppistä kristinuskon näkemystä, jossa esimerkiksi abortti on maailman suurin ongelma.
Kyllä: minkään lajin ääriajattelua en Suomeen kaipaa.
Ei vaan voi tapahtua tällä kaudella.
Ja mitä nämä "äärikristityt" sitten vaalien aikana teki? Kakaise ulos vaan.
No tukivat tietenkin idoliaan Trumppia. Pitivät älämölöä hänen puolestaan. Tyypilliseen tapaan heille riittää se, että Israelia tuetaan ja aborttia vastustetaan.
Oliko muuta?
No ei nuo patmokset mitään valtaa saa, mutta muslimien kanssa on eri juttu.
USA: ssa uskonnollinen oikeisto on kyllä saanut valtaa. Ja saa lisää Trumpin ansiosta.
Itse asiassa Persujen toimissa on havaittu samaa.
Mitä samaa niissä on havaittu?
Se, että erilaisia äärikristittyihin liittyviä "konservatiivisia" linjauksia tehdään jatkuvasti.
PS on käytännössä poliittisesti enemmän oikealla kuin kokoomus ja lisäksi mausteena on ideoita esimerkiksi KD:ltä. Toki on niin, että kun kannatuskäyrät tarpeeksi alas menevät, alkaa niitä vasemmistolaisempiakin ulostuloja taas esiin nousta. Siitähän populistipuolueen tunnistaa.
No ei tarvita.
Vain hullut puolustaa burkien käyttäjiä.
Miksi burkien käyttäjiä ei saa puolustaa? Eikö heillä ole ihmisoikeuksia? Onko heillä siis edes oikeutta halutessaan luopua burkista vai ei?
Uskonnollisen jätesäkin käyttöä ei saa puolustella.
Olet siis hyväuskoinen idiootti islamin asialla.
Ymmärsitkö vastaustani? Tavaapa tarkemmin.
Yleensä päättäjämme ovat olleet kaikessa ulkomailta tulleessa "paavillisempia kuin paavi itse " ... nyt taitaa löytyä poikkeus ...
Punavirheet ovat aina islamin asialla.
Punikit ja vihervassut on myös haaveilemassa neukku ddr aikaa.
Minä kannattan burkakieltoa ja olen vihervasuri. Jos se kielto kerran on voitu jo toteuttaa lukuisissa Euroopan maissa, niin en näe mitään syytä miksi ei voitaisi toteuttaa täällä Suomessakin.
Naamioituneet äärihörhöt eivät kuulu julkisille paikoille. Pitäkööt sitten kotonaan vaikka ämpäriä päässään jos haluavat.
Mutta vihervasemmiston suvakki-osasto ei kannata kieltoa.
Hyvin hiljaa ovat.
Burkhan voi kieltää muttei Muslimin syntymäoikeutta eurooppaan.
Musseilla on omat kotimaansa etelässä, pysyisivät niissä.
Nimenomaan.
Miksi ei voi? Totta kai voi kieltää,jos niin vain yhteisesti sovitaan.
Mutta miksi pitäisi?
Nasima ja Tytti hoitamaan asia kuntoon, vai tehdäänkö Suomesta Afganistanin kaltaista valtiota, jossa tytöiltä ja naisilta kielletään likipitäen kaikki sivistykseen kuuluva.
Ne ei sitä halua tehdä.
Vain harvat musset oikeasti sopeutuu länsimaahan.
Löisin vetoa, että burka-kielto saadaan vielä jossain vaiheessa tännekkin.
No nyt ollaan oikealla tiellä,EI islamia eikä burkaa SUOMI SUOMENA !
KYLLÄ PERSUT VAAN OSAA ....HYVÄ
Mitä enemmän vasemmalla, sitä enemmän vastustetaan tuollaista kieltoa.
Käsittääjseni naamioituneena esiintyminen julkisella paikalla on kiellettyä.
Olis aika helppi tehdä rikos burkassa, heiträ kamat roskiin, ja jatkaa muina miehinä alla olevilla vaatteilla. Olisko Osamakin aikoinaan hyödyntänyt burkaa katoamiseensa. Toimiva konsti ainakin muslimimaissa. Kukapa raskaana olevalle burkanaiselle ruumiintarkastusta tekee.
Olen luullut, että Suomessa ei saa esiintyä naamioituneena. Ehkä olen väärässä
Pari vuotta sitten kaupassa naamioituminen oli pakollista. Ilman maskia naamalla ei ollut kauppaan asiaa.
Rynkky mahtuu hyvin kaapujen alle.
Olet käsittänyt ja luullut väärin.
Sitä vaan ihmettelen, että jos kasvoja peittävän asun kielto tulee, niin onko hengitysmaskin käyttö sitten kielletty. Nythän näkee jonkin verran sitä (ihan hyvää) tapaa, että jos itsellä on flunssa tai nuha niin on julkisilla hengitysmaski naamalla.
Eikö flusnssaisena saa enää käyttää kaupassa maskia?
Eri asia.
No ei ole.
En kannata sitä, että musliminaiset joutuvat miehensä vaatimuksesta peittämään kasvonsa, mutta kun elämme oikeusvaltossa, niin tässtä pitäisi saada aikaan laki joka koskisi kaikkia. Lakia ei voi kirjoittaa niin, että jos kasvonsa peittää musliminainen niin se on eri asia, kuin jos sen tekee jotain muuta uskontoa edustava mies.
Kieltoa ei voida laittaa lainsäädäntöön ainakaan tuolla nimellä.
Voisi olla kielto naamioitumiseen. Kuinkas kävisi joulupukkien?
Joulupukkina tuskin saa esiintyä 365vrk/vuosi. Ei rakettejakaan saa ampua ympäri vuoden ilman myönnettyä lupaa, eikä kokkojakaan polttaa miten huvittaa.
Korona-aikaan maskin käyttäminen eli kasvojensa peittäminen oli tietyissä julkisissa tiloissa pakollista ja nyt siitä tehdään kiellettyä? Entä jos tulee uusi pandemia tai paha epidemia aalto? Pitääkö eduskunnan muuttaa lakia, ennen kuin voidaan antaa uusi maskinkäyttösuositus?
Vaikka ajatus on hyvä, niin lain kirjoittaminen niin, että se palvelisi tarkoitustaan eikä johtaisi ylilyönteihin (kuten joulupukkien tai hengitysmaskien kieltoon) on todella vaikeaa ellei mahdotonta.
Kyllä säkeissä lymyilemisen tulee olla laitonta.
Pätevästi sanottu!
Flunssa ja korona oireet pois tällä c-vitamiiniä 7000mg/7klp kaupan pore, sinkkiä 3klp,d-vitamiini 500q näitä päivässä ota d-vitamiini 3viikon tauko hevoskuurin jälkeen. Tällä tapoin koronan oireet jälkitauti jäi vain.
Tanska, Ranska ja Hollanti... mikäs noita yhdistää? Ei ainakaan turvallisuus, eikä ainakaan islamistisen terrorin puute.
Kysymys siis kuuluu: mihin kieltoa oikeasti tarvitaan?
Niinhän se varmaan tulee. Hyvä, että korostat, että nimenomaan Persut ovat edellä vaatimassa lakiin säädöksiä siitä, miten nainen saa pukeutua. Sehän on aivan sitä samaa, mitä tekevät niissä maissa, joissa se burkha pakotetana päälle. Aina se on säädeltävä naisten olemista ja elämistä, jopa pukeutumista.
Olispa täällä joku sellainenkin, joka puuttuisi siihen pakottamiseen ja pakottajaan, ei pakotettuun. Mutta ei, kristityillä miehillä on tarve nimenomaan naista määrätä siinä missä muslimillakin. Ja nythän tässä on hyvä tekosyy asiaan. Voi pistää säädöksiä naisten oikeasta pukeutumisesta sillä varjolla, että ei kun me vain estetään tällä jotenkin maagisesti niitä tulemasta alistetuiksi muille kun kaikki naiset tulevat alistetuiksi meille.
Uskonnot pois sieltä politiikasta ja lisää rajoituksia niille. Rajoituksia siihen, miten toisten olemista saa säätää. Kiellettävä uskontojen tunnuksiin pakottaminen ja uskonnollisiin tapoihin pakottaminen. Silloin se toimii siten kuin pitääkin ja kohdistuu niihin, jotka sitä uskontovaltaa yrittävät käyttää. Eikä uhreihin.
Menee aikaa ennen kuin se kielto tänne saadaan.
Muuttuisikohan ääni kellossa kun ihmiset alkaisivat jokainen vetää päälleen semmoiset vanhanaikaiset rohdin vai mitä nokkossäkkiä ne olivat, työpaikoille kauppoihin ja joka paikkaan. Silmänreiät vaan niihin ja muu keho kaikkineen piiloon.
Suomen vihervasemmisto vaan on takapajuista.
Persut on tuossa hyvällä asialla.
Honkasalo voidaan lähettää Iraniin.
Ja kun tuollaista rättiä käyttää, niin ei tarvi töitä tehdä.
Kieltoon vaan joka länsimaassa.
Mikä hamekko johon on ommeltu iso huppu.
Pitäisihän tuo tarkkaan määritellä että purka ja purkan kaltainen vaatetus kielletty.
Muuten noilla on kohta sateenkaaren väreissä olevia purkia yllään.
Pois vaan naamarätit.