On perustuslakia rikkoen ohjeistanut pakolaisvalinnassa etnisiä ja uskonnollisia tekijöitä.
Rikollinen ministeri. Lähtee kuin leppäkeihäs. No on sitten aikaa dokata sen keharikakaransa kanssa.
Muahahahahaha!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/81d9b81e-e549-4193-9d10-289e314a3592
Rikollinen ministeri. Lähtee kuin leppäkeihäs. No on sitten aikaa dokata sen keharikakaransa kanssa.
Muahahahahaha!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/81d9b81e-e549-4193-9d10-289e314a3592
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tuo nainen ja johtamansa ministeriö on selkeästi ja tietoisesti rikkonut Suomen perustuslakia. Ja se, arvon persut, on rikos, tykkäsitte perustuslaista tai ette.
hellan lettas sentään
Hienoa, että edes joku haluaa tänne oikeita ihmisiä, jotka tekevät töitä eivätkä loisi ,kuten suurin osa itä-helsinkiäisitä matuista.
Juuri näin. Mixi ottaa elättejä ja rikolisia. Siihen eivät OSAA ottaa kantaa noi itkijät ja reppanat
Eihän kyse ole ministerin haluamisesta lainkaan.
Kyse on pakolaisista, joiden oloja pyritään helpottamaan vainoa vastaan.
Höpö höpö, Rantanen ei ole juoppo ja häntä ei voi erottaa, ellei eduskunta anna epäluottamusta. Jos kerran kristityt sopeutuvat tänne paremmin kuin muslimit, niin miksi sellaisia pakolaisia ei saisi ottaa? Kaikkia emme kuitenkaan voi pelastaa, vain murto-osan maailman pakolaisista.
Väittäisin että Rantasen erottaminen on helpompaa kuin teille persuille perustuslain muuttaminen mieleiseksenne.
Uskonto ei ole ensisijainen peruste suojella pakolaisia. Ensisijainen peruste on suojelun tarve.
"– Totean ihan ensimmäisenä siten, että meillä ei uskontoon perustuen tehdä näitä valintoja. Uskonto voi olla yksi vainon peruste, jolla nämä ihmiset ovat tulleet ylipäätänsä UNHCR:n pakolaisiksi toteamiksi ihmisiksi, jotka tarvitsevat uudelleensijoittamista"
Miksi vainottuja kristittyjä ei pitäisi auttaa?
Suojelua vainia vastaan ei tehdä niin, että valitaan ensin tietty ryhmä ja sen sisältä valitaan jotkut tai kaikki suojelun piiriin.
Tämä juuri tarkoittaisi sitä, että uskonto määrittää ensivaiheessa suojelun tarpeen. Näin ei voi toimia.
Eikö olekin erikoista, ettei yhdenvertaisuusvaltuutetun mielestä siinä ollut mitään ongelmaa kun pääosa tänne otetuista pakolaisista oli nuoria muslimimiehiä?
Yhdenvertaisuusvaltuutettu on huolissaan vihapuheesta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/959502e2-ba0c-47e6-98e8-d5e8bbc7e158
Yllättäen persu ei taas tiedä mikä on kiintiöpakolainen.
Muslimeja Suomi täynnä ja sitten kun yhdessä erässä korostetaan ja yritetään etsiä sopeutuvia jia naisia ja lapsia, niin se ei sovi.a kaikista heikoimmassa olev
Niin, tässä puututaan nyt irrelevanttiin asiaan. Kiintiöpakolaisten määrähän on todella pieni verrattuna humanitääriseen maahanmuuttoon, josta on Suomelle aiheutunut ongelmia.
Niitä tänne kaivata.
Pakolaiset tulivat spontaanisti itse Suomeen. Ei heitä mistään valittu.
Hän (Rantanen) sanoo, että :uskonto voi olla yksi vainon peruste ja siksi kristityt tarvitsevat pääsyn kiintiöpakolaisiksi." Rantanen sen tietää. Uskonto voi todellakin olla yksi vainon peruste. Sitähän Rantanenkin kavereineen näyttää harrastavan.
Muslimaat eivät ota omiaan. Katokaa noita:Saudit,Emiraattiy,Quwayt ym. Eivät halua paskaa tupaan.Kantakoot oman osansa. Ovat musliimimaita
Missä persu, siellä rikos
esim. viimekaudella Sanna Marinin bilesekoilut, aamiaiskohu yms Mäkysen aviorikokset.
Lisään edelliseeni, että kyllä SPD:n vieruspuolueena joutuu kaiken rikollisen valtionkassan tyhjennyksen todistamaan, puhumattakaan Lindtmannin antin natszi menneisyys
Missä SPD: sieell pervoilua
Lisään edelliseeni
Missä SDP siell äaviorikosaogoaohoaohaohaohao
Faktat:Suurin ryhmät Suomessa kun lasketaan % aalisesti väestöön suhtautettuna ovat muslimit. SE taas on faktaa...raiskauxet ym. Taas Suomessa Suomalaiset: SDP,Vasemmiston eli duunarit :FAKTAA tilastojen mukaan;
Syyllistyt väärään todistukseen!
Se on se punikki, joka istuu koneen ääressä 24/7 ja levy pyörii ja pyörii, persu, persu, pesu.
Kaikissa arabimaissa ja muslimimaissa kristityt ovat vainon kohteena. Heitä tapetaan uskonsa tähden, heitä viedään vankiloihin, heidän kotinsa poltetaan tai revitään maan tasalle, heidän perheitään tapetaan.
Heitäkö ei Suomi saisi tuoda turvaan?
YK ei tunnusta kristittyjen vainoa!
Miksi?
Kai sinä tajuat, että noin pöyristyttävä puhe täyttää kunnianpetoksen tuntomerkit?!?
§§§
En tajua. Mikä ihme on kunniapetos?
Voit tarkistaa asian Ylilaudalta.