Nyt on aika kuulla pienen otoksen gallupkärjen kanta tähän.
Voisiko Antti Lindman ottaa kantaa tähän, onko naisten pakko alistua säkkiin pukeutumiseen?
Voisiko Antti Lindman ottaa kantaa tähän, onko naisten pakko alistua säkkiin pukeutumiseen?
Mikä on SDP:n kanta burkhakieltoon
Anonyymi-ap
20133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Linttimiehen järki on jo sammunut, ei se mitään kantaa osaa enää ottaa yhtään mihinkään. Jatkossa se turhake lukee enää aivokuolleena demarien kuolinkouristelun propagandajorinoita tele-härvelistään.
Surullista kyllä, kukaan ei tule edes huomaamaan jutuissa mitään eroa...
Sun kannattaa kysyä naisilta. Ei Lintdmanilta? Väärä osoite.
Pukeutuuko mustalaiset "pakolla"?
Kun nyt halutaan "tietää", mikä on oikein, täytyy varoa, että emme sorru samaan kuin sinä, joka ajattelet, että burkha on "miehen pakottama!
Yhtä vahingollista on, jos sinä pakotat, että se ei ole sallittu!
Siinä ei ole eroa!
Demareissa vaikuttaa nykyään niin paljon mamuja joten kielto on mahdoton puolueessa hyväksyä.
Demarit ovat vapauden puolella. Miten vapauden riistäminen muka sopisi heidän ohjelmaansa?
Minkä vapauden? On tutkittu että vasurit kannattaa totalitarismia
Eikä tässä tarvita mitään tutkimuksia, näkeehän se kun vähän katsoo historiaa.
Sekä nykyisyyttä. Venäjä Kiina Pohjoiskorea.
Kyselkää täällä mitä haluatte, vastaukset on mitä milloinkin. Lindtman ei tätä palstaa lue.
Putinpersuja pelottaa jo tulevat kuntavaalit.
Demareilla on ystävyysseura puttelan kanssa. Repii siitä
Miksi Lindymanin pitäisi kannattaa persujen hörhöilyjä? Eihän kukaan muukaan puoluejohtaja kannata.
Ei huntupakko ole persujen hölmöily
Se, että kiellettäisiin on ihan yhtälailla naisten oikeuksien rajoittamista kuin pakottaminen. Ehdoton ei kiellolle!
Turhaa niiltä kysytään. Tottakai demarit sen hyväksyy.
Pelkkä burka-kielto ei käy, mutta naamioituminen julkisella paikalla voitaisiin kieltää.
Jokainen valitkoon asunsa itse, ihan nakuna ei saa esiintyä.
Mutta jonkun ryhmän vaatteen kielto ei tässä yhteikunnassa onnistu, esim. romanien hameet tai saamelaisten puku, niitä ei voi kieltää kuin jossain Pohjois-Koreassa.
Heillä näkyy naama
SDPn kanta: mahdollisimman moni burkhaan...
Vain persu kyselee tyhmiä. Lindtman tietää mitä Suomen laki sanoo. Muslimilla on samanlainen uskonnonvapaus kuin kaikilla muillakin. Suomen laki ei muutenkaan säätele pukeutumista. Alastomuuttakaan ei ole julkisilla paikoilla kriminalisoitu, ellei muuten loukata sukupuolisiveellisyyttä. Jos pään peittäminen kielletään, niin seuraavaksi lähtevät pipot ja hupparit.
Uskonnonvapaus on kaikilla mutta kysymys on kasvojen peittämisestä julkisissa paikoissa, esm. Ranskassa on voimassa kyseinen kielto. Ranskan kouluissa on kielletty kaikki uskonnolliset tunnukset, liittyen pukeutumiseen. Persut tuskin ovat vaikuttaneet mitenkään kyseisiin kieltoihin.
Suomessa 'asu on vapaa mutta pakollinen'!
Henkilöllisyys pitää tietyissä tilanteissa pystyä tarkastamaan ihan jokaista koskien.
Eli tarvittaessa on pystyttävä näyttämään kasvonsa tunnistamiseksi, mutta muuten kai jokainen voi kulkee kaduilla vaikka kommandopipo päässä ja vuorautuneena vaikka minkälaiseen vaatevyöryyn niin miksei sillä burkhalla sitten voisi halutessaan peittää itseään.
Onhan kasvomaskin sallittu ja oikein vaadittukin tietyissä paikoissa, mutta kasvot on nähtävä pystyäkseen tunnistamaan henkilöllisyyden ... olipa naama sitten vaikka minkä värinen.