sama olento kuin Jumala niin miten hän voi istua Jumalan oikealla puolella?
Onko sittenkin KAKSI JUMALAA?
Vai onko kristityillä sama katsanto kuin harekrishnalaisilla, jotka ovat sitä mieltä että Krishna voi olla useassa paikassa yhtä aikaa?
Ehkäpä tämä Jeesus-fanitus ei oikein aukene minulle juuri sen vuoksi että en oikein diggaa noita Intian uskontoja.
Onko sittenkin KAKSI JUMALAA?
Vai onko kristityillä sama katsanto kuin harekrishnalaisilla, jotka ovat sitä mieltä että Krishna voi olla useassa paikassa yhtä aikaa?
Ehkäpä tämä Jeesus-fanitus ei oikein aukene minulle juuri sen vuoksi että en oikein diggaa noita Intian uskontoja.
Vastaukset 42
Vanhimmat
näköjään miten lystää.
Luuk 22:42 Jeesus rukoilee: "Isä, jos sinä tahdot, niin ota pois minulta tämä malja; älköön kuitenkaan tapahtuko minun tahtoni, vaan sinun".
Jumala rukoilee Jumalaa mutta alistuu kuitenkin Jumalan tahtoon? Tai kun Jeesus sanoo: "Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee." (Joh 5:19) Ja "Isä on minua suurempi". (Joh 14:28)
Voisiko näistä jakeista päätellä, että nykyinen kolminaisuusoppi ei ole oikein raamatullinen? En tiedä miten kristityt yleensä tämän ongelman itselleen selvittävät, minä selvitän sen näin: Minä uskon yhteen Jumalaan, joka on myös Kristuksen pää (1 Kor 11:3), sekä Jumalan Poikaan, joka sanoo "minä ja Isä olemme yhtä". Minäkin koen hiljaisessa rukouksessa mystistä yhteyttä Jumalaan, ja siitä kumpuaa hiljainen ilo, joka on aina läsnä elämässäni.
Miten sinä käsität Jumalan tai Jumaluuden? Sanoit ettet diggaa noita Intian uskontoja. Jos en olisi kristitty, olisin varmaan ennemmin suvaitsevainen hindu kuin jyrkkä muslimi. Buddhalaisuus taas on minulle outo, koska siinä ei varsinaisesti uskota Jumalaan.
Olisi mielenkiintoista kuulla sinun käsityksesi. Kveekarien tapaan uskon, että jokaisen ihmisen sisällä on jumalallinen kipinä - siksi en halveksi kenenkään todistusta vaikka se poikkeaisi omastani.
Minulle Jumala on Yksi, eikä mitään muuta ole kuin Jumala. Kaikki elävät olennot ovat osa Jumalaa, mutta yksikään elävä olento sinällään ei ole Jumala, aivan kuten sormikaan ei ole koko ruumis. Yksi elävä olento voi kuitenkin alkaa tiedostaa Jumalan/Hengen itsessään, koska Jumalahan se on se ikuinen mikä meissä elää. Voisin hyvin ajatella että Jeesus olisi tämän tiedostamisen tehnyt, ja sen vuoksi hänestä tuli Kristus.
Olen siis panteisti, mutta tämä ei tarkoita sitä että "palvoisin maailmankaikkeutta". Maailmankaikkeus on ikäänkuin Jumalan "ruumis", ja se millä on eniten merkitystä on tietenkin Henki, Jumalan energia, joka on kaikessa ja fyysisimmillään elämänenergiana.
Siksi en tykkää intialaisesta meiningistä, kun siellä on niitä guruja pilvin pimein ja kaikkia heitä palvotaan kuin itseään elämää konsanaan. Mielestäni yhtäkään ihmistä ei saisi nostaa niin korkealle että hän suorastaan tukkii Tien. Fanaattinen palvonta myös johtaa aina siihen että kulloisenkin Opettajan seuraajat ottavat saamansa opin tekosyyksi jonka suojissa harjoittaa omahyväisyyttään, itsekkyyttään ja kovasydämisyyttään. Tätä löytyy jokaisesta ihmisestä ihan riittävästi muutenkin, ja sitten se vielä silataan uskonnolla, ei hyvä.
Lisäksi Intiassa ei niin kauhean suvaitsevaisia olla toisilleen, koska kastijärjestelmä on yhä vallalla ja bramiinit säikkyvät kastien ulkopuolelle jääneiden paarioiden varjoakin. Kristisuskon parasta antia onkin se että periaatteessa kaikki ryhmän jäsenet ovat tasa-arvoisia, ja lähimmäisille pitäisi tehdä hyvää. Eikä voi mennä sanomaan että en minä huoli sitä ja tätä lähimmäisekseni...
>Kveekarien tapaan uskon, että jokaisen ihmisen sisällä on jumalallinen kipinä - siksi en halveksi kenenkään todistusta vaikka se poikkeaisi omastani.
Hieno asenne. Toivottavasti itsekin opin lisää siitä miten pitää vain antaa kaikkien kukkien kukkia. Vähän liikaa tulee kärhämöityä nimenomaan ristiinuskovaisten kanssa, ja eihän siitä mitään hyötyä ole että kumpikin vaan huutaa sen oman uskonsa vimmassa. Suurin eroavaisuus kai on se että minä en usko että Jeesus oli Jumala, mutta en minä silti Jeesuksella vesilintua heittäisi.
Jumala ovat yhtä SANASSA...
alussa oli sana ja sana oli Jumala.
ajatteleppa että sanot jotain ja otat sen äänitteenä talteen..oletko sinä siinä äänitteessä..et..siinä on ne sanat tai laulut joita sinusta on lähtenyt ja ne ovat osa sinua vaikka eivät olekkaan sinä itse henkilökohtaisesti..
yksittäinen sana joka on Jumalasta lähtenyt ei ole koko Jumala mutta kukaan ei voi sanoa etteikö se ole osa Jumalaa..
Meillä on itse asiassa ihan sama kuva Jumalasta. Minäkin aistin ja näen Jumalan kaikkialla: hyvän leivän maussa, kesän tuoksussa, rikkaruohon herkässä kauneudessa, omassa sisimmässäni ja muissa ihmisissä. Itse asiassa koko luomakunta todistaa minulle joka solullaan: Jumala on, Hän teki minut, katso millaista kauneutta Hän on saanut aikaan. Taidan siis olla panteisti, enkä ymmärrä mitä pahaa jotkut kristityt näkevät siinä.
Tunnustaudun kyllä kristityksi, koska uskon Jeesuksen opetuksiin ja yritän elää niiden mukaan. Uskon myös sen, mitä Jeesus sanoi itsestään, eli että hän on Kristus ja Jumalan Poika. Jeesuksen jumaluus on kyllä minulle hieman ongelmallinen, kun evankeliumeistakin löytyy kohtia, jotka eivät tue nyk. kolminaisuusoppia. Esim. kun joku puhutteli Jeesusta hyväksi opettajaksi, Jeesus vastasi: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin." (Markus 10:18) Paavali kutsuu kirjeissään Jeesusta Herraksi, mutta sanoo myös: "Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa." (1 Kor 15:28). Kolminaisuusoppi on kuitenkin useimmille kristityille niin luovuttamaton, että en viitsi ruveta kiistelemään siitä.
En minäkään ole innostunut intialaisista guruista tms. pyhimysten palvonnasta enkä kasteista (olipas monimerkityksinen sana, no en perusta myöskään kastekiistoista). Itse asiassa kokemukseni hinduista rajoittuvat lähinnä täällä hindupalstalla kirjoitteleviin, jotka vaikuttavat minusta suvaitsevaisimmilta kuin useimmat kristillisten palstojen nimimerkit. Olenhan kyllä tavannut nokakkain joitakin hyvin fiksuja muslimeitakin, joten mitä opimme tästä: ei koskaan pitäisi yleistää. Oikeastaan kaikenlaisten nimilappujen käyttöä pitäisi välttää.
Tuosta "miksi sanot minua hyväksi" joskus aikoinaan tuli parinkin ihmisen kanssa väännettyä jonkun (kristin)uskovaisen kanssa tuolla Jeesus-osastolla muistaakseni, ja kyllä se oli niin vaikea pala purtavaksi uskovaiselle että vetosi niin ihmeellisiin seikkoihin että minä ainakin putosin kärryiltä.
Kyllä Jeesusta voi arvostaa yli kaikkien ihmisten tässä maailmassa jos siltä tuntuu, mutta olisi tärkeää ettei tee hänestä itselleen Tien tuketta. Monet tukkivat Tiensä sillä että lankeavat rähmälleen pylvään päälle pystytetyn Jeesus-KUVANSA edessä, eivätkä enää halua ihmisinä kasvaa ja kehittyä. Kuitenkin kaikki luonnossakin kasvaa ja kehittyy, ja mielestäni "niin ylhäällä kuin alhaalla". Ihmisen sielunkin pitäisi jalostua. Minkä vuoksi ihmisen pitäisi pysähtyä ja jähmettyä aloilleen?
Tulee usein mieleen Jeesuksen vertaus palvelijoista jotka hoitelevat isäntänsä talentteja tms. Pari heistä laittaa talentit kiertoon ja saa sievoisen voiton, kun taas yksi kuoppaa sen maahan ja marisee jotain isäntänsä ankaruudesta. Minulle tuo vertaus tarkoittaa että ihmisen pitää kasvattaa ja kehittää itseään nimenomaan Jumalan kunniaksi, eikä jähmettyä aloilleen piilottelemaan kykyjään, kenties peläten menettävänsä taivasosuutensa tms. jos jopa tekisi jotain elämässään, eikä vaan olisi rähmällään ja palvoisi isäntäänsä.
Ehkäpä tuo "Herra" on vähän samaa kuin sana Mestari, mitä on aikoinaan vähän yksi sun toinenkin oppipoika sanonut opettajalleen oli sitten kyse hengen asioista tai maallisempien taitojen. Nykyään ei sitten ymmärretä mitään muuta kuin että Herra = Jumala.
Ei myöskään muisteta sitä "olkaa siis täydelliset kuten teidän taivaallinen Isänne on täydellinen". Ihan kuin kuokka heitettäisiin jorpakkoon heti kun on tultu pellon reunaan ja alkaa mietityttää että tuleekohan tästä mitään.
Ei uskominen saisi johtaa kaiken mahdollisen pelkäämiseen ja elävältä kuolemiseen.
Minuakin on muuten alkanut jkv miellyttää tietyt asiat islamissa, vaikka se tuntuu naisena häkellyttävältä nähdä siinä uskossa hyvää kun on ne kaavut ja kaikki. Mutta jotenkin se yksinkertaisuus, on vaan Jumala ja sillä siisti, eikä kaikkea sitä niin kovin monimutkaista ja vaivalloista matskua mitä k-uskossa on jo pilvin pimein... Aina välillä mietin että mikähän hinku minulla on pyrkiä "puhdistamaan" kristinuskoa kun en edes lue itseäni kristittyjen joukkoon. Kaippa se hinku tulee vallan edellisestä elämästäni asti, tai se asia mikä on lähimpänä täällä länsimaissa on se mistä aloittaa, kun vimma löytää totuus äkkiä yllättää taas kerran.
Olen kuitenkin vähän turhan kärkäs olemaan kärkevä suustani, mutta eipä täällä toisaalta ole kukaan vielä itkuun pillahtanut minun sanomisistani. Kovin on kovaksikeitettyä olleet ne jotka täällä uskojaan vastakkain paukuttavat.
Minun on niin kovin vaikea sulattaa sitä että Jumala ei olisi kaikessa. Miten hän/se voisi olla niin pieni ja mitätön että jotain jäisi ulkopuolelle? Ja miksi yksi mitätön ihmisen elämä olisi niin täyteen merkitystä ladattu että sen aikana sitten selviäisi että taivaaseenko ikävystymään vai helvettiin rääkättäväksi... Kun kuitenkin maailmankaikkeuskin on niin hirvittävän suuri ja vanha!
Mikseivät sitten yksintein kaikki muutkin elävät olennot olisi yhtä Jumalan kanssa sanassa...? Tokihan varmaan Jumalaan mahtuu kaikki mahdolliset sanat mitä löytyy.
Siinä olen ihan samaa mieltä että
>yksittäinen sana joka on Jumalasta lähtenyt ei ole koko Jumala mutta kukaan ei voi sanoa etteikö se ole osa Jumalaa..
Jeesus istui Jumalan voiman oikealla puolella. poika Jeesus tuli lihaksi Jumalan pyhästä hengestä joka laskeutui neitsyeen. Jeesus on valkeus jonka Jumala loi ennen maailmaa ja lihaksi syntyi vasta kun aika oli syntyä ja levittää pelastuksen sanoma ja totuus maailmaan ja tehdä tekoja Isän Jumalan. Jeesus ei tullut tuomitsemaan vaan pelastamaan. tuomiot jaetaan vasta kun ihmisen poika saapuu voimassaan, ja tämä aika on jo käsillä. vain uskomalla tämän totuudeksi ja tekemällä parannuksen jättämällä synnin elämästään saa elämän ikuisen ja karttaa kadotuksen.
yksi on Jumala, yksi on Herra, yksi on Mestari, yksi on Kuningas jolle kaikki valta Isältä on annettu, joka kaiken luonut on.
siunausta kaikille
suomeksi sanottuna Jeesus ei ole Jumala?
Mikään muu minua ei tässä nyt kiinnosta kuin tämä asia, joten ulkoa opitut sikisi ja kitisi -litaniat eivät nyt ole oleellisia.
Jeesus on Jumalan sana joka syntyi lihaksi Jumalan hengestä. Jeesus on Jumalan valkeus ja hän oli jo ennen kuin maailma luotiin.
ymmärrätkö vieläkään paremmin?
Onko se Jeesus sama olento kuin Jumala vai ei?
Oman näkemykseni toki tiedän, mutta uskovaisten jutuista en tajua yhtään mitään. Jos Jeesus on sama henkilö kuin Jehova, niin miten hän voi istua itsensä oikealla puolella? Jos Jeesus taas on erillinen henkilö Jehovasta, ja sanotte kuitenkin Jeesusta jumalaksi, niin silloinhan on kaksi jumalaa. Silloin en voi edes käyttää isoa J:tä, koska eihän identtisille kaksosillekaan anneta kahta samaa nimeä, ja kun on useampia jumalia, eivät he kaikki voi olla yksi ja sama.
Otin tämän keissin tässä esille sen vuoksi että uskovaiset käsittäisivät kuinka kamalan vaikea Jeesus = Jumala -ajatus voi olla! Älkää yhtään ihmetelkö minkä takia juuri se erottaa ihmisiä toisistaan.
kuka on jehovasta mitään sanonut? jehovalla ei ole mitään yhteistä Kristinuskon eikä kristinuskon Jumalan kanssa.
mitä vaikeaa on uskoa että Jumala voi synnyttää omasta hengestä lihallisen ihmisen tähän maailmaan?
kyllähän hän on sinutkin luonut. ero sinun ja Jeesuksen välillä on, että sinä olet saanut alkusi ihmisen siemenestä, kun taas Jeesuksen lihallinen ruumis sai alkunsa Jumalan hengestä.
Jeesus ei puhunut eikä tehnyt mitään, joka olisi poikennut Isän teoista ja sanoista, koska hän tuli maailmaan jotta todistaisi maailmalle, että on vain yksi Jumala ja kaikki mitä hän teki ja puhui oli merkki siitä, että muita ei ole eikä muita tule. ja ne jotka uskovat, että hän on Jumalan lähettämä eikä ole tästä maailmasta, tulevat pelastumaan kun tekevät parannuksen ja ottavat vastaan kaiken mitä Jeesus jätti meille.
pitää muistaa, että Jeesus sanoi ennen kuin nousi taivaisiin, että monia tulevat nimessä minun ja eivät silti tunne minua tai Isää. tässä sanomassa on, että älkää vääristäkö älkääkä ottako vastaan mitään muuta oppia kuin mitä hän jätti, koska kaikki mikä ei tule Jumalalta on perkeleestä, saatanasta joka ei halua mitä Jumala haluaa, vaan mitä ihminen haluaa.
siunausta ja armoa totisen Herran nimessä kaikille
jokainen Jumalan sana toteutuu.
mikään ei ole Jumalalle mahdotonta.
jos kiellät lähetetyn, kiellät sen joka hänet lähetti.
jokainen joka kieltää luojansa, ei ole otollinen hänelle.
jokainen joka ei ole kuule luojaansa, on kuin savi joka ei muovaudu kuin sen tekijä tahtoisi.
jokainen joka ei pyri totuuteen, elää synnissä ja on kuin puu jonka oksia taivuttelee bakteerit, niin että sen oksat kasvavat luonnottomasti ja muodostavat pesäkkeitä kieroista oksista.
vasta kun alat muokata itseäsi totuudenmukaisuuteen ja uskot totuuden yhdestä Jumalasta, saat viisautta ja voimaa hengestä Jumalan, etkä lankea etkä vääristy synnin mukana.
saatanalle on annettu valta koetella ihmisiä, ja ne jotka totuuden tietävät osaavat varoa saatanan viekkautta ja karttavat ja vastustavat sitä. jokainen joka ottaa vastaan Jeesuksen Herraksi itselleen ja uskoo että hän on Jumalan poika ja tekee parannuksen, löytää elämän.
eikö olekin yksinkertaista ja helpon kuulosta pelastua kuolemalta?. mutta vasta sitten kun ottaa vastaan totuuden hengen, tulee oppimaan totuuden ja sen miten kiero ja pimeä maailma onkaan, mutta ne jotka totuudesta elävät ovat turvassa ja ovat maailman valo, joka opastaa ihmistä pelastukseen.
on ihmisestä itsestä kiinni haluaako elää vai kuolla ikuisesti. minä elän ikuisesti ja en halua minkään horjuttaa tai ottaa sitä pois minulta, eikä kukaan voisikaan, koska jonka Jeesus on ottanut nimiinsä ei heitä pois!
>kyllähän hän on sinutkin luonut. ero sinun ja Jeesuksen välillä on, että sinä olet saanut alkusi ihmisen siemenestä, kun taas Jeesuksen lihallinen ruumis sai alkunsa Jumalan hengestä.
Minä - eli henki minussa - en ole saanut alkuani ihmisen siemenestä, vaan minun ruumiini on siitä alkunsa saanut. Et kai luule että meidän henkemme ovat pelkkiä fyysis-kemiallisia prosesseja? Sielu tulee Hengestä (Jumalan luota jos puhutaan kristityin käsittein).
Jos pidät Vanhaa Testamenttia pyhänä kirjana, sinun Jumalasi on Jehova. Kristittyjen mielestä juutalaisten ja kristittyjen Jumala on sama. Minkä takia tämä on sinulle yllätys, kun niin moni uskovainenkin tästä puhuu? Kysy vaikka kavereiltasi, tai muilta uskovaisilta täällä Suomi-keskustelussa. Minulle oli ainakin suuri yllätys että et tätä tiedä. Mitähän kaikkea muutakaan et tiedä OMASTA USKOSTASI? :(
- Jahve ja Jehova ovat molemmat eri tapoja ääntää se mikä heprean aakkosilla on jod he vau he eli yleisimmin kai LÄNSIMAISSA tunnettu aakkosilla YHVH = Minä Olen Se Joka Minä Olen.
...että onko niitä Jumalia yksi vai kaksi? Jos et osaa vastata, niin myönnä vaan tyynesti äläkä heitä sunnuntaisaarnaa mikä ei liity mitenkään mihinkään.
Mitä se saatanakin taas tänne änkesi. Onko sekin jumala vai?
Ei teiltä uskovaisilta saa ikinä mitään suoraa vastausta mihinkään, ja havaitsin tuolla toisessa kohdassa että et tiedä edes oman uskosi perusjuttuja, joten anna olla. Ei väkisin.
sitähän minä olen koko ajan kertonut, mutta ne joille ei ole annettu niiltä otetaan pois sekin jonka omistavat.
tässä vielä yksinkertaisesti: Jumala lähetti oman henkensä, joka hedelmöitti munasolun neitsyt mariassa ja kun maria synnytti, syntyi Jumalan poika. Jumalan pojaksi kutsuttiin häntä, koska hän oli Jumalan hengestä tullut lihaksi. kun liha kuolee, nousee henki takaisin Jumalan luo. joten Jeesuksen lihallinen ruumis oli täällä tavallaan hologrammi Isästä, joka tuli näyttämällä näyttämään itsensä todeksi teoillaan ja puheillaan ja vaelluksellaan ja kuolemallaan ja ylösnousullaan, että on vain yksi Jumala.
uskon että ymmärrätte jo tästä. siunausta kaikille, tehkää parannus.
Jumalaamme on kautta aikain kutsuttu monilla eri nimillä.
tiesitkö että veressä on jokaisen elävän sielu?
minä tiedän kaiken minkä Isä minulle on suonut tiedettäväksi. kaikki tämän maailman viisaus on tyhmyyttä taivaiden valtakunnassa ja Jumalamme mielestä. maailma opettaa lapsillensa itsestäänselvyyksiä jumalatonta vaellusta, mutta Isä opettaa lapsillensa sitä mikä on salattua ja kallisarvoista.
Olen kuullut että gnostilaisuudessa korostetaan ettei Kristus ole ollut lihallisesti olemassa, vaan "ikäänkuin". Olisikohan tuo hologrammi sitten samaa näkemystä.
Sanon suoraan että minulle tuollainen hengellä hedelmöittely menee yli hilseen. Ja jos ihminen kloonataankin, niin ei kukaan tule väittämään että klooni olisi sama ihminen kuin kloonattu, vaan kyseessä on kaksi erillistä ihmistä.
Mutta antaapi olla.
Toivottavasti tsekkasit tuon Jehova-asian ja tiedät nyt että VT:n Jehova on sama kuin kristittyjen Jumala, että tiedät sitten mistä puhutaan jos jossain sattuu tulemaan puhe. Minua kieltämättä tuollainen tietämättömyys järkytti syvästi. :P
en ole väittänyt etteikö Jahve olisi yksi nimistä Jumalan, vaan se että Jehova ei ole. turha on sinun järkyttyä, kun et totuutta itse tunne laisinkaan. minä uskon ja elän totuudessa, kun taas sinä et usko ja vastustat totuutta.
ei ollut hologrammi, vaan ikäänkuin sellainen. tällä selityksellä koitin antaa ymmärrystä, mutta käänsit sen taas omiin viisasteluihisi jotka ovat yhtä tyhjänpäiväisiä, kuin järkyttymisesi omista mietelmistäsi.
Olen lukenut että nämä kaksi nimeä ovat AIVAN SAMA ASIA. YHVH on se nimi mistä tässä on kyse, mutta siihen voi lisätä vokaaleita eri tavoin.
En tietenkään tullut kirjoittaneeksi ylös sitä lähdettä mistä tämän opin, kun ei silloin mieleenikään tullut että tämäkin simppeli asia olisi seikka josta tulee kynnyskysymys.
>minä uskon ja elän totuudessa, kun taas sinä et usko ja vastustat totuutta.
Joka toista haukkuu sen oma napa paukkuu. Lähde: Harald Hirmuinen.
>>minä uskon ja elän totuudessa, kun taas sinä et usko ja vastustat totuutta.>>
koska jos sinä totuuden tuntisit, et väittelisi sitä vastaan.
samapa tuo on miten ihmiset ovat muokanneet Jahve sanan, koska tärkeintä on tietää totuus jonka lihallinen ruumiillistuma on Jeesus Kristus joka on Jumalan totinen, vanhurskas ja armollinen sana. Jehovan todistat eivät tunne totuutta, jonka takia ovat pahimpia tietämättömien eksyttäjiä ja jopa itsensäkin eksyttävät.
kääntykää pois pahoilta teiltänne ja uskokaa, jos haluatte ikuisen elämän, ikuisen kuoleman sijasta. siunausta kaikille
Olen myös lukenut että Jeesuksen alkuperäinen nimi, olkoon se nyt sitten Yeschu, Jehoshua tai jotain sinnepäin olisi synnytetty sillä tavoin että tuon YHVH:n keskelle asetetaan heprean aakkonen "shin".
Jos laitat Jahven sisälle S-kirjaimen, niin mitä saat? Jahsve. Jehova taas olisi Jehosva.
Arvaan kyllä että takerrut niihin Jehovan todistajiin ja sen vuoksi et hyväksy Jehovaa. Itselleni on yksi lysti käytetäänkö YHVH:stä muotoa Jehova vai Jahve, mutta on se nyt kumma jos kuvittelee että oma kristillinen Jumala muuttuu vallan toiseksi Jumalaksi sen mukaan että joku lausuu sen toisin. Voithan yksintein väittää että God on epäjumala.
Käytät varmaankin Jeesus-nimitystä päivittäin, ja kuitenkaan se ei ollut hänen oikea, alkuperäinen nimensä.
Se mistä minä nyt tässä koko ajan pilkkua ronkin on se että heprea on konsonanteilla kirjoitettava kieli, ja siihen voi lisätä vokaaleja erilaisin tavoin.
Mutta olkoon nyt sitten tältä erää kun tästäkin piti tehdä jokin junttiuskon asia. Kehottaisin kuitenkin, edelleenkin, tutkimaan asiaa.
Totuus on se että minua ärsyttää että teidän uskovaisten touhut ovat lapsellisia ja epäloogisia. Yrittäkää nyt edes jossakin asiassa käyttää järkeänne. YKSI ja SAMA Jumala ei muutu eri jumalaksi vain koska joku lausuu nimen toisin.
Vai mitä pitäisi ajatella nimikkeistä Sebaot, Herra, Luoja, Isä... Kuten jo jossain totesinkin. Ovatko ne kaikki epäjumalia vai.
Lausu Jumalan nimi YHVH tai Jeesuksen nimi YHSVH ihan tasan miten sinua huvittaa, sama se minulle, mutta älä sekoile minun uskoni tai uskon puutteeni seikoissa kun et tajua edes tuommoista seikkaa että vokaaleja voi mätkiä minne lystää. Ja mätkitään kanssa.
Millä perusteella Jahve on sen oikeampi muoto kuin Jehova?
Enivei... Ehkä gnostilaiset ovat oikeassa ja YHVS on maailman luonut paha jumala, jolla ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ Jeesuksen hyvän jumalan eli "Isän" kanssa...
pikkuasioihin tarttujalla on kova taakka jos aikoo selvittää tieteen turvin onko Jumalaa vai ei, kun yksinkertaisesti on kerrottu uskomattomalta kuulostava tosiasia, jota ei epäuskoinen voi ymmärtää, eikä haluakaan oman sydämensä paatumuksen takia. minulle on myös aivan sama millä tavalla kirjoitetaan, koska totuuden tunnen ja siinä pysyn. se mitä Jehovan todistajista oli sanottavaa, on se että he ovat vääristäneet totuuden ja opin. oikeamielisiä on muutenkin nykymaailmassa harvassa, eikä se ole ihme kun ymmärtää ja käsittää missä aikakaudessa elämme ja mitkä ajat ovat käsillä......
Minulle tieteen ei tarvitse todistaa Jumalan olemassaoloa, sillä uskon siihen riippumatta tieteestä. Ei tarvitse kenenkään tulla kertomaan, onko vaiko eikö.
Nimien kanssa näpertely sitten on eri asia, koska nimet eivät ole sama asia kuin se mitä Jumalaksi kutsutaan. Kutsumanimiä tietysti täytyy olla että tiedetään mistä puhutaan.
Vielä kun tiedettäisiin että samasta asiasta puhutaan koko ajan vaikka käytettäisiinkin eri nimiä. Mutta tämä on kai vähän turhan hurja ajatus k-uskovaisille sitten vissiin.
Se että Mooses käytti Jumalasta nimeä "Minä Olen Se Joka Minä Olen" osoittaa mielestäni varsin kehittynyttä aivotyötä. Siitä hienoviritteisestä nimestähän voisi mietiskellä vaikka loppumattomiin sen merkityksiä ja sisältöä.
- Tässä muistanemme että Raamattu perustuu kuulopuheisiin, eikä Mooseskaan Pentateukkia itse kirjoittanut. Sitäkin vähemmän voidaan sanoa että Jumala sen kirjoitti. Kohtaukset joissa Mooses sanoo olevansa tekemisissä Jumalan kanssa ovat siis erään yksilön sisäinen mystinen kokemus, joka on jälkipolville välittynyt enemmän tai vähemmän alkuperäisessä muodossa.
Taikka yksi mahdollisuus sitten tietysti on että Mooses kohtasi jonkun maapallon ulkopuolisen älyn edustajan, mutta se on sitten toinen tarina se.
mikä tekee epäuskoisissa ja jumalattomissa sen, että heidän pitää tehdä yksinkertaisistakin asioista monimutkaisia ja etsiä totuutta vaikka se on jo heille annettu korvien kuulla ja silmien nähdä. ihmettelyni ei ole tässä asiassa kovinkaan suuri, koska itse olin ennen totuuden tuntemista ja uudestisyntymistäni, kuin kuka tahansa pakana ja vääryydentekijä, joten tunnen maailman ja nyt tunnen sen joka ei ole tästä maailmasta, tunnen maailman mieltymykset ja mihin ne johtaa ja tunnen Jumalan mieltymykset ja mihin ne johtaa. mikään ei ole tässä maailmassa ollessa ollut yhtä palkitsevaa, kuin se että Jumalan lähettämä totuuden henki näytti minulle todeksi synnin ja näytti sen mihin se johtaa minut jos en käänny, ja käännyin enkä luovu siitä minkä olen valinnut, koska miksi heittää pois jotakin joka on ikuista ja hyvää, jonkun pahan ja hetkellisen vuoksi?, vain tyhmä ja epäuskoinen tekisi niin. ihmiselle on syötetty tuhansien vuosien ajan pahaa ja väärää tietoa, sekä hyvää ja totuudellista tietoa, ja jokaiselle ihmiselle on annettu Jumalalta valta päättää kumpaa ottaa vastaan. heikot ja totuuden pelkurit sortuu heti pahaan, mutta vahvat pysyy loppuun asti hyvässä. paha saa palkakseen pahaa ja hyvä saa palkakseen hyvää, eikö olekin oikeudenmukaista?, turha väittää vastaan.
enemmän Jumala-palstalla. En viitsinyt varsinaisesti lukea kommenttiasi, näytti ulkoisesti siltä että on kirjoitettu sen verran kiihtyneessä tilassa että tuskin siellä mitään informaatiota olisi. Ei pahalla, sori.
minkä tähden kiihtyisin?
eihän se minun nilkkaani kopsahda jos joku on väliinpitämätön ja ei halua hyväksyä totuutta. minulla ei muutenkaan ole mitää syytä kiihtyä, koska minun sydämeni on täynnä iloa, odottaen Herran paluuta ja oikeuden esillepanoa, sekä kaikkea muuta onnea mitä Isä Jumala on luvannut niille jotka jaksavat loppuun asti :)
Miten Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella? Onko Jumalia kaksi siis?
perustavanlaatuisia kysymyksiä, joita Jeesukseen uskovaiset alkoivat hämmentyneinä kysellä jo Paavalin perustamissa seurakunnissa ja aina sen jälkeen. Mutta- he eivät pohtineet sitä, onko jumalia kaksi, vaan sitä he pohtivat, että onko jumalia kolme.
Vain näiden perustavaalaatua olevien kysymysten kautta, voi oppia löytämään vastauksia. Ihmiset, joilla ei näitä kysmyksiä herää, eivät myös koskaan löydä Jumalan olemusta, vaan uskovat vain liannioihin, pohtimatta ja etsimättä totuutta Jumalan olemuksesta.
Vain kysyvä ja kyselevä voi löytää, sillä eihän ihminen voi vastaanottaa vastauksia, ellei hänelle ensin herää kysymyksiä!
Me luterilaiset uskomme jumaluuden olevan kolminainen. Tämä kolminaisuusoppi on
sellainen, joka on tuottanut aina uskovaisille riitaa ja kinaa alkuseurakunnista lähtien
ja johti kirkon jakaantumiseenkin aikoinaan.
Kysymys on Jumalan eri persoonista. Vähän vaikea juttu.
Uskomme mukaan Jumala on kolminainen, mutta Hän on yksi Jumala, jolla on kolme persoonaa.
(Nyt voi hymyillen kysyä: sivupersooniako?)
Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma,
mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi.
Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.
Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.
Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.
Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias,
eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.
Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.
Käsitämme kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi. Emme puhu kolmesta Jumalasta tai Herrasta, vaan yhdestä, jolla on
kolme eri persoonaa.
Nyt sitten vaikeimmat jutut.
Mistä Jumala on peräisin ja mistä Hänen kaksi muuta persoonaansa?
Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Hän on aina ollut olemassa.
Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.
Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.
(Oli siis isä Jumala, kaiken olevaisen prinssiippi. Poika on syntynyt isästä. Pyhä henki ei ole
luotu, eikä syntynyt, vaan Hän lähtee Isästä ja Pojasta. Monimutakaista, vai?)
Kaikki nämä kolme Jumalan persoonaa ovat keskenään samanarvoisia.
Jumaluus on kolminaisuus, joka on yksi. Jumaluus on ykseys, joka on kolminaisuus.
Jeesus syntyi ihmiseksi, mutta samalla Hän oli Jumala.
Jeesus oli syntynyt isästä jo enen aikojen alkua, ja siten Hän on Jumala.
Äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän oli ihminen.
Kun Jeesus eli ihmisruumiissa, niin jumaluus ei muuttunut ihmisyydeksi, vaan
Jumala omaksui ihmisyyden.
Luterilaisessa uskossa siis selitämme tämän Jumalan kyvyn istua itsensä oikealle
puolelle tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleitakin, sillä, että
selitämme Jumalan olevan KOLMI PERSOONINEN olento.
Toinen persoona vain käy toisen vierelle... :)
Vähän samaan tapaan kuin kananmunassa valkuainen voi olla keltuaisen oikealla tai
vasemmalla puolella riippuen siitä mistä suunnasta asiaa tarkastelee, ja kuitenkin
keltuainen, valkuainen ja kuori ovat yksi muna, vaikka ne ovat erillisiä.
Nämä käsitykset on esitetty ATHANASIOKSEN uskon tunnustuksessa, johon luterilainen
kirkko kolminaisuusopissaan uskoo.
(Kirjautumisessa viivettä, joten olkoon se tältä erää.)
Selityksesi oli aika hyvä, ja sen voisi oikeastaan tuoda aina esiin kun tulee puhetta siitä mikä on ev.lut. käsitys kolminaisuudesta.
Oikeastaan tuo kolminaisuus juuri tekee kristinuskosta mystisen uskonnon, tai mysteerio-uskonnon, ja sehän sopii tietysti sellaiselle joka kaipaa mystiikkaa ja mysteerejä. Vai onko se nyt sitten niin että jos jotakin ei itse kykene uskomaan tai hyväksymään, niin se sitten omissa korvissa kuulostaa oudolta ja eksoottiselta, tiedä häntä. :P
Mutta näitä asiallisia ja viitseliäitä kommentteja tarvitaan, ettei mene vain väittelyksi jossa kukaan ei edes tiedä väittelyn aiheesta tuon taivaallista.
Kristinusko onkin mennyt asteittain kohti pakannallista kolminaisuusoppia ja eli se on ollut ns.prosessi.
Mitä lähemmäksi menemme Jeesuksen elinaikoja ja alkuseurakuntaa sitä vähemmän Jeesuksesta puhutaan Jumalaksi ja kaiken luojaksi. Uskokaa jo!
Jeesus ei missään todistetusti sanonut olevansa Jumala eikä halunnut itseään palvottavan.Sehän olisi ollut Mooseksen lain vastaista. Uskokaa jo!
Miksi ihmeessä mainitsit Paavalin seurakunnat? Miksi et ota esimerkkejä jerusalemin alkuseurakunnasta joka opillisesti seurasi jeesuksen perijuutalaista oppia ja sittemmin hävisi temppelin hävityksen jälkeen ja ilmeni sittemmin esim.ebioniittien (köyhät) parissa ja jatkui heidän seurakunnissaan kunnes pakanakirkko hävitti heidät ja alkuperäiset rabbi Jeesuksen opetukset unohdettiin.
Lisätietoja: google: ebioniitit(Häkkisen väitöskirja)/www.ebionites.com
oikea on http://ebiotite.org/
mitä uskot Jumalan tarkottavan kun sanoi, minä olen yksi eikä muita Jumalia ole kuin minä yksin?
No tällä tavoin me olemme pari tuhatta vuotta sekoilleet :)
Tällä tavoin me olemme luterilaisessa kirkossa uskoneet luterilaisen kirkon perustamisesta alkaen.
Katoliset uskovat eri tavoin. Helluntailaiset uskovat eritavoin. Vappaseurakuntalaiset uskovat eri tavoin. Ortodoksit uskovat eri tavoin.
Sinä uskot sillä tavoin kuin uskot.
Me luterilaiset uskomme tällä tavoin kuin selitin.
No, minä uskon sen tarkoittavan sitä, että ei ole muita Jumalia kuin yksi.
Minä uskon luterilaisen kirkon uskontunnustuksen mukaan. Kuten varmaan luitkin kirjoituksestani, johon viittaat, että me luterilaiset uskomme, että ei ole olemassa kuin yksi Jumala.
tarkoitus oli kysyä niiltä jotka eivät totuutta tunne, mutta aina ei voi olla täydellinen tässä maailman ajassa. :)
Eivät ole samoja ollenkaan, vaan toinen on Isä,
paljouden ja kaikkeuden Luoja, taivaallinen Isä
siis. Ja toinen on poika, ihmisen Poika, kirkastettu ja voideltu pelastaja ja vapahtaja
jota kutsutaan alkukielisen termin mukaan täällä läntisessä maailmassa Jeesukseksi, joka on siis yhtä kuin Pelastaja, ja toisaalta Hän on myös elävä ilmoitus ihmisille, elävä sana Luojaltamme siis. Kaikkivaltiaita ei voi olla kuin yksi. Ja tämäkin asia selviää Johanneksen ilmoituksesta (Johanneksen ilmestys) jossa on hyvin eriteltynä ja oikein kuvattuna tuo taivastenvaltakunnan hiearkia ylhäältä alaspäin tai päinvastoin.
Eli, ehkä kuitenkin jotensakin näin.
Isä on siis Luoja ja poika on Kristus ja pyhä Henki on Luojan henki, Hänen persoonansa sisin ja eläväksi tekevin osa, siis niin kuin meillä ihmisillä on eläväksi tekevä henki, hänellä
on pyhä henki, koska vain Hän on Pyhä yksin.
Nimimerkillä on varmaan ollut mielessään näppärä kysymys uskoville.
Mitä Jeesus itse sanoi:
"Joh 14:23 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan."
Tässä on kaksi Jumaluuden persoonaa luvannut asettua tukemaan uskovaa, joka rakastaa Jeesusta. Kyse on kuitenkin Jumaluuden kolmesta persoonasta, sillä tänään Pyhä Henki myös asuu uskovissa. Näin koko kolminaisuus esittäytyy Raamatussa, vaikka siellä ei kolminaisuusoppia varsinaisesti olekaan. Kolmion kolme eri kulmaa kuvaa erinomaisesti yhtä Jumalaa, kolmea persoonaa.
Qadeshan pilkallisuus perustuu joko ilkeyteen tai Raamatun kovin vajavaiseen teologiseen tuntemukseen.
Jumalan kolminaisuus tulee esiin myös VT:ssa.
Jesaja:(9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Poika on tässä Jeesusta tarkoittava, mutta Hänellä on Isän nimitunnukset. Jeesus oli siis Jumala itse, vaikka tulikin ihmiseksi, eikä sinä aikana halunnut käyttää Jumalallista valta-asemaa, esim. Getsemanessa, kun tultiin vangitsemaan.
Hän sanoi:Matt. 26:53 Vai luuletko, etten voisi rukoilla Isääni, niin että hän lähettäisi heti minulle enemmän kuin kaksitoista legionaa enkeleitä?
Olisi voinut käyttää Taivaan valta-asemaansa, muttei käyttänyt, koska vielä sanotaan näinkin:
Fil. 2:6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen.
"Jeesus ei sortunut sisäpiirikauppoihin", jos ymmärrät ontuvan vertauksen.
>Qadeshan pilkallisuus perustuu joko ilkeyteen tai Raamatun kovin vajavaiseen teologiseen tuntemukseen.
Ai kun en lankea sinun eteesi sinua palvoen, olen ilkeä?
Minulla on oma uskoni ja sillä siisti. Minun katsantokannaltani te k-uskovaiset olette menneet väärälle tielle, ja sitä sanomaa levitän aina kun voin.
Ilkeää olisi jättää teidät oman onnenne nojaan, kuvittelemaan että Jeesusta huutamalla te saatte kaiken itsekkyytenne, omahyväisyytenne ja ylimielisyytenne palkaksi vielä ikuisen taivaspaikankin. Teidän uskontonne on saatanan synagooga ja uskonne pelkkää oman egonne kiillotusta. Mutta ei se mitään. Koko ihmiskunta on egonsa lumoissa, ja ihmiset ovat itsekkäitä. Se vain teissä ärsyttää että te maalaatte uskovaisuuden kultakerroksen sisäisen saastanne päälle ja vieläpä vetoatte Jeesuksen nimeen syntejänne tehdessänne. Yksi suuri synti on se että te ette oikeasti halua rakastaa lähimmäisiänne. Ainoastaan jos lähimmäinen suostuu olemaan juuri teidän mieliksenne, niin sitten ehkä... Luuletteko te uskovaiset että Jumala tarkoitti että ihmisten pitää tehdä toisistaan toistensa klooneja?
Olikohan tämä tarpeeksi ilkeää. Minä kun en ole vielä sanonut paljon mitään... Olen yrittänyt pidätellä itseäni kun tiedän että uskovaiset ovat sokeita ja kuuroja, henkisiä lapsia.
Q. näköjään suuttuu kuin 'turkkilainen'.
Kirjoitit:
"Ai kun en lankea sinun eteesi sinua palvoen, olen ilkeä?"
Vast:
Olenko kehottanut sellaista? Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Kirjotit:
"Ilkeää olisi jättää teidät oman onnenne nojaan, kuvittelemaan että Jeesusta huutamalla te saatte kaiken itsekkyytenne, omahyväisyytenne ja ylimielisyytenne palkaksi vielä ikuisen taivaspaikankin. Teidän uskontonne on saatanan synagooga ja uskonne pelkkää oman egonne kiillotusta."
Vast:
Paljon sanottu. Katsotaanpa joudutko sanojesi vangiksi. Nyt tuli merkintä sinne 'Taivaan kiintolevylle' nimesi kohdalle.
Et tunne juuri ketään foorumilla olevia uskovia henkilökohtaisesti ja leimaat heidät negatiivisilla leimoilla. Ihminen joutuu kuittaamaan kirjoittamisensa ja sanomisensa.
Kirjoitit aiemmin, että haluat koetella uskovaisia, miten he reagoivat väitteisiisi. Ei tämä minuun satu, kun saatanan synagoogaksi leimaat uskonvakaumuksemme, joka perustuu henkilökohtaiseen pelastuskokemukseen.
Pane tummat lasit hetkeksi syrjään ja katsele kesää ympärilläsi, koivunlehtiä, järven laineita, paikkakuntasi kauniita kirkkoja tai synagoogia ja kuuntele ruislinnun ääntä jne...haukkaa raitista ilmaa ja kiitä Taivaallista Isää kaikesta kauniista.
Kirjoitit:
"Olikohan tämä tarpeeksi ilkeää. Minä kun en ole vielä sanonut paljon mitään... Olen yrittänyt pidätellä itseäni kun tiedän että uskovaiset ovat sokeita ja kuuroja, henkisiä lapsia."
Vast:
En kyllä aivan allekirjoita tätä omalla kohdallani, olen kohta 60v, asunut kolmessa maassa, jossa kaikissa on lapsia syntynyt. Olen jo 30v ollut uskossa ja tunnen lähes kaikki uskonsuunnat ja seurakunnat Suomessa. Ystäviä kaikissa kristillisissä piireissa, paljon tuttavia ei kristillisissä piireissä, myös ulkomailla. Tällä ei sinänsä ole muutoin merkitystä, mutta viitaus 'henkisiin lapsiin' on täysin väärä arvio, minun ja muiden tosi kristittyjen kohdalla.
Opastin aikoinani suomalaisryhmiä Israelissa, eri piirien uskovia jne. Minulle arviot jostain Jeesuksen epämahdollisuudesta olla todellinen on lähinnä säälittävää..että ota vastaan säälini.
Qumranin kirjakäärölöydöt 1947 paljastivat, että Raamatun kirjat olivat pysyneet muuttumattomana lahes 2000v. Se oli aikoinaan sensaatiomainen arkeologinen löytö.
Nämä asiat Q. ovat todellisia.
Käypäs Q. suorittamassa Jerusalem Post-lehden sivuilla oleva IQ-testi ja kerro minulle mitä sait, niin voidaan verrata henkistä kehitystä, koska haastoit uskovat...
kuin vain Raamatun muuttumattomuutta nimittäin sen ,että kristiuskon ydinsanoma ei ole tullut Jeesukselta vaan se on huomattavasti vanhempaa essealaista äärijuutalaista julistusta. Löytöjen merkitys on poistaa side kristittyjen silmiltä samaan aikaan kun Israelin valtio muodostettiin.
Isä ja Poika ovat kaksi eri persoonaa, mutta yhtä ainoaa jumalallista olemusta ja luontoa.