Typeryys vai järki?

karhau kirjoitti:

Raamatullinen tutkimus on tehnyt hyvää, mutta on ollut paljon pahaksikin.
Viisaimmatkin evankelistat ja Raamatun julistajat ovat joutuneet harhaan yrittäessään selvittää tieteen ja jumaluuden
välisiä suhteita jättäen huomioimatta tieteen faktoja.
Uskovaisien keskuudessa on joukko ihmisiä, jotka tutkivat Raamattua tieteen kanssa sovussa,
ja ovat olleet suureksi hyödyksi.

Pelkkä Raamatullinen tieto on kovin rajallista. Monet uskovaiset hyväksyvät Raamatusta pelkät käännösvirheetkin
Jumalan sanana. Toiset uskovaiset jopa kuvittelevat evoluutioteorian olevan oppi, jossa
maailman kuvitellaan syntyneen kylmästä märästä mutalammikosta. Nykyisen tieteen
valossa nämä uskovaisien käsitykset ovat täysin mahdottomia.

Uskovaiset ovatkin usein pulassa, koska eivät voi selittää luomakunnan asioita Raamatulla.
Tieteen tosiasiat jäävät heidän käsityskykynsä ulkopuolelle. Uskvaiset yrittävät olla paitsi tieteentekijöitä, myös Jumalaa
viisaampia ja jäävät ulkopuolelle elämän perustottuksien ymmärtämisessä. On asioita,
jotka tieteentekijöillekkään ei ole vielä paljastunut. Perkele on johtanut uskovaisia harhaan.

Viisaus tulee Jumalalta ja Jumala tekee ihmisen viisaaksi. Harva uskovainen kuitenkaan
arvostaa viisautta, vaan he arvostavat sokeaa uskoa, jolla ei ole mitään tekemistä viisauden kanssa.
He hylkäävät Jumalan antaman lahjan: järjen ja laittavat sen vakan alle.

Jos uskovaiset sen sijaan käyttäisivät älyään ja tutkisivat sitä, mitä tiede on saanut selville
Jualan luomistöistä, silloin he oppisivat tuntemaan Jumalaa ja tuntisivat oman pienuutensa.
On turha esittää hypoteeseja, joita tiede ei tunne, jotka eivät perustu järjellisyyteen ja aikuisuuteen.
Raamatussa on niin paljon käännösvirheitä ja muuta inhimillistä tekijää, että on ilman
tieteentekijöitä mahdotonta ietää, mikä siellä on inhimillistä ja mikä Jumalan Sanaa.

On tärkeätä ymmärtää, että uskovaiset omistavat vain lihallisen sokeuden, eivätkä
arvosta Jumalan antamaa lahjaa: järkeä. Uskovaiset tahtovat aina mennä henkimaailman puolelle, joka
on paholaisen ja Jumalan aluetta ja aiheuttaa pelkkää järjen eksytystä ja ihmisten tuhoa.
uskovaisien viisaus on petollista, se torjuu logiigan, se ei kestä ja katoaa.

Uskovaisien olisi viisasta tutkia tiedettäkin, mutta useimmat hylkäävät ylpeyksissään
jo heille tehdyt tarjouksetkin. Useat uskovaiset harhailevat Raamatun asioissa, etsien todistetita ja syitä, mutta heille
ei kelpaa todistett, mitä tiede voisi antaa. Ihminen, joka todella rakastaa totuutta, oikeudenmukaisuutta
ja rakkautta, on altis vastaanottamaan tieteen tosiasioita, kun toteaa tieteen logiigan ja
järjellisyyden. Jos uskovaisen mieli ei tahdo vastaanottaa, he jäävät pimeyteen ja väärien
Raamatun tulkintojensa vangiksi. uskovaiset vastustavat järjen käyttöä, koska heidän omat ylpeät harhaluulonsa jäävät tieteen varjoon.

Monet väärät Raamatun tulkinnat, jotka perustuvat Raamatun käännösvirheisiin ja muihin
Raamatussa oleviin inhimillisiin harhoihin, ovat saaneet jalansijaa maailman kirkoissa,
kun ihmiset ovat vieraantuneet pois tieteen antamista tosiasioista koskien Raamattua.
MM. oppi sielun kuolemattomuudesta, sekä ikuisen piinan ja kiirastulen opit.

Uskonnot ovat aikaansaaneet paljon hyvää ja siksi niitä ei voi tietenkään kieltää mitenkään
ehdottomasti. Uskon käsitekin on suhteellisen laaja ja vaihteleva. Uskonto on kuitenkin aina
taipuvainen epärealismiin, järjettömyyteen ja pyrkii selittämään maallisia kysymyksiä
hengellisesti ja hylkäämään järjen käytön. Kun uskonto kieltää järjen käytön ja tieteen
faktat, mennään alueelle jossa on eksytys.
Uskovaiset pyrkivät irrottamaan ihmisen järjen yhteydestä. heille ei kelpaa se viisaus ja
järki, jonka Luoja on ihmiselle luonut, vaan sitä he haluavat halventaa lakkaamatta.

Vaikuttaako tämä kirjoitus joltakin seuraavista:
epäloogiselta, ylimieliseltä, pilkkaavalta, ylpeältä, röyhkeältä, vihaavalta, halveksuntaa osoittavalta, itseään
korostavalta, toisia alentavalta tms.?

Tämä on vain plagiaatio kirjoituksesta tuossa alempana, jonka on kirjoittanut itseään uskovaiseksi
kutsuva ihminen, joka juuri tällä tavoin ja tällä asenteella kirjoittaa toisista ihmisistä ja maailman asioista.

Eettiset kysymykset: eikö uskovaiseksi itseään kutsuvalla ole kristillistä etiikkaa? Miksi uskovaiseksi itseään kutsuva saa käyttäytyä ja asennoitua ns. lihan hedelmien mukaan, mutta tosilta hän mielellään vaatisi ns. hengen hedelmiä? Miksi niin usein ne ihmiset, jotka eivät ole uskovaisia, asennoituvat ja käyttäytyvät ns. Pyhän hengen hedelmien mukaan, kun taas uskovaisiksi itseänsä kutsuvilla ei näitä ns. Hengen hedelmiä ole näkyvillä asenteissa eikä sanoissa?

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä