nosti Suomen ylös suosta ja loi täten suomen teollisuuden uudestaan!!!
Miksi Suomi maksoi sotakorvauksia Venäjälle?
Sodan hävinnyt Suomi maksoi Neuvostoliitolle sotakorvauksia vuosina 1944–1952. Jälkeenpäin on usein selitetty, että tämä toi töitä sodasta palaaville miehille ja loi pohjan suomalaiselle laivanrakennus- ja metalliteollisuudelle. Suuri osa korvauksista haluttiin metalliteollisuuden tuotteina.29.11.2014
Miksi Suomi maksoi sotakorvauksia Venäjälle?
Sodan hävinnyt Suomi maksoi Neuvostoliitolle sotakorvauksia vuosina 1944–1952. Jälkeenpäin on usein selitetty, että tämä toi töitä sodasta palaaville miehille ja loi pohjan suomalaiselle laivanrakennus- ja metalliteollisuudelle. Suuri osa korvauksista haluttiin metalliteollisuuden tuotteina.29.11.2014
Vastaukset 15
Vanhimmat
!!!
Lue netistä rauhan ehdot ym. Tyhmänä ei tarvitsisi sitä täällä kysellä idiootti
Liittoutuneet pisti NATSI-suomen maksamaan. Onko sulla historia ihan hakusessa?
Se natsi-Suomi mahdollisti sinunkin nykyisen vapautesi ja elintasosi...vai harmittaako Tildua jottei NL onnistunut miehitysyrityksissään?
Liitoutyiden rauhan ehdoissa Suomelle kirjoitettiin vain Suomi. Missään doc. Ei ole kirjoitettuna Suomen yhteydessä sanaa nazi. Eli lue ensin faktat ja palaa asiaan vatnikki Pietarista
Joo niilä voisi olla jopa pesukoneita ja wc pyttyjä ja lämmintä vettä pesuun ja saippuaa ja shampoota ja kananmunia kaupoissa. Voittaja NL meini kivikaudelle ja Puten aikana vajoaa vielä syvemmälle...Meillä on pesukoneita ja wc pyttyjä ja wc paperia ja shampoota ja saippuaa ja lämmintä vettä pesuun. Venäläiset haisee ku ei oo mitään
Sodan häviäjä maksaa voittajalle, korvaa aiheuttamansa vahingot.
Päällekarkaajalleko maksetaan korvauksia siviilissä?
Sodassa on toiset säännöt. Siinä voittaja voi tehdä mitä tahansa, koska vain hävinnyt tuomitaan, ei voittajaa.
Tarkoitatko ihan todella, että nuo sadat miljoonat, jotka Suomi joutui maksamaan siitä, että Venäjä hyökkäsi maahamme, "nosti" Suomen? Millä matematiikalla päädyit moiseen? Se, että sodan jälkeen meillä oli bilateraalikauppasopimus on aivan eri juttu. Mitenhän Suomi olisi kehittynytkään, jos olisimme voineet viedä kaikkea mahdollista länsimaihin eikä sotakorvauksia olisi täytynyt maksaa?
Suomi HYÖKKÄSI hitlerin kanssa venäjälle, diipa dii..
ja samaa tasoa on nyky päättäjät, turhaan natoon riskejä kohottamana
kun ennestään eu-jäsenyys, se olis riittävä
no erota voi natosta?
No niin vatnikki. Muista että tehän ette edes ole Euroopalaisia ja kuulu Eurooppaan. Täällä kuulutaan Natoon. Olemme ja pysymme. Emmekä eroa vatnikki. Ja meidän maa ja teidän lätti näin se vaan menee venäläinen vatnikki
Neuvostoliitto aloitti sekä talvi- että jatkosodan. Itse asiassahan kyse oli samasta sodasta.
Neuvostoliitto oli hyökkääjä ja sodan aloittaja. Se, että sodan kuluessa myös Suomi hyökkäsi aina tilaisuuden tullen, kuuluu normaaliin puolustussodan käyntiin eikä millään tavalla muuta sitä asiaa, että Neuvostoliitto oli hyökkäyssotansa aloittaja.
Tuolloinhan ennen talvisotaa Suomi oli puolueeton ja Neuvostoliiton kanssa oli jopa hyökkäämättömyyssopimus. Nuo eivät merkinneet yhtikäs mitään Stalinille, joka oli päättänyt valloittaa Suomen. Puolueettomuus oli koitua Suomen tuhoksi. Samaa virhettä ei tietenkään enää haluttu tehdä ja siksi natojäsenyys.
Eikä pidä unohtaa sitä oleellista asiaa eli Hitler ja Stalin olivat sopineet etupiirijakosopimuksessaan Suomen kuuluvan Neuvostoliiton etupiiriin. Tuon sopimuksen käytäntöönpanoahan Stalin toteutti yrittäessään vallata Suomen. Tuohan Hitlerin ja Stalinin liittolaisuus etupiirijakoineen koski muutakin itäistä Eurooppaa ja johti lopulta toiseen maailmansotaan.
Tätä mantraa on hoettu, mutta tosiasia on, että nuo 300 000 000 d o l l a r i a (huom, ja vielä sodanjälkeisen kurssin mukaan), olisi kyllä voitu käyttää Venäjän aloittaman sodan aiheuttamien vahinkojen korjaukseen.
Saksa tuomittiin sodan aloittajaksi...ja koska Suomi sen kanssa veljeili niin oli neukkulaan nähden SODAN ALOITTAJA.