Toisessa avauksessa oli keskustelua messiasodotuksista ajanlaskun vaihteen tienoilla, ilman että sitä luettaisiin uudesta testamentista käsin.
Kysynkin nyt, mikä on näkemyksenne Jesajan luvusta 53?
Kristityt varmaankin kuorossa toteavat, että se kertoo Jeesuksesta ja juutalaisten vastakuoro sanoo ettei pidä paikkaansa.
Onko esim. Paavalin varhaisissa kirjeissä lainauksia tai viittauksia, jotka tukevat ajatusta siitä, että hän ja seurueensa olisivat ajatelleet ko. kirjoituksen viittaavan Jeesukseen?
Entä oliko niin, että juutalaiset katsoivat ennen Jeesuksen aikaa tämän raamatunkohdan viittaavaan messiaaseen?
Kysynkin nyt, mikä on näkemyksenne Jesajan luvusta 53?
Kristityt varmaankin kuorossa toteavat, että se kertoo Jeesuksesta ja juutalaisten vastakuoro sanoo ettei pidä paikkaansa.
Onko esim. Paavalin varhaisissa kirjeissä lainauksia tai viittauksia, jotka tukevat ajatusta siitä, että hän ja seurueensa olisivat ajatelleet ko. kirjoituksen viittaavan Jeesukseen?
Entä oliko niin, että juutalaiset katsoivat ennen Jeesuksen aikaa tämän raamatunkohdan viittaavaan messiaaseen?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jeesus oli alunperin korkea mutta alensi itsensä ihmiseksi eli kedon kukaksi, jota lampaat eli juutalainen kansa syö.
Mutta kansa kokee silloin kovia eli tulee heistä teuraslampaita silloin.
Siksi on tärkeää miettiä millaisena Jeesusta pitää eli kuinka korkeassa asemassa olevana ja saako ollenkaan syödä Kristillisiä tekstejä.
Luvun loppuosa jossa puhutaan saaliin jakamisesta saattaa viitata muihinkin kuin Kristukseen. Esim. Muhammediin (saas) ja veeda kulttuurin Intialaisiin kuninkaisiin.
Mitä juutalainen voi tehdä. Jo toora eli lain kirja oli verellä vihmottu saastaiseksi ja yksin Leeville tarkoitetuksi. Sitäkään ei kansan tullut lukea vaan kuunnella pappien selitys siihen.
On kansa tietämätön ja seuraa sokkona Jeesusta ja tulee vikapääksi ja teuraslampaaksi. Juuri koska eivät tunne kirjoituksia.
Joka yrittää astua Leevin virkaan tapetaan eittämättä. Kukaan ulkopuolinen ei saa ryhtyä papiksi.
Sanassa sanotaan. Mutta kansa ei sitä tuntenut.
Pimeydessä loistaa valkeus, mutta valkeus ei sitä ymmärtänyt?
Niin eihän kansalta vaadittu muuta kuin RIPPI SYNNIN TUNNUSTUS ja Johannes Kastajan kaste. Johannes kuului pappien joukkoon. Ja oli oikeaa heimoa.
Joka sanoo olen synnitön hänen syntinsä pysyy eikä sovitusta tapahdu.
Ortodoksinen ja Luterilainen kirkko opettavat että taivaaseen ei pääse ilman rippiä.
Olisiko Johanneksen Kaste ollut parempi kuin Jeesuksen seuraaminen? Juutalaisille?
Kristityt ovat polleeta porukkaa joissa ei näy katumus synneistä välttämättä tekoina. Ei ainakaan enää Lutherin jälkeen. Hän opetti yksin usko eikä teot. Jopa paaston hän eväsi Jumalan koettelemisena.
Ajat ovat muuttuneet.
Moni juutalainen ei edes tiedä miten Jes.53 luku pitäisi ymmärtää.
Kun heille sitten pääsee avaamaan tuon luvun, niin moni tulee uskoon.
Ihan tänä päivänäkin.
Tuohan on menneessä muodossa, ei se edes puhu mitään tulevaisuudesta. Ehkä se puhuu Israelin kärsimyksistä?
Ai siitä luvusta. No ihan puuta heinää, kuten muutkin satukirja raamatun jakeet. Poislukien tietysti Peräilmaa ja Raappahousuja ylistävät jakeet.
Onko 4Q285:ssä mitään todisteita asiasta ja kuinka vanha se on?
Jes. 53. luvun soveltaminen Jeesukseen näyttäisi tulevan vasta evankeliumeissa, jotka ovat vuosikymmeniä Paavalin varhaisia kirjeitä myöhemmältä ajalta.
Evankeliumeissa kuvattu Jeesus ei tosin ollut hyljeksitty tai kipeä, vaan suosittu, Johanneksen evankeliumissa jopa jumalallinen.