Uskonnottomien ihmisten kannalta olisi erittäin epäreilua, jos kirkon hautausmaiden palvelumaksut jopa kaksinkertaistuvat sen takia, että kirkko saa jäseniltään 48 miljoonaa euroa ylimääräistä tuottoa. Kirkon hautausmaat kuitenkin hoitavat hautaustoimilain perusteella niin sanottua yleistä hautaustoimea.
Mistä ihmeestä on kysymys?
Hallituksen budjettiesityksessä eduskunnalle esitetään ev.-lut. kirkon budjettiavustukseen 20 miljoonan euron vähennystä vuodelle 2025. Se kohdistuisi kirkon seurakuntien hautaustoimeen. Näin ollen kirkon hautausmaiden maksuihin on tulossa rajut korotukset. Ne kohdistuvat sekä kirkon jäseniin että kirkon jäsenyyteen kuulumattomiin hautausmaan käyttäjiin.
Seurakuntien hautausmaiden toiminnan kulut katetaan valtion avustuksella ja hautausmaiden palvelumaksuilla, kuten hautapaikkamaksuilla, haudan hoitomaksuilla sekä krematorion maksuilla. Näiden tulisi vastata kustannuksia. Hautausmaiden kuluja ei ole kustannettu, ei ole ainakaan pitänyt kustantaa kirkollisverovaroilla.
Tälle 20 miljoonan euron vähennykselle on omituinen tausta! Sote-uudistuksesta johtuen valtion ja kuntien verotuksen suhteeseen on tullut muutoksia. Verovähennyksiin liittyvistä veroteknisistä syistä ev.-lut. kirkko on ensi vuonna saamassa 48 miljoonaa euroa ylimääräistä kirkollisveron tuottoa. Tämä johtuu kirkollisveron kytkeytymisestä kuntaveroon.
Itse asiassa jo kuluvana vuonna seurakunnat ovat saamassa 30 miljoonaa euroa vastaavaa ansiotonta kirkollisveron tuoton nousua ilman, että kirkollisveroprosenttia olisi nostettu. Nostojakin on silti tehty. Kirkon jäsenille tässä ”tuotossa” kysymys on ylimääräisestä menosta.
Valtiovarainministeriö esitti aiemmin toivomuksen kirkolle, että sen seurakunnat vapaaehtoisesti laskisivat kirkollisveroprosenttia tasatakseen tuon 30 miljoonan ylimäärisen tuoton. Osa seurakunnista totteli, mutta 2/3 seurakunnista ei totellut, vaan kuittasi lisätuoton liiveihinsä.
Tästä kenties suivaantuneena valtiovarainministeriö keksi, että vähennetään edes liki puolet kirkon saamasta kirkollisverotuoton noususta vähentämällä tuo alussa mainittu 20 miljoonaa euroa hautaustoimen avustuksesta. Ajatus ehkä oli, että kirkollisverotuksen ylimääräisellä 48 miljoonan euron tulonlisäyksellä katettaisiin hautausmaiden palvelumaksujen korotustarpeita.
Kirkon piirissä nousi tästä kuviosta hirmuinen haloo, koska hautausmaiden toimintojen kustantaminen kirkollisveron tuotosta saattaisi koitua myös kirkon jäsenyyteen kuulumattomien hautausmaiden käyttäjien hyödyksi, jos myös heidän palvelumaksut jäisivät nousematta tai eivät nousisi niin paljon kuin ne ilman tätä subventointia nousisivat.
Kirkon jäsenten kannalta asia on tietysti problemaattinen. Yhtäällä heidän maksamansa kirkollisveromaksut nousevat 48 miljoonaa ja toisaalla kirkon hautausmaiden palvelumaksut nousisivat. Rahaa viedään molemmista käsistä.
Toisaalta kuitenkin uskonnottomien ihmisten kannalta on erittäin epäreilua, jos kirkon hautausmaiden palvelumaksut jopa kaksinkertaistuvat sen takia, että kirkko saa jäseniltään 48 miljoonaa euroa kirkollisveron ylimääräistä ylimääräistä tuottoa. Vapaa-ajattelijain mielestä hautausmaiden palvelumaksujen ei pidä nousta tällaisen verotuksellisen sähläämisen tuloksena.
On mahdollista, että tilanteen seurauksena yhä useammat vainajan tuhka sijoitetaan kirkon hautausmaiden ulkopuolelle luontoon, maa- tai vesialueille. Mahdollisia palvelumaksujen korotuksia ei tule ainakaan kohdistaa seurakunnan hautausmaiden krematorioiden tuhkausmaksuihin.
Esa Ylikoski
Hautausmaiden palvelumaksuihin raju korotusuhka
9
238
Vastaukset
- Anonyymi
Kirkon defacto hautausmonopoli pitää purkaa. Mielellään hautaus kokonaan pois ahneelta kirkolta. Hautaukseen pitää saada kilpailua, niin hinnat tippuu heti murto-osaan.
- Anonyymi
Ei pelkästään uskonnottomien, vaan myös kirkkoon kuulumattomien uskovien.
- Anonyymi
Polttohautauksen kustannuksia olisi mahdollista isosti leikata, mutta monopoliasemassa toimivalle kirkolle kustannuksien hallinta ei ole prioriteetti. Kirkolle on prioriteetti käyttää hautausta kuin kaikkea muutakin oman propagandansa, uskontonsa ja vaikutusvaltansa kasvattamiseen. Hyvänä esimerkkinä käy polttohautaus, jonka kuluja olisi mahdollista leikata erittäin paljon. Polttohautaus vaatii nykyää kaksi kirkkokäyntiä. Ensin vainajan siunaustilaisuus, jossa arkku vainajineen on esillä ja sitten viikon parin päästä kun arkku vainajineen on tuhkattu uurnanlaskutilaisuus, jossa uurna lasketaan hautaan. Näin kirkko pääsee ensinnäkin rahastamaan kahdesta erillisestä tilaisuudesta ja ennenkaikkea altistamaan kirkosta vieraantuneen saattoväen kahteen kertaan omalle uskonnolliselle propagandalle. Kirkko käyttää härskisti tilaisuutta hyväkseen eikä ole suostunut, että polttohautaus onnistuisi yhdellä kerralla. Ei ole mitään käytännön estettä järjestää polttohautausta yhdellä käynnillä, jos omaiset näin haluaisivat. Arkku vainajineen tuhkataan ensin ja sitten järjestetään yksi tilaisuus, jossa uurna siunataan ja samalla kertaa uurna lasketaan hautaan.
Tuhkaus % kaikista kuolleista:
2014 47,56%
2015 48,83%
2016 50,97%
2017 53,25%
2018 54,09%
2019 57,18%
2020 60,50%
2021 60,80%
2022 62,39%
2023 63,95%
https://shk.fi/tilastot/
Valtaosa vainajista polttohaudataan, joten polttohautauksen sujuvoittamisella yhteen kertaan olisi iso vaikutus todella monelle omaiselle ja saattoväelle. Tässä olisi yksi asia jota vapaa-ajattelijoiden pitäisi edistää.- Anonyymi
Joku voisi laskea, mihin kaikkeen kirkko käyttää rahaa hautaamisessa. En mitenkään jaksa ymmärtää, miten yhden ihmisen hautaaminen voi maksaa melkein kaksi tonnia, siis ilman mitään arkkuja ja toimituksia, vaan kuopan kaivaminen tai tuhkaus. Tuohan on jo yhden ihmisen parin viikon palkka. Kyllä joku mättää kirkossa ja pahasti, ja siksi hautaustoimi pitäisi saada hyvinvointialueille mahdollisimman pian. Siitä hyötyisi koko Suomi.
Anonyymi kirjoitti:
Joku voisi laskea, mihin kaikkeen kirkko käyttää rahaa hautaamisessa. En mitenkään jaksa ymmärtää, miten yhden ihmisen hautaaminen voi maksaa melkein kaksi tonnia, siis ilman mitään arkkuja ja toimituksia, vaan kuopan kaivaminen tai tuhkaus. Tuohan on jo yhden ihmisen parin viikon palkka. Kyllä joku mättää kirkossa ja pahasti, ja siksi hautaustoimi pitäisi saada hyvinvointialueille mahdollisimman pian. Siitä hyötyisi koko Suomi.
Pitäisi saada arvio siitä, paljonko maksaa hautausmaan hoito ja toisaalta paljonko haudan kaivuu ym. Voisi ainakin verrata vaikka paikkakunnittain lukuja niin ehkä näkisi kustannusrakennetta paremmin.
- Anonyymi
Muistaakseni joskus kolmisenkymmentä vuotta sitten kun kirkon valtiolta saama korvaus hautauksen hoitamisesta yhtäkkiä tuplattiin perustui kirkon valtiolle toimittamaan arvioon kuinka paljon kirkko saisi tuottoa hautausmaapinta-alasta jos se olisi kaavoitettu asuin- tai liikekiinteistökäyttöön. Tämän tyyliseen täysin ala-arvoiseen rahastukseen perustuu kirkon hautausbisnes.
Valtio säästää, mutta ei voi suoraan määrätä hautausmaiden hoidon tasoa. Jos julkinen valta ei olisi ulkoistanut hommaa evlut kirkolle, se voisi helpommin päättää että nurmikko leikataan vähän harvemmin.
- Anonyymi
Kirkon hautausbisneksestä ei ole mitään muuta kuin pahaa kerrottavaa. Kirkon toiminta hakee härskiydellään ja ahneudellaan vertaista.
Aikanaan seurakunnat myi ikuisia hautapaikkoja suvuille. Niistä perittiin erittäin kova hinta. Niin kova että pelkästään ikuisen hautapaikan maksun koroilla pystyi helposti kustantamaan vuotuisen haudanhoidon kulut. Saati sitten että hautapaikan hinta olisi sijoitettuna laajemmin markkinoille tuottavampiin instrumentteihin. Ikuisten hautapaikkojen myynti oli täten kirkolle erittäin hyvä bisnes. Mutta mitä teki kirkko ikuisille hautapaikoille joista oli maksettu sovittu rasvainen hinta? Perui yksipuolisella ilmoituksella ikuiset hautapaikat eikä palauttanut maksettua pääomaa eikä kertynyttä ylijäämätuottoa suvuille. - Anonyymi
Kirkossa bisneksen tekeminen ja oman edun ajaminen menee kaiken muun edelle. Edes vainajan virallisessa kirjallisessa testamentissa antama viimeinen tahto ettei halua tulla haudatuksi kristillisin menoin ole kirkolle bisneksen tekemisen ja oman edun tavoittelulle este. Tiedän usevamman tapauksen kun kirkolle on ollut ihan ok haudata sotaveteraani ja näin häpäistä sotaveteraanin viimeinen kirjallisesti testamentattu tahto.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vihamielisyys naisia kohtaan on jo yllättävän suuri ongelma
Esiintyy laajemmassa mittakaavassa, mitä vain tällä palstalla. Mistä tuo ilmiö nyt oikein johtuu, ja saa alkuvoimansa?3221832Olen melko vakuuttunut
etten tule olemaan koskaan täysin onnellinen ilman sinua. En uskonut, että näin kävisi kenenkään kanssa. Kunnes sain kok831287Odotan sitä hetkeä
kun nähdään taas. Tiedän, että sinäkin odotat. Kun se päivä koittaa, katseesi hakee minua. Ehkä arkailemme toisiamme väh751284- 1341157
- 80957
- 85891
- 48843
Postimerkki kirjeeseen ja kortiin maksaa jo 3 euroa!
https://yle.fi/a/74-20229241 Kyllä tämä on järjetön hinta, Posti tuhoaa itsensä tällä hinnalla, täytyyhän Postin "Herro118814- 48790
Sitä saattaa vähän hölmöillä
rakkauspäissään, jos tunteita on enemmän kuin osaa käsitellä. Alkuhölmöilyt on söpöä ja sallittavaa.60736