Hallitus leikkaa sote‐palveluista sulkemalla terveyskeskuksia, yöpäivystyksiä ja sairaaloita. Tuhannet hoitajat jäävät ilman työtä.
Entä kun seuraava pandemia rantautuu Suomeen?
Entä kun sairaudet pitkittyvät ja pahenevat kolmen kuukauden hoitotakuun takia?
Miten kalliiksi tulee maaseudun ikäihmisten kuskaaminen kaupunkeihin, joissa on jo entisestään pitkät jonot?
Yksityisen terveysbisneksen varaan ei pitäisi sote-alueiden kehittämistä ja terveyserojen poistamista jättää. Terveysfirmojen tavoite on jo osakeyhtiölain mukaan voiton maksimointi, ei suinkaan hyvinvointipalvelujen järjestäminen tasapuolisesti eri alueilla ja eri ikäisille kukkaron paksuudesta riippumatta.
Vain julkisten terveyspalvelujen laajentamisella edistämisellä saadaan isot terveyserot poistettua ja kaikki sairaat sekä vanhukset hoidettua. Pienituloisilta ja sairailta suomalaisilta ei pidä eikä tarvitse leikata ja myös ikäihmiset saadaan hoidettua, kun panostetaan julkisiin palveluihin yksityisen bisneksen sijaan. Ne jotka kannattavat ja haluavat uksityisiä palveluja. voivat itse maksaa omat palvelunsa ja/tai maksaa vakuutuksensa.
Entä kun seuraava pandemia rantautuu Suomeen?
Entä kun sairaudet pitkittyvät ja pahenevat kolmen kuukauden hoitotakuun takia?
Miten kalliiksi tulee maaseudun ikäihmisten kuskaaminen kaupunkeihin, joissa on jo entisestään pitkät jonot?
Yksityisen terveysbisneksen varaan ei pitäisi sote-alueiden kehittämistä ja terveyserojen poistamista jättää. Terveysfirmojen tavoite on jo osakeyhtiölain mukaan voiton maksimointi, ei suinkaan hyvinvointipalvelujen järjestäminen tasapuolisesti eri alueilla ja eri ikäisille kukkaron paksuudesta riippumatta.
Vain julkisten terveyspalvelujen laajentamisella edistämisellä saadaan isot terveyserot poistettua ja kaikki sairaat sekä vanhukset hoidettua. Pienituloisilta ja sairailta suomalaisilta ei pidä eikä tarvitse leikata ja myös ikäihmiset saadaan hoidettua, kun panostetaan julkisiin palveluihin yksityisen bisneksen sijaan. Ne jotka kannattavat ja haluavat uksityisiä palveluja. voivat itse maksaa omat palvelunsa ja/tai maksaa vakuutuksensa.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Digilääkärit (vastaamassa voi olla kuka hyvänsä) lukevat Terveyskirjastosta ymv. vastaukset kysymyksiin joten ne ovat turhia! Jokainen voi tehdä sen netistä itsekin!!!
On vaadittava vastaanotolle pääsyä ja tavattava oikea lääkäri joka oikeasti tutkii potilaan!!
Se, mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi toiselle.
Minä en tarvitse lääkäriä vaan kun haluan hoitoa, haluan sen mieluiten vähällä vaivalla. Osaan ottaa kuvan kameralla, mitata verenpaineeni ja kuumeeni ja kertoa vaivani.
Jos diagnoosi onnistuu kotisohvalta, minä säästän aikaa ja vaivaa itseltäni ja muilta.
Kaikein kukkuraksi vapautan yhden vastaanottoajan niille, joille on tärkeä nähdä lääkäri naamakkain, vaikkei siitä ole oikeasti muuta muin silunhoidollista merkitystä.
Jos haluaa itse aina nähdä lääkärin, pitää kannustaa muita ottamaan etähoitoa.
Ihan niin henkilökohtainen kohtaaminen livessä on se oikea muoto hoidossa.
Digitaaliset palvelut eivät ole mikään hoitokeino ainoastaan pieni hetki puhua jonkun kanssa, joka ei mitenkään auta potilasta paranemaan päin.
Yksi loppuun palanut ihminen joka hädissään oli soittanut tälläiselle digioliolle sai ohjeeksi että ulos vaan kävelemään, vaikka potilas ei pystynyt edes kävelemään , ja käski häntä menemään sienikursille. Siis ihminen jonka aivosysteemi oli pahasti rasittunut ei jaksanut muuta kun olla vaan .
Silloin hänen olisi pitänyt saada hoitoa elävältä olennolta jonka kanssa olisi voinut laatia hoito ohjelman . Mutta nyt vaan ei saanut mitään apua , maksoi tietysti maltaita sekin neuvo, vaikka siitä ei mitään hyötyä ollut.
Inhimillisyys on katoamassa ihmisten maailmasta , ystävätkään eivät enää ole sitä mitä he olivat ennen , vaan sairas ihminen jätetään oman onnensa nojaan Joku paranee enin osa ei .
Niin sinä olet esimerkki siitä että sinulle sopii hyvin digihoito, koska et ole vakavasti sairas. Mutta on ihmisiä joilla on sairauksia jotka tarvitsee hieman muuta kun kun hetkinen netissä .ja heitä ei saa väheksyä vaan siksi että sinä osaat itse ottaa verenpaineesi numerot näkyviin ja mitata kuumeesi. Kuume on asia jonka ihminen keho ihan itse hoitelee valkosolut ovat kuin sotilaita ja taistelevat kunnes kuume laskee . Ei oikeastaan ole edes kuumetta laskeva lääkitys joka tapauksessa tarpeellinen .
Joten ihan kuten sanoit niin toiset tarvitsevat lääkärin livenä, joku oireileva saa avun tuokiosta netissä
Jos homma jää julkisen varaan, niin 3 miljoonaa käyntiä jää tekemättä.
Minustatuntuu, että ne, jotka haluavat eniten palveluita, ovat niitä, jotka elävät muiden rahoilla.
Pitäiskö saada myös Cuccin käsilaukku ja loma Rivieralla?
Miten niin muiden rahoilla, yleensä on työtä tekevät ihmiset jotka tarvitsevat lääkäriä livenä työtapaturmia sattuu , joillakin vaikea neurologin sairaus, joka todella tarvitsee muuta kun digilääkärin, ja ne joilla on varaa ostella kalliita laukkuja kyllä makselevat lääkäri tapaamiset itse.
Joten älä viitsi tehdä pilkkaa ihmisistä , koska et tiedä kenenkään elämää ja se sen vaiheita .
Sairaus on aina sairaus oli se kenellä hyvänsä .
Ne, jotka haluavat julkista palvelua, voisivat joskus itsekin maksaa jotain.
Jokainen maksaa tasaveroa kulutuksestaan. Maksaa veronsa pienistä ja keskituloistakin, joita on eniten.
Hyvätuloisia eläkeläisiäkään ei ole niin paljoa, että niiltä kannattaa lisäveroa kerät vain 2000-5000 saavat ovat niitä parhaita veronmaksajia.
Ai niin, jos elää pääomatuloilla , ei tarvitse edes maksaa kunnallisveroa.
Ja jos keskituloisena on työskennellyt kymmeniä vuosia, on tullut kulutettua kohtuulllisesti ja maksettua kaikki veronsa. Ilolla, kun maassa oli tarjolla julkista terveydenhuoltoa ja koulutusta, vaikka en itse niitä käyttänytkään. Mutta vanhukset ja lapset kylläkin! Opiskelut rahoitettiin lainalla ja työllä. Yksityisessä oppikoulussakin maksettiin kirjat ja ruoka itse.
Ne, jotka tarvitsevat julkista palvelua, voisivat terveyspalveluja saada, elleivät asu maaseudulla, missä viimeisetkin terveyskeskukset lopetetaan.
Maaseudulle jääneet ikäihmiset eivät osaa tehdä sairauksien (monisairauksien) itsehoitoa. Kela‐kuljetukset lähimpiin kaupunkeihin tulevat kalliiksi ja rasittavat sairaita, kun kela-taksi kiertää kaikki niemet ja notkelmat. Akuutissa ei sairaspaikkoja ole ja lääkärille pääsyä saa myös akuutissa jonottaa tuntikaupalla.
Digilääkäri ei tee laboratoriokokeita, röntgenkokeita tai muita tutkimuksia diginä, ja näin ollen soitto digi-lääkärille on sekä ajan että rahan hukkaa, jos on todella sairas.
Orpon hallituksen lupaus "yksityiselle lääkärille pääsy samalla rahalla kuin julkiselle yli 65-vuotiaille" on ehkä tulossa oleva tuhoon tuomittu kokeilu. Ehkä todellinen syy kokeilulle on hallituspuolueiden iso kannatuksen lasku. Missähän siellä pikkukunnissa on yksityislääkäreitä, jonne monisairaat vanhukset kilvan rientävät? Kalliiksi tulisi veronmaksajille maksaa yksityisen sektorin yleislääkäreille 65 vuotta täyttäneiden kela-taksit, julkisen sektorin korkeat lääkärin palkkiot, laboratoriomaksut, toimistokulut jne.
Onko sanottu, että yksityiset lääkärit ottaisivat (omalääkäri-palveluun) yli 65-vuotiaita monisairaita julkisen sektorin taksoilla?
Haiskahtaa siltä. Että näin Orpon hallitus yrittää nyt kellotella "pörriäisten" toiveista samantapaista pilottia, eli kermankuorintaa kuin Sipilän hallitus aikoinaan. Nyt kokeillaan 65-vuotiailla ja sitä vanhemmilla. Pisteytettäisiinkö kaupungeissa asuvat yli 65-vuotiaat iän ja terveyden perusteella? Vähemmän sairaat yksityisille lääkäreille ja monisairast ikäihmiset kela-kyydeillä kaupunkeihin sote-keskuksiin kolmen kuukauden hoitotakuun aikana?
Maaseudulla yksityislääkäreitä ei ole eikä näytä tulevan. Ojasta allikkoon näyttävät Orpon oikeistohallituksen sote-suunnitelmat johtavan. Terveyseroja tulisi kaventää eikä lisätä. THL:n tutkimuksia ja osaamista pitäisi arvostaa ja lopettaa "pörriäisten" edunvalvonta, mihin ei ole rahaa ja resursseja.
Suurin osa sairaista ei halua tulla terveiksi.
Lihavuus aiheuttaa syöpää, mutta silti lihavat ihmiset vaativat ilmaista hoitoa?
Mitä järkeä?
No niin siellä taas yksi kritisöi ihmisiä. On erilaisia syitä miksi ihmset lahoavat, sinun maailmassasi on vaan yksi syy lihomiseen siis että kuvittelet että syövät liikaa. Äkoska et oikein muutakaan osaa, on olemassa erilaisia sairauksia missä ihminen lihoo vaikka söisi ihan vaan normaalisti .
Joten lopeta netissä ivailu lihavista Se ei ole sinun asiasi mitenkään alentaa muita ihmisiä .
Ihan vaan kun pitelee huolen omasta painostaisi niin se riittää.
Koska mikään hoito on ollut ilmaista?
Leipäjonoista saatava ruoka ei pidä nälkää mutta lihottaa. Liian moni joutuu syömään hyvin hiilihydraattipitoista, halpaa ruokaa: leipää jauhoja, makkaroita jne. Liian moni näkee nälkää ja syö, mitä sattuu saamaan, vaikkapa kaurapuuroa näkkileivän päälle.
Orpon hallituksen toimeentulotuen leikkaukset ja työttömyysturvan leikkaukset yli 300.000 työttömältä työnhakijalta ovat kovaa ja karua kerrottavaa.
Köyhien perheiden ja yksinhuoltajien lapsilisät otetaan pois, jos huoltaja saa noin tuhat euroa kuukaudessa toimeentulotukea. Se on ihan silkkaa rikkaiden ahneutta, kun esim. miljonäärit ja ministerit saavat köyhien sijasta lapsilisät, joita eivät tarvitse.
Hallitus ajaa julkista alas.
Nyt kun omalääkäriajatus on tullut esille muualta,,niin hallitus käyttää sitä sen peittelemiseen, että korotetusta keöatuesta yli puolet menee terveysjättien taskuihin. Yli 30 miljoonaa vuodessa.
Lääkärimalli kiinnostanee Kokoomusta siksi, että se ajaa varmasti siinäkin julkista alas ja hommaa omalääkäriä yksityisen puolelta.
Kuinka suuri se terveydenhoitobudjetti olikaan?
Muistaakseni 24 miljardia.
Sinä puhut siis 30 miljoonasta, joka sinun maailmassasi ajaa julkisen alas.
Lasketaanpa 30 000 000 / 24 000 000 000 = 0,00125
En usko eikä kukaan muukaan usko, että yksi kahdeksassadasosa (1/800) on alas ajoa.
Se teissä vassareissa on vikana, että kun itse ette ymmärrä asiaa, niin kuvittelette, ettei muutkaan ymmärrä.
Valehtele paremmin ensi kerralla.
Minä puhun 30 miljoonasta, mikä menee vuodessa turhaan terveysjättien voittoihin.
Hallitus on budjetoinut 570 miljoonaa kelatukeen, mikä on nostanut yksityisten käyntejä kaksi prosenttia.
Raha valuu siis jo aiemminkin yksityisiä käyttäville ja terveysjäteille.
Mikä siis oli valhetta?
Jos 570 miljoonaa budjetoitaisiin julkiselle puolelle, voisi se riittää omalääkärimalliin. Oulun yliopiston mallin mukaan oma lääkärimalliin riittää 160 miljoonaa, mikä kuulostaa pieneltä.
Tuntuu siltä, että koska soten budjetti on miljardeja, niin satojen miljardien tuhlaaminen on sallittua.
Samaan aikaan leikataan satoja miljoonia muualta. Ei se kuulosta järkevältä.
Terveystalo ja Pihlajalinna tekivät tulosvaroituksen eli Kokoomus on päässyt tavoitteeseen. Nyt vetkutellaan ja jatketaan tuhlaamista 570 miljoonan budjetilla.
Olipa kerran kolhoosin päällikkö, joka pyöritti kolhoosia 24 miljardin budjetilla.
Kolhoosin päällikkö mietti: Laitampa kaikille hyväosaisille 10 euroa ja paremmille kavereille annan reilu 30 miljoonaa, yhteensä tekee 66 miljoonaa, joten saan tässä vielä 200 miljoonaa poltettua.
Niin päätti kolhoosipäällikkö tehdä, ei kukaan huomaa 24 miljardin budjetissa muutamaa sataa miljoonaa. Sen saa vähentämällä henkilökuntaa.
Kolhoosipäällikölle jäi vielä mietittävää, miten saisi koko 570 miljoonan budjetin käytettyä. Se onkin toinen tarina.
"Kuinka suuri se terveydenhoitobudjetti olikaan?
Muistaakseni 24 miljardia"....
Sinä besser wisser, kerropa miten paljon valtion sote‐budjetista annetaan rahaa yksityiselle terveysbisnekselle, joka tekee vain noin 20 % kaikista terveyspalveluista??
Kuka maksaa yksityisen puolen lääkäreiden ja erikoislääkäreiden koulutuksen 50.000 - 100.000 per lukukausi? Missä lääkärit harjoittelevat yksityisellä vai julkisella puolella?
Suomen kolmiportaisen järjestelmä:
Julkinen sektori, yksityinen terveys-bisnes ja työterveyshuolto, se vasta kalliiksi tulee.
Eivät työnantajat yksin kustanna työterveyshuoltoa, jonka alunperin perustettiin vain työperäisten sairauksien ennaltaehkäisyä varten, eikä toimia yksityisenä terveyskeskuksena.
Googlaapa vielä netistä montako prosenttia terveyspalveluista tekee yksityinen terveysbisnes (lähinnä kaupungeissa) ja mitä se maksaa veronmaksajille?
Juu, digi digi...
Etäyhteydellä voidaan hoidella peräpukamat, sukupuolitaudit, erektiohäiriöt, suolistovaivat, jne.
Ei tarvitse kuin vilauttaa näyttöruutuun, niin ammattilainen hoitaa....
Kiva, kun laitoit potilaskertomuksesi jakoon.
Kaikilla ei ole sinun lihavuudesta johtuvia vaivojasi.
Suurin osa ihmisistä on tyytyväisiä, jos ei tarvitse mennä jonoon näyttämään persettään vaan saa homman hoidettua vaikka puhelimella.
Sitten jää sinun perseellesi mulkuillesi isompi yleisö. Ties vaikka olisi nuori naislääkäri, vaikka en usko, että sinun erektiosi palaa enää koskaan.
Joitain asioita voi hoita kotoa käsin ja se on hyvä parannus haja-asutusalueella, jossa terveyskeskuskäyyntiin pitää varata ainakin puoli päivää. Kirkolle menee kouluaikoina kolme linja-autoa päivässä. 8.30 eka ja pois tulee klo 13, ja klo 15.
Esimerkiksi tavallisia verenpaineasioita, jos on mittari kotona. Lääkemuutoksia. Perusteluita vaikkapa jonkin vanhan kipulääkkeen uudelleenkirjoitukseen. Ja sellaisia simppeleitä.
Eipä noita montaa käyntiä vuodessa ole ollut. Ei edes kolmea.
Äkilliset tai kohtaukselliset vaivat on erikseen.
Samoin joidenkin kroonisten tautien tai syöpätautien rmshoito.
Aloittaja unohti kolmannen vahtoehdon, joka on molemmat.
Hoidon voi aloittaa lääkärikäynnillä, mutta seurannan voi hoitaa digilääkärillä ihan vain esimerkkinä.
Musiikki soi terveysneuvonnan numerossa, kun yritän kysyä neuvoa silmäongelman hoitamiseen.
Sotekeskus on nykyisin avoinna klo 15 asti.
Odotellaan kaksi viikkoa, jos parantuisi.
Sitten sotekeskukseen, ilman soittoa.
Silmätulehdyksiin liittyvät lääkkeet tulisi vapauttaa apteekkiin.
Digilääkäriin vaan.
Ihan kelpo vaihtoehto, joissain tapauksissa.
Saan lääkereseptin.
Kyllä on opittava hoitamaan itse tavalliset vaivat.
Liian kallista yksityisellä.
Yksityiselle pääsee heti.
Se pitää antaa mahdollisuudeksi samaan hintaan, jos julkisella puolella on liian kiire hoitaa ihmisiä.
Ei digilääkärikään ole aina siellä langanpäässä.
Sitten on riesana huono nettiyhteys, voi pätkiä ym.
Toki tekstiviestit onnistuu.
Yksityislääkärilläkin on määrätyt palveluajat.
Päivystys maksaa.
Reseptin saa aina uusittua, jos itse osaa hoitaa itseään. Mutta, entäs muistisairaat ym.
Kolmannella sektorilla olisi vapaaehtoista köyhien auttamista lääkäreille ja sairaanhoitajille.
Ollaan menty 100-vuotta taaksepäin.
Tämä olisi järkevämpi malli kuin hallituksen 570 miljoonan budjetti kaikille yksityisen käyttäjille. Siinä menee 66 miljoonaa hukkaan vuodessa.
Eikä digilääkärikään ole ilmainen.
Yleislääkäri 47 €/käynti Kela-korvauksen jälkeen Päivystys joka päivä klo 6–24. Hinta ilman Kela-korvausta 55 € (sis. chatin ja mahdolliset e-reseptit). Saat korvauksen siihen oikeutetulla Kela-kortilla.
JUlkisella 28 euroa per lääkäriaika.
Omalääkärillä vai digilääkärillä kotihoito?
Vähemmän olisi hoidettavia, jos ei ulkomailta olisi tullut köyhiä siirtolaisia? Mutta paperittomat hoitaa lääkärit ilman rajoja. Kuka hoitaa Suomen veronmaksajat? Kun säästetään ja säästetään.
Loppuuhan ne työt lääkäreiltäkin. Ja hoitajilta.
Kokoomuskin hoksaa omalääkärimallin ja yksityisenä tietenkin.
Eihän siinä mitään pahaa ole, kunhan on toimiva ja kustannuksilta järkevä niin asiakkaan kuin valtion kannalta. Tämä jää nähtäväksi. Nykyinen 570 miljoonan kelatulipaketti yksityiseen on rahan tuhlaamista.
Terveydenhuollon kriisi | Nyt se on varmaa: Suomessa poikkeuksellinen omalääkärimalli tulee Espooseen: https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010850436.html
Olen samaa mieltä.
Tuhlaamista pitää välttää.
Palvelu pitää hankkia sieltä, mistä sen saa edullisimmin. Niissä vertailuissa, mitä on tehty, yksityinen pärjää erinomaisesti.
https://www.verkkouutiset.fi/a/julkinen-hoiva-jopa-50-prosenttia-kalliimpaa-kuin-yksityinen/#ccf6e011
https://yle.fi/a/3-9400989
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001910303.html
https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2514862
https://yle.fi/a/3-6851561
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hyvinvointiala-halin-kustannusvertailussa-julkisen-ja-yksityisen-puolen-valilla-hatkahdyttava-tulos/8835428#gs.il9zbj
https://www.soininvaara.fi/2015/09/15/yksityinen-vai-julkinen-terveydenhuolto/
https://vanhuspalvelut.com/artikkelit/yksityinen-ja-julkinen-kotihoito-suomessa
Kun työssä olevalle pitää maksaa palkka !! Niin miten yritys ( yhteiskunta ) joka ei pysty maksamaan palkkaa voisi vaatia ilmaistyöhön työntekijöitä ? Kerroppas aloituksen tekijä tuo
Ihan helppoa.
Tekeväthän töissä käyvät nytkin ilmaista työtä valtiolle melkein puolet vuodesta.
Enää tarvitsee vaatia sama tasapuolisesti kaikilta.
Mutta näiden ns ilmaistyöntekijöiden 9 euroa per päivä, elämiseen menee veronmaksajan rahaa.
Se jopa väristää kilpailua?
Saako työkokeilussa oleva muita kulukorvauksia?
Toki työkokeilu on hyvä ponnahtuslauta, jos sen jälkeen saa määräaikaisen sopparin.
Mikä kokeilu?
Kaikki ihmiset vain määrätään tekemään 15 tuntia viikossa ilmaista työtä valtiolle. Se on tasa-arvoa eikä erottele herraa narrista.
Totta.
Eiväthän töissäkäyvätkään saa mitään korvausta ilmaistyöstään. Miksi muiden pitäisi saada siitä palkkaa.
Ei taida sitäkään työtä olla tarjolla.
Entäs ne verotulot?
Jos sovitaan vastikkeellisesta sosiaaliturvasta työttömille? Töihin siis sosturvaa vastaan.
Yksityiset tarjosivat hoivapalveluita halvimmalla ja tekivät silti voittoa.
Nyt lakkauttavat laitoksiaan!
Ja meidän vanhuksille haetaan hoiva sieltä, mistä halvimmalla saadaan!
Paitsi ei enää, kun meillä yhteiskunatana ei ole varaa. Ei mihinkään missä haiskahtaa ihmisarvo!
Empatia ei kuulu hallituksen politiikkaan! Niille kelpaa avuttomienkin roposet.
Kun julkishallinto ei jatkanut sopimuksia, niin sitten ovet laitetaan kiinni.
Se on kaikkien veronmaksajien kannalta hyvä asia koska ei tarvitse maksaa kuin siitä, mitä käyttää. Julkishallinnon tekemässä palvelussa niin ei koskaan tapahdu vaan tarpeeton jää lisäämään kustannuksia. Esimerkkinä vaikka sotealueiden vuokraamat turhat kiinteistöt.