Liittymästä suoraan ohituskaistalle

Videolta ei ilmene, että kuvaaja olisi roikkunut laittomasti ja turhaan ohituskaistalla. Siitä olen samaa mieltä, että ohituskaistalla olevan eteen saa liittyä, kunhan siinä ei tule osumaa.

Anonyymi kirjoitti:

Videolta ei ilmene, että kuvaaja olisi roikkunut laittomasti ja turhaan ohituskaistalla. Siitä olen samaa mieltä, että ohituskaistalla olevan eteen saa liittyä, kunhan siinä ei tule osumaa.

Lue lisää

Videoltakin ilmenee, että ajeli ainakin viisi sekuntia vasenta kaistaa, vaikka oikea oli vapaa... Tai no, ehkä oikealla oli joku, jota tämä ei ollut ohittamassa vasemmalta?

TheRat kirjoitti:

Videoltakin ilmenee, että ajeli ainakin viisi sekuntia vasenta kaistaa, vaikka oikea oli vapaa... Tai no, ehkä oikealla oli joku, jota tämä ei ollut ohittamassa vasemmalta?

Lue lisää

Mistä tiedät että oli ohitus kaisata? Useat kaistat ovat ryhmitysmerkein merkattu jollekkin suunnalle, jolloin sitä voi ajaa aivan vapaasti.

Ei käy ilmi, onko kyseessä moottoritie. Jos moottoritie, niin silloin syyllistyy rampilta tulevan rekan väistämiseen ulommalle kaistalle, jota sääntöjen mukaan ei saa tehdä (vaikka niin aina tehdään) Anyway, Volvokuski kuitenkin on se törkeyden tekijä, koska työntää suoraan toisen eteen.

TheRat kirjoitti:

Videoltakin ilmenee, että ajeli ainakin viisi sekuntia vasenta kaistaa, vaikka oikea oli vapaa... Tai no, ehkä oikealla oli joku, jota tämä ei ollut ohittamassa vasemmalta?

Lue lisää

Videolta ei ilmene, mitä oikealla kaistalla oli ennen videon alkamista. On täysin mahdollista, että kuvaaja oli ohittamassa jotakuta ja huomasi, ettei oikeanpuoleiselle kaistalle kannata vielä mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei käy ilmi, onko kyseessä moottoritie. Jos moottoritie, niin silloin syyllistyy rampilta tulevan rekan väistämiseen ulommalle kaistalle, jota sääntöjen mukaan ei saa tehdä (vaikka niin aina tehdään) Anyway, Volvokuski kuitenkin on se törkeyden tekijä, koska työntää suoraan toisen eteen.

Lue lisää

Ei sitä rekkaa ulommalle kaistalle laittomasti väistetä vaan aivan laillisesti ohitetaan.
Kuten ylempänä mainittu, se kuvaaja oli se "törkeydentekijä" kun turhaan roikkui vasemmalla kaistalla ja siitä hermostui kun Volvokuski nopeampana ja osaavampana vaihtoi kaistaa kuvaajan eteen, aiheuttamatta tälle mitään haittaa tai vaaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät että oli ohitus kaisata? Useat kaistat ovat ryhmitysmerkein merkattu jollekkin suunnalle, jolloin sitä voi ajaa aivan vapaasti.

Viestin otsikosta?

Jos kuvaaja olisi ollut oikeanpuoleisella kaistalla, niin hän olisi joutunut hidastamaan Volvon työntyessä eteen. Joutui hidastamaan nytkin, joten lopputulos oli ihan sama. Tilanne olisi ollut estettävissä vain sillä, että jompi kumpi tai molemmat hieman keventää jalkaa kaasulta. Voi miettiä oliko kuvaajankaan satasen tilannenopeus oikein harkittu keli huomioiden (johon hän itsekin viittaa)?

TheRat kirjoitti:

Viestin otsikosta?

Kertoisitko otsikon.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoisitko otsikon.

> Liittymästä suoraan ohituskaistalle

Anonyymi kirjoitti:

Jos kuvaaja olisi ollut oikeanpuoleisella kaistalla, niin hän olisi joutunut hidastamaan Volvon työntyessä eteen. Joutui hidastamaan nytkin, joten lopputulos oli ihan sama. Tilanne olisi ollut estettävissä vain sillä, että jompi kumpi tai molemmat hieman keventää jalkaa kaasulta. Voi miettiä oliko kuvaajankaan satasen tilannenopeus oikein harkittu keli huomioiden (johon hän itsekin viittaa)?

Lue lisää

Jos kuvaaja olisi ollut oikeaoppisesti oikealla kaistalla, liittymästä tulija olisi huomioinut hänet paremmin. Eihän tuossa nytkään ollut tarvetta hidastaa, kun eteen tultiin huomattavasti nopeammin.

TheRat kirjoitti:

Jos kuvaaja olisi ollut oikeaoppisesti oikealla kaistalla, liittymästä tulija olisi huomioinut hänet paremmin. Eihän tuossa nytkään ollut tarvetta hidastaa, kun eteen tultiin huomattavasti nopeammin.

Lue lisää

"Olisi huomioinut hänet paremmin?" Mistä sinä sen tiedät? Aivan samalla tavalla olisi luultavasti tunkenut eteen. Joka tapauksessa kuvaaja joutui hidastamaan osuman välttämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisi huomioinut hänet paremmin?" Mistä sinä sen tiedät? Aivan samalla tavalla olisi luultavasti tunkenut eteen. Joka tapauksessa kuvaaja joutui hidastamaan osuman välttämiseksi.

Lue lisää

Ei tuosta mitenkään selvinnyt, eikä kuvaaja sellaista itse maininnut, että olisi joutunut hidastamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuosta mitenkään selvinnyt, eikä kuvaaja sellaista itse maininnut, että olisi joutunut hidastamaan.

Aivan varmasti joutui ainakin nostamaan jalkaa kaasulta, sen verran lähelle kiilaaja tulee.

TheRat kirjoitti:

> Liittymästä suoraan ohituskaistalle

Katso video.

Kuvaaja on vaikka voinut hetki sitten ohittaa jonkun, ennen kuin kyseinen kuvapätkä alkaa. Hän pysyy vasemmalla kaistalla ajatuksena ohittaa myös rekka. Mitään laitonta ei kuvaajan toimesta tapahdu.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaaja on vaikka voinut hetki sitten ohittaa jonkun, ennen kuin kyseinen kuvapätkä alkaa. Hän pysyy vasemmalla kaistalla ajatuksena ohittaa myös rekka. Mitään laitonta ei kuvaajan toimesta tapahdu.

Lue lisää

Jos olisi ohittanut, olisi hyvin ehtinyt vielä oikealle. Jos taas oli vaan mennyt jonkun viereen ajelemaan vasemmalle kaistalle, niin se on vielä tuomittavampaa kuin muuten vaan vasemmalla roikkuminen. Jälkimmäisestä sentään pääsee oikealta ohi (kuten tuo liittyjä teki).

TheRat kirjoitti:

Jos olisi ohittanut, olisi hyvin ehtinyt vielä oikealle. Jos taas oli vaan mennyt jonkun viereen ajelemaan vasemmalle kaistalle, niin se on vielä tuomittavampaa kuin muuten vaan vasemmalla roikkuminen. Jälkimmäisestä sentään pääsee oikealta ohi (kuten tuo liittyjä teki).

Lue lisää

Ihan noin rehellisesti: olisitko itse videon kuvaajana tuossa tilanteessa vaihtanut oikeanpuoleiselle kaistalle liittymässä olevan (itseä hitaamman) rekan taakse? En ymmärrä vimmaasi puolustaa tuota kaistan yli sukeltavaa.

TheRat kirjoitti:

Jos olisi ohittanut, olisi hyvin ehtinyt vielä oikealle. Jos taas oli vaan mennyt jonkun viereen ajelemaan vasemmalle kaistalle, niin se on vielä tuomittavampaa kuin muuten vaan vasemmalla roikkuminen. Jälkimmäisestä sentään pääsee oikealta ohi (kuten tuo liittyjä teki).

Lue lisää

Ei mitään siksakkiakaan kuulu kaistojen välillä ajaa. Voi siirtyä sinne oikealle kaistalle, jos siellä voi haitatta 15 sekuntia tai pidempään ajaa, ennen seuraavaan ohitukseen ryhtymistä. Lyhyempien välien vuoksi sinne ei pidä siirtyä.

TheRat kirjoitti:

Jos olisi ohittanut, olisi hyvin ehtinyt vielä oikealle. Jos taas oli vaan mennyt jonkun viereen ajelemaan vasemmalle kaistalle, niin se on vielä tuomittavampaa kuin muuten vaan vasemmalla roikkuminen. Jälkimmäisestä sentään pääsee oikealta ohi (kuten tuo liittyjä teki).

Lue lisää

Videolta ei näe, onko kuvaaja juuri ohittamassa ja jos on, niin miten kaukana ohitettu on. Videolta kuitenkin näkee, että muutaman sekunnin päästä oikeanpuoleiselle kaistalle tulee hitaammin etenevä raskas ajoneuvo.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan noin rehellisesti: olisitko itse videon kuvaajana tuossa tilanteessa vaihtanut oikeanpuoleiselle kaistalle liittymässä olevan (itseä hitaamman) rekan taakse? En ymmärrä vimmaasi puolustaa tuota kaistan yli sukeltavaa.

Lue lisää

Kyllä, tietysti. Sitähän vaatii jo laki ja hyvät tavatkin.

Eikä tuo rekka niin kovin hitaasti kuvaajaan verrattuna edennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään siksakkiakaan kuulu kaistojen välillä ajaa. Voi siirtyä sinne oikealle kaistalle, jos siellä voi haitatta 15 sekuntia tai pidempään ajaa, ennen seuraavaan ohitukseen ryhtymistä. Lyhyempien välien vuoksi sinne ei pidä siirtyä.

Lue lisää

Hyvin olisi koko videon keston ajan voinut ajaa oikeaa kaistaa. Ja 15 sekuntia on todella pitkä aika, et taida kehäkolmosen sisällä pahemmin ajella?

TheRat kirjoitti:

Kyllä, tietysti. Sitähän vaatii jo laki ja hyvät tavatkin.

Eikä tuo rekka niin kovin hitaasti kuvaajaan verrattuna edennyt.

Mikä laki tai tavat sellaista vaatii? Enpä usko että olisit körötellyt rekan perässä - tai mistäpä minä sinun ajotyylistäsi tiedän. Videon lopussa kuvaajan autokin on jo melkein jättänyt rekan taakseen.

Pääasia tuntuu olevan, että puolustat alkuperäistä kantaasi vaikka maailman tappiin.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan varmasti joutui ainakin nostamaan jalkaa kaasulta, sen verran lähelle kiilaaja tulee.

Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma. varmasta olostasi huolimatta ainakaan kuvaaja ei tuollaisesta vauhdin pakollisesta hidastamisesta kohdallaan kertonut. Volvohan tuli ja meni niin äkkiä ettei mainittuun hidastamiseen ollut mitään tarvetta.

TheRat kirjoitti:

Hyvin olisi koko videon keston ajan voinut ajaa oikeaa kaistaa. Ja 15 sekuntia on todella pitkä aika, et taida kehäkolmosen sisällä pahemmin ajella?

Hyvin olisi Volvon kuski voinut odottaa kuvaajan menevän ohi ennen kuin lähti ohittamaan rekkaa.

TheRat kirjoitti:

Hyvin olisi koko videon keston ajan voinut ajaa oikeaa kaistaa. Ja 15 sekuntia on todella pitkä aika, et taida kehäkolmosen sisällä pahemmin ajella?

Jos kuvaaja oli juuri ohuttanut jonkun toisen, niin ei todellakaan olisi koko ajan voinut ajaa oikealla kaistalla. Niin lyhyeksi ajaksi, kuin 5 sekuntia, ei myöskään olisi ollut mitään syytä siirtyä oikealle kaistalle, mikäli hän nimenomaan oli juuri tehnyt ohituksen toisesta ajoneuvosta.

TheRat kirjoitti:

Videoltakin ilmenee, että ajeli ainakin viisi sekuntia vasenta kaistaa, vaikka oikea oli vapaa... Tai no, ehkä oikealla oli joku, jota tämä ei ollut ohittamassa vasemmalta?

Lue lisää

Videolta ilmenee, että on ohittamassa rekkaa ja jokainen, joka pitää tuon rampilta tulijan ajoa laillisena ja hyvänä ajotapana, ei ymmärrä liikenteestä muuta kuin omat ymmärryksensä, joita toki pitää ylivertaisina ja hyvinä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä rekkaa ulommalle kaistalle laittomasti väistetä vaan aivan laillisesti ohitetaan.
Kuten ylempänä mainittu, se kuvaaja oli se "törkeydentekijä" kun turhaan roikkui vasemmalla kaistalla ja siitä hermostui kun Volvokuski nopeampana ja osaavampana vaihtoi kaistaa kuvaajan eteen, aiheuttamatta tälle mitään haittaa tai vaaraa.

Lue lisää

Vai osaavampana? On tyhmä tyhmä, nyt se tuli todistettua!

TheRat kirjoitti:

Jos kuvaaja olisi ollut oikeaoppisesti oikealla kaistalla, liittymästä tulija olisi huomioinut hänet paremmin. Eihän tuossa nytkään ollut tarvetta hidastaa, kun eteen tultiin huomattavasti nopeammin.

Lue lisää

Mieti nyt ihan oikeasti, kuinka tuo eteen tulo tapahtui! Ei järjen häivääkään, kun kyseessä on yleinen liikenne, eikä moottorirata!

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuosta mitenkään selvinnyt, eikä kuvaaja sellaista itse maininnut, että olisi joutunut hidastamaan.

No jos et sitä pysty havaitsemaan, ei kannata täällä viisauksiasi kirjoitella! Aivan eteen heikkotehoisella autolla kiilasi!

TheRat kirjoitti:

Jos olisi ohittanut, olisi hyvin ehtinyt vielä oikealle. Jos taas oli vaan mennyt jonkun viereen ajelemaan vasemmalle kaistalle, niin se on vielä tuomittavampaa kuin muuten vaan vasemmalla roikkuminen. Jälkimmäisestä sentään pääsee oikealta ohi (kuten tuo liittyjä teki).

Lue lisää

Vasenta kaistaa saa ajaa, jos se on vapaa. Eikä takaa tulevia ylinopeutta ajavia edes tarvitse väistää tuollaisessa tilanteessa, jossa rekka tulossa vasenta kaistaa tukkimaan.

TheRat ei taida oikein mistään asiasta olla oikein hyvin perillä "ymmärryksineen"?

Se käsitys minulle on tullut, kun ehkä 5 - 10 kirjoitustaan olen vuoden aikana lukenut!

TheRat kirjoitti:

Kyllä, tietysti. Sitähän vaatii jo laki ja hyvät tavatkin.

Eikä tuo rekka niin kovin hitaasti kuvaajaan verrattuna edennyt.

Eteni noin 10-20 km/tunnissa hitaammin kuin kuvaaja. Mistä teitä pöljiä oikein tulee?

Ei mitään järkisyytä olisi ollut siirtyä plokkaamaaan idioottimaisesti rampilta tullutta törkeää kaaharia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä laki tai tavat sellaista vaatii? Enpä usko että olisit körötellyt rekan perässä - tai mistäpä minä sinun ajotyylistäsi tiedän. Videon lopussa kuvaajan autokin on jo melkein jättänyt rekan taakseen.

Pääasia tuntuu olevan, että puolustat alkuperäistä kantaasi vaikka maailman tappiin.

Lue lisää

TheRat on trolli! Aina väärässä!

Anonyymi kirjoitti:

Vai osaavampana? On tyhmä tyhmä, nyt se tuli todistettua!

Kyllä osaavampana ja lisäksi ja nopeampana, aiheuttamatta kuvaajalle mitään haittaa tai vaaraa. Joten tyhmäähän tuollainen esittämäsi kritiikki on.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti nyt ihan oikeasti, kuinka tuo eteen tulo tapahtui! Ei järjen häivääkään, kun kyseessä on yleinen liikenne, eikä moottorirata!

Kuvaajan eteen tulo tapahtui Volvo kuskin toimesta osaavasti, ripeästi, turvallisesti ja ketään haittaamatta ja häiritsemättä.

Anonyymi kirjoitti:

No jos et sitä pysty havaitsemaan, ei kannata täällä viisauksiasi kirjoitella! Aivan eteen heikkotehoisella autolla kiilasi!

Ei sellaista voi havaita mitä ei ole olemassa. mistään viisauksien kirjoittelusta ei ole kysymys, kun itsekin videolta huomaat, Volvo tuli ja meni saman tien niin ettei siitä kuvaajalle mitään vaaraa tai haittaa koitunut .

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellaista voi havaita mitä ei ole olemassa. mistään viisauksien kirjoittelusta ei ole kysymys, kun itsekin videolta huomaat, Volvo tuli ja meni saman tien niin ettei siitä kuvaajalle mitään vaaraa tai haittaa koitunut .

Lue lisää

Olenkin puhunut siitä jo pidempään, että ohituskaistalle siirtyminen, hitaammin ajavan ohittaminen ja ohituskaistalta poistuminen ovat tekoja, joista ei ole mitään haittaa eikä vaaraa muille. Hyvä huomata, että muut ajattelevat samoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä rekkaa ulommalle kaistalle laittomasti väistetä vaan aivan laillisesti ohitetaan.
Kuten ylempänä mainittu, se kuvaaja oli se "törkeydentekijä" kun turhaan roikkui vasemmalla kaistalla ja siitä hermostui kun Volvokuski nopeampana ja osaavampana vaihtoi kaistaa kuvaajan eteen, aiheuttamatta tälle mitään haittaa tai vaaraa.

Lue lisää

Näytän keskisormea aina rekkakuskeille.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaajan eteen tulo tapahtui Volvo kuskin toimesta osaavasti, ripeästi, turvallisesti ja ketään haittaamatta ja häiritsemättä.

Jos ymmärrys liikennetilanteista on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrys liikennetilanteista on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.

Kyllä volvokuskin ymmärrys ja toiminta liikennetilanteessa oli aivan oikea, joten ei sille tarvitse voida mitään, turvallinen ja ketään tai mitään häiritsemätön ripeä kuljettaja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä rekkaa ulommalle kaistalle laittomasti väistetä vaan aivan laillisesti ohitetaan.
Kuten ylempänä mainittu, se kuvaaja oli se "törkeydentekijä" kun turhaan roikkui vasemmalla kaistalla ja siitä hermostui kun Volvokuski nopeampana ja osaavampana vaihtoi kaistaa kuvaajan eteen, aiheuttamatta tälle mitään haittaa tai vaaraa.

Lue lisää

Mistä noita vatipäitä riittää, jotka näkevät selvätkin tilanteet noin väärin, "nopeampana" ja "osaavampana" -sanat kertovat paljon tuon vatipäisen kirjoittajan ajatusmaailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuosta mitenkään selvinnyt, eikä kuvaaja sellaista itse maininnut, että olisi joutunut hidastamaan.

Tyhmille pitää kaikki sanoa, ja silti usein eivät ymmärrä?

TheRat kirjoitti:

Jos olisi ohittanut, olisi hyvin ehtinyt vielä oikealle. Jos taas oli vaan mennyt jonkun viereen ajelemaan vasemmalle kaistalle, niin se on vielä tuomittavampaa kuin muuten vaan vasemmalla roikkuminen. Jälkimmäisestä sentään pääsee oikealta ohi (kuten tuo liittyjä teki).

Lue lisää

Liittyjä ajoi törkeästi ylinopeudella ja kiilaten toisen eteen. Täysin järjettömästi, ei ehkä huumepäissään(?) huomioinut lainkaa kuvaajan ajoneuvoa?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan noin rehellisesti: olisitko itse videon kuvaajana tuossa tilanteessa vaihtanut oikeanpuoleiselle kaistalle liittymässä olevan (itseä hitaamman) rekan taakse? En ymmärrä vimmaasi puolustaa tuota kaistan yli sukeltavaa.

Lue lisää

Taitavat trollit täällä puolustella volvokuskin toimintaa, koska onhan se tuossa kelissä ja säässä huono suoritus.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä laki tai tavat sellaista vaatii? Enpä usko että olisit körötellyt rekan perässä - tai mistäpä minä sinun ajotyylistäsi tiedän. Videon lopussa kuvaajan autokin on jo melkein jättänyt rekan taakseen.

Pääasia tuntuu olevan, että puolustat alkuperäistä kantaasi vaikka maailman tappiin.

Lue lisää

Osa ihmisistä on sellaisia, että mieltään eivät pysty kantansa valittuaan muuttamaan. Luulevat sitä heikkoudeksi tai tyhmyydeksi, vaikka se on niiden vastakohta.

Eivät kysty näkemään asioita muista kuin yhdestä näkökulmasta, katselevat maailmaa kuten tynnyrissä kasvaneet tynnyrintapin reijästa?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä noita vatipäitä riittää, jotka näkevät selvätkin tilanteet noin väärin, "nopeampana" ja "osaavampana" -sanat kertovat paljon tuon vatipäisen kirjoittajan ajatusmaailmasta.

Lue lisää

Eihän se nyt mitään vatipäisyyttä edusta kun tietää ja nähdessään tunnistaa nopean ja osaavan, ketään tai mitään häiritsemättömän kuskin oikean toiminnan liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmille pitää kaikki sanoa, ja silti usein eivät ymmärrä?

Niin, et sitten ymmärtänyt, sitä ettei minkäänlaista todistetta kuvaajan hidastamisen tarpeesta ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Taitavat trollit täällä puolustella volvokuskin toimintaa, koska onhan se tuossa kelissä ja säässä huono suoritus.

Ei kaltaisesi trollit volvokuskin oikeaa toimintaa ymmärrä, vaan turhaan hyvää suoritusta huonoksi moittivat.

Anonyymi kirjoitti:

Liittyjä ajoi törkeästi ylinopeudella ja kiilaten toisen eteen. Täysin järjettömästi, ei ehkä huumepäissään(?) huomioinut lainkaa kuvaajan ajoneuvoa?

Mitä tuota hienosti ajanutta volvokuskia morkkaat? Ylinopeudesta ei ole mainintaa eikä muutakaan merkkiä, kiilaamisesta puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan noin rehellisesti: olisitko itse videon kuvaajana tuossa tilanteessa vaihtanut oikeanpuoleiselle kaistalle liittymässä olevan (itseä hitaamman) rekan taakse? En ymmärrä vimmaasi puolustaa tuota kaistan yli sukeltavaa.

Lue lisää

Rekat ajaa hitaammin, se on selvä, mutta eikö hermo kestä yhtään sitä, että ajaisi hitaammin?
Toinen asia on se, että liittymästä tulevien pitää väistää sitä muuta liikennettä. Näin sanoo käsittääkseni laki, mutta nyt on vallalla ollut "mennään joustavasti, annetaan tietä, siirrytään vasemmalle kaistalle". No, se saattaa toimia hyvinkin kesäkelillä, mutta talvipöppyrällä on vähän huonommin ja se tuottaa mukavaa pikku vipinää.
Kolmas asia, jonka hyvin hyvin harva ymmärtää talvikeleillä, on juuri nuo rekat. Ne on isoja ja raskaita. Ne ei ihan oikeasti pysähdy kuin seinään. Tästä oli ja on vieläkin is:ssa, kun Sirpa itki lehden palstalla tyyliin "meinas mennä henki" ja kertoi että oli niin liukasta, mutta rekka tuli valoista läpi. Juu, tulee varmasti, koska kun on liukas, niin ei varmasti pysähdy. Vaihtoehtona on vain antaa menmä, toki äkkijarrutus, perävaunu linkkuun ja liiskata muutama pikkuauto on yksi vaihtoehto, mutta tuskin "sirpat" sitä haluaa? Henkilöautojen kuljettajat: OTTAKAA HUOMIOON, ETTÄ TALVIKELI ON JOTAIN MUUTA, KUIN KESÄKELI!!

Oli todella väärää jA SUURTA VAARAA AIHEUTTAVAA tuon Volvokuskin toiminta. Jos tuota ei ymmärrä, ei tiedä liikenteestä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Oli todella väärää jA SUURTA VAARAA AIHEUTTAVAA tuon Volvokuskin toiminta. Jos tuota ei ymmärrä, ei tiedä liikenteestä mitään.

Volvo kuskihan ei aiheuttanut mitään suurta tai pientä vaaraa, joten huutamineen, joka on pastan sääntöjen rikkomista, ei asiaa muuksi muuta.

No, ihan kiva, että kerroit olevasi kusipää, vaikka kaikki sen jo tietääkin, automerkkisi sen kertoo, puolestasi

Anonyymi kirjoitti:

No, ihan kiva, että kerroit olevasi kusipää, vaikka kaikki sen jo tietääkin, automerkkisi sen kertoo, puolestasi

Haluaisit siis BMV auton, mutta kun rahat ei riitä jukulauta, niin kateusherjaviestejä ainakin palstalle pystyt voit ja haluat kirjoitella.

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisit siis BMV auton, mutta kun rahat ei riitä jukulauta, niin kateusherjaviestejä ainakin palstalle pystyt voit ja haluat kirjoitella.

Onko tuo joku uusi kiinalainen merkki?

Anonyymi kirjoitti:

No, ihan kiva, että kerroit olevasi kusipää, vaikka kaikki sen jo tietääkin, automerkkisi sen kertoo, puolestasi

No siksipä ihmettelen miksi mainitset asiasta? Käy osta Bmw niin ei tarvi arvailla millä sinunlainen ajaa

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo joku uusi kiinalainen merkki?

Ei kun aito sakemanni, vaikka V kirjain ei tuplana ollutkaan. Samoin kateutesi on taattua kotimaista laatua.

Voi kauheaa, eihän tuollaista voi tapahtua, ei ikinä, ei missään.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kauheaa, eihän tuollaista voi tapahtua, ei ikinä, ei missään.

En tiedä olitko sinä juuuri se poliisin pysäyttämä?
Jos vasenta kaistaa ajava nopeudeltaan 120km/h joutuu jarruttamaan jonkun paukapään takia niin se ei todellakaan ole normaalia eikä hyväksyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä olitko sinä juuuri se poliisin pysäyttämä?
Jos vasenta kaistaa ajava nopeudeltaan 120km/h joutuu jarruttamaan jonkun paukapään takia niin se ei todellakaan ole normaalia eikä hyväksyttävää.

Lue lisää

Poliisi ei muuten pääsääntöisesti pysäytä moottoritielle, vaan ohjaa liittymästä ulos. Jos moottoritielle pitää pysäyttää, niin sitten on yleensä niin huonossa kunnossa auto, ettei siitä enää hirveästi jatketa matkaa.

TheRat kirjoitti:

Poliisi ei muuten pääsääntöisesti pysäytä moottoritielle, vaan ohjaa liittymästä ulos. Jos moottoritielle pitää pysäyttää, niin sitten on yleensä niin huonossa kunnossa auto, ettei siitä enää hirveästi jatketa matkaa.

Lue lisää

Juu empä huomannut pysäyttää pliiseja ja kysyä miksi pysäyttivät.
Olisiko syy se että liittymien väli sellaiset 10km, siellä helsingissä niitä on varmaan 500m välein.

Mutta pointti on se ettei 120km vaudissa olevan auton eteen kurvata ilman että katsotaan peiliin.
Saksassakin aina silloin tällöin joku tollo vaihtaa kaistaa kun vasemmanpuoleisella ajaa auto 250km/h menemään, jälki on yleensä aika kauheaa.

Juu, toisinaan kun näkee noita typeriä ohituksia ja kaahailuja niin seuraavissa liikennevaloissa saatetaan olla vierekkäin.

No tuskin se ohittaja taivaasta tipahti, itse ohitan kaikki ketkä on hitaampia ja ihan sama onko tulossa ympyrä vai valot.
Ja en koe kertaakaan jääneeni ensimmäiseksi tai toiseksi tai ilman mitään vaikka saa kuulla useasti sen kortin ”oltiin suht samaan aikaan perillä”.
Olenkin aina kysynyt että mistäs kaukaa sinä lähdit jos tuolta tuntuu? 😂😂😂

Naurattaa tuo suht monesti esille nouseva ajattelumalli murehtia miten joku muu menee liikenteessä 😂😂🤗
Mikä sen tekee? Eikö se olisi parempi miettiä ja keksittyä siihen omaan menemiseen eikä muiden tekemisiin.
Vai kuulutko joukkoon jolla on kamera joka suuntaan ja haku ja kyky päällä koettaa saada muita kuvattua keltaiseen virtsalehteen?
Yleensä samat ihmiset tekee molempia mitä noita lähetettyjä videoita ja kommentteja niistä lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Naurattaa tuo suht monesti esille nouseva ajattelumalli murehtia miten joku muu menee liikenteessä 😂😂🤗
Mikä sen tekee? Eikö se olisi parempi miettiä ja keksittyä siihen omaan menemiseen eikä muiden tekemisiin.
Vai kuulutko joukkoon jolla on kamera joka suuntaan ja haku ja kyky päällä koettaa saada muita kuvattua keltaiseen virtsalehteen?
Yleensä samat ihmiset tekee molempia mitä noita lähetettyjä videoita ja kommentteja niistä lukee.

Lue lisää

Hyvin sanottu.

Anonyymi kirjoitti:

Naurattaa tuo suht monesti esille nouseva ajattelumalli murehtia miten joku muu menee liikenteessä 😂😂🤗
Mikä sen tekee? Eikö se olisi parempi miettiä ja keksittyä siihen omaan menemiseen eikä muiden tekemisiin.
Vai kuulutko joukkoon jolla on kamera joka suuntaan ja haku ja kyky päällä koettaa saada muita kuvattua keltaiseen virtsalehteen?
Yleensä samat ihmiset tekee molempia mitä noita lähetettyjä videoita ja kommentteja niistä lukee.

Lue lisää

Hörhöt eivät ymmärrä, että tieliikennelaki, eli liikennesäännöt velvoittavat huomioimaan muiden ajamisen ja sovittamaan havainnot omaan tekemiseen. Jokainen on nimenomaan velvollinen ”murehtimaan”, miten muut ajelevat.

Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus: Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Asennevamma näkyy kauaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hörhöt eivät ymmärrä, että tieliikennelaki, eli liikennesäännöt velvoittavat huomioimaan muiden ajamisen ja sovittamaan havainnot omaan tekemiseen. Jokainen on nimenomaan velvollinen ”murehtimaan”, miten muut ajelevat.

Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus: Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Lue lisää

Jaa siis niinkö, että pitäisi ennakoida tuollaisten volvokuskin tapaisten kiilaajien, jotka ovat näitä tässäkin ketjussa itseään hyvinä kuljettajina pitävinä, jotka kuitenkin ovat juuri niitä, jotka joissakin tapauksissa tekevät liikenteestä vaarallista, törkeää ajoa?

Ymmärsitkö lukemasi?

Muuttaako se oleellisesti tapausta?

Anonyymi kirjoitti:

Muuttaako se oleellisesti tapausta?

Muuttaa kommentointeja.
Tiellä ei ole ohituskaistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Muuttaa kommentointeja.
Tiellä ei ole ohituskaistaa.

Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Usein puhekielessä käytetään moottoritien vasemmasta kaistasta nimitystä "ohituskaista".

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Usein puhekielessä käytetään moottoritien vasemmasta kaistasta nimitystä "ohituskaista".

Lue lisää

Turun kehätie ei ole moottoritie eikä moottoriliikennetie.
Ja sitten kaista merkinnän mukaan voi ajaa ko. kaistalla, esim . Kehä3 ja Kehä1-

Video katsottu ja näyttää moottoritieltä. Turun kehätie toki mainittu, mutta ei voi tietää ilman paikallistuntemusta, että ei mahdollisesti ole moottoritie.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Usein puhekielessä käytetään moottoritien vasemmasta kaistasta nimitystä "ohituskaista".

Lue lisää

HÖPÖHÖPÖ!

Tyypillinen turkkulainen, jotka kaikki tyhmiä!

Pitkä kokemus tutkulaisista, ovat keskimääräistä tyhmempiä!

Huonoa käytöstä ja lievää sääntöjen halveksuntaa kyllä, mutta eipä tuossa ollut mitään vaaraa tai haittaa kenellekään, paitsi tälle henkisesti loukkaantuneelle kuvaajalle joka sai jotain lähetettävää lehteen palkkion toivossa.

Anonyymi kirjoitti:

Huonoa käytöstä ja lievää sääntöjen halveksuntaa kyllä, mutta eipä tuossa ollut mitään vaaraa tai haittaa kenellekään, paitsi tälle henkisesti loukkaantuneelle kuvaajalle joka sai jotain lähetettävää lehteen palkkion toivossa.

Lue lisää

Jos et näe tuossa videolla vaaran paikkaa tai haittaavaa toimintaa, niin sitten ei voi paljon mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et näe tuossa videolla vaaran paikkaa tai haittaavaa toimintaa, niin sitten ei voi paljon mitään.

Volvo puikkasi nopeasti, eikä tosiaankaan häirinnyt ketään ja meni menojaan, ei vaaraa, eikä takaa tulevan kuvaajan tarvinnut tehdä mitään kuin jatkaa samaa vauhtia. Vähän sohjo lensi sen verran, että piti pyyhkijöitä käyttää, mutta se on noilla keleillä aina selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Volvo puikkasi nopeasti, eikä tosiaankaan häirinnyt ketään ja meni menojaan, ei vaaraa, eikä takaa tulevan kuvaajan tarvinnut tehdä mitään kuin jatkaa samaa vauhtia. Vähän sohjo lensi sen verran, että piti pyyhkijöitä käyttää, mutta se on noilla keleillä aina selvää.

Lue lisää

Jos et näe toiminnassa potentiaalista vaaraa, niin sitten on enää pahaa sanoa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et näe toiminnassa potentiaalista vaaraa, niin sitten on enää pahaa sanoa mitään.

Kun toiminnassa ei mitään potentiaalista vaaraa ole/ollut niin turhapa siitä on mitään pahaa sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun toiminnassa ei mitään potentiaalista vaaraa ole/ollut niin turhapa siitä on mitään pahaa sanoa.

Tuo tilanne on ihan vastaava kuin ne tilanteet, joissa joku siirtyy suurinta sallittua nopeutta ajaen ohituskaistalle jolloin joku ylinopeutta ajava joutuu hidastamaan. Siitä ei ole vaaraa eikä haittaa kenellekään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo tilanne on ihan vastaava kuin ne tilanteet, joissa joku siirtyy suurinta sallittua nopeutta ajaen ohituskaistalle jolloin joku ylinopeutta ajava joutuu hidastamaan. Siitä ei ole vaaraa eikä haittaa kenellekään.

Lue lisää

Tuo videon tilanne on tyystin toinen kuin kommentissasi kuvailema tilanne.
Kommentissasi hyväksyt sen ohituskaistalle siirtymisen takaa nopeammin ajavan eteen, josta sitä vaaraa ja haittaa on, niin että se takaa tulija joutuu hidastamaa, jota hidastamista tai vaaran aiheuttamista videon tapauksessa ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo videon tilanne on tyystin toinen kuin kommentissasi kuvailema tilanne.
Kommentissasi hyväksyt sen ohituskaistalle siirtymisen takaa nopeammin ajavan eteen, josta sitä vaaraa ja haittaa on, niin että se takaa tulija joutuu hidastamaa, jota hidastamista tai vaaran aiheuttamista videon tapauksessa ei ollut.

Lue lisää

Ei vaan ihan vastaava tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Kun toiminnassa ei mitään potentiaalista vaaraa ole/ollut niin turhapa siitä on mitään pahaa sanoa.

Eli ei voi mitään, että et näe vaaran paikkaa. Kaikilla ei hoksottimet valitettavasti riitä hahmottamaan asia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan ihan vastaava tilanne.

Kuvitelmissasi ehkä, todellisuudessa ei.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ei voi mitään, että et näe vaaran paikkaa. Kaikilla ei hoksottimet valitettavasti riitä hahmottamaan asia.

Ei sitä vaaraa voi siellä nähdä missä sitä ei ole.
Siinä olet täysin oikeassa, ettei kaikilla sinun tapaasi, tuo hahmottaminen juurikaan aina toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitelmissasi ehkä, todellisuudessa ei.

Molemmissa tapauksissa joku siirtyy jonkun toisen edelle ohituskaistalle vaaraa ja haittaa aiheuttamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä vaaraa voi siellä nähdä missä sitä ei ole.
Siinä olet täysin oikeassa, ettei kaikilla sinun tapaasi, tuo hahmottaminen juurikaan aina toimi.

Homo.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmissa tapauksissa joku siirtyy jonkun toisen edelle ohituskaistalle vaaraa ja haittaa aiheuttamatta.

Ketjun tapauksessa auto siirtyi toisen eteen vaaraa ja haittaa aiheuttamatta. Esimerkissäsi sen takaa nopeammin lähestyvän eteen siirtyminen on jopa laissa kiellettyä, koska se takaa nopeammin lähestyvä joutuu hidastamaan ja jopa jarruttamaan, välttääkseen sen eteen siirtyjän aiheuttaman onnettomuusvaaran ja haitan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä vaaraa voi siellä nähdä missä sitä ei ole.
Siinä olet täysin oikeassa, ettei kaikilla sinun tapaasi, tuo hahmottaminen juurikaan aina toimi.

Eli et näe vaaraa tilanteessa. Sehän ei ole yllätys.

Anonyymi kirjoitti:

Volvo puikkasi nopeasti, eikä tosiaankaan häirinnyt ketään ja meni menojaan, ei vaaraa, eikä takaa tulevan kuvaajan tarvinnut tehdä mitään kuin jatkaa samaa vauhtia. Vähän sohjo lensi sen verran, että piti pyyhkijöitä käyttää, mutta se on noilla keleillä aina selvää.

Lue lisää

Kummasti ylinopeusyrjöt aina vinkuvat palstalla, kun joku ”puikkaa” heidän eteensä vähän vastaavalla tavalla. Ainoa eri on, että he joutuvat hiljentämään sallittuun nopeuteen, eivätkä pysty enää ajamaan ylinopeutta.

Erittäin hyvä, vaikka ei se optikko tuollaiseen "näkemättömyyteen" kyllä apua tuo. Isot naurut heille!

Anonyymi kirjoitti:

Volvo puikkasi nopeasti, eikä tosiaankaan häirinnyt ketään ja meni menojaan, ei vaaraa, eikä takaa tulevan kuvaajan tarvinnut tehdä mitään kuin jatkaa samaa vauhtia. Vähän sohjo lensi sen verran, että piti pyyhkijöitä käyttää, mutta se on noilla keleillä aina selvää.

Lue lisää

Just joo! Tollo olet!

Video näyttää kuitenkin hyvin Volvo-kuskin arveluttavan toiminnan.

Anonyymi kirjoitti:

Video näyttää kuitenkin hyvin Volvo-kuskin arveluttavan toiminnan.

Näin se on, erittäin huonoa toimintaa Volvo-kuskilta (rattijuoppo tai psyykesairas ihminenkö?) Ei ainakaan hyvä kuljtettaja, riskirajoilla ajeleli muita vaarantaen! Ja mitä tuolla idioottimaisella ajotavalla saavutti?

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on, erittäin huonoa toimintaa Volvo-kuskilta (rattijuoppo tai psyykesairas ihminenkö?) Ei ainakaan hyvä kuljtettaja, riskirajoilla ajeleli muita vaarantaen! Ja mitä tuolla idioottimaisella ajotavalla saavutti?

Lue lisää

No ei jäänyt jumiin rekan taakse ja pääsi kuvaajankin autosta ohitse. Ei toki järkevää toimintaa, mutta kun kysyit mitä hän tuolla saavutti.

Anonyymi kirjoitti:

No ei jäänyt jumiin rekan taakse ja pääsi kuvaajankin autosta ohitse. Ei toki järkevää toimintaa, mutta kun kysyit mitä hän tuolla saavutti.

Juu, ja oli hyvä ja ripeä kuljettaja, eikä ketään haitannut tai vaarantanut.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ja oli hyvä ja ripeä kuljettaja, eikä ketään haitannut tai vaarantanut.

Jos ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ja oli hyvä ja ripeä kuljettaja, eikä ketään haitannut tai vaarantanut.

No ei ollut, täysi kusipää kaahija!

Anonyymi kirjoitti:

No ei jäänyt jumiin rekan taakse ja pääsi kuvaajankin autosta ohitse. Ei toki järkevää toimintaa, mutta kun kysyit mitä hän tuolla saavutti.

Jaa jumiin, montako sekunttia olisi menettänyt jos olisi ajanut ilman riskikaahaamista? Kertokaa!

Ei tuo kesäkelilläkään olisi ollut hyväksyttävä suoritus, nyt oli täyden kusipään ajonäyte!

Anonyymi kirjoitti:

No ei jäänyt jumiin rekan taakse ja pääsi kuvaajankin autosta ohitse. Ei toki järkevää toimintaa, mutta kun kysyit mitä hän tuolla saavutti.

Siis saavutti sen, että ei osannut ajaa minuuttia turvallisesti? Tuotako tarkoitit? On toki aivan otaksuttavissa, että et kysymystäni edes ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa jumiin, montako sekunttia olisi menettänyt jos olisi ajanut ilman riskikaahaamista? Kertokaa!

Ei tuo kesäkelilläkään olisi ollut hyväksyttävä suoritus, nyt oli täyden kusipään ajonäyte!

Lue lisää

Noita näkee todella paljon, rampilta tullaan ja heti ohituskaistalle on pakko päästä ylinopeutta ajamaan.

Ne tuollaiset "taitavat kuljettajat" ja niiden puolustajat ovat kusipäitä, se vaan on yksinkertainen totuus!

Anonyymi kirjoitti:

Noita näkee todella paljon, rampilta tullaan ja heti ohituskaistalle on pakko päästä ylinopeutta ajamaan.

Ne tuollaiset "taitavat kuljettajat" ja niiden puolustajat ovat kusipäitä, se vaan on yksinkertainen totuus!

Lue lisää

Olen samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis saavutti sen, että ei osannut ajaa minuuttia turvallisesti? Tuotako tarkoitit? On toki aivan otaksuttavissa, että et kysymystäni edes ymmärrä?

Kysyit mitä hän saavutti idioottimaisella ajotavalla, ja vastasin mitä hän saavutti idioottimaisella ajotavalla. En puolustele häntä, mutta jonkun sekunnin hän siinä voitti. Monet liikennevirheet syntyvät siitä, että ajatellaan vain omaa etua riskeistä ja muista ihmisistä välittämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on, erittäin huonoa toimintaa Volvo-kuskilta (rattijuoppo tai psyykesairas ihminenkö?) Ei ainakaan hyvä kuljtettaja, riskirajoilla ajeleli muita vaarantaen! Ja mitä tuolla idioottimaisella ajotavalla saavutti?

Lue lisää

Volvo kuskin toiminnassa ei ole mitään väärää, joten kyseessä hyvä kuljettaja joka liikkuu ripeästi eikä aiheuttanut kenellekään mitään haittaa tai vaaraa.
Saavutti sujuvalla ajotavallaan matkansa ripeän ja turvallisen jatkumisen, ja saavutushan sekin on , että kaltaisesi ajokyvytön ja kortiton siitä tapaasi sait näppylöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.

Toki liikennetilanteissa ei kaltaisillesi aina aukea se järkevä ja muita haittaamattoman ja häiritsemättömän toiminnan, sujuvan ja turvallisen liikennöinnin harjoittaminen, jota puheena oleva Volvo kuski harjoitti.

Anonyymi kirjoitti:

No ei ollut, täysi kusipää kaahija!

Oli juurikin vastaamassasi kommentissa mainitun kaltainen kuljettaja, vaikka hänet kaahijaksi, mitä se seitten lieneekään nimesit.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa jumiin, montako sekunttia olisi menettänyt jos olisi ajanut ilman riskikaahaamista? Kertokaa!

Ei tuo kesäkelilläkään olisi ollut hyväksyttävä suoritus, nyt oli täyden kusipään ajonäyte!

Lue lisää

Eihän tuossa mitään riskikaahaamisen merkkejä ollut olemassa. Ajonäyte edusti ripeän, turvallisen ja ketään häiritsemättömän ajamisen osaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä.

Olet samaa mieltä väärässä olevan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Volvo kuskin toiminnassa ei ole mitään väärää, joten kyseessä hyvä kuljettaja joka liikkuu ripeästi eikä aiheuttanut kenellekään mitään haittaa tai vaaraa.
Saavutti sujuvalla ajotavallaan matkansa ripeän ja turvallisen jatkumisen, ja saavutushan sekin on , että kaltaisesi ajokyvytön ja kortiton siitä tapaasi sait näppylöitä.

Lue lisää

Ajoi ylinopeudella kaistaa toisen eteen vaarantaen muuta liikennetta! Tuossa ei ollut mitään sellaista, mitä voisi puolustaa sujuvalla ajotavalla. Typerä kaahaaja oli, vaikka voissa paistettaisi!
Thats it!

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuossa mitään riskikaahaamisen merkkejä ollut olemassa. Ajonäyte edusti ripeän, turvallisen ja ketään häiritsemättömän ajamisen osaamista.

Vai ei ketään häirinnyt kaahaaminen?

Anonyymi kirjoitti:

Ajoi ylinopeudella kaistaa toisen eteen vaarantaen muuta liikennetta! Tuossa ei ollut mitään sellaista, mitä voisi puolustaa sujuvalla ajotavalla. Typerä kaahaaja oli, vaikka voissa paistettaisi!
Thats it!

Lue lisää

Volvo kuskin ylinopeudella ajamisesta ei ole mitään merkkiä todisteesta puhumattakaan.
Vaihtoi kaistaa hitaamman eteen tyylikkäästi, aiheuttamatta mitään vaaraa tai haittaa kenellekään. Ajotapansa oli sujuvaa ja siten turvallisuutta palvelevaa.
Arvostelijansa voisi tervata ja höyhenissä pyöritellä.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ei ketään häirinnyt kaahaaminen?

Ei häirinnyt, kun ei kaahannut.

Ei pidä kuvitella asioita. Mitään nopeutta ei aloituksen videolla näy, eikä käy ilmi. Videon kuvannut auto on tilanteessa ihan hyvin voinut ajaa suurinta sallittua nopeutta. Volvokuskin temppu on asennevammaista toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä kuvitella asioita. Mitään nopeutta ei aloituksen videolla näy, eikä käy ilmi. Videon kuvannut auto on tilanteessa ihan hyvin voinut ajaa suurinta sallittua nopeutta. Volvokuskin temppu on asennevammaista toimintaa.

Lue lisää

Vaikka kuvaaja olisi ajanut suurinta sallittua, jota tuskin ajoi, niin silti ja siitä huolimatta Volvokuski ei aiheuttanut vaaraa tai edes pientä haittaa kenellekään.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuvaaja olisi ajanut suurinta sallittua, jota tuskin ajoi, niin silti ja siitä huolimatta Volvokuski ei aiheuttanut vaaraa tai edes pientä haittaa kenellekään.

Vänkkääjä vänkkää ja nauttii siitä 😀

Entä sinä, joka ei tuosta tilanteestä osaa tehdä oikeaa arviota?

Volvokuski ajoi todella typerästi tilanne kokonaisuudessaan huomioiden.

Mitään hyötyä ei saanut, mutta vaaransi muuta liikennettä.

On yli puolet kuskeista toista mieltä, koska heiltä puuttuu kokemus ja näkemys! Ja ehkä ajelevat alitehoisilla sähköautoilla?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuvaaja olisi ajanut suurinta sallittua, jota tuskin ajoi, niin silti ja siitä huolimatta Volvokuski ei aiheuttanut vaaraa tai edes pientä haittaa kenellekään.

Volvokuski aiheutti aivan saletisti kohtalaisen riskin itselleen ja myös muille!

Pitää olla todella tyhmä, jos ei tuota videosta havaitse!

Anonyymi kirjoitti:

Volvokuski aiheutti aivan saletisti kohtalaisen riskin itselleen ja myös muille!

Pitää olla todella tyhmä, jos ei tuota videosta havaitse!

Miten kuuten savolaiset kirjoittaa sanan "video"??? LOL!

Anonyymi kirjoitti:

Miten kuuten savolaiset kirjoittaa sanan "video"??? LOL!

Eihan ne osaa sitä edes sanoa!!! :)

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuvaaja olisi ajanut suurinta sallittua, jota tuskin ajoi, niin silti ja siitä huolimatta Volvokuski ei aiheuttanut vaaraa tai edes pientä haittaa kenellekään.

Edelleen kuvittelet asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Entä sinä, joka ei tuosta tilanteestä osaa tehdä oikeaa arviota?

Volvokuski ajoi todella typerästi tilanne kokonaisuudessaan huomioiden.

Mitään hyötyä ei saanut, mutta vaaransi muuta liikennettä.

On yli puolet kuskeista toista mieltä, koska heiltä puuttuu kokemus ja näkemys! Ja ehkä ajelevat alitehoisilla sähköautoilla?

Lue lisää

"Entä sinä, joka ei tuosta tilanteestä osaa tehdä oikeaa arviota?"
Oikea arviohan on tilanteesta esitetty, kun on sanottu ettei Volvokuskin toiminnassa ole moitteen sijaa.
"Volvokuski ajoi todella typerästi tilanne kokonaisuudessaan huomioiden."
Volvokuski ajoi niin kuin taitava ja harkitseva kuski ajaa, turvallisesti ketään haittaamatta, häiritsemättä ja vaarantamatta.
"Mitään hyötyä ei saanut, mutta vaaransi muuta liikennettä."
Ei vaarantanut eikä haitannut ketään ja voitti sen, että pääsi jatkamaan matkaansa sujuvasti, jäämättä turhaan kenenkään taakse.
Siitä ei ole tietoa kuinka iso osa kuskeista on asiasta mitäkin mieltä, eikä ole syytä ottaa mitään kantaa sähköautolla ajaviin. .

Entä se. onko kuvittelua, kun ei ymmärrä sen vertaa, että volvokuski aiheutti vaaraa "sujuvalla" ajotavallaan?

Anonyymi kirjoitti:

Entä se. onko kuvittelua, kun ei ymmärrä sen vertaa, että volvokuski aiheutti vaaraa "sujuvalla" ajotavallaan?

Se on kuvittelua kun ei ymmärrä sen vertaa, ettei volvokuski aiheuttanut sujuvalla ajollaan ei vaaraa eikä haittaa kenellekään.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kuvittelua kun ei ymmärrä sen vertaa, ettei volvokuski aiheuttanut sujuvalla ajollaan ei vaaraa eikä haittaa kenellekään.

Osaamattomuutesi ja ymmärtämättömyytesi näkyy hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Osaamattomuutesi ja ymmärtämättömyytesi näkyy hyvin.

Persenaama homoperse

Ei poista, ei, mutta ymmärtämättömyytesi saa sinut uskomaan, että volvokuski ei aiheuttaanut kenellekään mitään vaaraa, vaikka niin teki.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kuvittelua kun ei ymmärrä sen vertaa, ettei volvokuski aiheuttanut sujuvalla ajollaan ei vaaraa eikä haittaa kenellekään.

Saattaa olla, että volvokuskikin kuvitteli samoin kun sinä ja siksi ajoi kuten videolta ilmenee ja aiheutti haittaa ja vaaraa liikenneturvallisuuydelle. Emme voi tietää.

Anonyymi kirjoitti:

"Entä sinä, joka ei tuosta tilanteestä osaa tehdä oikeaa arviota?"
Oikea arviohan on tilanteesta esitetty, kun on sanottu ettei Volvokuskin toiminnassa ole moitteen sijaa.
"Volvokuski ajoi todella typerästi tilanne kokonaisuudessaan huomioiden."
Volvokuski ajoi niin kuin taitava ja harkitseva kuski ajaa, turvallisesti ketään haittaamatta, häiritsemättä ja vaarantamatta.
"Mitään hyötyä ei saanut, mutta vaaransi muuta liikennettä."
Ei vaarantanut eikä haitannut ketään ja voitti sen, että pääsi jatkamaan matkaansa sujuvasti, jäämättä turhaan kenenkään taakse.
Siitä ei ole tietoa kuinka iso osa kuskeista on asiasta mitäkin mieltä, eikä ole syytä ottaa mitään kantaa sähköautolla ajaviin. .

Lue lisää

Ei ollut vähäisintäkään harkintaa volvokuskilla. Tuo sujuvuus on niin katsojan silmissä, eihän tuo liikenteen sujuvuutta lisännyt, aiheutti vain yhden varallisen tilanteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Entä sinä, joka ei tuosta tilanteestä osaa tehdä oikeaa arviota?"
Oikea arviohan on tilanteesta esitetty, kun on sanottu ettei Volvokuskin toiminnassa ole moitteen sijaa.
"Volvokuski ajoi todella typerästi tilanne kokonaisuudessaan huomioiden."
Volvokuski ajoi niin kuin taitava ja harkitseva kuski ajaa, turvallisesti ketään haittaamatta, häiritsemättä ja vaarantamatta.
"Mitään hyötyä ei saanut, mutta vaaransi muuta liikennettä."
Ei vaarantanut eikä haitannut ketään ja voitti sen, että pääsi jatkamaan matkaansa sujuvasti, jäämättä turhaan kenenkään taakse.
Siitä ei ole tietoa kuinka iso osa kuskeista on asiasta mitäkin mieltä, eikä ole syytä ottaa mitään kantaa sähköautolla ajaviin. .

Lue lisää

"Sanotaan, että se oli vuoden 2024 typerin peliliike, minkä olen tuolla liikenteessä nähnyt."

Markuksen viesti kaikille tiellä liikkujille on selkeä: vähemmän itsepäisyyttä ja enemmän kärsivällisyyttä. Autoilijoiden kannattaa muistaa, ettei kukaan tiedä, mitä toisen kuljettajan päässä liikkuu.

Anonyymi kirjoitti:

"Sanotaan, että se oli vuoden 2024 typerin peliliike, minkä olen tuolla liikenteessä nähnyt."

Markuksen viesti kaikille tiellä liikkujille on selkeä: vähemmän itsepäisyyttä ja enemmän kärsivällisyyttä. Autoilijoiden kannattaa muistaa, ettei kukaan tiedä, mitä toisen kuljettajan päässä liikkuu.

Lue lisää

Markus sanoo ajavansa vuodessa noin 30 000 kilometriä. Päivässä työmatkaa kertyy 100 kilometriä. Paljon törttöilyä on liikenteessä tullut nähtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla, että volvokuskikin kuvitteli samoin kun sinä ja siksi ajoi kuten videolta ilmenee ja aiheutti haittaa ja vaaraa liikenneturvallisuuydelle. Emme voi tietää.

Se on juurikin noin.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla, että volvokuskikin kuvitteli samoin kun sinä ja siksi ajoi kuten videolta ilmenee ja aiheutti haittaa ja vaaraa liikenneturvallisuuydelle. Emme voi tietää.

Mistään kuvitelmasta ei ole kyse , koska se mitä videolta ilmenee on juuri se , ettei volvokuski aiheuttanut ajollaan mitään vaaraa tai haittaa liikenneturvallisuudelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut vähäisintäkään harkintaa volvokuskilla. Tuo sujuvuus on niin katsojan silmissä, eihän tuo liikenteen sujuvuutta lisännyt, aiheutti vain yhden varallisen tilanteen.

Lue lisää

Volvokuskihan osoitti mitä parhainta harkintaa kun toimi sujuvasti ja ketään haittaamatta tai häiritsemättä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sanotaan, että se oli vuoden 2024 typerin peliliike, minkä olen tuolla liikenteessä nähnyt."

Markuksen viesti kaikille tiellä liikkujille on selkeä: vähemmän itsepäisyyttä ja enemmän kärsivällisyyttä. Autoilijoiden kannattaa muistaa, ettei kukaan tiedä, mitä toisen kuljettajan päässä liikkuu.

Lue lisää

Markuksen sanomiset voidaan pitää möläytyksenä itseään paremman, turvallisemman ja ripeämpää kuskia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se on juurikin noin.

Kuvitelmastasi huolimatta se ei tosiaankaan ole noin.

Ai sinä vai?

Anonyymi kirjoitti:

Ai sinä vai?

Kundi kiinnostui heti...

Anonyymi kirjoitti:

Markuksen sanomiset voidaan pitää möläytyksenä itseään paremman, turvallisemman ja ripeämpää kuskia kohtaan.

Vai ripeämmän, jos ylinopeudella tuossa kelissä kiilaa toisen ajoneuvon eteen liian lähelle?

Onkohan nyt näillä "ripeillä" ja "sujuvilla" kuljettajilla vähäisintäkään ymmärrystä likenneturvallisuutta vaarantamattomasta ajotavasta?

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitelmastasi huolimatta se ei tosiaankaan ole noin.

No kyllä se nyt vaan on, vaikka sinä sitä et ehkä ymmärrä!

Anonyymi kirjoitti:

Markuksen sanomiset voidaan pitää möläytyksenä itseään paremman, turvallisemman ja ripeämpää kuskia kohtaan.

"Markuksen sanomiset voidaan pitää möläytyksenä itseään paremman, turvallisemman ja ripeämpää kuskia kohtaan."

Tuo oli tämän ketju typerin kommentti; aivan käsittämätöntä sontaa kaikki kolme adjektiivia. Oikein olisi, huonomman, turvattomamman ja ymmärtämättömämmän.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ripeämmän, jos ylinopeudella tuossa kelissä kiilaa toisen ajoneuvon eteen liian lähelle?

Onkohan nyt näillä "ripeillä" ja "sujuvilla" kuljettajilla vähäisintäkään ymmärrystä likenneturvallisuutta vaarantamattomasta ajotavasta?

Lue lisää

Ripeämmin kyllä, mistään ylinopeudesta ei ole mainintaa eikä muita viitteitä.

Juuri se ripeä ja sujuva liikennöinti on sitä liikenneturvallisuuden ymmärtämistä ja välittämistä, jota jostain syystä muutamat ei tahdo, kykene tai halua ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä se nyt vaan on, vaikka sinä sitä et ehkä ymmärrä!

Toki se ymmärtämättömyys on sinua koskevaa, koska kuvitelmistasi huolimatta olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Markuksen sanomiset voidaan pitää möläytyksenä itseään paremman, turvallisemman ja ripeämpää kuskia kohtaan."

Tuo oli tämän ketju typerin kommentti; aivan käsittämätöntä sontaa kaikki kolme adjektiivia. Oikein olisi, huonomman, turvattomamman ja ymmärtämättömämmän.

Lue lisää

Kun oikeita määritelmiä pidät sontana, niin sehän vain todistaa sen tosiasian, että ymmärryksesi puutteen takia esittämäsi määritelmät on paikkansa pitämätöntä kuvitelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ripeämmin kyllä, mistään ylinopeudesta ei ole mainintaa eikä muita viitteitä.

Juuri se ripeä ja sujuva liikennöinti on sitä liikenneturvallisuuden ymmärtämistä ja välittämistä, jota jostain syystä muutamat ei tahdo, kykene tai halua ymmärtää.

Lue lisää

Nuo ripeä ja sujuva liikennöinti on tuttu ajatus, mitä jotkut omasata mielestään erinomaiset tiellä liikkujat kuvittelevat harrastavansa, kun vaarantavat liikenneturvallisuutta sillä erittäin sutjakalla ripeällä liikennöinnillään.

Eivät siis ymmärrä kokonaisuutta. Tuollainen ripeys ja sujuva liikennöinti voi, kuten tuossakin tilanteessa teki, haitatata ja vaarantaa muuta liikennettä.

Eikä ole kirkossa kuulutettu, ettei tuon volvokuskin suoritus olisi voinut aiheuttaa pahankin vaaratilanteen. Ei ollut tilanne volvokuskin hallinnassa, tuurilla ajoi, kuten kaltaisesi useinkin!

Anonyymi kirjoitti:

Kun oikeita määritelmiä pidät sontana, niin sehän vain todistaa sen tosiasian, että ymmärryksesi puutteen takia esittämäsi määritelmät on paikkansa pitämätöntä kuvitelmaa.

Lue lisää

Tuosta varmaan itse saat jotain kiksejä, minulle se oli hepreaa!

Anonyymi kirjoitti:

Nuo ripeä ja sujuva liikennöinti on tuttu ajatus, mitä jotkut omasata mielestään erinomaiset tiellä liikkujat kuvittelevat harrastavansa, kun vaarantavat liikenneturvallisuutta sillä erittäin sutjakalla ripeällä liikennöinnillään.

Eivät siis ymmärrä kokonaisuutta. Tuollainen ripeys ja sujuva liikennöinti voi, kuten tuossakin tilanteessa teki, haitatata ja vaarantaa muuta liikennettä.

Eikä ole kirkossa kuulutettu, ettei tuon volvokuskin suoritus olisi voinut aiheuttaa pahankin vaaratilanteen. Ei ollut tilanne volvokuskin hallinnassa, tuurilla ajoi, kuten kaltaisesi useinkin!

Lue lisää

Ripeä ja sujuva liikennöinti ei missään tapauksessa vaaranna liikenneturvallisuutta. asiahan on juuri päin vastoin.

Kokonaisuus on toki hallussa juurikin niin ettei tuossakaan tapauksessa ketään haitattu eikä vaarannettu liikenneturvallisuutta.

Ei sitä tarvitse kirkossa kuuluttaa, koska volvo kuskin suoritus ei aiheuttanut vaaratilannetta. Homma oli kokoajan volvo kuskin hallinnassa. Asiahan ei mitenkään liity minuun, joten miksi tuollaista hölynpölyä palstalle syydät.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta varmaan itse saat jotain kiksejä, minulle se oli hepreaa!

Ei selvästä asiasta kukaan mitään kiksejä saa. Se toki on huomattu , että oikeat määritelmät ei sitä heikon ymmärryksesi kynnystä ylitä.

Vilkun käyttö ei tuosta hyvää suoritusta tee, koska muuten liikennesuoritus on ala-arvoinen?

On käsittämätöntä minulle, miksi ja kuinka jotkut voivat nähdä tuon typerän suorituksen puolustettavana, vai piruilevatko vaan? En usko, että piruilevat, eivät vaan ymmärrä mistä liikenteessä on kysymys. Kilpa-ajoradat ovat sitten ihan eri juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkun käyttö ei tuosta hyvää suoritusta tee, koska muuten liikennesuoritus on ala-arvoinen?

On käsittämätöntä minulle, miksi ja kuinka jotkut voivat nähdä tuon typerän suorituksen puolustettavana, vai piruilevatko vaan? En usko, että piruilevat, eivät vaan ymmärrä mistä liikenteessä on kysymys. Kilpa-ajoradat ovat sitten ihan eri juttu.

Lue lisää

Vilkun käyttö ja muutoinkin volvikuskin suorite on ripeän, turvallisen ja muita haittaamattoman liikenteen normaali suorite. Liikenteessä on osaltaan kyse juuri tuosta , että mennään silloin kun siihen on turvallinen paikka ja tilaisuus, kuten videon perusteella volvokuskilla oli.
Mistään kilpa-ajosta ei tuossa ollut kyse, joten tuollaisen olemattoman argumentin esiin vetäminen omien väärien kuvitelmien tueksi on vähintäänkin arveluttavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkun käyttö ja muutoinkin volvikuskin suorite on ripeän, turvallisen ja muita haittaamattoman liikenteen normaali suorite. Liikenteessä on osaltaan kyse juuri tuosta , että mennään silloin kun siihen on turvallinen paikka ja tilaisuus, kuten videon perusteella volvokuskilla oli.
Mistään kilpa-ajosta ei tuossa ollut kyse, joten tuollaisen olemattoman argumentin esiin vetäminen omien väärien kuvitelmien tueksi on vähintäänkin arveluttavaa.

Lue lisää

Itse katson, että hyvän vilkun käytön lisäksi suorite oli Volvolla mainio. Sen epäkohdan nostaisin ilmi, että kelistä johtuen hän olisi voinut jättää rakoa, ettei takanaolevan tuulilasiin olisi ravat roiskuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Itse katson, että hyvän vilkun käytön lisäksi suorite oli Volvolla mainio. Sen epäkohdan nostaisin ilmi, että kelistä johtuen hän olisi voinut jättää rakoa, ettei takanaolevan tuulilasiin olisi ravat roiskuneet.

Lue lisää

Parhaiten tuo epäkohta olisi kenties hoitunut, jättäytymällä kuvaavan ajoneuvon taakse. Tilannetta kuvaavan ajoneuvon takana ei tosin selviä videolta.

Anonyymi kirjoitti:

Itse katson, että hyvän vilkun käytön lisäksi suorite oli Volvolla mainio. Sen epäkohdan nostaisin ilmi, että kelistä johtuen hän olisi voinut jättää rakoa, ettei takanaolevan tuulilasiin olisi ravat roiskuneet.

Lue lisää

Totta tuo ravan/sohjon roiskuminen, joka kuitenkin keli huomioiden on kohteliaillekin kuskeille vaikeasti vältettävä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta tuo ravan/sohjon roiskuminen, joka kuitenkin keli huomioiden on kohteliaillekin kuskeille vaikeasti vältettävä.

Niin, oikeastaan kysymys oli tilanteessa auton kiihtyvyydestä. Volvolla se oli haastellista toteuttaa. Lamborghinilla, jolla kiihtyvyys on alle 3 s 0-100 km/h olisi ravan roiskumisen takana olevan silmille ehkäissyt.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, oikeastaan kysymys oli tilanteessa auton kiihtyvyydestä. Volvolla se oli haastellista toteuttaa. Lamborghinilla, jolla kiihtyvyys on alle 3 s 0-100 km/h olisi ravan roiskumisen takana olevan silmille ehkäissyt.

Lue lisää

Olisi ehkä Lamborghinilla ajaen tuo loskan roiskuminen takaa tulevan tuulilasiin jäänyt tapahtumatta, vaikka olisi siinä voinut jopa päin vastoinkin käydä.

Yksikään kaksikaistainen tie samaan suuntaan ei ole tarkoitettu siihen että molemmilla kaistoilla ajetaan samaa vauhtia ja tukitaan koko väylä

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään kaksikaistainen tie samaan suuntaan ei ole tarkoitettu siihen että molemmilla kaistoilla ajetaan samaa vauhtia ja tukitaan koko väylä

Aha - eikö edes ruuhkatilanteessa tai jos kaistoille on opastemerkein osoitettu tietty liikennesuunta?

Anonyymi kirjoitti:

Aha - eikö edes ruuhkatilanteessa tai jos kaistoille on opastemerkein osoitettu tietty liikennesuunta?

Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Moottoritien ja moottoriliikennetien osalta on ainakin noin.

Jos niillä jokin ajokaista on ajosuunnassa liikennemerkillä osoitettu tietylle liikennesuunnalle, ajoneuvolla saa ajaa olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ajetaan sillä muulla kaistalla loputtomasti, vaan ajoneuvolla on moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä ajettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Moottoritien ja moottoriliikennetien osalta on ainakin noin.

Jos niillä jokin ajokaista on ajosuunnassa liikennemerkillä osoitettu tietylle liikennesuunnalle, ajoneuvolla saa ajaa olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ajetaan sillä muulla kaistalla loputtomasti, vaan ajoneuvolla on moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä ajettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

Lue lisää

Olipa turha kommentti eikä vastannut kysymykseen. Millä tahansa monikaistaisella tiellä ruuhkatilanteessa tai jos kaistoille on liikennemerkein osoitettu tietty liikennesuunta on mahdollista että vierekkäisillä kaistoilla ajetaan samaan suuntaan rinnakkain samaa vauhtia ja näin "tukitaan koko väylä".

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään kaksikaistainen tie samaan suuntaan ei ole tarkoitettu siihen että molemmilla kaistoilla ajetaan samaa vauhtia ja tukitaan koko väylä

Miten niin tukitaan koko väylä? Etkö osaa ajaa niin, että muut pääsevät ensin? Sinunko pitäisi päästä vähän nopeammin toisella kaistalla, kuin nuo toisella kaistalla ajajat? Oletko kaistapää?

Kuvaaja oli siinä vasemmalla kaistalla menossa rekasta ohi, eikä ajamassa samaa nopeutta sen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaaja oli siinä vasemmalla kaistalla menossa rekasta ohi, eikä ajamassa samaa nopeutta sen kanssa.

Noinhan se nimenomaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa turha kommentti eikä vastannut kysymykseen. Millä tahansa monikaistaisella tiellä ruuhkatilanteessa tai jos kaistoille on liikennemerkein osoitettu tietty liikennesuunta on mahdollista että vierekkäisillä kaistoilla ajetaan samaan suuntaan rinnakkain samaa vauhtia ja näin "tukitaan koko väylä".

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa. Jonoutuneessa tilanteessa (ruuhka) on tietenkin oma seikkansa. Pääsääntö on silti moottoritien ja moottoriliikennetien osalta se, että pitää ajaa eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Pääsäännöstä voi sitten poiketa tietyissä tilanteissa.

No se taisi olla lapsus, johon tulee vielä muutos? Onko kukaan sakkoa saanut kyseisestä asiasta? Tuskin?

Aivan, muutaman sekunnin voittavat ajo-ajassa, polttoainetta kuluu enemmän ja mitä sillä ihan aikuisten oieasti saavuttavat?

No vaaratilanteita ainakin, en oikein muuta keksi!

Jos volvokuskin suoritusta katsot oikeaksi arvostella, niin ei muuta soa kuin, että olet vakavasti väärässä, koska tuo suoritushan oli mallikelpoinen,

Totta kai hyvää, ketään haittaamatonta ja liikenneturvallista suoritusta voi ja saa arvostaa ja arvostetaan korkeammalle kuin jonkin nysvärin nyyhkyttämistä itseään parempaa kuljettajaa kohtaan.

Typeryyttä jota edustat ei juurikaan arvosteta eikä puolusteta.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, muutaman sekunnin voittavat ajo-ajassa, polttoainetta kuluu enemmän ja mitä sillä ihan aikuisten oieasti saavuttavat?

No vaaratilanteita ainakin, en oikein muuta keksi!

Lue lisää

Kun volvokuski ei vaaratilanteita aiheuttanut niin voittohan se hänelle oli, kun pääsi sujuvasti matkaansa jatkamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun volvokuski ei vaaratilanteita aiheuttanut niin voittohan se hänelle oli, kun pääsi sujuvasti matkaansa jatkamaan.

Homo.

Anonyymi kirjoitti:

Homo.

Voiu olla homokin tuo volvokuski, oli sitten hetero tai homo, mutta järkyttävä ajosuoritus oli!

Miksi teki tuon? Siinä kysymys, johon ei heti vastausta löydy?

Anonyymi kirjoitti:

Jos volvokuskin suoritusta katsot oikeaksi arvostella, niin ei muuta soa kuin, että olet vakavasti väärässä, koska tuo suoritushan oli mallikelpoinen,

Totta kai hyvää, ketään haittaamatonta ja liikenneturvallista suoritusta voi ja saa arvostaa ja arvostetaan korkeammalle kuin jonkin nysvärin nyyhkyttämistä itseään parempaa kuljettajaa kohtaan.

Typeryyttä jota edustat ei juurikaan arvosteta eikä puolusteta.

Lue lisää

Volvokuski ajoi ylinopeudella toisen auton eteen!

Anonyymi kirjoitti:

Kun volvokuski ei vaaratilanteita aiheuttanut niin voittohan se hänelle oli, kun pääsi sujuvasti matkaansa jatkamaan.

Tuo sujuvuus on idioottien ajatus siihen toimintaan, kun vaarannetaan ja haitataan liikenneturvallisuutta! Se vaan on niiden "sujuvien ja HYVIEN kuljettajien, jotka kuitenkin kaikki onnettomuudet aiheuttavat" ajatus miten kaikkien pitäisi ajaa. Käsitys puuttuu täysin?

Anonyymi kirjoitti:

Homo.

Miten kommenttisi liittyy aiheeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Voiu olla homokin tuo volvokuski, oli sitten hetero tai homo, mutta järkyttävä ajosuoritus oli!

Miksi teki tuon? Siinä kysymys, johon ei heti vastausta löydy?

Volvokuskin sukupuolinen suuntautuminen ei mitenkään vaikuta siihen, etä kuskin suoritus nähdyllä videolla oli mallikelpoinen.
" Miksi teki tuon? "
Vastauksen tietänee vain volnokuski, mutta jos arvaus sallitaan, niin sujuvan, turvallisen ja ketään haittaamattoman ja vaarantamattoman liikenteen sujumisen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Volvokuski ajoi ylinopeudella toisen auton eteen!

Ylinopeudesta ei ole näyttöä eikä edes mainintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sujuvuus on idioottien ajatus siihen toimintaan, kun vaarannetaan ja haitataan liikenneturvallisuutta! Se vaan on niiden "sujuvien ja HYVIEN kuljettajien, jotka kuitenkin kaikki onnettomuudet aiheuttavat" ajatus miten kaikkien pitäisi ajaa. Käsitys puuttuu täysin?

Lue lisää

Ei kukaan kiellä sitä, etteikö idioottien toiminta vaarantaisi ja haittaisi liikenneturvallisuutta.
Nyt puheena olevassa tapauksessa tuollaista ei ollut havaittavissa, koska volvokuskin toiminnassahan ei ollut mitään moitteen tai arvostelun aihetta.
On käsittämätöntä tuollainen kuvitelma, koska kuvitelmaahan tuollainen esittämäsi on, että sujuvasti liikkuvat hyvät kuskin aiheuttaisi onnettomuuksia. Asiahan on juuri päin vastoin, kuten jokainen järkevä ihminen tietää ja ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan kiellä sitä, etteikö idioottien toiminta vaarantaisi ja haittaisi liikenneturvallisuutta.
Nyt puheena olevassa tapauksessa tuollaista ei ollut havaittavissa, koska volvokuskin toiminnassahan ei ollut mitään moitteen tai arvostelun aihetta.
On käsittämätöntä tuollainen kuvitelma, koska kuvitelmaahan tuollainen esittämäsi on, että sujuvasti liikkuvat hyvät kuskin aiheuttaisi onnettomuuksia. Asiahan on juuri päin vastoin, kuten jokainen järkevä ihminen tietää ja ymmärtää.

Lue lisää

Se "suujuvuus" on suhteellinen käsite. Tuossa tapauksessa volvokuskin ajosuorotus haittasi tuota tapauksen kuvannuttaa autoilijaa. Ei ollut sujuvaa siinä suhteessa?

Sitten se, että volvokuski voitti tilanteessa tuon edellisen vastapainoksi kokonaismatkansa suhteen enkä 10 sekuntia, onko se hyvää "sujuvuutta"?

Jos tuossa ajosuorituksessa ei ole mitään moitteen tai arvostelun, siis edes arvostelun, aihetta, miksi se kuitenkin aiheutti lehtijutun? Ja sen pohjalta monia moittivia kommentteja, ovatko nuo kaikki, jotka näkivät volvokuskin ajossa moittimista, jotenkin tyhmiä tai ymmärtämättömiä?

Aika moni, itseni mukaan lukien, pystyy kyllä tuollaiseeen ajokäyttäytymiseen, mutta ei sitä tee, koska se haittaa muuta liikennettä, kuten tuo 100% varmuudella teki. Eihän tuo kuvaaja siihen muuten olisi puuttunut.

Saattoiko olla, että volvokuski ei edes havainnut ohituskaistalla rekkaa ohitustarkoituksessa lähestyvää kuvaajaa? Emme taida koskaan saada sitä tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Se "suujuvuus" on suhteellinen käsite. Tuossa tapauksessa volvokuskin ajosuorotus haittasi tuota tapauksen kuvannuttaa autoilijaa. Ei ollut sujuvaa siinä suhteessa?

Sitten se, että volvokuski voitti tilanteessa tuon edellisen vastapainoksi kokonaismatkansa suhteen enkä 10 sekuntia, onko se hyvää "sujuvuutta"?

Jos tuossa ajosuorituksessa ei ole mitään moitteen tai arvostelun, siis edes arvostelun, aihetta, miksi se kuitenkin aiheutti lehtijutun? Ja sen pohjalta monia moittivia kommentteja, ovatko nuo kaikki, jotka näkivät volvokuskin ajossa moittimista, jotenkin tyhmiä tai ymmärtämättömiä?

Aika moni, itseni mukaan lukien, pystyy kyllä tuollaiseeen ajokäyttäytymiseen, mutta ei sitä tee, koska se haittaa muuta liikennettä, kuten tuo 100% varmuudella teki. Eihän tuo kuvaaja siihen muuten olisi puuttunut.

Saattoiko olla, että volvokuski ei edes havainnut ohituskaistalla rekkaa ohitustarkoituksessa lähestyvää kuvaajaa? Emme taida koskaan saada sitä tietää.

Lue lisää

Sujuvuus ei nyt niin "suhteellinen" käsitys ole. Tuossa tapauksessa volvokuskin suorite ei haitannut tai vaarantanut mitenkään kuvaajan liikennöintiä.

Se mitä tuossa tilanteessa volvokuski voitti on muiden mahdotonta tietää. lisäksi on hyvä muistaa, että liikenne ei ole kilpailu joka mitattaisiin jollakin sekunti määrällä. tuossa tilanteessa volvokuski toimi liikenteen sujuvuutta edistävällä tavalla.

Toki keltainen lööppilehdistö tarttuu tuollaiseen heikkohermoisen Markuksen muutamaa kymppiä tavoittelevaan kuvaamisen. Toki tuollainen lööppi aina saa kannatusta joissakin piireissä, eikä siinä mitään, onhan meillä vielä sanan ja ajatuksen vapaus.

Jos oikea, ripeä ja sujuva toiminta ei ole mieleen, eikä sitä sitten tee, ei ole este sellaisille kuskeille jotka tuota turvallisuutta vaarantamatta, kuitenkin on kykeneviä tekemään.
Se miksi heikkohermoin Markus katsoi tuohon oikeaksi puuttua on toki arvailua, josta ensimmäisenä nousee mieleen Markuksen muutaman kymmen euron tavoittelu ja ehkä paskan housuihin livahtaminen kun ilman syytä säikähti itseään fiksumman kuskin toimintaa.

Kun sujuvasti ja turvallisesti ajaneen volvokuskin pään sisään ei pääse kurkistamaan, niin arvailutkin lienee syytä jättää pohdinnasta pois.

Teitä tyhmiä riittää, olen sinutkin tai hengenheimolaisesi nähnyt usein. Kusipäitä! Että nyt tiedät, mikä olet!

Anonyymi kirjoitti:

Teitä tyhmiä riittää, olen sinutkin tai hengenheimolaisesi nähnyt usein. Kusipäitä! Että nyt tiedät, mikä olet!

Ei kun tuo on sitä liikenteen sujuvuutta!

Kirjoitukseesi muuten puuttumatta, on syytä mainita, ettei tuosta volvokuskin kuvittelemastasi "saletista" ylinopeudesta ollut minkään laista todistettavaa näyttöä.

Että seksuaalisuudestaan epävarma Toyota poika alkaa nimittelemään muita homoiksi. Eika läpinäkyvää kiinnostusta saman sukupuoliseen autoilijaan joka ajaa reippaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Että seksuaalisuudestaan epävarma Toyota poika alkaa nimittelemään muita homoiksi. Eika läpinäkyvää kiinnostusta saman sukupuoliseen autoilijaan joka ajaa reippaasti.

Tuo oli kyllä sitten niin pieleen osunut analyysi, kuin vai voi olla.

Minä en tunne yhtään Toyotalla ajelevaa homoa, saksalaismerkeillä ajelevia tiedän, suurimmalla osalla tietämistäni homoista ei taida olla omaa autoa.


Toinen juttu, nuo reippaasti ja mielestään ja sinunkaltaistesi mielestä sujuvasti ajavat aiheuttavat ikävä kyllä silloin tällöin juuri niitä vakavia liikenneonnettomuuksia.

Hompit ehkä parkkihallissa peruuttelevät toisten persiiseen ;)?

Anonyymi kirjoitti:

Että seksuaalisuudestaan epävarma Toyota poika alkaa nimittelemään muita homoiksi. Eika läpinäkyvää kiinnostusta saman sukupuoliseen autoilijaan joka ajaa reippaasti.

En ymmärrä, miten kenenkään seksuaalinen suuntautuminen liittyy liikenteeseen. Meitä on moneksi, myös suuntautumisen puolesta, ja hyvä niin. Ei kai kukaan tuolla liikkuessaan ajattele, että tuo tuossa edellä on varmaan homo, ja pippeli tuolla takana on hetero, ja tuolla sillalla näköjään kävelee biseksuaali? Enpä usko.

Suuri kiinnostuksesi homoseksuaalisia miehiä kohtaan on huomattu.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä, miten kenenkään seksuaalinen suuntautuminen liittyy liikenteeseen. Meitä on moneksi, myös suuntautumisen puolesta, ja hyvä niin. Ei kai kukaan tuolla liikkuessaan ajattele, että tuo tuossa edellä on varmaan homo, ja pippeli tuolla takana on hetero, ja tuolla sillalla näköjään kävelee biseksuaali? Enpä usko.

Lue lisää

Poikkeava levittää jälleen omia kuvitelmiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Poikkeava levittää jälleen omia kuvitelmiaan.

Et sinä ole poikkeava, vaikka homoseksuaali oletkin. Se on yksi ominaisuus monista, jotka sinulla on.

Niin ne pojat pyörii mielessä 😍

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitukseesi muuten puuttumatta, on syytä mainita, ettei tuosta volvokuskin kuvittelemastasi "saletista" ylinopeudesta ollut minkään laista todistettavaa näyttöä.

Jos nyt katsot videon uudelleen, voit havaita, että Markuksen on täytynyt ajaa selvää "alinopeutta", jotta volvokuski ei ajaisi ylinopeudella. Ajoiko Markus "alinopeutta" ohituskaistalla?

Volvokuski ajoi muuta liikennettä haitaten ja vaaransi liikenneturvallisuutta (vesiliirron mahdololisuus).

Anonyymi kirjoitti:

Niin ne pojat pyörii mielessä 😍

Ja trollipoika se vaan jaksaa yrittää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt katsot videon uudelleen, voit havaita, että Markuksen on täytynyt ajaa selvää "alinopeutta", jotta volvokuski ei ajaisi ylinopeudella. Ajoiko Markus "alinopeutta" ohituskaistalla?

Volvokuski ajoi muuta liikennettä haitaten ja vaaransi liikenneturvallisuutta (vesiliirron mahdololisuus).

Lue lisää

Markuksen ajamasta todellisesta nopeudesta ei ole tietoa, eikä se selviä mistään.
Spekuloida ja kuvitella toki voi mitä vaan.
Volvokuski taas ajoi mallikelpoisesti eikä haitannut tai vaarantanut ketään tai mitään.
(vesiliirron mahdollisuus tuossa tilanteessa on enemmän kuvitteellinen, kuin todellinen)

Määritä hidastelija. Mikä tekee hidastelijan? Nopeurajoitus on maksimi ja hitaammin saa ja voi ajaa.

Miten tuo kirjoitus liittyy tilanteeseen? Ei mielestäni mitenkään, siis minä ajattelen niin ja tiedän, että voin aina erehtyä.

Siinä puhuttiin toisesta, ehkä keskustelun arvoisesta asiasta. Eihän tuossa ollut hidastelijoita, rekalla kun ei ole mahdollista ajaa moottotitielle 100 km/h.

Miksiköhän se "video ei nyt näkynyt"? Ja vielä tärkeämpi kysymys, miksi kirjoitit?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo kirjoitus liittyy tilanteeseen? Ei mielestäni mitenkään, siis minä ajattelen niin ja tiedän, että voin aina erehtyä.

Siinä puhuttiin toisesta, ehkä keskustelun arvoisesta asiasta. Eihän tuossa ollut hidastelijoita, rekalla kun ei ole mahdollista ajaa moottotitielle 100 km/h.

Miksiköhän se "video ei nyt näkynyt"? Ja vielä tärkeämpi kysymys, miksi kirjoitit?

Lue lisää

Tilannetaju, pelisilmä ja ymmärrys tapahtumista on yllättävän monella puutteellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tilannetaju, pelisilmä ja ymmärrys tapahtumista on yllättävän monella puutteellinen.

Kyllä, näin on.
Monella ei ymmärrys myös riitä sen ymmärtämiseen, että yleinen liikenne ei ole peliä, jossa tuollaiset suoritukset olisivat hyväksyttäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo kirjoitus liittyy tilanteeseen? Ei mielestäni mitenkään, siis minä ajattelen niin ja tiedän, että voin aina erehtyä.

Siinä puhuttiin toisesta, ehkä keskustelun arvoisesta asiasta. Eihän tuossa ollut hidastelijoita, rekalla kun ei ole mahdollista ajaa moottotitielle 100 km/h.

Miksiköhän se "video ei nyt näkynyt"? Ja vielä tärkeämpi kysymys, miksi kirjoitit?

Lue lisää

Moottooritielle liitytään nykyään 50-60kmh, eikä kameroilla saada noiden kortteja pois.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, näin on.
Monella ei ymmärrys myös riitä sen ymmärtämiseen, että yleinen liikenne ei ole peliä, jossa tuollaiset suoritukset olisivat hyväksyttäviä.

Kyllä volvokuskin suoritus oli ja on hyväksyttävä, voisi sano jopa esimerkillinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä volvokuskin suoritus oli ja on hyväksyttävä, voisi sano jopa esimerkillinen.

Sinun ja monen muunkin mielestä näin on, mutta ääliömäinen suoritus se silti oli.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä volvokuskin suoritus oli ja on hyväksyttävä, voisi sano jopa esimerkillinen.

Osoitat hyvin sen, että tilannetaju ja pelisilmä liikennetilanteista on itselläsi hyvin puutteellinen. Sille me muut emme valitettavasti voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun ja monen muunkin mielestä näin on, mutta ääliömäinen suoritus se silti oli.

Vaikka sinun ja monen muun mielestä volvokuskin suoritus oli ääliömäinen, niin tosiasiassa se kuitenkin oli mallikelpoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Osoitat hyvin sen, että tilannetaju ja pelisilmä liikennetilanteista on itselläsi hyvin puutteellinen. Sille me muut emme valitettavasti voi mitään.

Minun mahdollisesta tilannetajusta tai pelisilmästä liikenteessä ei ole kyse, eikä sille sinun tarvitsekaan voida mitään, vaan siitä, että volvokuskin toiminnassa videon tilanteessa ei ollut mitään moitittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mahdollisesta tilannetajusta tai pelisilmästä liikenteessä ei ole kyse, eikä sille sinun tarvitsekaan voida mitään, vaan siitä, että volvokuskin toiminnassa videon tilanteessa ei ollut mitään moitittavaa.

Lue lisää

Kyllä myös Sinun tilannetajustasi ja pelisilmästäsi liikenteessä on silloin kysymys, jos keskustelemme siitä oliko volvokuskin ajotapa moitittava ja Sinä kerrot, että et pidä sitä moitittavana. Et joko ymmärrä kaikkea näkemääsi tai et ymmärrä liikennesääntöjä?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka sinun ja monen muun mielestä volvokuskin suoritus oli ääliömäinen, niin tosiasiassa se kuitenkin oli mallikelpoinen.

Kun tarpeeksi monta kertaa jankkaat tuota, alat jo uskoa siihen itsekin?

Anonyymi kirjoitti:

Kun tarpeeksi monta kertaa jankkaat tuota, alat jo uskoa siihen itsekin?

Taitaa olla vain patologinen tarve jankata. Totuuspohjalla ei ole merkitystä, kun vain saa jankata.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä myös Sinun tilannetajustasi ja pelisilmästäsi liikenteessä on silloin kysymys, jos keskustelemme siitä oliko volvokuskin ajotapa moitittava ja Sinä kerrot, että et pidä sitä moitittavana. Et joko ymmärrä kaikkea näkemääsi tai et ymmärrä liikennesääntöjä?

Lue lisää

Volvokuskin ajotavassa ei ollut näkemisen perusteella mitään moitittavaa. liikennesäännöt on myös hallussa joten arviosi ei asiasta ei ole oikea.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tarpeeksi monta kertaa jankkaat tuota, alat jo uskoa siihen itsekin?

Ei tuota selvää asiaa tarvitse sen enempää jankata, koska olihan volvokuskin suoritus hyvä ja oikea.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuota selvää asiaa tarvitse sen enempää jankata, koska olihan volvokuskin suoritus hyvä ja oikea.

Ei volvokuskin huonoa suoritusta saa hyväksi jankkaamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Volvokuskin ajotavassa ei ollut näkemisen perusteella mitään moitittavaa. liikennesäännöt on myös hallussa joten arviosi ei asiasta ei ole oikea.

Omasta mielestään moni luulee, että liikennesäännöt ovat hallussa. Mitä vähemmän niistä tietää, sitä paremmaksi itseään luulee? Kuten monen muunkin asian suhteen on havaittavissa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei volvokuskin huonoa suoritusta saa hyväksi jankkaamalla.

Volvokuskin suoritus oli hyvä ja oikea, eikä se päinvastaista jankuttamalla muuksi muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Volvokuskin suoritus oli hyvä ja oikea, eikä se päinvastaista jankuttamalla muuksi muutu.

Tai siis oli huono ja väärä. Eikun siis hyvä. Hitto! Ei tässä enää muista, mitä mieltä pitää muka olla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei volvokuskin huonoa suoritusta saa hyväksi jankkaamalla.

Volvokuskin suoritus oli hyvä, eikä se jankkaamisellasi huonoksi muutu.

M;iksi ei video enää näy?

JA KUITENKIN, laskettelet tuota häpeällistä ääliömäistä "koröttelyäsi".
Opettele pelle ajamaan tai hanki auto jolla pääsee.

Sinä et todellakaan voi arvostella sitä, mikä on järkevää! Perustuen kirjoitukseesi!

Anonyymi kirjoitti:

M;iksi ei video enää näy?

JA KUITENKIN, laskettelet tuota häpeällistä ääliömäistä "koröttelyäsi".
Opettele pelle ajamaan tai hanki auto jolla pääsee.

Sinä et todellakaan voi arvostella sitä, mikä on järkevää! Perustuen kirjoitukseesi!

Lue lisää

Video ei vaan näy.

Millä tahansa autolla pääsee Suomen liikenneoloissa, jos joku hullu ei tuki tietä edessä.

Mistä teitä "viisaita " joilla video ei enää näy, SIKIÄÄ?


Kuitenkin otat kantaa, vaikka et osaa ajaa? Miksi? Kerro!

Luulee olevansa sujuva hyvä kuljettaja, on erittäin riskipelle liikenteessä! Tämä on totuus!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä teitä "viisaita " joilla video ei enää näy, SIKIÄÄ?


Kuitenkin otat kantaa, vaikka et osaa ajaa? Miksi? Kerro!

Luulee olevansa sujuva hyvä kuljettaja, on erittäin riskipelle liikenteessä! Tämä on totuus!

Lue lisää

Siinähän asia oli kirjoitettu edellä.
Oliko vielä jotain erityistä tarkentavaa kysyttävää?

Anonyymi kirjoitti:

Video ei vaan näy.

Millä tahansa autolla pääsee Suomen liikenneoloissa, jos joku hullu ei tuki tietä edessä.

"Millä tahansa autolla pääsee Suomen liikenneoloissa, jos joku hullu ei tuki tietä edessä."

Tuo oli kyllä niin arvoituksellisen viisaasti sanottu, että minut se saa sanattomaksi.

Hyvää ja rauhallista joulua kaikille, niin ripeille ja sujuvasti ajaville kuin myös ihan vaan tavallisesti ajaville!

Anonyymi kirjoitti:

"Millä tahansa autolla pääsee Suomen liikenneoloissa, jos joku hullu ei tuki tietä edessä."

Tuo oli kyllä niin arvoituksellisen viisaasti sanottu, että minut se saa sanattomaksi.

Hyvää ja rauhallista joulua kaikille, niin ripeille ja sujuvasti ajaville kuin myös ihan vaan tavallisesti ajaville!

Lue lisää

Onko se nyt liikaa vaadittu, että tavoitellaan liityttävän tien nopeutta jo ennen liittymistä?

Ei siis madella päätielle ja sitten vasta kiihdytellään.

Ennakoivaa ja tasaista ajotapaa.
Kaasupolkimen oikealla käytölläkin saa lisättyä turvallisuutta, taloudellisuutta ja sujuvuutta.
Rohkeasti vaan silloin kun on sen aika.

Rauhallista Joulua!

Anonyymi kirjoitti:

Onko se nyt liikaa vaadittu, että tavoitellaan liityttävän tien nopeutta jo ennen liittymistä?

Ei siis madella päätielle ja sitten vasta kiihdytellään.

Ennakoivaa ja tasaista ajotapaa.
Kaasupolkimen oikealla käytölläkin saa lisättyä turvallisuutta, taloudellisuutta ja sujuvuutta.
Rohkeasti vaan silloin kun on sen aika.

Rauhallista Joulua!

Lue lisää

On liikaa vaadittu, jos nopeusrajoituksesta kertova liikennemerkki on liian myöhään tai jopa puuttuu kokonaan. Liittymissä kun on 80 km/h rajoitus. Jos ei tule informaatiota, että nopeusrajoitus muuttuu, niin ei kuski voi siinä sitten paljon mitään.

Anonyymi kirjoitti:

On liikaa vaadittu, jos nopeusrajoituksesta kertova liikennemerkki on liian myöhään tai jopa puuttuu kokonaan. Liittymissä kun on 80 km/h rajoitus. Jos ei tule informaatiota, että nopeusrajoitus muuttuu, niin ei kuski voi siinä sitten paljon mitään.

Lue lisää

Miksi sitten pitää liittyä 50-60kmh?

Sama homma vaikka oltaisiin koko ajan 80- tai 100-alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten pitää liittyä 50-60kmh?

Sama homma vaikka oltaisiin koko ajan 80- tai 100-alueella.

Ketä ja mitä haittaa on siitä, että ajetaan enintään suurinta sallittua nopeutta? Sitä voivat "sujuvasti" ja "ripeästi" ajavat kuskit miettiä. Siitä nimittäin on haittoja, jotka eivät kuitenkaan ole nopeusrajoitusta noudattavien aiheuttamia?

Minä en ole havainnut kenenkään liittyvän moottoritielle 50-60 km /t -nopeudella. Ylinopeudella sen sijaan tai sitä vastoin tullaan useastikin ja suoran ohituskaistalle, kuten tuo volvokuskikin teki.

Anonyymi kirjoitti:

Ketä ja mitä haittaa on siitä, että ajetaan enintään suurinta sallittua nopeutta? Sitä voivat "sujuvasti" ja "ripeästi" ajavat kuskit miettiä. Siitä nimittäin on haittoja, jotka eivät kuitenkaan ole nopeusrajoitusta noudattavien aiheuttamia?

Minä en ole havainnut kenenkään liittyvän moottoritielle 50-60 km /t -nopeudella. Ylinopeudella sen sijaan tai sitä vastoin tullaan useastikin ja suoran ohituskaistalle, kuten tuo volvokuskikin teki.

Lue lisää

"Minä en ole havainnut kenenkään liittyvän moottoritielle 50-60 km /t -nopeudella. Ylinopeudella sen sijaan tai sitä vastoin tullaan useastikin ja suoran ohituskaistalle, kuten tuo volvokuskikin teki."

Pk-seudulla todella yleistä.
Ajamiseen ei hirveästi aina keskitytä ja nopeus seilaa paljon.
Kehäteilläkin mennään usein rinnakkain alinopeutta ja välillä havahdutaan kiihdyttelemään.

...mutta liittymissä ihan hirveää toimintaa päivittäin.

..juu ei suoraan vasemmalle kaistalle voi sokkona vetäistä...

Anonyymi kirjoitti:

Ketä ja mitä haittaa on siitä, että ajetaan enintään suurinta sallittua nopeutta? Sitä voivat "sujuvasti" ja "ripeästi" ajavat kuskit miettiä. Siitä nimittäin on haittoja, jotka eivät kuitenkaan ole nopeusrajoitusta noudattavien aiheuttamia?

Minä en ole havainnut kenenkään liittyvän moottoritielle 50-60 km /t -nopeudella. Ylinopeudella sen sijaan tai sitä vastoin tullaan useastikin ja suoran ohituskaistalle, kuten tuo volvokuskikin teki.

Lue lisää

Mitähän niiden sujuvasti ja ripeästi ajavin nyt pitäisi alkaa miettimään, kun juuri he ovat niitä jotka ajaa sitä sallittua nopeutta?

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän niiden sujuvasti ja ripeästi ajavin nyt pitäisi alkaa miettimään, kun juuri he ovat niitä jotka ajaa sitä sallittua nopeutta?

Ymmärrys hoi, jos sanat ovat lainausmerkeissä, miten niitä tulisi tulkita? Mieti nyt sitä!

Anonyymi kirjoitti:

"Minä en ole havainnut kenenkään liittyvän moottoritielle 50-60 km /t -nopeudella. Ylinopeudella sen sijaan tai sitä vastoin tullaan useastikin ja suoran ohituskaistalle, kuten tuo volvokuskikin teki."

Pk-seudulla todella yleistä.
Ajamiseen ei hirveästi aina keskitytä ja nopeus seilaa paljon.
Kehäteilläkin mennään usein rinnakkain alinopeutta ja välillä havahdutaan kiihdyttelemään.

...mutta liittymissä ihan hirveää toimintaa päivittäin.

..juu ei suoraan vasemmalle kaistalle voi sokkona vetäistä...

Lue lisää

Ok, voi olla, mutta sen vähän mitä minä olen moottoreiteillä ajanut, enimmäkseen Tampereella ja hieman myös pääkaupunkiseudulla, en ole moista nähnyt.

Onhan se aika omituista, että pimeässä tai sateella tai liukkaalla ajettaessa eräät ajattelevat, että sitä suurinta sallittua nopeutta voi ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrys hoi, jos sanat ovat lainausmerkeissä, miten niitä tulisi tulkita? Mieti nyt sitä!

Toki sana lainausmerkkien sisään asetettuna voi tarkoittaa jopa jotain epäedullista.
Varmaan tuolla haluttiin sanoa, että ne sujuvasti ja ripeästi ajavat ajaisivat ylinopeutta, joka sinällään on tahallisen väärinymmärryksen aiheuttama harha.

Anonyymi kirjoitti:

Toki sana lainausmerkkien sisään asetettuna voi tarkoittaa jopa jotain epäedullista.
Varmaan tuolla haluttiin sanoa, että ne sujuvasti ja ripeästi ajavat ajaisivat ylinopeutta, joka sinällään on tahallisen väärinymmärryksen aiheuttama harha.

Lue lisää

Tuli sellainenkin ajatus, että jos

Muut joutuvat kiertelemään täälläkin kommentoinutta milloin minkäkin kaistan kautta

Ja

Hän ei itse ole koskaan havainnut hitaasti liittyviä,

niin olisiko kyseessä juuri ongelmakuski, jolla on vaikeuksia pysyä tilanteen tasalla liikenteessä?

Anonyymi kirjoitti:

Tuli sellainenkin ajatus, että jos

Muut joutuvat kiertelemään täälläkin kommentoinutta milloin minkäkin kaistan kautta

Ja

Hän ei itse ole koskaan havainnut hitaasti liittyviä,

niin olisiko kyseessä juuri ongelmakuski, jolla on vaikeuksia pysyä tilanteen tasalla liikenteessä?

Lue lisää

Jos tulee tarve kierrellä ihan mitä tahansa milloin minkäkin kaistan kautta, voi tietää olevansa kaistapää!

Minä en todellakaan ole ongelmakuski, ainakaan sen takia, että liittyisin teidän "ripeiden ja sujuvien" kuskien mielestä liian hitaaasti. Ajan noin sellaista 5-10% prosentin ylinopeutta liittymissa.

Juuri tuo oletuksesi, kysymyksesi paljastaa, että onko sinulla vaikeuksia pysyä tilanteen tasalla yleensä missään! Anteeksi nyt vaan, että sanoin totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Toki sana lainausmerkkien sisään asetettuna voi tarkoittaa jopa jotain epäedullista.
Varmaan tuolla haluttiin sanoa, että ne sujuvasti ja ripeästi ajavat ajaisivat ylinopeutta, joka sinällään on tahallisen väärinymmärryksen aiheuttama harha.

Lue lisää

Se lainausmerkkien käyttä tarkoittaa sitä, että ne siis ajattelevat olevansa sujuvia ja ripeitä kuljettajia, kun kuitenkin vaarantavat ja häiritsevät muuta liikennettä kohelluksellaan.

Pyrkivät pääsemään sujuvasti ja ripeästi paikasta A paikkaan B, omalta kannaltaan katsottuna. Ei tuon ymmärtäminen voi vaikeaa olla, vai voiko?

Anonyymi kirjoitti:

Toki sana lainausmerkkien sisään asetettuna voi tarkoittaa jopa jotain epäedullista.
Varmaan tuolla haluttiin sanoa, että ne sujuvasti ja ripeästi ajavat ajaisivat ylinopeutta, joka sinällään on tahallisen väärinymmärryksen aiheuttama harha.

Lue lisää

On totta, että eivät oikeasti sujuvastii ja ripeästi ajavat aja aina tai edes yleensä ylinopeudella tai muuta liikennettä haitaten tai vaarantaen.

Liikenteessä on paljon sellaisia kuljettajia, jotka ajavat vähemmän sujuvasti ja ripeästi.
Kyvyt ovat 80 -vuotiailla, mutta myös joillakin 30 vuotiailla sellaisia, että si ole viisasta pyrkiä ajamaan kykyjen äärirajoilla. Joiltakin kanssa-ajajilta puuttuu suhteellisuudentaju kokonaan, kun kaikkien muidenkin pitäisi pystyä ajamaan heidän äärirajojensa mukaan?

Mutta tarkoitin niitä, jotka ajavat suurimmalla mahdollisella nopeudella tilanteessa kuin tilanteessa, yrittäen kuitenkin välttää ylinopeudesta kiinnijäämisen, mikä on nykyisin kovin helppoa. Eli pitävät sitä sujuvana liikennöitinä, kun itse pääsevät mahdollisimman pian perille! Näitä tarkoitin "sujuvilla ja ripeillä"!

Anonyymi kirjoitti:

On totta, että eivät oikeasti sujuvastii ja ripeästi ajavat aja aina tai edes yleensä ylinopeudella tai muuta liikennettä haitaten tai vaarantaen.

Liikenteessä on paljon sellaisia kuljettajia, jotka ajavat vähemmän sujuvasti ja ripeästi.
Kyvyt ovat 80 -vuotiailla, mutta myös joillakin 30 vuotiailla sellaisia, että si ole viisasta pyrkiä ajamaan kykyjen äärirajoilla. Joiltakin kanssa-ajajilta puuttuu suhteellisuudentaju kokonaan, kun kaikkien muidenkin pitäisi pystyä ajamaan heidän äärirajojensa mukaan?

Mutta tarkoitin niitä, jotka ajavat suurimmalla mahdollisella nopeudella tilanteessa kuin tilanteessa, yrittäen kuitenkin välttää ylinopeudesta kiinnijäämisen, mikä on nykyisin kovin helppoa. Eli pitävät sitä sujuvana liikennöitinä, kun itse pääsevät mahdollisimman pian perille! Näitä tarkoitin "sujuvilla ja ripeillä"!

Lue lisää

Jos nyt jonkunlaiseen kiihdytykseen kykenisi kiihdytyskaistalla ...miten se voi olla liikaa vaadittu ajokortilliselta selvinpäin?

Tai ettei tuli rekkojen tietä ylämäissä maantiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Se lainausmerkkien käyttä tarkoittaa sitä, että ne siis ajattelevat olevansa sujuvia ja ripeitä kuljettajia, kun kuitenkin vaarantavat ja häiritsevät muuta liikennettä kohelluksellaan.

Pyrkivät pääsemään sujuvasti ja ripeästi paikasta A paikkaan B, omalta kannaltaan katsottuna. Ei tuon ymmärtäminen voi vaikeaa olla, vai voiko?

Lue lisää

Ajatuksesi on pahasti hakoteillä, kun ripeästi ja sujuvasti ajavien kuvittelet vaarantavan ja häiritsevän kaikkia muita. Asiahan on todellisuudessa juuri päinvastoin, juuri ne ripeästi ja sujuvasti ajavat on niitä joiden olemassaoloa liikenteessä ei juuri huomata, kun he ei tee mitään poikkeavaa ja toimivat aina liikennesääntöjen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

On totta, että eivät oikeasti sujuvastii ja ripeästi ajavat aja aina tai edes yleensä ylinopeudella tai muuta liikennettä haitaten tai vaarantaen.

Liikenteessä on paljon sellaisia kuljettajia, jotka ajavat vähemmän sujuvasti ja ripeästi.
Kyvyt ovat 80 -vuotiailla, mutta myös joillakin 30 vuotiailla sellaisia, että si ole viisasta pyrkiä ajamaan kykyjen äärirajoilla. Joiltakin kanssa-ajajilta puuttuu suhteellisuudentaju kokonaan, kun kaikkien muidenkin pitäisi pystyä ajamaan heidän äärirajojensa mukaan?

Mutta tarkoitin niitä, jotka ajavat suurimmalla mahdollisella nopeudella tilanteessa kuin tilanteessa, yrittäen kuitenkin välttää ylinopeudesta kiinnijäämisen, mikä on nykyisin kovin helppoa. Eli pitävät sitä sujuvana liikennöitinä, kun itse pääsevät mahdollisimman pian perille! Näitä tarkoitin "sujuvilla ja ripeillä"!

Lue lisää

Ihan vaan mielenkiinnosta, mitä väärää näet siinä jos ja kun joku/jotkut ajaa aina kulloisenkin tilanteen sallimalla suurimmalla nopeudella. Eikö näin olisi hyvä, sujuvan ja turvallisen liikennöinnin kannalta?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vaan mielenkiinnosta, mitä väärää näet siinä jos ja kun joku/jotkut ajaa aina kulloisenkin tilanteen sallimalla suurimmalla nopeudella. Eikö näin olisi hyvä, sujuvan ja turvallisen liikennöinnin kannalta?

Lue lisää

Minä näen sen vääränä toimintana, jos ajetaan suurinta sallittua nopeutta suuremmalla nopeudella, kun luullaan olevansa niin hyviä ja että säännöt on vain muita varten!
Varsinkin, jos se tapahtuu, kuten volvokuskin tapauksessa, muuta liikennettä vaarantaen ja häiriten!

Sellaisella liikkennöinnillä ei ole mitään tekemistä turvallisen ja asiallisen liikennöinnin kanssa!

Jos joku ajaa muita haittaamatta ja vaarantamatta vaikka vaikka 200 km/tunnissa, ei se silloin minua haittaa tai ole mielestäni väärin.

Se vaan, kun nämä "sujuvat ja ripeät" tulkitsevat sitä kulloistakin tilannetta vähän enkä kuten sinäkin. Omasta näkökulmasta ja perstuntumalta?

Anonyymi kirjoitti:

Ajatuksesi on pahasti hakoteillä, kun ripeästi ja sujuvasti ajavien kuvittelet vaarantavan ja häiritsevän kaikkia muita. Asiahan on todellisuudessa juuri päinvastoin, juuri ne ripeästi ja sujuvasti ajavat on niitä joiden olemassaoloa liikenteessä ei juuri huomata, kun he ei tee mitään poikkeavaa ja toimivat aina liikennesääntöjen mukaan.

Lue lisää

Kyllä niitä "ripeästi ja sujuvasti" ajavia, jotka pääsevät perille minuutin aikaikaisemmin, nähdään Tampereenkin moottoritieliikenteessä ja muuallakin todella paljon!

Todellisuudessa ripeästi ja sujuvasti ajavia en ole moittinut!

Ei ole aina helppoa tulla ymmärretyksi, kun kaikenlaisia lukijoita ja kuulijoita on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä "ripeästi ja sujuvasti" ajavia, jotka pääsevät perille minuutin aikaikaisemmin, nähdään Tampereenkin moottoritieliikenteessä ja muuallakin todella paljon!

Todellisuudessa ripeästi ja sujuvasti ajavia en ole moittinut!

Ei ole aina helppoa tulla ymmärretyksi, kun kaikenlaisia lukijoita ja kuulijoita on olemassa.

Lue lisää

"Ei ole aina helppoa tulla ymmärretyksi, kun kaikenlaisia lukijoita ja kuulijoita on olemassa."

Tästä olen samaa mieltä.
Tässäkin on nyt väitellyt kanssasi useampia eri kommentoijia, vaikkakin viesteissä on samansuuntaisuutta.

Ymmärrän kyllä jotain, puolin ja toisin.
Täyttä erimielisyyttä en usko olevan.
Tärkeintä on jos herää ajatuksia ja kehitystä.
Ei todellakaan ole haitaksi kellekään.

Minun osalta ei lisättävää.
Hyvää uuttavuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä näen sen vääränä toimintana, jos ajetaan suurinta sallittua nopeutta suuremmalla nopeudella, kun luullaan olevansa niin hyviä ja että säännöt on vain muita varten!
Varsinkin, jos se tapahtuu, kuten volvokuskin tapauksessa, muuta liikennettä vaarantaen ja häiriten!

Sellaisella liikkennöinnillä ei ole mitään tekemistä turvallisen ja asiallisen liikennöinnin kanssa!

Jos joku ajaa muita haittaamatta ja vaarantamatta vaikka vaikka 200 km/tunnissa, ei se silloin minua haittaa tai ole mielestäni väärin.

Se vaan, kun nämä "sujuvat ja ripeät" tulkitsevat sitä kulloistakin tilannetta vähän enkä kuten sinäkin. Omasta näkökulmasta ja perstuntumalta?

Lue lisää

Etkö ymmärtänyt lukemaasi, vai etkö halunnut ymmärtää?
Ei sanottu, että ajettaisiin suurinta sallittua nopeammin, vaan kysyttiin, että mitä väärää näet siinä jos ajetaan kulloisenkin tilanteeseen sopivalla suurimmalla nopeudella.
Aloituksen volvokuskin tapauksessa ei ollut ylinopeutta, ei ollut muiden häirintää eikä ollut liikenteen vaarantamista.
Volvokuskin liikennöinti oli juurikin sitä turvallista ja asiallista liikennöintiä, josta ei ole pahaa sanaa sanottavana .
Se ettei kaikki kykene sujuvaan ja ripeään liikennöintiin, joka olisi kaikkien etu, ei vähimmässäkään määrin poista sitä tosiasiaa, että on hyvä kun edes suurin osa kuskeista tuohon kykenee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä "ripeästi ja sujuvasti" ajavia, jotka pääsevät perille minuutin aikaikaisemmin, nähdään Tampereenkin moottoritieliikenteessä ja muuallakin todella paljon!

Todellisuudessa ripeästi ja sujuvasti ajavia en ole moittinut!

Ei ole aina helppoa tulla ymmärretyksi, kun kaikenlaisia lukijoita ja kuulijoita on olemassa.

Lue lisää

"Kyllä niitä "ripeästi ja sujuvasti" ajavia, jotka pääsevät perille minuutin aikaikaisemmin, nähdään Tampereenkin moottoritieliikenteessä ja muuallakin todella paljon!"
Kuten itsekin mainitset, eihän noista jotka kykenee ajamaan ripeästi ja sujuvasti, ole mitään haittaa tai vaaraa kenellekään, voisi sanoa jopa päin vastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärtänyt lukemaasi, vai etkö halunnut ymmärtää?
Ei sanottu, että ajettaisiin suurinta sallittua nopeammin, vaan kysyttiin, että mitä väärää näet siinä jos ajetaan kulloisenkin tilanteeseen sopivalla suurimmalla nopeudella.
Aloituksen volvokuskin tapauksessa ei ollut ylinopeutta, ei ollut muiden häirintää eikä ollut liikenteen vaarantamista.
Volvokuskin liikennöinti oli juurikin sitä turvallista ja asiallista liikennöintiä, josta ei ole pahaa sanaa sanottavana .
Se ettei kaikki kykene sujuvaan ja ripeään liikennöintiin, joka olisi kaikkien etu, ei vähimmässäkään määrin poista sitä tosiasiaa, että on hyvä kun edes suurin osa kuskeista tuohon kykenee.

Lue lisää

Mistä näet osallisten nopeudet?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä näet osallisten nopeudet?

Ei mistään. Jos aloituksen tapauksessa olisi ollut edes hajua ylinopeudesta se olisi takuu varmasti erityisellä painotuksella mainittu. Ei mainittu, ei ollut ylinopeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mistään. Jos aloituksen tapauksessa olisi ollut edes hajua ylinopeudesta se olisi takuu varmasti erityisellä painotuksella mainittu. Ei mainittu, ei ollut ylinopeutta.

Mistään ei näe, mitä nopeutta kukakin osallinen ajoi. Volvokuski saattoi hyvinkin ajaa ylinopeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mistään. Jos aloituksen tapauksessa olisi ollut edes hajua ylinopeudesta se olisi takuu varmasti erityisellä painotuksella mainittu. Ei mainittu, ei ollut ylinopeutta.

Oikein näppärää logiikkaa. Miltä se ylinopeus haisee?

Anonyymi kirjoitti:

Mistään ei näe, mitä nopeutta kukakin osallinen ajoi. Volvokuski saattoi hyvinkin ajaa ylinopeutta.

Volvokuskin ylinopeutta ajaminen on pelkkää spekulointia, kun jutussa ei mikään viittaa edes siihen suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein näppärää logiikkaa. Miltä se ylinopeus haisee?

Eipä tuossa sanonnassa ole mitään epäselvää, asian oikein ymmärtävälle. Toki voihan sitä kaltaisesi niuhottaja kehitellä mielessään kaikkea kummalista kysyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Volvokuskin ylinopeutta ajaminen on pelkkää spekulointia, kun jutussa ei mikään viittaa edes siihen suuntaan.

Ylinopeus tai ei, niin silti Volvokuski toimi tökerösti tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Volvokuskin ylinopeutta ajaminen on pelkkää spekulointia, kun jutussa ei mikään viittaa edes siihen suuntaan.

On siis väärin sanoa, ettei ylinopeutta ollut.

Anonyymi kirjoitti:

On siis väärin sanoa, ettei ylinopeutta ollut.

Paremminkin on väärin sanoa , että ylinopeutta oli.

Anonyymi kirjoitti:

Ylinopeus tai ei, niin silti Volvokuski toimi tökerösti tilanteessa.

Volvokuski toimi mallikkaasti, kun ei haitannut tai vaarantanut ketään , ei edes sitä peräänkuulutettua liikenneturvallisuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mistään. Jos aloituksen tapauksessa olisi ollut edes hajua ylinopeudesta se olisi takuu varmasti erityisellä painotuksella mainittu. Ei mainittu, ei ollut ylinopeutta.

Aivan. Ja kuvaaja ei kiilaajan tungettua eteen käyttänyt tuulilasinpyyhkimiä, kun sitä ei erikseen mainittu.

Anonyymi kirjoitti:

Paremminkin on väärin sanoa , että ylinopeutta oli.

On yhtä oikein tai väärin sanoa, että ylinopeutta oli tai ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Ja kuvaaja ei kiilaajan tungettua eteen käyttänyt tuulilasinpyyhkimiä, kun sitä ei erikseen mainittu.

Eihän tilanteessa ollut mitään kiilaajaa, joten mainitseminen tuulilasinpyyhkijöiden käytöstä tai käyttämättömyydestä on täisin toisarvoista.

Anonyymi kirjoitti:

On yhtä oikein tai väärin sanoa, että ylinopeutta oli tai ei ollut.

On väärin sanoa, että ylinopeutta oli kun mikään seikka ei todista sen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

On väärin sanoa, että ylinopeutta oli kun mikään seikka ei todista sen puolesta.

On väärin sanoa, että ylinopeutta ei ollut kun mikään seikka ei todista sen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

On väärin sanoa, että ylinopeutta ei ollut kun mikään seikka ei todista sen puolesta.

On oikein sanoa, ettei ylinopeutta ollut, koska jo lähtökohta on ettei sitä ollut, eikä muuta missään vaiheessa ole tullut esiin.

Anonyymi kirjoitti:

On oikein sanoa, ettei ylinopeutta ollut, koska jo lähtökohta on ettei sitä ollut, eikä muuta missään vaiheessa ole tullut esiin.

Ylinopeutta oli, tai sitten ei ollut. Emme voi tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Ylinopeutta oli, tai sitten ei ollut. Emme voi tietää.

Varmemmin ylinopeutta ei ollut kuin , että oli.

Anonyymi kirjoitti:

Varmemmin ylinopeutta ei ollut kuin , että oli.

Sitä emme voi tietää.

Taitaapa joissakin olla, joten muistetaan.

Nerokasta. Kannattaisiko tuosta tehdä vaikka ihan oma aloituksensa?

Tuskin nyt ihan sokkona vaihtoi kaistaa, mutta vaarallisesti kuitenkin, vaikka täällä trollaava on sitkeästi muuta väittänyt. Jos kuvausauto olisi ollut poliisi, niin sakot olisi tullut tai jopa kortti kuivumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin nyt ihan sokkona vaihtoi kaistaa, mutta vaarallisesti kuitenkin, vaikka täällä trollaava on sitkeästi muuta väittänyt. Jos kuvausauto olisi ollut poliisi, niin sakot olisi tullut tai jopa kortti kuivumaan.

Lue lisää

Tuo vänkkääjä vänkkää, koska ei pysty lopettamaan sitä. Pakkomielle hallitsee ajatuksia, eikä heikko mieli voi kuin alistua.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin nyt ihan sokkona vaihtoi kaistaa, mutta vaarallisesti kuitenkin, vaikka täällä trollaava on sitkeästi muuta väittänyt. Jos kuvausauto olisi ollut poliisi, niin sakot olisi tullut tai jopa kortti kuivumaan.

Lue lisää

Volvokuski ei siis vaihtanut kaistaa sokkona, joten ei vaihtanut myöskään vaarallisesti.
Jossittelulla on aina kiva koittaa hämätä, jos ei muita niin ainakin itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo vänkkääjä vänkkää, koska ei pysty lopettamaan sitä. Pakkomielle hallitsee ajatuksia, eikä heikko mieli voi kuin alistua.

Sitä keittiö psykologi latelee diagnoosiaan sillä täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella mitä mitä nyt sylki sattuu suuhun tuomaan.
Miksi muuten volvokuskin arvostelijoita ei voisi tai saisi arvostella?

Anonyymi kirjoitti:

Volvokuski ei siis vaihtanut kaistaa sokkona, joten ei vaihtanut myöskään vaarallisesti.
Jossittelulla on aina kiva koittaa hämätä, jos ei muita niin ainakin itseään.

Lue lisää

Riippumatta siitä tekikö hän sen sokkona vai ei, niin volvokuski vaihtoi kaistaa vaarallisesti toisen kuljettajan eteen.

Trollailemalla on aina kiva koittaa hämätä, jos ei muita, niin ainakin itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Riippumatta siitä tekikö hän sen sokkona vai ei, niin volvokuski vaihtoi kaistaa vaarallisesti toisen kuljettajan eteen.

Trollailemalla on aina kiva koittaa hämätä, jos ei muita, niin ainakin itseään.

Lue lisää

Volvokuski ei vaihtanut kaistaa vaarallisesti, kun sillä ei ketään haitannut tai vaarantanut, joten tuolla jossittelulla ja nyt trollaamiseen vaihtamisellasi hämäät vain itseäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Volvokuski ei vaihtanut kaistaa vaarallisesti, kun sillä ei ketään haitannut tai vaarantanut, joten tuolla jossittelulla ja nyt trollaamiseen vaihtamisellasi hämäät vain itseäsi.

Lue lisää

Jos et ymmärrä näkemästäsi, että aivan liian lähelle toisen eteen vaihtoi kaistaa tuolla kelillä, olet trolli!

Anonyymi kirjoitti:

Sitä keittiö psykologi latelee diagnoosiaan sillä täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella mitä mitä nyt sylki sattuu suuhun tuomaan.
Miksi muuten volvokuskin arvostelijoita ei voisi tai saisi arvostella?

Lue lisää

Keittiöpsygologi on yhdysssana, etkö edes sitä ymmärrä ja luulet liikenteestä jotakin ymmärtävsi ja täällä muita neuvot?

Anonyymi kirjoitti:

Volvokuski ei siis vaihtanut kaistaa sokkona, joten ei vaihtanut myöskään vaarallisesti.
Jossittelulla on aina kiva koittaa hämätä, jos ei muita niin ainakin itseään.

Lue lisää

Täysin sokkona tuli, ei ymmärtänyt, ajoi vain, kuten kaikki volvokuskin toimintaa puolustavat yleensä liikenteessä tekevät. Muita ei huomioida?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo vänkkääjä vänkkää, koska ei pysty lopettamaan sitä. Pakkomielle hallitsee ajatuksia, eikä heikko mieli voi kuin alistua.

Tuo? Täällä on useita, jotka näkevät tuon tilanteen sellaisena, että volvokuskin kortin säilyttäminen olisi ollut harkinnassa, jos tilanne olisi kuvattu poliisiauton kameralla.

Ketso peiliin! Siellä se vänkkääjä pälyilee!

Anonyymi kirjoitti:

Jos et ymmärrä näkemästäsi, että aivan liian lähelle toisen eteen vaihtoi kaistaa tuolla kelillä, olet trolli!

Eihän osaamaton ja kädetön ymmärrä tuota, että Volvokuski toimi tökerösti tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo? Täällä on useita, jotka näkevät tuon tilanteen sellaisena, että volvokuskin kortin säilyttäminen olisi ollut harkinnassa, jos tilanne olisi kuvattu poliisiauton kameralla.

Ketso peiliin! Siellä se vänkkääjä pälyilee!

Lue lisää

Ei se ole kenenkään muun kuin sinun syy, että olet vänkkääjä. Vai etkö hallitse omaa käytöstäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Jos et ymmärrä näkemästäsi, että aivan liian lähelle toisen eteen vaihtoi kaistaa tuolla kelillä, olet trolli!

Ei volvokuski vaihtanut kaistaa liian lähelle kuvaajaa ja eteenhän sitä nopeammin ajava noin ylipäätään aina menee. Eikä tuo kaistanvaihto tuollakaan kelillä oikeasta trollaamiseksi muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Keittiöpsygologi on yhdysssana, etkö edes sitä ymmärrä ja luulet liikenteestä jotakin ymmärtävsi ja täällä muita neuvot?

Nyt sitten äikänmaikka veti hernettä suureen nenäänsä, kun kirotusvirheestä huolimatta liikenteen ymmärtäminen on hallussa, enkä ketään ole tapaasi neuvonut.
Eikä tuo sinunkaan kommentointi ilman kirjoitusvirhettä sujunut, joten siinä pata kattilaa soimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin sokkona tuli, ei ymmärtänyt, ajoi vain, kuten kaikki volvokuskin toimintaa puolustavat yleensä liikenteessä tekevät. Muita ei huomioida?

Tosiaankin, kunpa sinäkin oppisit liikkumaan liikenteessä muita häiritsemättä ja haittaamatta, kuten volvokuski teki, niin tuollaiset mieltä ja järkeä vailla olevat kommentit, oppimisen myötä, saattaisi sinultakin karista pois käytöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän osaamaton ja kädetön ymmärrä tuota, että Volvokuski toimi tökerösti tilanteessa.

Volvokuskin toimintahan oli oikein, kun ei tilanteessa ketään haitannut tai vaarantanut. Jokainen järjissään olevahan tuon ymmärtää, vaikka sinulle se näyttää vaikeuksia tuottavankin.

Anonyymi kirjoitti:

Volvokuskin toimintahan oli oikein, kun ei tilanteessa ketään haitannut tai vaarantanut. Jokainen järjissään olevahan tuon ymmärtää, vaikka sinulle se näyttää vaikeuksia tuottavankin.

Lue lisää

Eihän tuollaisessa tilanteessa ketään haitata eikä vaaranneta, kun siirrytään ohituskaistalle jonkun nopeamman edelle. Se nopeampi hidastaa vauhtia siksi aikaa kun edelle tullut tekee ohituksen, ja jatkaa sen jälkeen nopeammin ajamista.

Anonyymi kirjoitti:

Volvokuskin toimintahan oli oikein, kun ei tilanteessa ketään haitannut tai vaarantanut. Jokainen järjissään olevahan tuon ymmärtää, vaikka sinulle se näyttää vaikeuksia tuottavankin.

Lue lisää

Olet useaan otteeseen osoittanut sen, että et näe haittaa tai vaaraa tilanteessa. Harmillisen moni kärsii liikenteessä samasta vaivasta ja osaamattomuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet useaan otteeseen osoittanut sen, että et näe haittaa tai vaaraa tilanteessa. Harmillisen moni kärsii liikenteessä samasta vaivasta ja osaamattomuudesta.

Ei haittaa ja vaaraa voi sellaisessa tilanteessa nähdä jossa sitä ei ole.
Eikä tuo näkemättömyys suinkaan ole mikään vaiva tai osaamattomuuden osoitus, koska asiahan on juuri päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei haittaa ja vaaraa voi sellaisessa tilanteessa nähdä jossa sitä ei ole.
Eikä tuo näkemättömyys suinkaan ole mikään vaiva tai osaamattomuuden osoitus, koska asiahan on juuri päinvastoin.

Lue lisää

Nyt et ymmärrä tai olet trolli, joka tahallaan on tuota "mieltä"?

Kun tuossa tilanteessa oli aivan saletisti vaara ja haitta, vaikka sinä et sitä näe, olet osaamaton. Sinä et sitä tietenkään ymmärrä ja jaksat jankuttaa!

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuollaisessa tilanteessa ketään haitata eikä vaaranneta, kun siirrytään ohituskaistalle jonkun nopeamman edelle. Se nopeampi hidastaa vauhtia siksi aikaa kun edelle tullut tekee ohituksen, ja jatkaa sen jälkeen nopeammin ajamista.

Lue lisää

Juuti noin ajattelee moni kanssasi, vaikka se ei ole yleiseen liikenteeseen sopiva ajattelutapa.

Tuo sopii esimerkiksi kilparata-ajoon. Ei yleiseen liikenteeseen, jossa on erittäin eritasoisia kuljettajia.

Ja emme tiedä, näkikö tuo volvokuski edes tuon auton, jonka eteen järjettömästi suihkaisi!

Aika harva ns. "hyvä, ripeä ja sujuva" kuljettajakaan tuollaista tekee?

Anonyymi kirjoitti:

Juuti noin ajattelee moni kanssasi, vaikka se ei ole yleiseen liikenteeseen sopiva ajattelutapa.

Tuo sopii esimerkiksi kilparata-ajoon. Ei yleiseen liikenteeseen, jossa on erittäin eritasoisia kuljettajia.

Ja emme tiedä, näkikö tuo volvokuski edes tuon auton, jonka eteen järjettömästi suihkaisi!

Aika harva ns. "hyvä, ripeä ja sujuva" kuljettajakaan tuollaista tekee?

Lue lisää

"Ja emme tiedä, näkikö tuo volvokuski edes tuon auton, jonka eteen järjettömästi suihkaisi!"
Volvokuskin toiminnassa ei ole moitteen sijaa, ei haitannut tai vaarantanut ketään tai mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt et ymmärrä tai olet trolli, joka tahallaan on tuota "mieltä"?

Kun tuossa tilanteessa oli aivan saletisti vaara ja haitta, vaikka sinä et sitä näe, olet osaamaton. Sinä et sitä tietenkään ymmärrä ja jaksat jankuttaa!

Lue lisää

Ei tilanteessa "saletisti" aiheutunut haittaa tai vaaraa kenellekään. Eikä se minun näkemisestä ole kiinni , että kun ei ole haittaa tai vaaraa, niin sitä ei silloin ole kenenkään täysjärkisen nähtävissä, sen paremmin kuin ymmärrettävissä. Sinähän tuota jankuttamista selvästä asiasta harrastat.

Ja keittiöpsykologilta saimme jälleen kerran, täydelliseen tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen perustuvan diagnoosin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja keittiöpsykologilta saimme jälleen kerran, täydelliseen tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen perustuvan diagnoosin.

Silti se osui oikeaan.

Anonyymi kirjoitti:

Silti se osui oikeaan.

Eihän tuollainen mieltä ja järkeä vailla oleva kuvitelma voi mihinkään osua, ei ainakaan oikeaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuollainen mieltä ja järkeä vailla oleva kuvitelma voi mihinkään osua, ei ainakaan oikeaan.

Harmittaako?

Jos ei selvää asiaa ymmärrä tai jostakin muusta syystä jaksaa typerää ajatusmaailmaansa täällä jankata, kannattaisikohan hieman ajatella?

Anonyymi kirjoitti:

"Ja emme tiedä, näkikö tuo volvokuski edes tuon auton, jonka eteen järjettömästi suihkaisi!"
Volvokuskin toiminnassa ei ole moitteen sijaa, ei haitannut tai vaarantanut ketään tai mitään.

Lue lisää

Haittasi, etkö selvää asiaa ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Harmittaako?

Jos ei selvää asiaa ymmärrä tai jostakin muusta syystä jaksaa typerää ajatusmaailmaansa täällä jankata, kannattaisikohan hieman ajatella?

Mikäpä tässä nyt harmittaisi?
Toki muutama kaltaisesi typerä ja ymmärtämätön tapaasi ajattelemattomasti jaksaa kritisoida aiheena olevan volvokuskin hienoa suoritusta liikenteessä.
Tuon keittiöpsykologin mieltä vailla oleva analyysi ja toisen samantasoisen kommentoijan (olitko se sinä?) sitä kehuvana ei voi olla kovin järkevän kirjoittajan tuotosta. Joten sitä ajattelemisen aihetta voisi olla ennemmin siellä päässä.

Anonyymi kirjoitti:

Haittasi, etkö selvää asiaa ymmärrä?

Kyllä se ymmärtämien puute on sillä päässä, kun ja jos ei ymmärretä sitä selvää tosiasiaa, ettei volvokuski haitannut tai vaarantanut ketään tai mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se ymmärtämien puute on sillä päässä, kun ja jos ei ymmärretä sitä selvää tosiasiaa, ettei volvokuski haitannut tai vaarantanut ketään tai mitään.

Onks tää kilpailu et kuka laittaa viimesen viestin ennen ketjun sulkemista?

Onko se ihan pakko noin paljon kiukutella ja trollata?

Kun asia on sanottu ni eikö se o sillä selvä tytöt?

Anonyymi kirjoitti:

Onks tää kilpailu et kuka laittaa viimesen viestin ennen ketjun sulkemista?

Onko se ihan pakko noin paljon kiukutella ja trollata?

Kun asia on sanottu ni eikö se o sillä selvä tytöt?

Lue lisää

Vänkkääjä ei luovuta ikinä. Pakkomielle on liian vahva.

Anonyymi kirjoitti:

Onks tää kilpailu et kuka laittaa viimesen viestin ennen ketjun sulkemista?

Onko se ihan pakko noin paljon kiukutella ja trollata?

Kun asia on sanottu ni eikö se o sillä selvä tytöt?

Lue lisää

Mainitsemastasi kilpailusta ei ole tietoa.
Tuosta kiukuttelusta ja trollaamisesta voit kysyä noilta volvokuskin haukkujilta.
Ei näytä näille volvokuskin haukkujille asia kerralla olevan selvä, lienevätkö sitten tyttöjä, ei ole tiedossa.

Anonyymi kirjoitti:

Vänkkääjä ei luovuta ikinä. Pakkomielle on liian vahva.

Miksi siis edelleen tuota vänkäämistäsi jatkat.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siis edelleen tuota vänkäämistäsi jatkat.

Koska se harmittaa sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se ymmärtämien puute on sillä päässä, kun ja jos ei ymmärretä sitä selvää tosiasiaa, ettei volvokuski haitannut tai vaarantanut ketään tai mitään.

Olet väärässä, mutta se lienee sinulle ihan vaan ominaisuus? Eli kun selvää asiaa ei ymmärrä, niin jankkaa ja jankkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä, mutta se lienee sinulle ihan vaan ominaisuus? Eli kun selvää asiaa ei ymmärrä, niin jankkaa ja jankkaa.

Selvä asiahan on se, jota et siis ymmärrä, ettei volvokuski ajollaan haitannut tai vaarantanut ketään tai mitään, niin miksi tosiaan päinvastaista aina vaan jankkaat?

Rekka ei pääse kuin korkeintaan n. 90 nopeuteen, harvoin siihjenkään, joskus esim ulkomaiset hieman yli.

No sehän siinä juuri oli se juttu, että tehonko vai ajotaidon puutteen takia kiilasi ohituskaistalla ajaneen eteen liian lähelle ja kelin ollessa tuo, mitä kvideosta ilmenee.

Sai kuvaaja kuitenkin 60 € videosta.

Anonyymi kirjoitti:

Rekka ei pääse kuin korkeintaan n. 90 nopeuteen, harvoin siihjenkään, joskus esim ulkomaiset hieman yli.

No sehän siinä juuri oli se juttu, että tehonko vai ajotaidon puutteen takia kiilasi ohituskaistalla ajaneen eteen liian lähelle ja kelin ollessa tuo, mitä kvideosta ilmenee.

Sai kuvaaja kuitenkin 60 € videosta.

Lue lisää

Eihän volvokuski mitenkään kuvaajan eteen kiilannut ja välihän kasvoi alta aikayksikön, joten liian lähelle menemisestäkään ei voida puhua.
Vain se 60€ palkkion mahdollisuus oli ainoa innoite kuvaajalle.

Kaistaa saa vaihtaa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaistaa saa vaihtaa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä.

Noinhan se lain mukaan menee.

Jos on sitä mieltä, että suoritus ei vaarantanut turvallisuutta, varsinkaan kun mitään ei satttunut, asia on loppuun käsitelty.

Suoritus kuienkin kiistatta haittasi kuvaajaa, eli muuta liikennettä, on mietittävä oliko volvokuskin kaistanvaihto tarpeetonta?

Tarpeellisuuden puolesta puhuu se, että hän pääsi sujuvasti rekan ohi, säästäen aikaa joistakin sekunneista jopa ehkä 10 sekunttiin, riippuen siitä oliko kuvaajan auton takana autoja, joiden eteen ei olisi päässytä kaistaa vaihtamaan vai olisiko hän päässyt sen taakse rekkaa ohittamaan.

Tarpeettomuuden puolesta taas se, että aikaa tuo suoritus säästi sinällään arviolta muutamista sekunneista ehkä kymmeneen sekuntiin.

Kilometrin matkalla kuluu tätä kallista aikaa vain yhdeksän sekuntia enemmän, jos ajaa 80 km/h 100 km/h sijasta. 6,66 kilometrin matkalla häviää tai voittaa yhden minuutin.

Vertailussa 90 km/h tai 100 km/h kilometrillä säästää neljä sekuntia ajamalla nopeammin.
Siis 15 kilometriä pitää ajaa yhden minuutin ajansäästön saavuttamiseksi sataa yhdeksäkympin sijasta.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se lain mukaan menee.

Jos on sitä mieltä, että suoritus ei vaarantanut turvallisuutta, varsinkaan kun mitään ei satttunut, asia on loppuun käsitelty.

Suoritus kuienkin kiistatta haittasi kuvaajaa, eli muuta liikennettä, on mietittävä oliko volvokuskin kaistanvaihto tarpeetonta?

Tarpeellisuuden puolesta puhuu se, että hän pääsi sujuvasti rekan ohi, säästäen aikaa joistakin sekunneista jopa ehkä 10 sekunttiin, riippuen siitä oliko kuvaajan auton takana autoja, joiden eteen ei olisi päässytä kaistaa vaihtamaan vai olisiko hän päässyt sen taakse rekkaa ohittamaan.

Tarpeettomuuden puolesta taas se, että aikaa tuo suoritus säästi sinällään arviolta muutamista sekunneista ehkä kymmeneen sekuntiin.

Kilometrin matkalla kuluu tätä kallista aikaa vain yhdeksän sekuntia enemmän, jos ajaa 80 km/h 100 km/h sijasta. 6,66 kilometrin matkalla häviää tai voittaa yhden minuutin.

Vertailussa 90 km/h tai 100 km/h kilometrillä säästää neljä sekuntia ajamalla nopeammin.
Siis 15 kilometriä pitää ajaa yhden minuutin ajansäästön saavuttamiseksi sataa yhdeksäkympin sijasta.

Lue lisää

Volvokuskin suoritus ei vähimmässäkään määrin haitannut kuvaajan etenemistä puhumattakaan, että kaistanvaihto olisi tulkittavissa tarpeettomaksi.
Nuo tarkat, sinällään ansiokkaat sekunti ja minuuttilaskelmat, on sitä tarpeetonta spekulointia tuiki tavallisesta kaistanvaihtotilanteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Volvokuskin suoritus ei vähimmässäkään määrin haitannut kuvaajan etenemistä puhumattakaan, että kaistanvaihto olisi tulkittavissa tarpeettomaksi.
Nuo tarkat, sinällään ansiokkaat sekunti ja minuuttilaskelmat, on sitä tarpeetonta spekulointia tuiki tavallisesta kaistanvaihtotilanteesta.

Lue lisää

Ihan vastaavalla tavalla ei aiheuta haittaa tai vaaraa, jos ohittaakseen siirtyy ohituskaistalle ylinopeutta ajavan edelle siten, että ylinopeutta ajanut joutuu hetkeksi hidastamaan suurimpaan sallittuun nopeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se lain mukaan menee.

Jos on sitä mieltä, että suoritus ei vaarantanut turvallisuutta, varsinkaan kun mitään ei satttunut, asia on loppuun käsitelty.

Suoritus kuienkin kiistatta haittasi kuvaajaa, eli muuta liikennettä, on mietittävä oliko volvokuskin kaistanvaihto tarpeetonta?

Tarpeellisuuden puolesta puhuu se, että hän pääsi sujuvasti rekan ohi, säästäen aikaa joistakin sekunneista jopa ehkä 10 sekunttiin, riippuen siitä oliko kuvaajan auton takana autoja, joiden eteen ei olisi päässytä kaistaa vaihtamaan vai olisiko hän päässyt sen taakse rekkaa ohittamaan.

Tarpeettomuuden puolesta taas se, että aikaa tuo suoritus säästi sinällään arviolta muutamista sekunneista ehkä kymmeneen sekuntiin.

Kilometrin matkalla kuluu tätä kallista aikaa vain yhdeksän sekuntia enemmän, jos ajaa 80 km/h 100 km/h sijasta. 6,66 kilometrin matkalla häviää tai voittaa yhden minuutin.

Vertailussa 90 km/h tai 100 km/h kilometrillä säästää neljä sekuntia ajamalla nopeammin.
Siis 15 kilometriä pitää ajaa yhden minuutin ajansäästön saavuttamiseksi sataa yhdeksäkympin sijasta.

Lue lisää

Se on valitettavasti vaan niin, että monen oma mielipide ei vastaa lain henkeä. Ei riitä, että itse on jotakin mieltä, vaan kaikkien samassa tilanteessa pitäisi pystyä olemaan samaa mieltä. Aina on syytä jättää kunnollinen hajurako kaikkiin muihin kaikissa tilanteessa, joka on järkevä suhteessa vallitsevaan nopeuteen. Kaikilla nähtävästi äly ei vaan riitä hahmottamaan eri liikennetilanteet.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vastaavalla tavalla ei aiheuta haittaa tai vaaraa, jos ohittaakseen siirtyy ohituskaistalle ylinopeutta ajavan edelle siten, että ylinopeutta ajanut joutuu hetkeksi hidastamaan suurimpaan sallittuun nopeuteen.

Lue lisää

Tätä tapausta on täysin turha käyttää keppihevosena kuvailemaasi tilanteeseen, jossa se nopeamman eteen siirtyminen on jopa laissa kielletty.