”2024 typerin peliliike” – Markus todisti Volvo-kuskin järjetöntä tekoa Jari-myrskyn keskellä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bc43d0e7-5018-4d4d-933c-ad7a79f15d4d
Video osoittaa hyvin sen, että tuolla tavoin toimivia vatipäitä näkee välillä. Samalla tavalla jotkut poistuvat suoraan ohituskaistalta liittymään. Mistä näitä tällaisia kädettömiä oikein sikiää?
Liittymästä suoraan ohituskaistalle
223
1235
Vastaukset
Tässähän ainut ongelma oli kuvaaja, joka roikkui laittomasti ja turhaan ohituskaistalla. Jos kuvaaja olisi ollut oikealla, kuten pitää, olisi volvo tullut ihan hyvin omaan rakoonsa ja siitä sitten ohistuskaistalle, vailla mitään ongelmaa edes kuvaajalle...
Mutta ei, kun pitää ostaa se oma paikka kaistalta ja yhtään ei muista välitetä.- Anonyymi
Videolta ei ilmene, että kuvaaja olisi roikkunut laittomasti ja turhaan ohituskaistalla. Siitä olen samaa mieltä, että ohituskaistalla olevan eteen saa liittyä, kunhan siinä ei tule osumaa.
Anonyymi kirjoitti:
Videolta ei ilmene, että kuvaaja olisi roikkunut laittomasti ja turhaan ohituskaistalla. Siitä olen samaa mieltä, että ohituskaistalla olevan eteen saa liittyä, kunhan siinä ei tule osumaa.
Videoltakin ilmenee, että ajeli ainakin viisi sekuntia vasenta kaistaa, vaikka oikea oli vapaa... Tai no, ehkä oikealla oli joku, jota tämä ei ollut ohittamassa vasemmalta?
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Videoltakin ilmenee, että ajeli ainakin viisi sekuntia vasenta kaistaa, vaikka oikea oli vapaa... Tai no, ehkä oikealla oli joku, jota tämä ei ollut ohittamassa vasemmalta?
Mistä tiedät että oli ohitus kaisata? Useat kaistat ovat ryhmitysmerkein merkattu jollekkin suunnalle, jolloin sitä voi ajaa aivan vapaasti.
- Anonyymi
Ei käy ilmi, onko kyseessä moottoritie. Jos moottoritie, niin silloin syyllistyy rampilta tulevan rekan väistämiseen ulommalle kaistalle, jota sääntöjen mukaan ei saa tehdä (vaikka niin aina tehdään) Anyway, Volvokuski kuitenkin on se törkeyden tekijä, koska työntää suoraan toisen eteen.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Videoltakin ilmenee, että ajeli ainakin viisi sekuntia vasenta kaistaa, vaikka oikea oli vapaa... Tai no, ehkä oikealla oli joku, jota tämä ei ollut ohittamassa vasemmalta?
Videolta ei ilmene, mitä oikealla kaistalla oli ennen videon alkamista. On täysin mahdollista, että kuvaaja oli ohittamassa jotakuta ja huomasi, ettei oikeanpuoleiselle kaistalle kannata vielä mennä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei käy ilmi, onko kyseessä moottoritie. Jos moottoritie, niin silloin syyllistyy rampilta tulevan rekan väistämiseen ulommalle kaistalle, jota sääntöjen mukaan ei saa tehdä (vaikka niin aina tehdään) Anyway, Volvokuski kuitenkin on se törkeyden tekijä, koska työntää suoraan toisen eteen.
Ei sitä rekkaa ulommalle kaistalle laittomasti väistetä vaan aivan laillisesti ohitetaan.
Kuten ylempänä mainittu, se kuvaaja oli se "törkeydentekijä" kun turhaan roikkui vasemmalla kaistalla ja siitä hermostui kun Volvokuski nopeampana ja osaavampana vaihtoi kaistaa kuvaajan eteen, aiheuttamatta tälle mitään haittaa tai vaaraa. Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät että oli ohitus kaisata? Useat kaistat ovat ryhmitysmerkein merkattu jollekkin suunnalle, jolloin sitä voi ajaa aivan vapaasti.
Viestin otsikosta?
- Anonyymi
Jos kuvaaja olisi ollut oikeanpuoleisella kaistalla, niin hän olisi joutunut hidastamaan Volvon työntyessä eteen. Joutui hidastamaan nytkin, joten lopputulos oli ihan sama. Tilanne olisi ollut estettävissä vain sillä, että jompi kumpi tai molemmat hieman keventää jalkaa kaasulta. Voi miettiä oliko kuvaajankaan satasen tilannenopeus oikein harkittu keli huomioiden (johon hän itsekin viittaa)?
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Viestin otsikosta?
Kertoisitko otsikon.
Anonyymi kirjoitti:
Jos kuvaaja olisi ollut oikeanpuoleisella kaistalla, niin hän olisi joutunut hidastamaan Volvon työntyessä eteen. Joutui hidastamaan nytkin, joten lopputulos oli ihan sama. Tilanne olisi ollut estettävissä vain sillä, että jompi kumpi tai molemmat hieman keventää jalkaa kaasulta. Voi miettiä oliko kuvaajankaan satasen tilannenopeus oikein harkittu keli huomioiden (johon hän itsekin viittaa)?
Jos kuvaaja olisi ollut oikeaoppisesti oikealla kaistalla, liittymästä tulija olisi huomioinut hänet paremmin. Eihän tuossa nytkään ollut tarvetta hidastaa, kun eteen tultiin huomattavasti nopeammin.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Jos kuvaaja olisi ollut oikeaoppisesti oikealla kaistalla, liittymästä tulija olisi huomioinut hänet paremmin. Eihän tuossa nytkään ollut tarvetta hidastaa, kun eteen tultiin huomattavasti nopeammin.
"Olisi huomioinut hänet paremmin?" Mistä sinä sen tiedät? Aivan samalla tavalla olisi luultavasti tunkenut eteen. Joka tapauksessa kuvaaja joutui hidastamaan osuman välttämiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olisi huomioinut hänet paremmin?" Mistä sinä sen tiedät? Aivan samalla tavalla olisi luultavasti tunkenut eteen. Joka tapauksessa kuvaaja joutui hidastamaan osuman välttämiseksi.
Ei tuosta mitenkään selvinnyt, eikä kuvaaja sellaista itse maininnut, että olisi joutunut hidastamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuosta mitenkään selvinnyt, eikä kuvaaja sellaista itse maininnut, että olisi joutunut hidastamaan.
Aivan varmasti joutui ainakin nostamaan jalkaa kaasulta, sen verran lähelle kiilaaja tulee.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
> Liittymästä suoraan ohituskaistalle
Katso video.
- Anonyymi
Kuvaaja on vaikka voinut hetki sitten ohittaa jonkun, ennen kuin kyseinen kuvapätkä alkaa. Hän pysyy vasemmalla kaistalla ajatuksena ohittaa myös rekka. Mitään laitonta ei kuvaajan toimesta tapahdu.
Anonyymi kirjoitti:
Kuvaaja on vaikka voinut hetki sitten ohittaa jonkun, ennen kuin kyseinen kuvapätkä alkaa. Hän pysyy vasemmalla kaistalla ajatuksena ohittaa myös rekka. Mitään laitonta ei kuvaajan toimesta tapahdu.
Jos olisi ohittanut, olisi hyvin ehtinyt vielä oikealle. Jos taas oli vaan mennyt jonkun viereen ajelemaan vasemmalle kaistalle, niin se on vielä tuomittavampaa kuin muuten vaan vasemmalla roikkuminen. Jälkimmäisestä sentään pääsee oikealta ohi (kuten tuo liittyjä teki).
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Jos olisi ohittanut, olisi hyvin ehtinyt vielä oikealle. Jos taas oli vaan mennyt jonkun viereen ajelemaan vasemmalle kaistalle, niin se on vielä tuomittavampaa kuin muuten vaan vasemmalla roikkuminen. Jälkimmäisestä sentään pääsee oikealta ohi (kuten tuo liittyjä teki).
Ihan noin rehellisesti: olisitko itse videon kuvaajana tuossa tilanteessa vaihtanut oikeanpuoleiselle kaistalle liittymässä olevan (itseä hitaamman) rekan taakse? En ymmärrä vimmaasi puolustaa tuota kaistan yli sukeltavaa.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Jos olisi ohittanut, olisi hyvin ehtinyt vielä oikealle. Jos taas oli vaan mennyt jonkun viereen ajelemaan vasemmalle kaistalle, niin se on vielä tuomittavampaa kuin muuten vaan vasemmalla roikkuminen. Jälkimmäisestä sentään pääsee oikealta ohi (kuten tuo liittyjä teki).
Ei mitään siksakkiakaan kuulu kaistojen välillä ajaa. Voi siirtyä sinne oikealle kaistalle, jos siellä voi haitatta 15 sekuntia tai pidempään ajaa, ennen seuraavaan ohitukseen ryhtymistä. Lyhyempien välien vuoksi sinne ei pidä siirtyä.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Jos olisi ohittanut, olisi hyvin ehtinyt vielä oikealle. Jos taas oli vaan mennyt jonkun viereen ajelemaan vasemmalle kaistalle, niin se on vielä tuomittavampaa kuin muuten vaan vasemmalla roikkuminen. Jälkimmäisestä sentään pääsee oikealta ohi (kuten tuo liittyjä teki).
Videolta ei näe, onko kuvaaja juuri ohittamassa ja jos on, niin miten kaukana ohitettu on. Videolta kuitenkin näkee, että muutaman sekunnin päästä oikeanpuoleiselle kaistalle tulee hitaammin etenevä raskas ajoneuvo.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan noin rehellisesti: olisitko itse videon kuvaajana tuossa tilanteessa vaihtanut oikeanpuoleiselle kaistalle liittymässä olevan (itseä hitaamman) rekan taakse? En ymmärrä vimmaasi puolustaa tuota kaistan yli sukeltavaa.
Kyllä, tietysti. Sitähän vaatii jo laki ja hyvät tavatkin.
Eikä tuo rekka niin kovin hitaasti kuvaajaan verrattuna edennyt.Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään siksakkiakaan kuulu kaistojen välillä ajaa. Voi siirtyä sinne oikealle kaistalle, jos siellä voi haitatta 15 sekuntia tai pidempään ajaa, ennen seuraavaan ohitukseen ryhtymistä. Lyhyempien välien vuoksi sinne ei pidä siirtyä.
Hyvin olisi koko videon keston ajan voinut ajaa oikeaa kaistaa. Ja 15 sekuntia on todella pitkä aika, et taida kehäkolmosen sisällä pahemmin ajella?
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Kyllä, tietysti. Sitähän vaatii jo laki ja hyvät tavatkin.
Eikä tuo rekka niin kovin hitaasti kuvaajaan verrattuna edennyt.Mikä laki tai tavat sellaista vaatii? Enpä usko että olisit körötellyt rekan perässä - tai mistäpä minä sinun ajotyylistäsi tiedän. Videon lopussa kuvaajan autokin on jo melkein jättänyt rekan taakseen.
Pääasia tuntuu olevan, että puolustat alkuperäistä kantaasi vaikka maailman tappiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan varmasti joutui ainakin nostamaan jalkaa kaasulta, sen verran lähelle kiilaaja tulee.
Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma. varmasta olostasi huolimatta ainakaan kuvaaja ei tuollaisesta vauhdin pakollisesta hidastamisesta kohdallaan kertonut. Volvohan tuli ja meni niin äkkiä ettei mainittuun hidastamiseen ollut mitään tarvetta.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Hyvin olisi koko videon keston ajan voinut ajaa oikeaa kaistaa. Ja 15 sekuntia on todella pitkä aika, et taida kehäkolmosen sisällä pahemmin ajella?
Hyvin olisi Volvon kuski voinut odottaa kuvaajan menevän ohi ennen kuin lähti ohittamaan rekkaa.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Hyvin olisi koko videon keston ajan voinut ajaa oikeaa kaistaa. Ja 15 sekuntia on todella pitkä aika, et taida kehäkolmosen sisällä pahemmin ajella?
Jos kuvaaja oli juuri ohuttanut jonkun toisen, niin ei todellakaan olisi koko ajan voinut ajaa oikealla kaistalla. Niin lyhyeksi ajaksi, kuin 5 sekuntia, ei myöskään olisi ollut mitään syytä siirtyä oikealle kaistalle, mikäli hän nimenomaan oli juuri tehnyt ohituksen toisesta ajoneuvosta.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Videoltakin ilmenee, että ajeli ainakin viisi sekuntia vasenta kaistaa, vaikka oikea oli vapaa... Tai no, ehkä oikealla oli joku, jota tämä ei ollut ohittamassa vasemmalta?
Videolta ilmenee, että on ohittamassa rekkaa ja jokainen, joka pitää tuon rampilta tulijan ajoa laillisena ja hyvänä ajotapana, ei ymmärrä liikenteestä muuta kuin omat ymmärryksensä, joita toki pitää ylivertaisina ja hyvinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä rekkaa ulommalle kaistalle laittomasti väistetä vaan aivan laillisesti ohitetaan.
Kuten ylempänä mainittu, se kuvaaja oli se "törkeydentekijä" kun turhaan roikkui vasemmalla kaistalla ja siitä hermostui kun Volvokuski nopeampana ja osaavampana vaihtoi kaistaa kuvaajan eteen, aiheuttamatta tälle mitään haittaa tai vaaraa.Vai osaavampana? On tyhmä tyhmä, nyt se tuli todistettua!
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Jos kuvaaja olisi ollut oikeaoppisesti oikealla kaistalla, liittymästä tulija olisi huomioinut hänet paremmin. Eihän tuossa nytkään ollut tarvetta hidastaa, kun eteen tultiin huomattavasti nopeammin.
Mieti nyt ihan oikeasti, kuinka tuo eteen tulo tapahtui! Ei järjen häivääkään, kun kyseessä on yleinen liikenne, eikä moottorirata!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuosta mitenkään selvinnyt, eikä kuvaaja sellaista itse maininnut, että olisi joutunut hidastamaan.
No jos et sitä pysty havaitsemaan, ei kannata täällä viisauksiasi kirjoitella! Aivan eteen heikkotehoisella autolla kiilasi!
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Jos olisi ohittanut, olisi hyvin ehtinyt vielä oikealle. Jos taas oli vaan mennyt jonkun viereen ajelemaan vasemmalle kaistalle, niin se on vielä tuomittavampaa kuin muuten vaan vasemmalla roikkuminen. Jälkimmäisestä sentään pääsee oikealta ohi (kuten tuo liittyjä teki).
Vasenta kaistaa saa ajaa, jos se on vapaa. Eikä takaa tulevia ylinopeutta ajavia edes tarvitse väistää tuollaisessa tilanteessa, jossa rekka tulossa vasenta kaistaa tukkimaan.
TheRat ei taida oikein mistään asiasta olla oikein hyvin perillä "ymmärryksineen"?
Se käsitys minulle on tullut, kun ehkä 5 - 10 kirjoitustaan olen vuoden aikana lukenut! - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Kyllä, tietysti. Sitähän vaatii jo laki ja hyvät tavatkin.
Eikä tuo rekka niin kovin hitaasti kuvaajaan verrattuna edennyt.Eteni noin 10-20 km/tunnissa hitaammin kuin kuvaaja. Mistä teitä pöljiä oikein tulee?
Ei mitään järkisyytä olisi ollut siirtyä plokkaamaaan idioottimaisesti rampilta tullutta törkeää kaaharia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä laki tai tavat sellaista vaatii? Enpä usko että olisit körötellyt rekan perässä - tai mistäpä minä sinun ajotyylistäsi tiedän. Videon lopussa kuvaajan autokin on jo melkein jättänyt rekan taakseen.
Pääasia tuntuu olevan, että puolustat alkuperäistä kantaasi vaikka maailman tappiin.TheRat on trolli! Aina väärässä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai osaavampana? On tyhmä tyhmä, nyt se tuli todistettua!
Kyllä osaavampana ja lisäksi ja nopeampana, aiheuttamatta kuvaajalle mitään haittaa tai vaaraa. Joten tyhmäähän tuollainen esittämäsi kritiikki on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieti nyt ihan oikeasti, kuinka tuo eteen tulo tapahtui! Ei järjen häivääkään, kun kyseessä on yleinen liikenne, eikä moottorirata!
Kuvaajan eteen tulo tapahtui Volvo kuskin toimesta osaavasti, ripeästi, turvallisesti ja ketään haittaamatta ja häiritsemättä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos et sitä pysty havaitsemaan, ei kannata täällä viisauksiasi kirjoitella! Aivan eteen heikkotehoisella autolla kiilasi!
Ei sellaista voi havaita mitä ei ole olemassa. mistään viisauksien kirjoittelusta ei ole kysymys, kun itsekin videolta huomaat, Volvo tuli ja meni saman tien niin ettei siitä kuvaajalle mitään vaaraa tai haittaa koitunut .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sellaista voi havaita mitä ei ole olemassa. mistään viisauksien kirjoittelusta ei ole kysymys, kun itsekin videolta huomaat, Volvo tuli ja meni saman tien niin ettei siitä kuvaajalle mitään vaaraa tai haittaa koitunut .
Olenkin puhunut siitä jo pidempään, että ohituskaistalle siirtyminen, hitaammin ajavan ohittaminen ja ohituskaistalta poistuminen ovat tekoja, joista ei ole mitään haittaa eikä vaaraa muille. Hyvä huomata, että muut ajattelevat samoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä rekkaa ulommalle kaistalle laittomasti väistetä vaan aivan laillisesti ohitetaan.
Kuten ylempänä mainittu, se kuvaaja oli se "törkeydentekijä" kun turhaan roikkui vasemmalla kaistalla ja siitä hermostui kun Volvokuski nopeampana ja osaavampana vaihtoi kaistaa kuvaajan eteen, aiheuttamatta tälle mitään haittaa tai vaaraa.Näytän keskisormea aina rekkakuskeille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvaajan eteen tulo tapahtui Volvo kuskin toimesta osaavasti, ripeästi, turvallisesti ja ketään haittaamatta ja häiritsemättä.
Jos ymmärrys liikennetilanteista on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ymmärrys liikennetilanteista on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.
Kyllä volvokuskin ymmärrys ja toiminta liikennetilanteessa oli aivan oikea, joten ei sille tarvitse voida mitään, turvallinen ja ketään tai mitään häiritsemätön ripeä kuljettaja.
- Anonyymi
Kyllähän tuo kuvaaja roikkuu vasemmalla kaistalla ja toisaalta ei hän joutunut yhtään ainakaan hidastamaan tuota tai väistämään tuota Volvoa. Väärin, mutta ei mitään vaaraa tai uhkaa.
- Anonyymi
Oli todella väärää jA SUURTA VAARAA AIHEUTTAVAA tuon Volvokuskin toiminta. Jos tuota ei ymmärrä, ei tiedä liikenteestä mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli todella väärää jA SUURTA VAARAA AIHEUTTAVAA tuon Volvokuskin toiminta. Jos tuota ei ymmärrä, ei tiedä liikenteestä mitään.
Volvo kuskihan ei aiheuttanut mitään suurta tai pientä vaaraa, joten huutamineen, joka on pastan sääntöjen rikkomista, ei asiaa muuksi muuta.
- Anonyymi
Ihan oikein, ihme kun ei meikäläisen X5sta ole vielä näkynyt mediassa.
Mitä huonompi keli sitä enempi räppään vastaavalla tavalla- Anonyymi
No, ihan kiva, että kerroit olevasi kusipää, vaikka kaikki sen jo tietääkin, automerkkisi sen kertoo, puolestasi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, ihan kiva, että kerroit olevasi kusipää, vaikka kaikki sen jo tietääkin, automerkkisi sen kertoo, puolestasi
Haluaisit siis BMV auton, mutta kun rahat ei riitä jukulauta, niin kateusherjaviestejä ainakin palstalle pystyt voit ja haluat kirjoitella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluaisit siis BMV auton, mutta kun rahat ei riitä jukulauta, niin kateusherjaviestejä ainakin palstalle pystyt voit ja haluat kirjoitella.
Onko tuo joku uusi kiinalainen merkki?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, ihan kiva, että kerroit olevasi kusipää, vaikka kaikki sen jo tietääkin, automerkkisi sen kertoo, puolestasi
No siksipä ihmettelen miksi mainitset asiasta? Käy osta Bmw niin ei tarvi arvailla millä sinunlainen ajaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tuo joku uusi kiinalainen merkki?
Ei kun aito sakemanni, vaikka V kirjain ei tuplana ollutkaan. Samoin kateutesi on taattua kotimaista laatua.
- Anonyymi
Muutama kuukausi sitten tuli tapaus että poliisi oli pysäyttänyt auton ja lähtivät liikkeelle pientareelta.
No poliisi lähti ensin ja siirtui vasemmalle kaistalle ohittaakseen rekkaa 8sitä samaa mitä minäkin olin ohittamassa9.
Sitten tämä paukapää pysäytetty ampui myös siihen vasemmalle kaistalle minusta piittaamatta siten että jouduin jarruttamaan.
Jotkut eivät vain tajua ottaa muita huomioon.- Anonyymi
Voi kauheaa, eihän tuollaista voi tapahtua, ei ikinä, ei missään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi kauheaa, eihän tuollaista voi tapahtua, ei ikinä, ei missään.
En tiedä olitko sinä juuuri se poliisin pysäyttämä?
Jos vasenta kaistaa ajava nopeudeltaan 120km/h joutuu jarruttamaan jonkun paukapään takia niin se ei todellakaan ole normaalia eikä hyväksyttävää. Anonyymi kirjoitti:
En tiedä olitko sinä juuuri se poliisin pysäyttämä?
Jos vasenta kaistaa ajava nopeudeltaan 120km/h joutuu jarruttamaan jonkun paukapään takia niin se ei todellakaan ole normaalia eikä hyväksyttävää.Poliisi ei muuten pääsääntöisesti pysäytä moottoritielle, vaan ohjaa liittymästä ulos. Jos moottoritielle pitää pysäyttää, niin sitten on yleensä niin huonossa kunnossa auto, ettei siitä enää hirveästi jatketa matkaa.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Poliisi ei muuten pääsääntöisesti pysäytä moottoritielle, vaan ohjaa liittymästä ulos. Jos moottoritielle pitää pysäyttää, niin sitten on yleensä niin huonossa kunnossa auto, ettei siitä enää hirveästi jatketa matkaa.
Juu empä huomannut pysäyttää pliiseja ja kysyä miksi pysäyttivät.
Olisiko syy se että liittymien väli sellaiset 10km, siellä helsingissä niitä on varmaan 500m välein.
Mutta pointti on se ettei 120km vaudissa olevan auton eteen kurvata ilman että katsotaan peiliin.
Saksassakin aina silloin tällöin joku tollo vaihtaa kaistaa kun vasemmanpuoleisella ajaa auto 250km/h menemään, jälki on yleensä aika kauheaa.
- Anonyymi
Kyllähän noita idiootteja välillä näkee auton merkistä riippumatta. Tänäänki ajoin 50 aluetta kohti liikenneympyrää ja vähän ennen liikenneympyrää joku meni ylinopeutta ohi Mersun citymaasturilla kun oli varmaan olevinaan niin kiire ja kuvitteli voittavansa sillä jotain.
No ei se multa ole pois eikä kiinnosta mutta välillä sitä miettii kun tuollaisia typeriä ohituksia näkee että mitä se ohittaja kuvittelee hyötyvänsä siitä :D
Jos meidän määränpää olisi ollut sama niin suht samaan aikaan oltais kuitenkin perillä oltu.- Anonyymi
Juu, toisinaan kun näkee noita typeriä ohituksia ja kaahailuja niin seuraavissa liikennevaloissa saatetaan olla vierekkäin.
- Anonyymi
No tuskin se ohittaja taivaasta tipahti, itse ohitan kaikki ketkä on hitaampia ja ihan sama onko tulossa ympyrä vai valot.
Ja en koe kertaakaan jääneeni ensimmäiseksi tai toiseksi tai ilman mitään vaikka saa kuulla useasti sen kortin ”oltiin suht samaan aikaan perillä”.
Olenkin aina kysynyt että mistäs kaukaa sinä lähdit jos tuolta tuntuu? 😂😂😂 - Anonyymi
Naurattaa tuo suht monesti esille nouseva ajattelumalli murehtia miten joku muu menee liikenteessä 😂😂🤗
Mikä sen tekee? Eikö se olisi parempi miettiä ja keksittyä siihen omaan menemiseen eikä muiden tekemisiin.
Vai kuulutko joukkoon jolla on kamera joka suuntaan ja haku ja kyky päällä koettaa saada muita kuvattua keltaiseen virtsalehteen?
Yleensä samat ihmiset tekee molempia mitä noita lähetettyjä videoita ja kommentteja niistä lukee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naurattaa tuo suht monesti esille nouseva ajattelumalli murehtia miten joku muu menee liikenteessä 😂😂🤗
Mikä sen tekee? Eikö se olisi parempi miettiä ja keksittyä siihen omaan menemiseen eikä muiden tekemisiin.
Vai kuulutko joukkoon jolla on kamera joka suuntaan ja haku ja kyky päällä koettaa saada muita kuvattua keltaiseen virtsalehteen?
Yleensä samat ihmiset tekee molempia mitä noita lähetettyjä videoita ja kommentteja niistä lukee.Hyvin sanottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naurattaa tuo suht monesti esille nouseva ajattelumalli murehtia miten joku muu menee liikenteessä 😂😂🤗
Mikä sen tekee? Eikö se olisi parempi miettiä ja keksittyä siihen omaan menemiseen eikä muiden tekemisiin.
Vai kuulutko joukkoon jolla on kamera joka suuntaan ja haku ja kyky päällä koettaa saada muita kuvattua keltaiseen virtsalehteen?
Yleensä samat ihmiset tekee molempia mitä noita lähetettyjä videoita ja kommentteja niistä lukee.Hörhöt eivät ymmärrä, että tieliikennelaki, eli liikennesäännöt velvoittavat huomioimaan muiden ajamisen ja sovittamaan havainnot omaan tekemiseen. Jokainen on nimenomaan velvollinen ”murehtimaan”, miten muut ajelevat.
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus: Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. - Anonyymi
Asennevamma näkyy kauaksi.
- Anonyymi
Reilusti vaan ohi pärkele sentään.🐑
- Anonyymi
Kannattaisi katsoa video ennen kommentointia.
Otsakkkeet ovat vain jonkun mielipiteitä.
Paikka Turun kehätie, ei moottoritie.- Anonyymi
Muuttaako se oleellisesti tapausta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuttaako se oleellisesti tapausta?
Muuttaa kommentointeja.
Tiellä ei ole ohituskaistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuttaa kommentointeja.
Tiellä ei ole ohituskaistaa.Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Usein puhekielessä käytetään moottoritien vasemmasta kaistasta nimitystä "ohituskaista".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Usein puhekielessä käytetään moottoritien vasemmasta kaistasta nimitystä "ohituskaista".
Turun kehätie ei ole moottoritie eikä moottoriliikennetie.
Ja sitten kaista merkinnän mukaan voi ajaa ko. kaistalla, esim . Kehä3 ja Kehä1- - Anonyymi
Video katsottu ja näyttää moottoritieltä. Turun kehätie toki mainittu, mutta ei voi tietää ilman paikallistuntemusta, että ei mahdollisesti ole moottoritie.
- Anonyymi
Joillakin on outo vimma puolustaa kuskien huonoa käytöstä liikenteessä. Jos eivät näe mitään huonoa aloituksen videolla, niin sitten olisi syytä käydä optikolla.
- Anonyymi
Huonoa käytöstä ja lievää sääntöjen halveksuntaa kyllä, mutta eipä tuossa ollut mitään vaaraa tai haittaa kenellekään, paitsi tälle henkisesti loukkaantuneelle kuvaajalle joka sai jotain lähetettävää lehteen palkkion toivossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huonoa käytöstä ja lievää sääntöjen halveksuntaa kyllä, mutta eipä tuossa ollut mitään vaaraa tai haittaa kenellekään, paitsi tälle henkisesti loukkaantuneelle kuvaajalle joka sai jotain lähetettävää lehteen palkkion toivossa.
Jos et näe tuossa videolla vaaran paikkaa tai haittaavaa toimintaa, niin sitten ei voi paljon mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et näe tuossa videolla vaaran paikkaa tai haittaavaa toimintaa, niin sitten ei voi paljon mitään.
Volvo puikkasi nopeasti, eikä tosiaankaan häirinnyt ketään ja meni menojaan, ei vaaraa, eikä takaa tulevan kuvaajan tarvinnut tehdä mitään kuin jatkaa samaa vauhtia. Vähän sohjo lensi sen verran, että piti pyyhkijöitä käyttää, mutta se on noilla keleillä aina selvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Volvo puikkasi nopeasti, eikä tosiaankaan häirinnyt ketään ja meni menojaan, ei vaaraa, eikä takaa tulevan kuvaajan tarvinnut tehdä mitään kuin jatkaa samaa vauhtia. Vähän sohjo lensi sen verran, että piti pyyhkijöitä käyttää, mutta se on noilla keleillä aina selvää.
Jos et näe toiminnassa potentiaalista vaaraa, niin sitten on enää pahaa sanoa mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et näe toiminnassa potentiaalista vaaraa, niin sitten on enää pahaa sanoa mitään.
Kun toiminnassa ei mitään potentiaalista vaaraa ole/ollut niin turhapa siitä on mitään pahaa sanoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun toiminnassa ei mitään potentiaalista vaaraa ole/ollut niin turhapa siitä on mitään pahaa sanoa.
Tuo tilanne on ihan vastaava kuin ne tilanteet, joissa joku siirtyy suurinta sallittua nopeutta ajaen ohituskaistalle jolloin joku ylinopeutta ajava joutuu hidastamaan. Siitä ei ole vaaraa eikä haittaa kenellekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo tilanne on ihan vastaava kuin ne tilanteet, joissa joku siirtyy suurinta sallittua nopeutta ajaen ohituskaistalle jolloin joku ylinopeutta ajava joutuu hidastamaan. Siitä ei ole vaaraa eikä haittaa kenellekään.
Tuo videon tilanne on tyystin toinen kuin kommentissasi kuvailema tilanne.
Kommentissasi hyväksyt sen ohituskaistalle siirtymisen takaa nopeammin ajavan eteen, josta sitä vaaraa ja haittaa on, niin että se takaa tulija joutuu hidastamaa, jota hidastamista tai vaaran aiheuttamista videon tapauksessa ei ollut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo videon tilanne on tyystin toinen kuin kommentissasi kuvailema tilanne.
Kommentissasi hyväksyt sen ohituskaistalle siirtymisen takaa nopeammin ajavan eteen, josta sitä vaaraa ja haittaa on, niin että se takaa tulija joutuu hidastamaa, jota hidastamista tai vaaran aiheuttamista videon tapauksessa ei ollut.Ei vaan ihan vastaava tilanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun toiminnassa ei mitään potentiaalista vaaraa ole/ollut niin turhapa siitä on mitään pahaa sanoa.
Eli ei voi mitään, että et näe vaaran paikkaa. Kaikilla ei hoksottimet valitettavasti riitä hahmottamaan asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan ihan vastaava tilanne.
Kuvitelmissasi ehkä, todellisuudessa ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ei voi mitään, että et näe vaaran paikkaa. Kaikilla ei hoksottimet valitettavasti riitä hahmottamaan asia.
Ei sitä vaaraa voi siellä nähdä missä sitä ei ole.
Siinä olet täysin oikeassa, ettei kaikilla sinun tapaasi, tuo hahmottaminen juurikaan aina toimi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitelmissasi ehkä, todellisuudessa ei.
Molemmissa tapauksissa joku siirtyy jonkun toisen edelle ohituskaistalle vaaraa ja haittaa aiheuttamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä vaaraa voi siellä nähdä missä sitä ei ole.
Siinä olet täysin oikeassa, ettei kaikilla sinun tapaasi, tuo hahmottaminen juurikaan aina toimi.Homo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmissa tapauksissa joku siirtyy jonkun toisen edelle ohituskaistalle vaaraa ja haittaa aiheuttamatta.
Ketjun tapauksessa auto siirtyi toisen eteen vaaraa ja haittaa aiheuttamatta. Esimerkissäsi sen takaa nopeammin lähestyvän eteen siirtyminen on jopa laissa kiellettyä, koska se takaa nopeammin lähestyvä joutuu hidastamaan ja jopa jarruttamaan, välttääkseen sen eteen siirtyjän aiheuttaman onnettomuusvaaran ja haitan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä vaaraa voi siellä nähdä missä sitä ei ole.
Siinä olet täysin oikeassa, ettei kaikilla sinun tapaasi, tuo hahmottaminen juurikaan aina toimi.Eli et näe vaaraa tilanteessa. Sehän ei ole yllätys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Volvo puikkasi nopeasti, eikä tosiaankaan häirinnyt ketään ja meni menojaan, ei vaaraa, eikä takaa tulevan kuvaajan tarvinnut tehdä mitään kuin jatkaa samaa vauhtia. Vähän sohjo lensi sen verran, että piti pyyhkijöitä käyttää, mutta se on noilla keleillä aina selvää.
Kummasti ylinopeusyrjöt aina vinkuvat palstalla, kun joku ”puikkaa” heidän eteensä vähän vastaavalla tavalla. Ainoa eri on, että he joutuvat hiljentämään sallittuun nopeuteen, eivätkä pysty enää ajamaan ylinopeutta.
- Anonyymi
Ensin pääsee itku kun ei kiihdytä muiden mukaan.
Sitten pääsee itku kun sen tekee.
Molemmilla tavoilla löytyy joku jolle tulee paha mieli ja todistaa sen videolla.
Nää kuvaajat ei muista että he eivät ole näkymättömiä.- Anonyymi
Video näyttää kuitenkin hyvin Volvo-kuskin arveluttavan toiminnan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Video näyttää kuitenkin hyvin Volvo-kuskin arveluttavan toiminnan.
Näin se on, erittäin huonoa toimintaa Volvo-kuskilta (rattijuoppo tai psyykesairas ihminenkö?) Ei ainakaan hyvä kuljtettaja, riskirajoilla ajeleli muita vaarantaen! Ja mitä tuolla idioottimaisella ajotavalla saavutti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin se on, erittäin huonoa toimintaa Volvo-kuskilta (rattijuoppo tai psyykesairas ihminenkö?) Ei ainakaan hyvä kuljtettaja, riskirajoilla ajeleli muita vaarantaen! Ja mitä tuolla idioottimaisella ajotavalla saavutti?
No ei jäänyt jumiin rekan taakse ja pääsi kuvaajankin autosta ohitse. Ei toki järkevää toimintaa, mutta kun kysyit mitä hän tuolla saavutti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei jäänyt jumiin rekan taakse ja pääsi kuvaajankin autosta ohitse. Ei toki järkevää toimintaa, mutta kun kysyit mitä hän tuolla saavutti.
Juu, ja oli hyvä ja ripeä kuljettaja, eikä ketään haitannut tai vaarantanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, ja oli hyvä ja ripeä kuljettaja, eikä ketään haitannut tai vaarantanut.
Jos ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, ja oli hyvä ja ripeä kuljettaja, eikä ketään haitannut tai vaarantanut.
No ei ollut, täysi kusipää kaahija!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei jäänyt jumiin rekan taakse ja pääsi kuvaajankin autosta ohitse. Ei toki järkevää toimintaa, mutta kun kysyit mitä hän tuolla saavutti.
Jaa jumiin, montako sekunttia olisi menettänyt jos olisi ajanut ilman riskikaahaamista? Kertokaa!
Ei tuo kesäkelilläkään olisi ollut hyväksyttävä suoritus, nyt oli täyden kusipään ajonäyte! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei jäänyt jumiin rekan taakse ja pääsi kuvaajankin autosta ohitse. Ei toki järkevää toimintaa, mutta kun kysyit mitä hän tuolla saavutti.
Siis saavutti sen, että ei osannut ajaa minuuttia turvallisesti? Tuotako tarkoitit? On toki aivan otaksuttavissa, että et kysymystäni edes ymmärrä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa jumiin, montako sekunttia olisi menettänyt jos olisi ajanut ilman riskikaahaamista? Kertokaa!
Ei tuo kesäkelilläkään olisi ollut hyväksyttävä suoritus, nyt oli täyden kusipään ajonäyte!Noita näkee todella paljon, rampilta tullaan ja heti ohituskaistalle on pakko päästä ylinopeutta ajamaan.
Ne tuollaiset "taitavat kuljettajat" ja niiden puolustajat ovat kusipäitä, se vaan on yksinkertainen totuus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita näkee todella paljon, rampilta tullaan ja heti ohituskaistalle on pakko päästä ylinopeutta ajamaan.
Ne tuollaiset "taitavat kuljettajat" ja niiden puolustajat ovat kusipäitä, se vaan on yksinkertainen totuus!Olen samaa mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis saavutti sen, että ei osannut ajaa minuuttia turvallisesti? Tuotako tarkoitit? On toki aivan otaksuttavissa, että et kysymystäni edes ymmärrä?
Kysyit mitä hän saavutti idioottimaisella ajotavalla, ja vastasin mitä hän saavutti idioottimaisella ajotavalla. En puolustele häntä, mutta jonkun sekunnin hän siinä voitti. Monet liikennevirheet syntyvät siitä, että ajatellaan vain omaa etua riskeistä ja muista ihmisistä välittämättä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin se on, erittäin huonoa toimintaa Volvo-kuskilta (rattijuoppo tai psyykesairas ihminenkö?) Ei ainakaan hyvä kuljtettaja, riskirajoilla ajeleli muita vaarantaen! Ja mitä tuolla idioottimaisella ajotavalla saavutti?
Volvo kuskin toiminnassa ei ole mitään väärää, joten kyseessä hyvä kuljettaja joka liikkuu ripeästi eikä aiheuttanut kenellekään mitään haittaa tai vaaraa.
Saavutti sujuvalla ajotavallaan matkansa ripeän ja turvallisen jatkumisen, ja saavutushan sekin on , että kaltaisesi ajokyvytön ja kortiton siitä tapaasi sait näppylöitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.
Toki liikennetilanteissa ei kaltaisillesi aina aukea se järkevä ja muita haittaamattoman ja häiritsemättömän toiminnan, sujuvan ja turvallisen liikennöinnin harjoittaminen, jota puheena oleva Volvo kuski harjoitti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei ollut, täysi kusipää kaahija!
Oli juurikin vastaamassasi kommentissa mainitun kaltainen kuljettaja, vaikka hänet kaahijaksi, mitä se seitten lieneekään nimesit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa jumiin, montako sekunttia olisi menettänyt jos olisi ajanut ilman riskikaahaamista? Kertokaa!
Ei tuo kesäkelilläkään olisi ollut hyväksyttävä suoritus, nyt oli täyden kusipään ajonäyte!Eihän tuossa mitään riskikaahaamisen merkkejä ollut olemassa. Ajonäyte edusti ripeän, turvallisen ja ketään häiritsemättömän ajamisen osaamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä.
Olet samaa mieltä väärässä olevan kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Volvo kuskin toiminnassa ei ole mitään väärää, joten kyseessä hyvä kuljettaja joka liikkuu ripeästi eikä aiheuttanut kenellekään mitään haittaa tai vaaraa.
Saavutti sujuvalla ajotavallaan matkansa ripeän ja turvallisen jatkumisen, ja saavutushan sekin on , että kaltaisesi ajokyvytön ja kortiton siitä tapaasi sait näppylöitä.Ajoi ylinopeudella kaistaa toisen eteen vaarantaen muuta liikennetta! Tuossa ei ollut mitään sellaista, mitä voisi puolustaa sujuvalla ajotavalla. Typerä kaahaaja oli, vaikka voissa paistettaisi!
Thats it! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuossa mitään riskikaahaamisen merkkejä ollut olemassa. Ajonäyte edusti ripeän, turvallisen ja ketään häiritsemättömän ajamisen osaamista.
Vai ei ketään häirinnyt kaahaaminen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoi ylinopeudella kaistaa toisen eteen vaarantaen muuta liikennetta! Tuossa ei ollut mitään sellaista, mitä voisi puolustaa sujuvalla ajotavalla. Typerä kaahaaja oli, vaikka voissa paistettaisi!
Thats it!Volvo kuskin ylinopeudella ajamisesta ei ole mitään merkkiä todisteesta puhumattakaan.
Vaihtoi kaistaa hitaamman eteen tyylikkäästi, aiheuttamatta mitään vaaraa tai haittaa kenellekään. Ajotapansa oli sujuvaa ja siten turvallisuutta palvelevaa.
Arvostelijansa voisi tervata ja höyhenissä pyöritellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai ei ketään häirinnyt kaahaaminen?
Ei häirinnyt, kun ei kaahannut.
- Anonyymi
alinopeutta ohitus kaistalla parempi mennä ohi samontein
- Anonyymi
Ei pidä kuvitella asioita. Mitään nopeutta ei aloituksen videolla näy, eikä käy ilmi. Videon kuvannut auto on tilanteessa ihan hyvin voinut ajaa suurinta sallittua nopeutta. Volvokuskin temppu on asennevammaista toimintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä kuvitella asioita. Mitään nopeutta ei aloituksen videolla näy, eikä käy ilmi. Videon kuvannut auto on tilanteessa ihan hyvin voinut ajaa suurinta sallittua nopeutta. Volvokuskin temppu on asennevammaista toimintaa.
Vaikka kuvaaja olisi ajanut suurinta sallittua, jota tuskin ajoi, niin silti ja siitä huolimatta Volvokuski ei aiheuttanut vaaraa tai edes pientä haittaa kenellekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kuvaaja olisi ajanut suurinta sallittua, jota tuskin ajoi, niin silti ja siitä huolimatta Volvokuski ei aiheuttanut vaaraa tai edes pientä haittaa kenellekään.
Vänkkääjä vänkkää ja nauttii siitä 😀
- Anonyymi
Entä sinä, joka ei tuosta tilanteestä osaa tehdä oikeaa arviota?
Volvokuski ajoi todella typerästi tilanne kokonaisuudessaan huomioiden.
Mitään hyötyä ei saanut, mutta vaaransi muuta liikennettä.
On yli puolet kuskeista toista mieltä, koska heiltä puuttuu kokemus ja näkemys! Ja ehkä ajelevat alitehoisilla sähköautoilla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kuvaaja olisi ajanut suurinta sallittua, jota tuskin ajoi, niin silti ja siitä huolimatta Volvokuski ei aiheuttanut vaaraa tai edes pientä haittaa kenellekään.
Volvokuski aiheutti aivan saletisti kohtalaisen riskin itselleen ja myös muille!
Pitää olla todella tyhmä, jos ei tuota videosta havaitse! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Volvokuski aiheutti aivan saletisti kohtalaisen riskin itselleen ja myös muille!
Pitää olla todella tyhmä, jos ei tuota videosta havaitse!Miten kuuten savolaiset kirjoittaa sanan "video"??? LOL!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten kuuten savolaiset kirjoittaa sanan "video"??? LOL!
Eihan ne osaa sitä edes sanoa!!! :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kuvaaja olisi ajanut suurinta sallittua, jota tuskin ajoi, niin silti ja siitä huolimatta Volvokuski ei aiheuttanut vaaraa tai edes pientä haittaa kenellekään.
Edelleen kuvittelet asioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sinä, joka ei tuosta tilanteestä osaa tehdä oikeaa arviota?
Volvokuski ajoi todella typerästi tilanne kokonaisuudessaan huomioiden.
Mitään hyötyä ei saanut, mutta vaaransi muuta liikennettä.
On yli puolet kuskeista toista mieltä, koska heiltä puuttuu kokemus ja näkemys! Ja ehkä ajelevat alitehoisilla sähköautoilla?"Entä sinä, joka ei tuosta tilanteestä osaa tehdä oikeaa arviota?"
Oikea arviohan on tilanteesta esitetty, kun on sanottu ettei Volvokuskin toiminnassa ole moitteen sijaa.
"Volvokuski ajoi todella typerästi tilanne kokonaisuudessaan huomioiden."
Volvokuski ajoi niin kuin taitava ja harkitseva kuski ajaa, turvallisesti ketään haittaamatta, häiritsemättä ja vaarantamatta.
"Mitään hyötyä ei saanut, mutta vaaransi muuta liikennettä."
Ei vaarantanut eikä haitannut ketään ja voitti sen, että pääsi jatkamaan matkaansa sujuvasti, jäämättä turhaan kenenkään taakse.
Siitä ei ole tietoa kuinka iso osa kuskeista on asiasta mitäkin mieltä, eikä ole syytä ottaa mitään kantaa sähköautolla ajaviin. . - Anonyymi
Entä se. onko kuvittelua, kun ei ymmärrä sen vertaa, että volvokuski aiheutti vaaraa "sujuvalla" ajotavallaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä se. onko kuvittelua, kun ei ymmärrä sen vertaa, että volvokuski aiheutti vaaraa "sujuvalla" ajotavallaan?
Se on kuvittelua kun ei ymmärrä sen vertaa, ettei volvokuski aiheuttanut sujuvalla ajollaan ei vaaraa eikä haittaa kenellekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kuvittelua kun ei ymmärrä sen vertaa, ettei volvokuski aiheuttanut sujuvalla ajollaan ei vaaraa eikä haittaa kenellekään.
Osaamattomuutesi ja ymmärtämättömyytesi näkyy hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaamattomuutesi ja ymmärtämättömyytesi näkyy hyvin.
Persenaama homoperse
- Anonyymi
Ei poista, ei, mutta ymmärtämättömyytesi saa sinut uskomaan, että volvokuski ei aiheuttaanut kenellekään mitään vaaraa, vaikka niin teki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kuvittelua kun ei ymmärrä sen vertaa, ettei volvokuski aiheuttanut sujuvalla ajollaan ei vaaraa eikä haittaa kenellekään.
Saattaa olla, että volvokuskikin kuvitteli samoin kun sinä ja siksi ajoi kuten videolta ilmenee ja aiheutti haittaa ja vaaraa liikenneturvallisuuydelle. Emme voi tietää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Entä sinä, joka ei tuosta tilanteestä osaa tehdä oikeaa arviota?"
Oikea arviohan on tilanteesta esitetty, kun on sanottu ettei Volvokuskin toiminnassa ole moitteen sijaa.
"Volvokuski ajoi todella typerästi tilanne kokonaisuudessaan huomioiden."
Volvokuski ajoi niin kuin taitava ja harkitseva kuski ajaa, turvallisesti ketään haittaamatta, häiritsemättä ja vaarantamatta.
"Mitään hyötyä ei saanut, mutta vaaransi muuta liikennettä."
Ei vaarantanut eikä haitannut ketään ja voitti sen, että pääsi jatkamaan matkaansa sujuvasti, jäämättä turhaan kenenkään taakse.
Siitä ei ole tietoa kuinka iso osa kuskeista on asiasta mitäkin mieltä, eikä ole syytä ottaa mitään kantaa sähköautolla ajaviin. .Ei ollut vähäisintäkään harkintaa volvokuskilla. Tuo sujuvuus on niin katsojan silmissä, eihän tuo liikenteen sujuvuutta lisännyt, aiheutti vain yhden varallisen tilanteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Entä sinä, joka ei tuosta tilanteestä osaa tehdä oikeaa arviota?"
Oikea arviohan on tilanteesta esitetty, kun on sanottu ettei Volvokuskin toiminnassa ole moitteen sijaa.
"Volvokuski ajoi todella typerästi tilanne kokonaisuudessaan huomioiden."
Volvokuski ajoi niin kuin taitava ja harkitseva kuski ajaa, turvallisesti ketään haittaamatta, häiritsemättä ja vaarantamatta.
"Mitään hyötyä ei saanut, mutta vaaransi muuta liikennettä."
Ei vaarantanut eikä haitannut ketään ja voitti sen, että pääsi jatkamaan matkaansa sujuvasti, jäämättä turhaan kenenkään taakse.
Siitä ei ole tietoa kuinka iso osa kuskeista on asiasta mitäkin mieltä, eikä ole syytä ottaa mitään kantaa sähköautolla ajaviin. ."Sanotaan, että se oli vuoden 2024 typerin peliliike, minkä olen tuolla liikenteessä nähnyt."
Markuksen viesti kaikille tiellä liikkujille on selkeä: vähemmän itsepäisyyttä ja enemmän kärsivällisyyttä. Autoilijoiden kannattaa muistaa, ettei kukaan tiedä, mitä toisen kuljettajan päässä liikkuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sanotaan, että se oli vuoden 2024 typerin peliliike, minkä olen tuolla liikenteessä nähnyt."
Markuksen viesti kaikille tiellä liikkujille on selkeä: vähemmän itsepäisyyttä ja enemmän kärsivällisyyttä. Autoilijoiden kannattaa muistaa, ettei kukaan tiedä, mitä toisen kuljettajan päässä liikkuu.Markus sanoo ajavansa vuodessa noin 30 000 kilometriä. Päivässä työmatkaa kertyy 100 kilometriä. Paljon törttöilyä on liikenteessä tullut nähtyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattaa olla, että volvokuskikin kuvitteli samoin kun sinä ja siksi ajoi kuten videolta ilmenee ja aiheutti haittaa ja vaaraa liikenneturvallisuuydelle. Emme voi tietää.
Se on juurikin noin.
- Anonyymi
Homo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattaa olla, että volvokuskikin kuvitteli samoin kun sinä ja siksi ajoi kuten videolta ilmenee ja aiheutti haittaa ja vaaraa liikenneturvallisuuydelle. Emme voi tietää.
Mistään kuvitelmasta ei ole kyse , koska se mitä videolta ilmenee on juuri se , ettei volvokuski aiheuttanut ajollaan mitään vaaraa tai haittaa liikenneturvallisuudelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut vähäisintäkään harkintaa volvokuskilla. Tuo sujuvuus on niin katsojan silmissä, eihän tuo liikenteen sujuvuutta lisännyt, aiheutti vain yhden varallisen tilanteen.
Volvokuskihan osoitti mitä parhainta harkintaa kun toimi sujuvasti ja ketään haittaamatta tai häiritsemättä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sanotaan, että se oli vuoden 2024 typerin peliliike, minkä olen tuolla liikenteessä nähnyt."
Markuksen viesti kaikille tiellä liikkujille on selkeä: vähemmän itsepäisyyttä ja enemmän kärsivällisyyttä. Autoilijoiden kannattaa muistaa, ettei kukaan tiedä, mitä toisen kuljettajan päässä liikkuu.Markuksen sanomiset voidaan pitää möläytyksenä itseään paremman, turvallisemman ja ripeämpää kuskia kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on juurikin noin.
Kuvitelmastasi huolimatta se ei tosiaankaan ole noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homo.
Ai sinä vai?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai sinä vai?
Kundi kiinnostui heti...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Markuksen sanomiset voidaan pitää möläytyksenä itseään paremman, turvallisemman ja ripeämpää kuskia kohtaan.
Vai ripeämmän, jos ylinopeudella tuossa kelissä kiilaa toisen ajoneuvon eteen liian lähelle?
Onkohan nyt näillä "ripeillä" ja "sujuvilla" kuljettajilla vähäisintäkään ymmärrystä likenneturvallisuutta vaarantamattomasta ajotavasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitelmastasi huolimatta se ei tosiaankaan ole noin.
No kyllä se nyt vaan on, vaikka sinä sitä et ehkä ymmärrä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Markuksen sanomiset voidaan pitää möläytyksenä itseään paremman, turvallisemman ja ripeämpää kuskia kohtaan.
"Markuksen sanomiset voidaan pitää möläytyksenä itseään paremman, turvallisemman ja ripeämpää kuskia kohtaan."
Tuo oli tämän ketju typerin kommentti; aivan käsittämätöntä sontaa kaikki kolme adjektiivia. Oikein olisi, huonomman, turvattomamman ja ymmärtämättömämmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai ripeämmän, jos ylinopeudella tuossa kelissä kiilaa toisen ajoneuvon eteen liian lähelle?
Onkohan nyt näillä "ripeillä" ja "sujuvilla" kuljettajilla vähäisintäkään ymmärrystä likenneturvallisuutta vaarantamattomasta ajotavasta?Ripeämmin kyllä, mistään ylinopeudesta ei ole mainintaa eikä muita viitteitä.
Juuri se ripeä ja sujuva liikennöinti on sitä liikenneturvallisuuden ymmärtämistä ja välittämistä, jota jostain syystä muutamat ei tahdo, kykene tai halua ymmärtää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kyllä se nyt vaan on, vaikka sinä sitä et ehkä ymmärrä!
Toki se ymmärtämättömyys on sinua koskevaa, koska kuvitelmistasi huolimatta olet väärässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Markuksen sanomiset voidaan pitää möläytyksenä itseään paremman, turvallisemman ja ripeämpää kuskia kohtaan."
Tuo oli tämän ketju typerin kommentti; aivan käsittämätöntä sontaa kaikki kolme adjektiivia. Oikein olisi, huonomman, turvattomamman ja ymmärtämättömämmän.Kun oikeita määritelmiä pidät sontana, niin sehän vain todistaa sen tosiasian, että ymmärryksesi puutteen takia esittämäsi määritelmät on paikkansa pitämätöntä kuvitelmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ripeämmin kyllä, mistään ylinopeudesta ei ole mainintaa eikä muita viitteitä.
Juuri se ripeä ja sujuva liikennöinti on sitä liikenneturvallisuuden ymmärtämistä ja välittämistä, jota jostain syystä muutamat ei tahdo, kykene tai halua ymmärtää.Nuo ripeä ja sujuva liikennöinti on tuttu ajatus, mitä jotkut omasata mielestään erinomaiset tiellä liikkujat kuvittelevat harrastavansa, kun vaarantavat liikenneturvallisuutta sillä erittäin sutjakalla ripeällä liikennöinnillään.
Eivät siis ymmärrä kokonaisuutta. Tuollainen ripeys ja sujuva liikennöinti voi, kuten tuossakin tilanteessa teki, haitatata ja vaarantaa muuta liikennettä.
Eikä ole kirkossa kuulutettu, ettei tuon volvokuskin suoritus olisi voinut aiheuttaa pahankin vaaratilanteen. Ei ollut tilanne volvokuskin hallinnassa, tuurilla ajoi, kuten kaltaisesi useinkin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun oikeita määritelmiä pidät sontana, niin sehän vain todistaa sen tosiasian, että ymmärryksesi puutteen takia esittämäsi määritelmät on paikkansa pitämätöntä kuvitelmaa.
Tuosta varmaan itse saat jotain kiksejä, minulle se oli hepreaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo ripeä ja sujuva liikennöinti on tuttu ajatus, mitä jotkut omasata mielestään erinomaiset tiellä liikkujat kuvittelevat harrastavansa, kun vaarantavat liikenneturvallisuutta sillä erittäin sutjakalla ripeällä liikennöinnillään.
Eivät siis ymmärrä kokonaisuutta. Tuollainen ripeys ja sujuva liikennöinti voi, kuten tuossakin tilanteessa teki, haitatata ja vaarantaa muuta liikennettä.
Eikä ole kirkossa kuulutettu, ettei tuon volvokuskin suoritus olisi voinut aiheuttaa pahankin vaaratilanteen. Ei ollut tilanne volvokuskin hallinnassa, tuurilla ajoi, kuten kaltaisesi useinkin!Ripeä ja sujuva liikennöinti ei missään tapauksessa vaaranna liikenneturvallisuutta. asiahan on juuri päin vastoin.
Kokonaisuus on toki hallussa juurikin niin ettei tuossakaan tapauksessa ketään haitattu eikä vaarannettu liikenneturvallisuutta.
Ei sitä tarvitse kirkossa kuuluttaa, koska volvo kuskin suoritus ei aiheuttanut vaaratilannetta. Homma oli kokoajan volvo kuskin hallinnassa. Asiahan ei mitenkään liity minuun, joten miksi tuollaista hölynpölyä palstalle syydät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta varmaan itse saat jotain kiksejä, minulle se oli hepreaa!
Ei selvästä asiasta kukaan mitään kiksejä saa. Se toki on huomattu , että oikeat määritelmät ei sitä heikon ymmärryksesi kynnystä ylitä.
- Anonyymi
Huomasitteko ohittajan mallikkaan vilkun käytön? Vilkku oli vasemmalle käytössä koko suorituksen ajan ja vasta kuvaajan auton eteen ajaessaan lopetti vilkun käytön.
Juuri näin käytetään suuntamerkkiä. Hyvä!- Anonyymi
Vilkun käyttö ei tuosta hyvää suoritusta tee, koska muuten liikennesuoritus on ala-arvoinen?
On käsittämätöntä minulle, miksi ja kuinka jotkut voivat nähdä tuon typerän suorituksen puolustettavana, vai piruilevatko vaan? En usko, että piruilevat, eivät vaan ymmärrä mistä liikenteessä on kysymys. Kilpa-ajoradat ovat sitten ihan eri juttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vilkun käyttö ei tuosta hyvää suoritusta tee, koska muuten liikennesuoritus on ala-arvoinen?
On käsittämätöntä minulle, miksi ja kuinka jotkut voivat nähdä tuon typerän suorituksen puolustettavana, vai piruilevatko vaan? En usko, että piruilevat, eivät vaan ymmärrä mistä liikenteessä on kysymys. Kilpa-ajoradat ovat sitten ihan eri juttu.Vilkun käyttö ja muutoinkin volvikuskin suorite on ripeän, turvallisen ja muita haittaamattoman liikenteen normaali suorite. Liikenteessä on osaltaan kyse juuri tuosta , että mennään silloin kun siihen on turvallinen paikka ja tilaisuus, kuten videon perusteella volvokuskilla oli.
Mistään kilpa-ajosta ei tuossa ollut kyse, joten tuollaisen olemattoman argumentin esiin vetäminen omien väärien kuvitelmien tueksi on vähintäänkin arveluttavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vilkun käyttö ja muutoinkin volvikuskin suorite on ripeän, turvallisen ja muita haittaamattoman liikenteen normaali suorite. Liikenteessä on osaltaan kyse juuri tuosta , että mennään silloin kun siihen on turvallinen paikka ja tilaisuus, kuten videon perusteella volvokuskilla oli.
Mistään kilpa-ajosta ei tuossa ollut kyse, joten tuollaisen olemattoman argumentin esiin vetäminen omien väärien kuvitelmien tueksi on vähintäänkin arveluttavaa.Itse katson, että hyvän vilkun käytön lisäksi suorite oli Volvolla mainio. Sen epäkohdan nostaisin ilmi, että kelistä johtuen hän olisi voinut jättää rakoa, ettei takanaolevan tuulilasiin olisi ravat roiskuneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse katson, että hyvän vilkun käytön lisäksi suorite oli Volvolla mainio. Sen epäkohdan nostaisin ilmi, että kelistä johtuen hän olisi voinut jättää rakoa, ettei takanaolevan tuulilasiin olisi ravat roiskuneet.
Parhaiten tuo epäkohta olisi kenties hoitunut, jättäytymällä kuvaavan ajoneuvon taakse. Tilannetta kuvaavan ajoneuvon takana ei tosin selviä videolta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse katson, että hyvän vilkun käytön lisäksi suorite oli Volvolla mainio. Sen epäkohdan nostaisin ilmi, että kelistä johtuen hän olisi voinut jättää rakoa, ettei takanaolevan tuulilasiin olisi ravat roiskuneet.
Totta tuo ravan/sohjon roiskuminen, joka kuitenkin keli huomioiden on kohteliaillekin kuskeille vaikeasti vältettävä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta tuo ravan/sohjon roiskuminen, joka kuitenkin keli huomioiden on kohteliaillekin kuskeille vaikeasti vältettävä.
Niin, oikeastaan kysymys oli tilanteessa auton kiihtyvyydestä. Volvolla se oli haastellista toteuttaa. Lamborghinilla, jolla kiihtyvyys on alle 3 s 0-100 km/h olisi ravan roiskumisen takana olevan silmille ehkäissyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, oikeastaan kysymys oli tilanteessa auton kiihtyvyydestä. Volvolla se oli haastellista toteuttaa. Lamborghinilla, jolla kiihtyvyys on alle 3 s 0-100 km/h olisi ravan roiskumisen takana olevan silmille ehkäissyt.
Olisi ehkä Lamborghinilla ajaen tuo loskan roiskuminen takaa tulevan tuulilasiin jäänyt tapahtumatta, vaikka olisi siinä voinut jopa päin vastoinkin käydä.
- Anonyymi
No ei ehkä kannattavin liike mutta ei mitään osumaakaan tullut. Joku voisi sanoa tätä joustavaksi liikenteeksi. Jos auto olisi jäänyt rekan taakse kauanko olisit ajanut siinä rekan rinnalla että siihen olisi tullut aukko josta pääsee ohi? Tuo vasen kaistahan on nimenomaan nillle jotka ajavat nopeammin kuin muut ja menevät oikealla kaistalla olevien ohi. Siinä vasemmalla kaistalla ei kuulu ajaa samaa vauhtia kuin oikealla vaan joko mennä ohi tai jäädä taakse ja vilkuttaa oikealle kaistalle. Vauhdista päätellen olisit tukkinut liikenteen ja volvokuski olisi joutunut olemaan rekan takana paskan lentäessä.
Ihan sama sääntö kuin liukuportaissa. Oikealle jäävät ne jotka antavat portaiden viedä ja vasemmalta mennään ohi ei jäädä tukkimaan rappusia.- Anonyymi
Yksikään kaksikaistainen tie samaan suuntaan ei ole tarkoitettu siihen että molemmilla kaistoilla ajetaan samaa vauhtia ja tukitaan koko väylä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikään kaksikaistainen tie samaan suuntaan ei ole tarkoitettu siihen että molemmilla kaistoilla ajetaan samaa vauhtia ja tukitaan koko väylä
Aha - eikö edes ruuhkatilanteessa tai jos kaistoille on opastemerkein osoitettu tietty liikennesuunta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aha - eikö edes ruuhkatilanteessa tai jos kaistoille on opastemerkein osoitettu tietty liikennesuunta?
Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Moottoritien ja moottoriliikennetien osalta on ainakin noin.
Jos niillä jokin ajokaista on ajosuunnassa liikennemerkillä osoitettu tietylle liikennesuunnalle, ajoneuvolla saa ajaa olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ajetaan sillä muulla kaistalla loputtomasti, vaan ajoneuvolla on moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä ajettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneuvolla on ajettava moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Moottoritien ja moottoriliikennetien osalta on ainakin noin.
Jos niillä jokin ajokaista on ajosuunnassa liikennemerkillä osoitettu tietylle liikennesuunnalle, ajoneuvolla saa ajaa olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ajetaan sillä muulla kaistalla loputtomasti, vaan ajoneuvolla on moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä ajettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.Olipa turha kommentti eikä vastannut kysymykseen. Millä tahansa monikaistaisella tiellä ruuhkatilanteessa tai jos kaistoille on liikennemerkein osoitettu tietty liikennesuunta on mahdollista että vierekkäisillä kaistoilla ajetaan samaan suuntaan rinnakkain samaa vauhtia ja näin "tukitaan koko väylä".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikään kaksikaistainen tie samaan suuntaan ei ole tarkoitettu siihen että molemmilla kaistoilla ajetaan samaa vauhtia ja tukitaan koko väylä
Miten niin tukitaan koko väylä? Etkö osaa ajaa niin, että muut pääsevät ensin? Sinunko pitäisi päästä vähän nopeammin toisella kaistalla, kuin nuo toisella kaistalla ajajat? Oletko kaistapää?
- Anonyymi
Kuvaaja oli siinä vasemmalla kaistalla menossa rekasta ohi, eikä ajamassa samaa nopeutta sen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvaaja oli siinä vasemmalla kaistalla menossa rekasta ohi, eikä ajamassa samaa nopeutta sen kanssa.
Noinhan se nimenomaan on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa turha kommentti eikä vastannut kysymykseen. Millä tahansa monikaistaisella tiellä ruuhkatilanteessa tai jos kaistoille on liikennemerkein osoitettu tietty liikennesuunta on mahdollista että vierekkäisillä kaistoilla ajetaan samaan suuntaan rinnakkain samaa vauhtia ja näin "tukitaan koko väylä".
Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa. Jonoutuneessa tilanteessa (ruuhka) on tietenkin oma seikkansa. Pääsääntö on silti moottoritien ja moottoriliikennetien osalta se, että pitää ajaa eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Pääsäännöstä voi sitten poiketa tietyissä tilanteissa.
- Anonyymi
Ihmettelen myös poliisien sakotusta siitä kun joku ei pysähdy suojatien eteen. Jos ihminen kävelee kaksikaistaisen kadun yli hän ei voi mitenkään loikata yhtäkkiä sieltä toiselta kaistalta eteen ja jos niin tekee yhtäkkiä juosten se on hänen omaa tyhmyyttään. Joustavaa toimintaa on myös nopeuksien arvioiminen ja koska ne kohtaavat.
En tiedä oletteko tehneet ikinä sellaista testiä jossa vasemmalta on kuvattu vaikka ankkoja jotka lähestyy oikealla olevaa maalia eri nopeuksilla ja teidän tehtävä on arvata kuka ankoista on ensiksi maalissa. Tätä samaa "taitoa" käytän myös tien ylittäjissä.- Anonyymi
No se taisi olla lapsus, johon tulee vielä muutos? Onko kukaan sakkoa saanut kyseisestä asiasta? Tuskin?
- Anonyymi
Digitaalineñ seuranta sopii ainoastaan avoimille kuljeksijoille, niille jotka on pannassa ja kirotut maata kiertämään.
- Anonyymi
Oli todella huono liikennesuoritus.
Sille tässä ketjussaki on löytynyt monia puolustelijoita, jotka ovat tuon kaaharin hengenheimolaisia, törkeitä muita huomioimattomai kaahareita.
Niitä riittää teille ja tänne puolustelemaan typeryyttään!- Anonyymi
Aivan, muutaman sekunnin voittavat ajo-ajassa, polttoainetta kuluu enemmän ja mitä sillä ihan aikuisten oieasti saavuttavat?
No vaaratilanteita ainakin, en oikein muuta keksi! - Anonyymi
Jos volvokuskin suoritusta katsot oikeaksi arvostella, niin ei muuta soa kuin, että olet vakavasti väärässä, koska tuo suoritushan oli mallikelpoinen,
Totta kai hyvää, ketään haittaamatonta ja liikenneturvallista suoritusta voi ja saa arvostaa ja arvostetaan korkeammalle kuin jonkin nysvärin nyyhkyttämistä itseään parempaa kuljettajaa kohtaan.
Typeryyttä jota edustat ei juurikaan arvosteta eikä puolusteta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, muutaman sekunnin voittavat ajo-ajassa, polttoainetta kuluu enemmän ja mitä sillä ihan aikuisten oieasti saavuttavat?
No vaaratilanteita ainakin, en oikein muuta keksi!Kun volvokuski ei vaaratilanteita aiheuttanut niin voittohan se hänelle oli, kun pääsi sujuvasti matkaansa jatkamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun volvokuski ei vaaratilanteita aiheuttanut niin voittohan se hänelle oli, kun pääsi sujuvasti matkaansa jatkamaan.
Homo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homo.
Voiu olla homokin tuo volvokuski, oli sitten hetero tai homo, mutta järkyttävä ajosuoritus oli!
Miksi teki tuon? Siinä kysymys, johon ei heti vastausta löydy? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos volvokuskin suoritusta katsot oikeaksi arvostella, niin ei muuta soa kuin, että olet vakavasti väärässä, koska tuo suoritushan oli mallikelpoinen,
Totta kai hyvää, ketään haittaamatonta ja liikenneturvallista suoritusta voi ja saa arvostaa ja arvostetaan korkeammalle kuin jonkin nysvärin nyyhkyttämistä itseään parempaa kuljettajaa kohtaan.
Typeryyttä jota edustat ei juurikaan arvosteta eikä puolusteta.Volvokuski ajoi ylinopeudella toisen auton eteen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun volvokuski ei vaaratilanteita aiheuttanut niin voittohan se hänelle oli, kun pääsi sujuvasti matkaansa jatkamaan.
Tuo sujuvuus on idioottien ajatus siihen toimintaan, kun vaarannetaan ja haitataan liikenneturvallisuutta! Se vaan on niiden "sujuvien ja HYVIEN kuljettajien, jotka kuitenkin kaikki onnettomuudet aiheuttavat" ajatus miten kaikkien pitäisi ajaa. Käsitys puuttuu täysin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homo.
Miten kommenttisi liittyy aiheeseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiu olla homokin tuo volvokuski, oli sitten hetero tai homo, mutta järkyttävä ajosuoritus oli!
Miksi teki tuon? Siinä kysymys, johon ei heti vastausta löydy?Volvokuskin sukupuolinen suuntautuminen ei mitenkään vaikuta siihen, etä kuskin suoritus nähdyllä videolla oli mallikelpoinen.
" Miksi teki tuon? "
Vastauksen tietänee vain volnokuski, mutta jos arvaus sallitaan, niin sujuvan, turvallisen ja ketään haittaamattoman ja vaarantamattoman liikenteen sujumisen takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Volvokuski ajoi ylinopeudella toisen auton eteen!
Ylinopeudesta ei ole näyttöä eikä edes mainintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo sujuvuus on idioottien ajatus siihen toimintaan, kun vaarannetaan ja haitataan liikenneturvallisuutta! Se vaan on niiden "sujuvien ja HYVIEN kuljettajien, jotka kuitenkin kaikki onnettomuudet aiheuttavat" ajatus miten kaikkien pitäisi ajaa. Käsitys puuttuu täysin?
Ei kukaan kiellä sitä, etteikö idioottien toiminta vaarantaisi ja haittaisi liikenneturvallisuutta.
Nyt puheena olevassa tapauksessa tuollaista ei ollut havaittavissa, koska volvokuskin toiminnassahan ei ollut mitään moitteen tai arvostelun aihetta.
On käsittämätöntä tuollainen kuvitelma, koska kuvitelmaahan tuollainen esittämäsi on, että sujuvasti liikkuvat hyvät kuskin aiheuttaisi onnettomuuksia. Asiahan on juuri päin vastoin, kuten jokainen järkevä ihminen tietää ja ymmärtää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan kiellä sitä, etteikö idioottien toiminta vaarantaisi ja haittaisi liikenneturvallisuutta.
Nyt puheena olevassa tapauksessa tuollaista ei ollut havaittavissa, koska volvokuskin toiminnassahan ei ollut mitään moitteen tai arvostelun aihetta.
On käsittämätöntä tuollainen kuvitelma, koska kuvitelmaahan tuollainen esittämäsi on, että sujuvasti liikkuvat hyvät kuskin aiheuttaisi onnettomuuksia. Asiahan on juuri päin vastoin, kuten jokainen järkevä ihminen tietää ja ymmärtää.Se "suujuvuus" on suhteellinen käsite. Tuossa tapauksessa volvokuskin ajosuorotus haittasi tuota tapauksen kuvannuttaa autoilijaa. Ei ollut sujuvaa siinä suhteessa?
Sitten se, että volvokuski voitti tilanteessa tuon edellisen vastapainoksi kokonaismatkansa suhteen enkä 10 sekuntia, onko se hyvää "sujuvuutta"?
Jos tuossa ajosuorituksessa ei ole mitään moitteen tai arvostelun, siis edes arvostelun, aihetta, miksi se kuitenkin aiheutti lehtijutun? Ja sen pohjalta monia moittivia kommentteja, ovatko nuo kaikki, jotka näkivät volvokuskin ajossa moittimista, jotenkin tyhmiä tai ymmärtämättömiä?
Aika moni, itseni mukaan lukien, pystyy kyllä tuollaiseeen ajokäyttäytymiseen, mutta ei sitä tee, koska se haittaa muuta liikennettä, kuten tuo 100% varmuudella teki. Eihän tuo kuvaaja siihen muuten olisi puuttunut.
Saattoiko olla, että volvokuski ei edes havainnut ohituskaistalla rekkaa ohitustarkoituksessa lähestyvää kuvaajaa? Emme taida koskaan saada sitä tietää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se "suujuvuus" on suhteellinen käsite. Tuossa tapauksessa volvokuskin ajosuorotus haittasi tuota tapauksen kuvannuttaa autoilijaa. Ei ollut sujuvaa siinä suhteessa?
Sitten se, että volvokuski voitti tilanteessa tuon edellisen vastapainoksi kokonaismatkansa suhteen enkä 10 sekuntia, onko se hyvää "sujuvuutta"?
Jos tuossa ajosuorituksessa ei ole mitään moitteen tai arvostelun, siis edes arvostelun, aihetta, miksi se kuitenkin aiheutti lehtijutun? Ja sen pohjalta monia moittivia kommentteja, ovatko nuo kaikki, jotka näkivät volvokuskin ajossa moittimista, jotenkin tyhmiä tai ymmärtämättömiä?
Aika moni, itseni mukaan lukien, pystyy kyllä tuollaiseeen ajokäyttäytymiseen, mutta ei sitä tee, koska se haittaa muuta liikennettä, kuten tuo 100% varmuudella teki. Eihän tuo kuvaaja siihen muuten olisi puuttunut.
Saattoiko olla, että volvokuski ei edes havainnut ohituskaistalla rekkaa ohitustarkoituksessa lähestyvää kuvaajaa? Emme taida koskaan saada sitä tietää.Sujuvuus ei nyt niin "suhteellinen" käsitys ole. Tuossa tapauksessa volvokuskin suorite ei haitannut tai vaarantanut mitenkään kuvaajan liikennöintiä.
Se mitä tuossa tilanteessa volvokuski voitti on muiden mahdotonta tietää. lisäksi on hyvä muistaa, että liikenne ei ole kilpailu joka mitattaisiin jollakin sekunti määrällä. tuossa tilanteessa volvokuski toimi liikenteen sujuvuutta edistävällä tavalla.
Toki keltainen lööppilehdistö tarttuu tuollaiseen heikkohermoisen Markuksen muutamaa kymppiä tavoittelevaan kuvaamisen. Toki tuollainen lööppi aina saa kannatusta joissakin piireissä, eikä siinä mitään, onhan meillä vielä sanan ja ajatuksen vapaus.
Jos oikea, ripeä ja sujuva toiminta ei ole mieleen, eikä sitä sitten tee, ei ole este sellaisille kuskeille jotka tuota turvallisuutta vaarantamatta, kuitenkin on kykeneviä tekemään.
Se miksi heikkohermoin Markus katsoi tuohon oikeaksi puuttua on toki arvailua, josta ensimmäisenä nousee mieleen Markuksen muutaman kymmen euron tavoittelu ja ehkä paskan housuihin livahtaminen kun ilman syytä säikähti itseään fiksumman kuskin toimintaa.
Kun sujuvasti ja turvallisesti ajaneen volvokuskin pään sisään ei pääse kurkistamaan, niin arvailutkin lienee syytä jättää pohdinnasta pois.
- Anonyymi
Oma suosikkini on ohituskaistalta suoraan rampille muiden nenien edestä 😋
- Anonyymi
Teitä tyhmiä riittää, olen sinutkin tai hengenheimolaisesi nähnyt usein. Kusipäitä! Että nyt tiedät, mikä olet!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teitä tyhmiä riittää, olen sinutkin tai hengenheimolaisesi nähnyt usein. Kusipäitä! Että nyt tiedät, mikä olet!
Ei kun tuo on sitä liikenteen sujuvuutta!
- Anonyymi
On mahdollista, että nuo kaikki typerät ylinopeudella ajavat, kuten tuo volvokuskikin (aivan saletisti ajoi ylinopeudella) ovat homoja.
Mutta ei se sitä tarkoita, että kaikki homot ajaisivat noin törkeästi ja aina ylinppeudetta käyttäen!- Anonyymi
Kirjoitukseesi muuten puuttumatta, on syytä mainita, ettei tuosta volvokuskin kuvittelemastasi "saletista" ylinopeudesta ollut minkään laista todistettavaa näyttöä.
- Anonyymi
Että seksuaalisuudestaan epävarma Toyota poika alkaa nimittelemään muita homoiksi. Eika läpinäkyvää kiinnostusta saman sukupuoliseen autoilijaan joka ajaa reippaasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että seksuaalisuudestaan epävarma Toyota poika alkaa nimittelemään muita homoiksi. Eika läpinäkyvää kiinnostusta saman sukupuoliseen autoilijaan joka ajaa reippaasti.
Tuo oli kyllä sitten niin pieleen osunut analyysi, kuin vai voi olla.
Minä en tunne yhtään Toyotalla ajelevaa homoa, saksalaismerkeillä ajelevia tiedän, suurimmalla osalla tietämistäni homoista ei taida olla omaa autoa.
Toinen juttu, nuo reippaasti ja mielestään ja sinunkaltaistesi mielestä sujuvasti ajavat aiheuttavat ikävä kyllä silloin tällöin juuri niitä vakavia liikenneonnettomuuksia.
Hompit ehkä parkkihallissa peruuttelevät toisten persiiseen ;)? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että seksuaalisuudestaan epävarma Toyota poika alkaa nimittelemään muita homoiksi. Eika läpinäkyvää kiinnostusta saman sukupuoliseen autoilijaan joka ajaa reippaasti.
En ymmärrä, miten kenenkään seksuaalinen suuntautuminen liittyy liikenteeseen. Meitä on moneksi, myös suuntautumisen puolesta, ja hyvä niin. Ei kai kukaan tuolla liikkuessaan ajattele, että tuo tuossa edellä on varmaan homo, ja pippeli tuolla takana on hetero, ja tuolla sillalla näköjään kävelee biseksuaali? Enpä usko.
- Anonyymi
Suuri kiinnostuksesi homoseksuaalisia miehiä kohtaan on huomattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä, miten kenenkään seksuaalinen suuntautuminen liittyy liikenteeseen. Meitä on moneksi, myös suuntautumisen puolesta, ja hyvä niin. Ei kai kukaan tuolla liikkuessaan ajattele, että tuo tuossa edellä on varmaan homo, ja pippeli tuolla takana on hetero, ja tuolla sillalla näköjään kävelee biseksuaali? Enpä usko.
Poikkeava levittää jälleen omia kuvitelmiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poikkeava levittää jälleen omia kuvitelmiaan.
Et sinä ole poikkeava, vaikka homoseksuaali oletkin. Se on yksi ominaisuus monista, jotka sinulla on.
- Anonyymi
Niin ne pojat pyörii mielessä 😍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitukseesi muuten puuttumatta, on syytä mainita, ettei tuosta volvokuskin kuvittelemastasi "saletista" ylinopeudesta ollut minkään laista todistettavaa näyttöä.
Jos nyt katsot videon uudelleen, voit havaita, että Markuksen on täytynyt ajaa selvää "alinopeutta", jotta volvokuski ei ajaisi ylinopeudella. Ajoiko Markus "alinopeutta" ohituskaistalla?
Volvokuski ajoi muuta liikennettä haitaten ja vaaransi liikenneturvallisuutta (vesiliirron mahdololisuus). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ne pojat pyörii mielessä 😍
Ja trollipoika se vaan jaksaa yrittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt katsot videon uudelleen, voit havaita, että Markuksen on täytynyt ajaa selvää "alinopeutta", jotta volvokuski ei ajaisi ylinopeudella. Ajoiko Markus "alinopeutta" ohituskaistalla?
Volvokuski ajoi muuta liikennettä haitaten ja vaaransi liikenneturvallisuutta (vesiliirron mahdololisuus).Markuksen ajamasta todellisesta nopeudesta ei ole tietoa, eikä se selviä mistään.
Spekuloida ja kuvitella toki voi mitä vaan.
Volvokuski taas ajoi mallikelpoisesti eikä haitannut tai vaarantanut ketään tai mitään.
(vesiliirron mahdollisuus tuossa tilanteessa on enemmän kuvitteellinen, kuin todellinen)
- Anonyymi
Video ei nyt näkynyt, mutta itsekin katson vapaata tilaa mistä pääsee hidastelijoiden ohi.
Aika vaarallista välillä, kun tungetaan moottoritielle 50-60kmh ja kaikki muutkin jäävät nalkkiin sinne taakse.
Vissiin joku patteriautojen säästöjuttu, mutta muilla palaa tuollaisessa polttoainetta hukkaan.
Voisi liittyä kunnolla, turvallisuus ja sujuvuus edellä.
Pattereiden säästelyä sitten vähemmän haitallisissa paikoissa.- Anonyymi
Määritä hidastelija. Mikä tekee hidastelijan? Nopeurajoitus on maksimi ja hitaammin saa ja voi ajaa.
- Anonyymi
Miten tuo kirjoitus liittyy tilanteeseen? Ei mielestäni mitenkään, siis minä ajattelen niin ja tiedän, että voin aina erehtyä.
Siinä puhuttiin toisesta, ehkä keskustelun arvoisesta asiasta. Eihän tuossa ollut hidastelijoita, rekalla kun ei ole mahdollista ajaa moottotitielle 100 km/h.
Miksiköhän se "video ei nyt näkynyt"? Ja vielä tärkeämpi kysymys, miksi kirjoitit? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tuo kirjoitus liittyy tilanteeseen? Ei mielestäni mitenkään, siis minä ajattelen niin ja tiedän, että voin aina erehtyä.
Siinä puhuttiin toisesta, ehkä keskustelun arvoisesta asiasta. Eihän tuossa ollut hidastelijoita, rekalla kun ei ole mahdollista ajaa moottotitielle 100 km/h.
Miksiköhän se "video ei nyt näkynyt"? Ja vielä tärkeämpi kysymys, miksi kirjoitit?Tilannetaju, pelisilmä ja ymmärrys tapahtumista on yllättävän monella puutteellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilannetaju, pelisilmä ja ymmärrys tapahtumista on yllättävän monella puutteellinen.
Kyllä, näin on.
Monella ei ymmärrys myös riitä sen ymmärtämiseen, että yleinen liikenne ei ole peliä, jossa tuollaiset suoritukset olisivat hyväksyttäviä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tuo kirjoitus liittyy tilanteeseen? Ei mielestäni mitenkään, siis minä ajattelen niin ja tiedän, että voin aina erehtyä.
Siinä puhuttiin toisesta, ehkä keskustelun arvoisesta asiasta. Eihän tuossa ollut hidastelijoita, rekalla kun ei ole mahdollista ajaa moottotitielle 100 km/h.
Miksiköhän se "video ei nyt näkynyt"? Ja vielä tärkeämpi kysymys, miksi kirjoitit?Moottooritielle liitytään nykyään 50-60kmh, eikä kameroilla saada noiden kortteja pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, näin on.
Monella ei ymmärrys myös riitä sen ymmärtämiseen, että yleinen liikenne ei ole peliä, jossa tuollaiset suoritukset olisivat hyväksyttäviä.Kyllä volvokuskin suoritus oli ja on hyväksyttävä, voisi sano jopa esimerkillinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä volvokuskin suoritus oli ja on hyväksyttävä, voisi sano jopa esimerkillinen.
Sinun ja monen muunkin mielestä näin on, mutta ääliömäinen suoritus se silti oli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä volvokuskin suoritus oli ja on hyväksyttävä, voisi sano jopa esimerkillinen.
Osoitat hyvin sen, että tilannetaju ja pelisilmä liikennetilanteista on itselläsi hyvin puutteellinen. Sille me muut emme valitettavasti voi mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun ja monen muunkin mielestä näin on, mutta ääliömäinen suoritus se silti oli.
Vaikka sinun ja monen muun mielestä volvokuskin suoritus oli ääliömäinen, niin tosiasiassa se kuitenkin oli mallikelpoinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osoitat hyvin sen, että tilannetaju ja pelisilmä liikennetilanteista on itselläsi hyvin puutteellinen. Sille me muut emme valitettavasti voi mitään.
Minun mahdollisesta tilannetajusta tai pelisilmästä liikenteessä ei ole kyse, eikä sille sinun tarvitsekaan voida mitään, vaan siitä, että volvokuskin toiminnassa videon tilanteessa ei ollut mitään moitittavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun mahdollisesta tilannetajusta tai pelisilmästä liikenteessä ei ole kyse, eikä sille sinun tarvitsekaan voida mitään, vaan siitä, että volvokuskin toiminnassa videon tilanteessa ei ollut mitään moitittavaa.
Kyllä myös Sinun tilannetajustasi ja pelisilmästäsi liikenteessä on silloin kysymys, jos keskustelemme siitä oliko volvokuskin ajotapa moitittava ja Sinä kerrot, että et pidä sitä moitittavana. Et joko ymmärrä kaikkea näkemääsi tai et ymmärrä liikennesääntöjä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka sinun ja monen muun mielestä volvokuskin suoritus oli ääliömäinen, niin tosiasiassa se kuitenkin oli mallikelpoinen.
Kun tarpeeksi monta kertaa jankkaat tuota, alat jo uskoa siihen itsekin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tarpeeksi monta kertaa jankkaat tuota, alat jo uskoa siihen itsekin?
Taitaa olla vain patologinen tarve jankata. Totuuspohjalla ei ole merkitystä, kun vain saa jankata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä myös Sinun tilannetajustasi ja pelisilmästäsi liikenteessä on silloin kysymys, jos keskustelemme siitä oliko volvokuskin ajotapa moitittava ja Sinä kerrot, että et pidä sitä moitittavana. Et joko ymmärrä kaikkea näkemääsi tai et ymmärrä liikennesääntöjä?
Volvokuskin ajotavassa ei ollut näkemisen perusteella mitään moitittavaa. liikennesäännöt on myös hallussa joten arviosi ei asiasta ei ole oikea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tarpeeksi monta kertaa jankkaat tuota, alat jo uskoa siihen itsekin?
Ei tuota selvää asiaa tarvitse sen enempää jankata, koska olihan volvokuskin suoritus hyvä ja oikea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuota selvää asiaa tarvitse sen enempää jankata, koska olihan volvokuskin suoritus hyvä ja oikea.
Ei volvokuskin huonoa suoritusta saa hyväksi jankkaamalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Volvokuskin ajotavassa ei ollut näkemisen perusteella mitään moitittavaa. liikennesäännöt on myös hallussa joten arviosi ei asiasta ei ole oikea.
Omasta mielestään moni luulee, että liikennesäännöt ovat hallussa. Mitä vähemmän niistä tietää, sitä paremmaksi itseään luulee? Kuten monen muunkin asian suhteen on havaittavissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omasta mielestään moni luulee, että liikennesäännöt ovat hallussa. Mitä vähemmän niistä tietää, sitä paremmaksi itseään luulee? Kuten monen muunkin asian suhteen on havaittavissa?
Tuo harhainen käsityksesi ei kutenkaan muuta miksikään sitä tosiasiaa, että esittämäsi kuvitelmat ei perustu todellisuuteen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei volvokuskin huonoa suoritusta saa hyväksi jankkaamalla.
Volvokuskin suoritus oli hyvä ja oikea, eikä se päinvastaista jankuttamalla muuksi muutu.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Volvokuskin suoritus oli hyvä ja oikea, eikä se päinvastaista jankuttamalla muuksi muutu.
Tai siis oli huono ja väärä. Eikun siis hyvä. Hitto! Ei tässä enää muista, mitä mieltä pitää muka olla.
- Anonyymi
Vähän huono, kun video ei enää näy.
Käytännössä:
-Jos edellinen köröttelee tosi hiljaa kiihdytyskaistalla, eikä ajamisesta tule mitään.
-Jos näen, että on tilaa, käännään suoraan jopa kiihdytyskaistan kautta ja kiihdytän normaalisti päätien nopeuteen ja ongelma- kuski jää kauas taakse köröttelemään.
-näin en esimerkiksi blokkaa ongelmakuskia jos hän päättääkin kiihdyttää ja pääsen itse liittymään edes jotenkin turvallisesti/taloudellisesti ajaen matkanopeuteen.
-ongelmakuski on hyvä jättää kauksi taakse, koska hän kuitenkin jarruttelee/kiihdyttelee mäkien/mutkien/liittymien/kameroiden/meluaitojen/yms kohdalla.
Siihen härväämiseen ei ole järkevää osallistua.- Anonyymi
M;iksi ei video enää näy?
JA KUITENKIN, laskettelet tuota häpeällistä ääliömäistä "koröttelyäsi".
Opettele pelle ajamaan tai hanki auto jolla pääsee.
Sinä et todellakaan voi arvostella sitä, mikä on järkevää! Perustuen kirjoitukseesi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
M;iksi ei video enää näy?
JA KUITENKIN, laskettelet tuota häpeällistä ääliömäistä "koröttelyäsi".
Opettele pelle ajamaan tai hanki auto jolla pääsee.
Sinä et todellakaan voi arvostella sitä, mikä on järkevää! Perustuen kirjoitukseesi!Video ei vaan näy.
Millä tahansa autolla pääsee Suomen liikenneoloissa, jos joku hullu ei tuki tietä edessä. - Anonyymi
Mistä teitä "viisaita " joilla video ei enää näy, SIKIÄÄ?
Kuitenkin otat kantaa, vaikka et osaa ajaa? Miksi? Kerro!
Luulee olevansa sujuva hyvä kuljettaja, on erittäin riskipelle liikenteessä! Tämä on totuus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä teitä "viisaita " joilla video ei enää näy, SIKIÄÄ?
Kuitenkin otat kantaa, vaikka et osaa ajaa? Miksi? Kerro!
Luulee olevansa sujuva hyvä kuljettaja, on erittäin riskipelle liikenteessä! Tämä on totuus!Siinähän asia oli kirjoitettu edellä.
Oliko vielä jotain erityistä tarkentavaa kysyttävää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Video ei vaan näy.
Millä tahansa autolla pääsee Suomen liikenneoloissa, jos joku hullu ei tuki tietä edessä."Millä tahansa autolla pääsee Suomen liikenneoloissa, jos joku hullu ei tuki tietä edessä."
Tuo oli kyllä niin arvoituksellisen viisaasti sanottu, että minut se saa sanattomaksi.
Hyvää ja rauhallista joulua kaikille, niin ripeille ja sujuvasti ajaville kuin myös ihan vaan tavallisesti ajaville! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Millä tahansa autolla pääsee Suomen liikenneoloissa, jos joku hullu ei tuki tietä edessä."
Tuo oli kyllä niin arvoituksellisen viisaasti sanottu, että minut se saa sanattomaksi.
Hyvää ja rauhallista joulua kaikille, niin ripeille ja sujuvasti ajaville kuin myös ihan vaan tavallisesti ajaville!Onko se nyt liikaa vaadittu, että tavoitellaan liityttävän tien nopeutta jo ennen liittymistä?
Ei siis madella päätielle ja sitten vasta kiihdytellään.
Ennakoivaa ja tasaista ajotapaa.
Kaasupolkimen oikealla käytölläkin saa lisättyä turvallisuutta, taloudellisuutta ja sujuvuutta.
Rohkeasti vaan silloin kun on sen aika.
Rauhallista Joulua! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko se nyt liikaa vaadittu, että tavoitellaan liityttävän tien nopeutta jo ennen liittymistä?
Ei siis madella päätielle ja sitten vasta kiihdytellään.
Ennakoivaa ja tasaista ajotapaa.
Kaasupolkimen oikealla käytölläkin saa lisättyä turvallisuutta, taloudellisuutta ja sujuvuutta.
Rohkeasti vaan silloin kun on sen aika.
Rauhallista Joulua!On liikaa vaadittu, jos nopeusrajoituksesta kertova liikennemerkki on liian myöhään tai jopa puuttuu kokonaan. Liittymissä kun on 80 km/h rajoitus. Jos ei tule informaatiota, että nopeusrajoitus muuttuu, niin ei kuski voi siinä sitten paljon mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On liikaa vaadittu, jos nopeusrajoituksesta kertova liikennemerkki on liian myöhään tai jopa puuttuu kokonaan. Liittymissä kun on 80 km/h rajoitus. Jos ei tule informaatiota, että nopeusrajoitus muuttuu, niin ei kuski voi siinä sitten paljon mitään.
Miksi sitten pitää liittyä 50-60kmh?
Sama homma vaikka oltaisiin koko ajan 80- tai 100-alueella.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4711079
- 827489
- 755499
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon445464Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella764768Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme334153- 483016
- 362915
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per412475- 402430