Paavali kirjoittaa tapauksesta jossa naiset olivat puhuneet päälle ja esimerkiksi keskeyttäneet kysymyksillä seurakunnan profetointia, opetusta ja rukoilua:
- Sillä te kaikki saatte profetoida, kaikki opetetaan ja kaikkia voivat rukoilla. Mutta olkoot profeettojen henget profeetojen hallinnassa sillä Jumala ei ole kaaoksen Jumala, vaan sopusoinnun Jumala. Kuten on kaikien pyhien seurakuntien kokouksissa. Antakaa naisten vaijeta seurakuntienne kokouksissa, sillä heidän ei ole lupa puhua päälle (laleo; ns. "lallattaa, pölistä"), mutta heidän tulee olla kurinalaisia (hupotasso), kuten lakikin (nomos) sanoo. Jos he haluavat tietää jotain mitä on opetettu, heidän tulee kysyä sitä omilta miehiltään, sillä naisten on epäkunnioittavaa (aischros) puhua päälle (laleo) seurakunnan kokouksissa.
Tämä on toistaiseksi täydellisin käännös jonka saan aikaiseksi luotua kohdasta 1. Kor. 14:31-35.
- Sillä te kaikki saatte profetoida, kaikki opetetaan ja kaikkia voivat rukoilla. Mutta olkoot profeettojen henget profeetojen hallinnassa sillä Jumala ei ole kaaoksen Jumala, vaan sopusoinnun Jumala. Kuten on kaikien pyhien seurakuntien kokouksissa. Antakaa naisten vaijeta seurakuntienne kokouksissa, sillä heidän ei ole lupa puhua päälle (laleo; ns. "lallattaa, pölistä"), mutta heidän tulee olla kurinalaisia (hupotasso), kuten lakikin (nomos) sanoo. Jos he haluavat tietää jotain mitä on opetettu, heidän tulee kysyä sitä omilta miehiltään, sillä naisten on epäkunnioittavaa (aischros) puhua päälle (laleo) seurakunnan kokouksissa.
Tämä on toistaiseksi täydellisin käännös jonka saan aikaiseksi luotua kohdasta 1. Kor. 14:31-35.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mielenkiintoinen tulkinta. Päälle puhuminen ja toisten keskeyttämin ei muutenkaan ole hyvien tapojen mukaista ja epäkohteliasta ja epäkunnioittavaa puhujaa kohtaan. Kuuluu siis ihan normaaleihin käytöstapoihin.
Mutta siis miehille tämä oli täysin sallittua Paavalin mukaan....
Kyllä, mutta kun tuohon aikaan miehet ja naiset olivat eripuolilla salia, naiset huutelivat kysymyksiä miehilleen salin toiselle puolelle.
Paavali ojensi heitä miten käyttäydytään koska seurakunnat olivat uusia niin tämä tilannekin oli uusi.
Juurikin näin. 😺
Aloitus on hyvä ja selvää tekstiä. Vaikuttaa järkeen käyvältä.
Tämän takia Raamattua kehoitetaan tutkimaan.
Väärät tulkinnat aiheuttavat eripuraisuutta, aivan kuin tämä "nainen vaietkoon seurakunnassa". Miten paljon feministit ovat tästä repineet, huutaneet päälle minkä kerkiävät ja seurakunnat kuolevat pois.
Eli Paavali oli puheenjohtaja, jota naiset eivät kunnioittaneet, vaan rikkoivat yhdistyksen sääntöjä huutelemalla toisten puheenvuoroilla.
Kuulostaa jotenkin tutulta, kun katsoo noita Eduskunnan kyselytunteja, niin ymmärtää, että päälle huutelu ei ole ainakaan edistänyt Suomen asiaa.
Tuota se on tarkoittanut. Turhaa mölinää ja höpötystä kun oikea tapa on rukoilla ja kun Jumalan Henki ilmoittaa asiaa jollekin niin se puhuu asian ja muut jatkaa hiljaa rukoilemista.
Sellainen turha pölinä ja vielä enempi maallisista asioista ei ole soveliasta kun Jumalan Henki on paikalla.
Ei se ole soveliasta muutenkaan. Keskustelussa on olennaista toisten kunnioitus ja se että odotetaan omaa puheenvuoroa eikä puhuta toisten päälle tai keskeytetä.
Juuri noin? Tottakai miehellä on oikeus turhaan hölistä ja höpöttää Seurakunnassa, mutta vaimolla ei. Se on sitä aidon oikeaa uskoa jota teidän herätysliikkeessänne pyhästi peräänkuulutetaan.
Toivottavasti mahdollisimman moni sisko, vaimo ja äiti ymmärtävät pysyä poissa tuollaisesta herätysliikkeestä jossa mölistään ja hölistään miesten toimesta Seurakunnan tilaisuuksissa.
Vaikuttaa ennemminkin kaljakuppilan miesten väliseltä puuhastelulta.
Kyllä vaan.
Paavalin patriarkaalinen sovinismi tulee kenties enemmän esiin seuraavasta kohdasta:
1.Tim. 2:11-15
”Naisten tulee oppia hiljaisuudessa, kaikessa alistuvana. Minä en salli, että nainen opettaa ja hallitsee miestä, vaan hänen tulee elää hiljaisuudessa. Luotiinhan Aadam ensin ja sitten Eeva, eikä Aadamia petetty, vaan nainen joutui petetyksi ja lankesi rikkomukseen. Hän on kuitenkin pelastuva lapsen synnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa, rakkaudessa ja pyhityksessä, eläen siveästi.”
Onneksi nämä vanhat kristilliset arvot ovat jo pitkälti väistyneet valistuksen ajan tasa-arvo aatteiden tieltä.
On se aikamoista vouhkaamista tästä Paavalista.
Raamattua lukiessa pitää aina muistaa, kuka puhuu ja millä arvovallalla. Paavali ja Jumala eivät ole sama asia. Vaikka Paavali puhuikin Herran nimissä ja Herraan valtuuttamana asioita, niin suoranaiset Jumalan käskyt ovat kuitenkin ihan muualla Raamatussa kuin Paavalin puheissa.
Ja jopa Paavali teroitti jossain kohtaa puheissaan, että "se on minun mielipiteeni", mutta lisäsi siihen, että tosin hänkin kyllä puhuu Pyhän Hengen voimassa, joten sen takia hänenkin mielipiteistään kannattaa kyllä ottaa vaari, koska sanoissa vaikuttaa myös Jumalan Henki taustalla.
Paavali kuitenkin salli useiden naisten opettaa, jopa ylisti ja kiitti heitä, ja joidenkin hän jopa antoi lukea kirjeitä mikä oli antiikin aikana harvinaista sillä monet sen ajan naiset eivät olleet lukutaitoisia. Näitä olivat esimerkiksi Foibe, Priscilla, Junia, Julia, Kloe, Euodia, Syntyke ja Rooman Maria. Niin ja sitten on vielä Teoissa mainittu Lyydia, purppurakauppias.
Paavali käytti laajaa naisverkostoa hyväkseen soluttautuakseen salaa seurakuntien rakenteisiin, koska eihän kukaan osaisi epäillä naista myyräksi, ja ovelalla juonella kaappasi sitten vallan Jeesuksen veljiltä itselleen.
Ymmärrän täysin tuon viisaan ohjeen Paavalilta.
Se on ollut hyvä ohje, että ne ämmät on ollu hiljaa, jotka ei vaan ole älynnyt millään pitää sitä suuta kiinni.
Tämä erinomainen ohje on kahden vuosituhannen kantanut varmasti hyvää hedelmää ja seurakunnat on kehittynyt hyvin.
Tärkeä ohje ...todella tärkeä.
Näin ei olen itsekin tuon kohdan nähnyt. Ei niin että pitäisi olla kokonaan hiljaa vaan että tulee odottaa omaa vuoroaan ja puhua vasta sitten. Siitä tuossa koko kappaleessa on kyse kun lukee koko tekstin eikä vain kontekstista irroitettuja jakeita.
Joskaan ei uudessa liitossa ole lakeja miten ihmisten tulee toimia. Tai jos olisi, se olisi harhaoppi.
Uuden liiton uskovaa ohjaa suuremmat voimat kuin kiistely sanoista, joka ei ole miksikään hyödyksi.
Ap oli eilen ilmeisesti tehnyt saman ketjun Vauvaan, missä mammat olivat kokeneet voimaantumisen hetken kun kokivat että heiltä otetaan nyt pois oikeus puhua toisten päälle ja keskeyttää muita ja miten he nyt aikovat kapinoida vastaan puhumalla miesten päälle ja keskeyytämään lauseita koska he voivat. Se oli hullu keskustelu. Onneksi kaikki naiset eivät ole samanlaisia vaan ymmärtävät että hyvistä keskustelutavoista kiinni pitäminen on toisen kunnioittamista ja hyvien tapojen mukaista.
Joku trolli siis!
Ei ainakaan Venjän trolli kun ne ovat kaikki hypänneet ikkunasta alas.
Näin se fundamentalismi taipuu uuteen tulkintaan, kun se sopii. Raamattua ei tietenkään tässäkään tulkita miten sattuu omien fiilisten mukaan, eihän?
Jos Raamattua noudatetaan, niin kaikki tutkitaan hengellisesti. Ei UT anna missään ohjetta että pidäydy siinä ja siinä sanassa, tee juuri siten kuten sanotaan, vaan hengellisesti pitää tutkia hengellisesti. Tietenkään jos henkeä ei ole, vaikea siten on tutkia. Se on aivan sama jos mittaisi säteilyä, mutta ei olisi säteilymittaria millä sitä mitata. Aivan yhtä tuuliajolla olisi silloin kuin ihminen jossa ei ole henkeä hengellisten asioiden suhteen.
Kyllä ne libersslit ovat niitä jotka tulkitsevat. Ovat tulkinneet koko Raamatun jo täysin merkityksettömäksi. 😼