https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010831403.html
"Miksi vaikenemme?
Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa maallemme. Norjalaisten tilaamassa raportissa esitetään kaunistelematon skenaario, josta Suomessa tutkijan mukaan vaietaan – tietystä syytä.
uore puolustusselvitys antaa koruttoman kuvan Nato-Suomen asemasta Venäjän rajanaapurina. Yhdysvaltalaisen tutkimuslaitoksen raportissa hahmotellaan Suomen, Ruotsin ja Norjan rooleja ”todennäköisessä konfliktissa” Venäjän kanssa.
Norjan tilaamasta raportista löytyy suomalaisittain muun muassa tämä pysäyttävä virke:"
Tuokin uutinen oli vain maksullisille tilaajille, mutta vaiettu tosiasia natosta ja tuo virke todennäköisesti on: Suomen tulee puolustaa ITSE maataan, koska natossa toisen nato maan puolustaminen on vapaaehtoista.
Viides artikla antaa siis väärän kuvan natosta.
Venäjän hyökätessä suomeen, ei tänne ratsasta joukkoja usasta suomea puilustamaan, vaan suomen on yksin sodittava, jotain sotilaallista apua voi tippua, muttei se sotilaalline apu itsekseen sodi, vaan moni sinä menettää henkensä.
Natoon liittyminen heikensi suhteita venäjään ja nato teki suomesta venäjän vihollisen.
Jos venäjä haluaa hyökätä suomeen, niin se hyökkää oli suomi natossa tai ei!
Nyt suomelta menee rahaa natoon miljardeja vuodessa ja täysin turhaan, kun kerran nato on paperitiikeri, eikä tule suomea puolustamaan.
"Miksi vaikenemme?
Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa maallemme. Norjalaisten tilaamassa raportissa esitetään kaunistelematon skenaario, josta Suomessa tutkijan mukaan vaietaan – tietystä syytä.
uore puolustusselvitys antaa koruttoman kuvan Nato-Suomen asemasta Venäjän rajanaapurina. Yhdysvaltalaisen tutkimuslaitoksen raportissa hahmotellaan Suomen, Ruotsin ja Norjan rooleja ”todennäköisessä konfliktissa” Venäjän kanssa.
Norjan tilaamasta raportista löytyy suomalaisittain muun muassa tämä pysäyttävä virke:"
Tuokin uutinen oli vain maksullisille tilaajille, mutta vaiettu tosiasia natosta ja tuo virke todennäköisesti on: Suomen tulee puolustaa ITSE maataan, koska natossa toisen nato maan puolustaminen on vapaaehtoista.
Viides artikla antaa siis väärän kuvan natosta.
Venäjän hyökätessä suomeen, ei tänne ratsasta joukkoja usasta suomea puilustamaan, vaan suomen on yksin sodittava, jotain sotilaallista apua voi tippua, muttei se sotilaalline apu itsekseen sodi, vaan moni sinä menettää henkensä.
Natoon liittyminen heikensi suhteita venäjään ja nato teki suomesta venäjän vihollisen.
Jos venäjä haluaa hyökätä suomeen, niin se hyökkää oli suomi natossa tai ei!
Nyt suomelta menee rahaa natoon miljardeja vuodessa ja täysin turhaan, kun kerran nato on paperitiikeri, eikä tule suomea puolustamaan.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Tuskinpa hyökkää Natoon.
No venäjän hyökkäykset ei ole Suomen päätettävissä olimme Natossa tai ei.
Jos naapurissa on niin kahjo maanjohto että haluaa hyökkiä naapuriin niin sitten siinä ei auta kun puolustautua. Ja Nato maiden hävittäjäkoneisto on siinä sellainen tekijä että hyökkääjä pysähtyy.
Ei ilmavoimat ratkaise yksin, myös Venäjällä on runsaasti lähitorjuntaohjuksia
Venäjän tutkat ja ohjukset tuhottaisiin ensimmäiseksi kuten Israel tuhosi Iranin venäläisen ilmatorjuntakaluston.
Taas uhoat mielikuvitusvoimilla. Muista viides artikla joka EI VELVOITA jäsenmaita osallistumaan sotatoimiin ja lähettämään joukkoja hyökkäyksen kohteeksi joutuneen valtion apuun. Suomi ei siis iske minnekään ennalta ehkäisevästi koska sillä ei ole käytössään sellaisia aseita. Eikä niitä annettaisi Suomelle konfliktin eskaloitumisen takia.
Alat tietysti tavoillesi uskollisena haukkumaan tiltuksi kun et kykene muuhun, joten sinulle ja lukijoille tiedoksi että viidennen artiklan sisältö on vapaasti luettavissa josta tämä tieto löytyy. Siitä ovat uutisoineet Suomalaiset mediat, sekä useat Nato palstan hörhöjä viisaammat suomalaiset asiantuntijatkin.
Haha. No sovitaan, että en kutsu tällä kertaa sinua tiltuksi, vaan pelkäksi ymmärrysvajaaksi. Suomi ei tietenkään ole tekemässä mitään ennaltaehkäisevää iskua, mutta NATO puolustaa jokaista tuumaansa, joten NATO puolustaa myös Suomea. Emme muuten tarvitsekaan tänne juurokaan joukkoja, vaan aseita, ohjuksia ja ammuksia. NATO käyttäisi nimenomaan ilmavoimiaan tuhotakseen Venäjän armeijan, jos Venäjä hyökkäisi NATO-maahan. Toki useasta NATO-maasta, erityisesti USA:sta, Britanniasta, Ranskasta ja Saksasta pitäisi olla pienet määrät joukkoja toimiakseen ns. ansalankoina.
Ei ilmavoimat suoranaisesti ratkaise, mutta sillä on iso tekijä hyökkääkö vihollinen niin että sillä on omien ilmavoimien antama tuki hyökkäyksen mukana vaiko joutuuko hyökkääjä toimimaan puolustajan (joka tässä tapauksessa tarkoittaisi Suomen ilmavoimien lisäksi myös Ruotsin ja Norjan ilmavoimia) ilmavoimien hallitsemassa tilassa.
Ukrainan perusteella tiedetään hyvinkin varmaksi että mikäli Venäjä hyökkäisi Suomeen, ei se tulisi missään nimessä saavuttamaan ilmaherruutta taistelualuiella, vaan todennäköisemmin sen maajoukot joutuisivat operoimaan puolustavan osapuolen ilmavoimien hallitsemassa tilassa.
Tämä vaikuttaisi mahdollisten taisteluiden kulkuun merkittävästi.
Kaikki ohjukset on täyttä paskaa !niin kuin koko Venäjän armeija!
Ei Israel tuhonnut paljoakaan, sen sijaan Iran iski tehokkaasti Israeliin. Uhosta huolimatta Israel joutuu tajuamaan, ettei se enää ole Länsi-Aasian johtava sotilasvalta. Samoin Nato ei ole välttämättä yhtään Venäjää edellä, ehkä päinvastoin.
Ymmärrysvajaa ei nyt tajua, että NATO on sptilaallisesti täysin ylivoimainen Venäjään verrattuna. Ja NATO-maat ovat jo lisänneet ammustuotantoaan. Jotta asia ei menisi jankkaamiseksi, niin selvitäpä otselledi NATO-maiden ja Venäjän ilmavoimien ja laivastojen voimasuhteet.
Haha. Tiltu on uskonut taas RT-kanavaa ja MV-lehteä. Tosiasiassa Istael tuhosi koko Iranin venäläisen pitkänmatkan ilmapuolustusjärjestelmän. Iranille jäi vain omaa tuotantoaan. Israel on täysin ylivoimainen sotilasmahti alueellaan, samoin NATO verrattuna Venäjään.
Tiltu valehtelee edelleen kaiken, jopa minun sanomisistani. Näytäoä missä minä muka vaadin ukrainalaisia rintamalle.
Mutta sinähän olet sanonut monta kertaa että USA-Nato aikoo hyökätä Suomen kautta Venäjälle? Ilman mitään voimaa? Miten tämä nyt on?
Israel tuhosi Iranin koko raskaamman ilmatorjunnan. Kokonaan.
Entä jos käy niin että jenkit lähtee Natosta? Eikä kaikki Natomaat ole lainkaan kiinnostuneet auttamaan esim. Unkari, Italia jne? Toki Ruotsi ja Norja ym.meitä auttavat, mutta se pelkästään ei riitä Venäjää vastaan.
No mutta eihän näin käy, koska tämän jakomielitautisen molochin mukaan suuret ja ylivertaisen voimakkaat mielikuvitusvoimat tulevat ja tuhoavat sormia napsauttamalla Venäjän. Tosin hän on väittänyt jollei Venäjää pysäytetä se jatka valloitustaan Natomaihin eli Naton pelotekaan ei edes toimisi.
Häviäjäleluista ja niiden lentäjistä ei ole muuhun kuin härnäämään siviilejä lainvastaisesti. Kunpa joku kuumakalle kävisi rutistamassa ne hyökkäyslelut kouralla rusinaksi.
Nyt lännessä sentään tiedetään ja ymmärretään Venäjän todellisen luonteen.
Venäjästä ei ole lännelle minkäänlaista uhkaa 10 vuoteen.
Nyt pitäisi kaikki voimat panna vain ja ainoastaan Ukrainan tukemiseen!!!
Venäjältä ukot on loppumassa, ja ne joita löytyy, ovat heikkotasoisia.
Nyt pitää jo haalia pohjoiskorealaisia ja huteja rivejä 'voimistamaan'...
Harvinaisen hyvältä näyttää!
"Entä jos käy niin että jenkit lähtee Natosta? Eikä kaikki Natomaat ole lainkaan kiinnostuneet auttamaan esim. Unkari, Italia jne? Toki Ruotsi ja Norja ym.meitä auttavat, mutta se pelkästään ei riitä Venäjää vastaan."
Ruotsin ja Norjan lisäksi meitä auttaisivat varmasti lähes kaikki muutkin NATO-maat, erityisesti Tanska, Saksa ja Britannia.
Niin, nuo venäläiset hävittäjät, jotka pommittavat ukrainalaisia siviilejä.
Kahoppas putinin trollihan se täällä trollaa 🤣, vieläkö teit on jälellä meiän maassa,josko teit on "kadonnut", pittääpä selvittää osote, sehän onnistuu ku oikeet "asiantuntijat" on näyttöpäätteen edessä 🤭
Tiltu onkin pikku-stalinin trolli, joka katovaa, jos käy selvityksessämme ilmi toimiiko suomen maaperältä, on kyl niin et venäjän puolellakin ainoo turvallinen paikka kremlin muurien takana oleva alue ts kalingrad
NATOn ja Venäjän välinen sota käytäisiin ydinaseilla. Taistelukentäksi itsensä asemoinut Suomi saisi muutaman taktisen latauksen ja peli on selvä. Kukaan ei uhraisi suurkaupunkejaan jonkun yliuhrautuvan Suomen vuoksi.
Jos esim. britit tai Ranska käyttäisivät ydinaseitaan niin he tietävät, että heistä ei jäisi kiveä kiven päälle. Helppo valinta.
Molo puhuu sodan ja tuhon puolesta. Nykyisillä poliittisilla valinnoilla tosin ei tarvitse edes sotia kun Suomi tuhoutuu talouden romahtaessa. Tämä on vaan ikävä fakta. Suomella ei ole varaa Natoon.
Suomi on itse kävellyt ansalankoihinnja sotkeutunut niihin siten ettei pysy enää pitkään pystyssä.
Vuonna 2005 Suomen valtionvelka oli 60 mrd.
Tänään se on 196 mrd.
Seuraavien neljän vuoden aikana se nousee 260 mrd euroon. EUn jäsenyys osoittautuu Suomen tuhoksi. Valuuttaliitto oli virhe.
Suurin yksittäinen virhe oli liittyä Natoon joka vaatii puolustukseen 5% BKTstä. Sen tason saavutamme Orpon mukaan 2032 ja se tarkoittaa että käytämme puolustukseemme nykyrahassa 16-17 mrd euroa. Se takaa hyvinvointi-Suomen tuhon.
Vaihdoimme hyvinvointivaltion Nato-jäsenyyteen mikä osoittaa suurta typeryyttä.
Täyttä puppua koko artikkeli sillä nythän me vasta olemmekin turvassa. Meillä Nato ja siihen lisänä DCA-sopimus. Hyökkäys Suomeen tarkoittaisi ydinsotaa jonka venäjä häviäisi.
Ei muu maailma tietenkään häviä koska venäjä ei ehtisi ampua juuri yhtään niistä vähistä toimivista ydinaseita mitä sillä on. Natomaiden ydinasevahvuus on moninkertainen venäjään nähden.
Voi hellan lettas mitä soopaa uskot.
Nomitäs sen on väliä, kunhan vaan Venäjä häviää:-D
Miksi Venäjä häviäisi ydinsodan? Miyen se tapahtuisi. Me kaikki kuolisimme.
Entä sitten? Putler jäisi harmikseen ilman Ukrainaa!
Miksi asiantuntijat puhuisivat puppua?
Viides artikla VELVOITTAA auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenvaltiota. Tuo väite vapaaehtoisuudesta on täyttä roskaa jota Kreml levittää luodakseen epäluottamusta Natoon.
Sopimuksessa ei velvoita, jotka puhuvat sen velvoittavuudesta, puhuvat omia toiveitaan
Kyllä velvoittaa. Kuten tavallista Pietarin trolli ei esitä todisteita väitteelleen. Natomailla on velvollisuus auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta valtiota sotilaallisesti. Näihin luetaan mm. ydinaseiskut
Velvoittaa, mutta jokainen jäsenmaa voi itse määrittää apunsa tason.
Mikään pakko ei ole lähettää mitään ilmavoimia taikka joukkoja, eikä niitä mikään muu pystyisi lähettämäänkään kuin USA, jos Euroopassa sota syttyisi.
Ranska lähettää paljon sympatiaa ja kehuja
Ja laatikollisen konjakkia ylipäällikölle.
USA ei edes kuulu JEFiin, joka lähtee liikkeelle välittömästi vaaran uhatessa.
Ei määrittele vaan JOKAINEN JÄSENMAA ON VELVOLLINEN auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta valtiota sotilaallisesti. Lisäksi Naton jäsenmailla on korkea moraali auttaa hädässä olevaa maata. DCA-sopimus sitoo Yhdysvallat puolustamaan maatamme yhdessä joukkojemme kanssa.
Ettekö te vaajamieliset tyhmät putinistit älyä että täällä ei mene tuo valehtelu läpi?!
Ja sinut voi lähettää Venäjälle jos ei Nato maa kelpaa
Niin lähtee ja myös DCA-sopimus sitoo Yhdysvallat puolustamaan maatamme. JEF, DCA ja Nato ydinaseineen tuovat niin 100% varman puolustuksen ettei vajaamielisillä ry***llä ole MINKÄÄNLAISIA MAHDOLLISUUKSIA edes päästö rajan yli. Venäjällä olisi vastassaan Suomen 900 000 reserviläistä joiden apuna ovat vielä JEF, Yhdysvaltojen joukot ja Naton joukot ja ydinaseet. Että eipä ole r****n nilkeillä mitään mahdollisuuksia.
Hehe ethän sinä vajaamielinen osaa edes lukea:
5.artikla
Osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että yhteen tai useampaan osapuoleen kohdistettu aseellinen
hyökkäys Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa katsotaan hyökkäykseksi kaikkia osapuolia
vastaan, ja tämän vuoksi osapuolet sopivat, että jos tällainen aseellinen hyökkäys tehdään,
kukin osapuoli käyttää Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklassa tunnustettua
oikeutta erilliseen tai yhteiseen puolustautumiseen ja auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta
yhtä tai useampaa osapuolta ryhtymällä viipymättä erikseen ja yhdessä muiden osapuolten
kanssa tarpeelliseksi katsomiinsa toimiin, mukaan lukien aseellisen voiman käyttö, PohjoisAtlantin alueen turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi.
Kaikista tällaisista aseellisista hyökkäyksistä ja kaikista toimenpiteistä, joihin niiden vuoksi
ryhdytään, ilmoitetaan välittömästi turvallisuusneuvostolle. Kyseiset toimenpiteet lopetetaan,
kun turvallisuusneuvosto on ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin kansainvälisen rauhan ja
turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi.
Ei tuossa sanota muusta, kuin Pohjois-Atlantin alueen turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi pitää alkaa tarpeelliseksi katsomiinsa toimiin.
Ja koska kaikki jäsenvaltiot ovat sitä Pohjois-Atlantin aluetta, niin riittää, että alkaa niihin sotilaallisiin toimiin omassa maassa, ja avustaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta tarpeellisiksi katsomillaan toimilla, ja sehän voi olla vaikka rahaa.
Natolla on lukuisia puolustussuunnitelmia erilaisia Venäjän toiminnan skenaarioita varten ja niissä valtiolla ennalta sovitut roolinsa. _Ne_ ovat niitä tarpeelliseksi katsottuja toimia.
Se on vain paperilla johan USA sen sanoi..
Aloittaja on vatnikki ja Pietarin trolli jonka palkka tulee Moskovasta.
Viron suunnitelma on hävittää itse koko maa ja evakuoida kansa...eli siinä nato-luottamuksen koko kuva.
Se on vain Tiltun suunnitelma virolaisten puolesta!
Siellä on magneettimedian kestotilaaja asialla.
Ainoastaan NATO hävittäjien kemikaalivanoista ei mainittu. Ne estävät syntyvyyden ja aivojen kehityksen. Ainakin joiltakin.
Muun muassa.
Miksei kukaan ole kopsannut juttua tähän?
Natoon liittyminen ei heikentänyt suhteita, Venäjä omilla toimillaan heikensi suhteita. Suomi teki sen minkä näki parhaaksi omalta kannalta.
”Jos venäjä haluaa hyökätä suomeen, niin se hyökkää oli suomi natossa tai ei!”
Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään natomaahan vain naapureihin, jotka ei ole natossa. Venäjä ei hyökkää kaikkiin natomaihin Suomen takia.
Myöhäistä on sitten rypistää kun on jo housussa.
Kannattaa muuttaa Venäjälle turvaan, jos oikeasti uskoo Venäjään.
Työpaikkakin on taattu!
Oli miten oli jos Suomi olisi säilyttänyt puoluettomuutensa niin tämä roistovaltio Venäjä olisi jossakin vaiheessa ainakin yrittänyt vallata Suomen Lapin. Lantilla on kaksipuolta Nato tai Venäjä eli missään oloissa puoluettomuudella ei olisi merkitystä.
Venäjä on vähän väliä härnännyt ja kiusanut "ystävänä" pitämäänsä Suomea enne Suomen liittymistä Natoon. Isovenäläiset ovat vaan olevinaan maailmanvaltiaita, ainoa keino siihen on ydinaseilla uhkailu, muuten ihan rupusakkia heidän älymistönsä.
Putin kertoi 2021 koko maailmalle miehittävänsä Suomen ja Ukrainan koska ne molemmat kuuluvat venäjään, hänen mielestään siis.
Paitsi koko ajan, kun Kalsarinmyrkyttäjän luvalla vihjaillaan Venäjän historiallisista rajoista, eikä vain vihjailla vaan kerrotaan suoraan mikä on tavoite – ja sen tueksi keksitään satuja suomalaisten kammottavasta ja rikollisesta russofobiasta, joka muka ei liity mitenkään Venäjän omiin tekemisiin, vaikka se liittyy niihin 100 %.
Paskanjauhantaa, tosiasia on ettei putinin Venäjä ole ollut Suomelle uhka.
Omalla politiikalla on välit tuhottu, lyöttäydytty erittäin epäluotettavan kumppanin syliin ja luovutettu sille oikeuksia, joilla rikotaan perustuslakia.
Mitä perustuslain osia ne rikkovat? Esitä todiste, ei mutupuheita.
Arvaa vain onko tätä kyselty ennenkin, tulokset nolla...😏
Suomen Nato-jäsenyys ei hillitse Venäjää pohjoisessa, sanoo sotilasasiantuntija – "Ollaan luomassa uutta maailmanjärjestystä"
https://www.kaleva.fi/suomen-nato-jasenyys-ei-hillitse-venajaa-pohjoises/11407420
.....
Kun Putte ei saa sakkia EDES Ukrainaan, niin mistä ihmeen loukosta väkeä riittää muka Suomeen ja Viroon!?
Ei mistään. Rajan varuskunnat ovat täysin tyhjät ja niissä majailleet yksiköt tuhoutuneet Ukrainassa. Venäjä haalaa sotilaita Afrikasta ja Pohjois-Koreasta.
Vaikka pohjois-Korea antaisi kaikki arviolta noin 2milj. sotilasta Putin käyttöön niin kalottialue jäisi venäläisiltä valloittamatta eli skandinavian pohjoisosa. Isovenäläisten haave Venäjän läntisestä rajasta Atlanninrannalla ei tule ikinä toteutumaan, niin kauan kuin Skandinaviassa on asukkaita.
Päästäkseen Atlantin rannalle Venäjän hyökkäys vaatisi hillittömät varastot ampumatarvikkeita ja polttoainevarantoja muusta huollosta puhumattakaan, kuten myös niiden moninkertaisesti nykyistä tehokkaamman tuotannon ja hankinnan. 2 miljoonaa sotilasta on paljon mutta se ei riitä alkuunkaan jatkuvaan hyökkäyssotaan sillä tarvitaan myös tarvittavat huoltojoukot ja reservit. Lisäksi tarvitaan resursseja pitämään vallatut alueet kontrollissa.
Venäläiset säikähtivät NATO Suomen harjoituksia?
Seitsemän ihmistä putosi ikkunoista Venäjällä viikonloppuna
Viikonlopun 23.–24.11. aikana kuusi ihmistä kuoli ja yksi joutui sairaalaan Venäjällä pudottuaan kerrostalojen ikkunoista.
Tyhmä ropakandaa
Venäjällä menossa sisäinen puhdistus ehkä? Näin ei tarvita näytösoikeudenistuntoja eikä vankila tai siirtolapaikkoja lisätä.
Suomea ei koeta maailmalla esim niin tärkeäksi kuin Ruotsia . Voi olla vähissä Suomen saama apu.
Führerkö sanoi?
Ruotsi käyttää perinteisesti hyväksi Suomea omassa puolustuksessaan pyrkien olemaan taustalla. Käykääpä huvikseen ruotsalaisilla keskustelualustoilla. Saatatte yllättyä miten moni ruotsalainen pitää erittäin hyvä asiana, että Suomi on Venäjän ja Ruotsin välissä puolustusvoimineen. Se ikiaikainen halveksiva Finnjävel asenne suomalaisia kohtaan ei ole sammunut sen kummemmin kun suomalaisten hyväksikäyttö. Turha puhua näistä hurreista minään veljinä sillä he olisivat valmiita uhramaan suomalaiset oman etunsa vuoksi. Ruotsi on ainoa joka meistä kahdesta todella hyötyy Natojäsenyydestä ja Suomen DCA-sopimuksesta.
Jokainen järkevä ihminen on pettynyt ainakin yhteen asiaan, ja se on jatkuva negatiivinen uutisointi mediassa, jatkuvat uhkakuvat joilla kansalaisiin halutaan nyt vaikuttaa.
Päätökset jotka ovat tuoneet tämän pinnalle, ne ovat olleet vääriä.
https://www.youtube.com/watch?v=GDgoLCRB43Q
Virossa ei luoteta natoon, räjäytetään kaupngit ja paetaan on heidän suunnitelmansa sama se Suomessakin sitä vain vielä ei ole sanottu ääneen.
Virhe oli Nato.
No olisit silloin sanonut niin ei tarvis enää täällä itkeä
Mitäs sitten? Ei kiinnosta ja Suomi pysyy Natossa 🇫🇮🇺🇸👍
venäjä on tappajia täynnä,,,
- joka taas tuli ukrainaan hyökätessä esille
nato on ainut mihin pystymme turvautumaan suomen säilytämiseksi
tätä tappaja sakkia on aivan liikaa suomessakin rajanylittäjiä
Eilen luettua!! Turvapaikanhakijan syyllistyminen edes vakavaan rikokseen (tappo, murha tai muunlainen väkivaltarikos) ei aiheutta Suomesta karkoittamista jos lupakäsittely on kesken. Voi v..tu tätä oikeusvaltio ja arvopohja jauhantaa, kv-sopimukset ym. typeryys ei todellakaan ole nähtävästi tarkoitettu suojelemaan suomalaisia vaan se suojelee kaikenlaisia tänne tunkevia luusereita sekä kriminaaleja.
Oli se kyllä huvittava murjaisu Viron puolustuksesta vastaavalta.
Hävitetään kaupungit ja ajetaan kansa evakkoon....turvallisuutta tuonut nato, niin missä se nato?
Aloittaja on oikeassa. NATO + DCA oli Suomen suurin virhe 80 vuoteen. No, pian siitä tyhmyydestämme maksetaan kova hinta.
Voimia omaisille.
Avaaja ei tunne Natoa.
5. Artikla on yksi asia ja tehdyt sopimukset USA:n ja muiden jäsenmaiden kanssa aivan eri asia.
Ne sopimukset ovat harjoiteltuina voimassa hyökkäystilanteessa. Artiklojen käytön ratkaisee kukin jäsenmaa itse.
Sopimukset poistavat niiden merkityksen lähes kokonaan Suomen tapauksessa.
Nyt se on nähty.
Kovasti pietarinpojat koittaa vääntää selvästä asiasta väärää.🤣 venäjä ollut Suomelle aina uhka, Nato PUOLUSTUS liitto. Ps. Onko pietarissa jonoja bensapumpuille?🤣