Hyvinvointialueilta yksi toisensa jälkeen tulee tietoa, että omaishoitajien palkkioluokkia lasketaan ja osalta otetaan kokonaan pois.
Miten hallitus reagoi asiaan?
Nyt on valtakunnallinen omaishoitajienviikko mutta hallitus ei ole lunastanut yhtäkään ennen vaaleja lupaamaansa lupausta omaishoitajille.
Omaishoitajat säästävät yhteiskunnan varoja kymmenillä tuhansilla vuodessa yhtä hoidettavaa kohti verrattuna laitoshoitoon.
Omaishoitaja on yhteiskunnan hyväksikäytetty talkoolainen ja toisen luokan kansalainen ilman oikeuksia. Hänellä on vain velvollisuuksia
Miten hallitus reagoi asiaan?
Nyt on valtakunnallinen omaishoitajienviikko mutta hallitus ei ole lunastanut yhtäkään ennen vaaleja lupaamaansa lupausta omaishoitajille.
Omaishoitajat säästävät yhteiskunnan varoja kymmenillä tuhansilla vuodessa yhtä hoidettavaa kohti verrattuna laitoshoitoon.
Omaishoitaja on yhteiskunnan hyväksikäytetty talkoolainen ja toisen luokan kansalainen ilman oikeuksia. Hänellä on vain velvollisuuksia
Vastaukset 94
Vanhimmat
Völittömästi kiellettävä aivan kaikki!
Kylläpä kannatti kaikkien omaishoitajien uskoa persujen ja kokoomuksen vaalilupauksiin joissa luvattiin parantaa omaishoitajien asemaa. Niinhän se vaan on, että tyhmyydestä ja hyväuskoisuudesta saa kärsiä.
Persujen Juusohan oli eräässä haastattelussa sitä mieltä että on kunnia asia ja itsestään selvyys hoitaa esim vanhempiaan. Joten ei kai silloin mitään palkkaa tarvitse !
Mutta kun se omsishoito ri ole pelkästään vanhempiensa hoitamista.
Omaishoitajat joutuvat hoitamaan vammaisia lapsiaan osa puolisoaan. Näistä omaishoitajista on moni vielä työikäisiä osa joutunut jäämään joitajuuden vuoksi pois töistä koska hoitopaikkaa ei ole löytynyt. Myös hoidettavissa on lapsia ja työikäisiä.
On aika outoa, että omaishoitajuus kuvitellaan vain vanhusten hoidoksi.
Juusohan ihannoi perhehoitoa, jossa joku hoitaa kotonaan vanhuksia. Joten eikun mummoja ja pappoja hoitamaan. Sehän on ilo. Ei siitä palkkaa tarvitse maksaa.
Juuson teeseillä tämä vanhustenhoidon vaje korvataan.
Niinhän omaishoitoliittokin väittää, että sitä tehdään rakkaudesta
Eiköhän sitä tehdä läheisten ja yhteiskunnan painostuksesta.
Kuka haluaa uhrata elämänsä ja yksityisyytensä ja vapautensa omsishoitajana olemiseen.
Tuo on ristiriitaista.
Jokaisella omaishoitajalla on aidosti vaihtoehto. Jos se on kerran niin vittumaista, niin menee oikeisiin töihin.
Miksi omaishoitajien asemaa pitäisi parantaa?
Omaishoitajat ovat itse tehneet valinnan ja heilä on vaihtoehto. Suomessa on ihmisiä, joilla ei ole vaihtoehtoja.
Eikös kyse ole siitä, että omaishoitajien korvauksia ollaan laskemassa. Miten se auttaa hoitajapulaan.
Omaishoito on rankkaa puuhaa. 24/7.
Se on ihan totta.
Täällä omaishoidosta tietämättömät huutelee miten se on valintakysymys. Aina ei ole. Joskus sitä on vain tehtävä pakosta vaikka ei huvittaisikaan.
Laitospaikkaa on hyvin vaikea saada, etenkin nyt kun syrjäseuduilta ajetaan vanhuspalveluita ja hoitolaitoksia alas. Eihän ihmistä voi jättää heitteille. Kotipalvelu on loisto juttu kaupungeissa mutta sekään ei onnistu maaseudulla niin kuin saduissa.
Kyllä sen sitten itse vanhempana huomaa ja kun joutuu asioiden kanssa tekemisiin Onko se valintajuttu.
Tiedoksi vain, että siitä muutaman satasen palkkiosta maksetaan vero, sotu-maksut, työeläke-maksu (jos hoitaja ei ole eläkeikäinen), työtyömyysvakuutusmaksu. Voi vain kuvitella mitä jää 24/7 työstä kuukaudessa käteen.
Jos omaishoito lopetettaisiin tämä SDP:n väkisin nuijima sote olisi täysin kaaoksessa.
Sorry vaan, mutta laitospaikkoja ei ole ja osa vanhuksista menehtyy jonoihin ennen kuin saa hoitopaikan laitoksesta.
Laitospaikka tulee, kun ilmoittaa, ettei aio hoitaa.
Laitospaikka on hoidettavan subjektiivinen oikeus, ketään ei velvoiteta pitämään toisesta huolta, jos ei halua.
Monet ovat omaishoitajia koska sillä tienaa paremmin kuin työllä. Esimerkkinä vaikka asuminen hoidettavan talossa ilman, että maksaa vuokraa ja osuus hoidettavan eläkkeestä.
Rahastahan tässäkin valitetaan.
Itse saan 600 € muistisairaan puolison hoitamisesta.
Maksan siitä veron, työeläkemaksun, SV-maksun työttömyysvakuutusmaksun.
Arvaa paljonko jää? Muutaman euron päälle 400 €/kk
Tästä maksan hoidettavan intervallihoitopaikan vuorokausimaksun omaishoitajan vapaan alalta (3 vrk/kk) haku ja vientipäivät kuuluvat lomaan, eli 1 vapaapäivä todellisuudessa.
Hoitopaikkaa ei vain löydy vaikka siitä on tehty palveluohjaajan kanssa hakemus.
Asumme myös minun talossani. Tuosta 400 € ostan ruuan, maksan sähkön, vakuutuksen, auton ylläpidon ym. Eli hyvin menee. Töitä en voi ottaa tässä tilanteessa vastaan.
Hoidettavan eläke menee osin hänen ulosottovelkoihin, lääkkeisiin, sairauskuluijin , hygieniaan koska vaippoja ym. On ostettava välillä ylimääräisiä.
Tervetuloa kokeilemaan miten hyvät tulot omaishoitajilla on.
Osa saa sellaista 200 - 400 €/kk
Puhutaan totuuksien eikä eletä vaaleanpunaista unelmaa.
Miksi et sitten laita laitokseen?
Se on sinun oma valintasi.
Jotain sinä saat siitä, että hoidat häntä.
Ehkä te kaupunkilaiset asutte hoidettavan siivellä ja käytätte hänen varojaan kuten omianne.
Se on muuten laitonta.
Ja jossain vaiheessa tulee ilmi, että minne hoidettavan rahat ovat joutuneet. Viimeistään perinnönjaossa.
Voi pahimmassa tapauksessa saada kavallus syytteen ja lahjaveron.
Se on vähän kuin olisi kotieläin.
Monet ovat valmiita luopumaan paljosta koska saavat kotieläimeltä jotain, joak on enemmän.
Rahasta valitetaan myös muusta.
Kyse on myös vapaapäivistä, sijaishoidosta, intervallihoitopaikoista. Verotus ja työeläkemaksun ovat myös tärkeitä.
Esimerkiksi työikäisen omaishoitajan asema on todella heikko. Työttömyyspäivärahan kanssa on taistelua koska oikeasti ei aina pysty esim. vammaisen lapsen hoidosta lähtemään töihin.
On paljon sellaisia asioita, joidta vain omaishoitajat tietävät ja joista ei paljoa huudella asiasta tietämättömille.
Kiva vuodesta toiseen lukea näiden asiasta tietämättömien kateutta ja aliarviointeja.
Toivottavasti itse olet joskus hoidettavana/hoitajana. Varman tulee nämäkin kommentit silloin mieleen.
Kukaan ei ole sitä ilman omaa haluaan.
Maallakin osataan siipeillä.
Kun hoitaa omaa puolisoaan, saa asua yhteisessä asunnossa ja käyttää puolison rahoja.
Ulosotto jättää aina suojaosan.
Niinhän sinä väität.
Kysyppä muutamalta omaishoitajalta haluaako tätä.
Hienoa kun vertaat vammaista lastasi tai dementoituneita vanhempiasi kotieläimeen. Siitä sinulle täydet kymmenen pistettä.
Onkohan sulla lukihäiriö? Tuollahan todettiin, että laitospaikkaa on haettu mutta sitä ei vain löydy. Silloin yleensä yhteiskunta valjastaa omaishoitajan pestiin.
Itse emme saaneet edes huoli-ilmoituksen tehtyämme laitospaikkaa.
Toki yksityiseen hoitolaitoksen tuli paikka kun sitä luonnollisen poistuman takia ei enään tarvittu.
Just tämä.
Kun omaishoitajat lopettavat työnsä, saavat koulutetut sairaanhoitajat sekä lähihoitajat lisää kuormitusta työhönsä.
Riittääkö hoitajia laitoksissa?
Riittääkö yhteiskunnan varat kun sosiaalipuoli maksaa kaitoshoidon?
Eikö toi omaa rahaa saa, mistä ruokansa maksaa?
Vai säästääkö perinnöksi?
Jos ei ole työvoiman käytettävissä, ei kuulu saada työttömyyspäivärahaa.
Osa saattaa olla myös työllistettävänä jos esim. vammainen lapsi on koulussa tai muussa toiminnassa osan päivästä.
Ajamalla koko porukan Norjaan töihin.
Käykää nyt hyvät ihmiset tutustumassa ensin omaishoitoon ennen kuin haukutte omaishoitajia täällä.
Esim. Facessa Omaishoitajat ry ja Palava Sydän.
Voi kummasti avata silmiä.
Ei kukaan ole haukkunut ketään.
Älä uhriudu, teet itsestäsi naurettavan.
Itse aloitit keskustelun, joten kestä se.
Sinä haluat rahaa ja minä en halua sitä sinulle antaa. Minulle sinun perustelut eivät riitä.
Tähän voisi pohtia, paljon omaishoito maksaa yhteiskunnalle.
Koska kunnalla ei ole enää hoitopaikkoja, niin ne ostetaan yksityisiltä n. 5000-6000 eurolla. Siitä kunta maksaa hoidettavan tuloista riippuen 3000-5000 €/kk yksityiselle hoitopaikalle.
Eli ei kannata maksaa 600 euroa muistisairaan omaishoitajalle, koska se vie tuloja yksityiseltä hoitofirmalta. Siitähän tässä on kysymys.
Yrität löytää jotain epäeettistä syytä sille, ettet saa rahaa muiden taskuista.
Voi voi.
Se on just se asian ydin mitä täällä ei omaishoitajia mollaavat ymmärrä.
Omaishoito on yhteiskunnallisesti paljon kannattavampaa kuin sekä yhteiskunnan että yksityisen hoitopaikat.
Aika naurettavalta kuulostat itsekin. Kun niitä asioista joista et ymmärrä enempää kuin sika pohjantähdestä.
Omaishoitajan ei tarvitse perustella sinulle yhtään mitään.
Jos ronkuaa minulta (ja muilta veronmaksajilta) rahaa, niin on hyvä perustella.
Jos ei osaa perustella, niin vaikuttaa siltä, että on vain ahne.
Varmasti ymmärrän.
Sinun käytöksesi kuvaa sinua.
Ei se ole mollaamista, kun sanoo, että omaishoitaja on itse tehnyt valintansa omista lähtökohdistaan.
Tosin, jos omat lähtökohdat ovat epäeettiset, niin silloin sen voi kokea mollauksena.
Sitä ei muut voi tietää, jos sitä ei sitten itse tuo esille ja loukkaannu.
Kumman maksat mieluummin? 600 euroa omaishoitajalle, vai 5000 euroa yksityiselle hoitolaitokselle?
Kumpi on sinun eettisyydelle sopivampaa?
Omaishoitaja ei välttämättä voi tehdä muuta työtä. Tuki mahdollistaa töistä pois jäännin ja 24/7 hoidon. Esim. muistisairasta ei voi hoitaa etänä.
Jos omaishoitaja elää hoidettavan kustannuksella, se on väärin.
Omaishoidettavalla on subjektiivinen oikeus hyvään hoitoon eikä se tarkoita jonkun sukulaisen ylläpitämistä.
Eli kannatat sitä, että omaishoitaja menee töihin, jättää 600 euroa nostamatta ja yhteiskunta maksaa hoidosta 5000 euroa kuussa yksityiselle hoivakodille?
Toki omaishoitajan maksama vero nousee.
Päin vastoin.
Kun ex-omaishoitaja menee palkkatyöhön niin vero% laskee.
Nyt osalta sopimusomaishoitajista menee veroa yli 30 % siitä muutamasta satasesta.
Osalla on Kelan asettama ansaintaraja/kk jolloin esim. oma työkyvyttömyyseläke lähtee pois jos ansaintaraja ylittyy.
Lisäksi maksat itse sijaisesi palkan ja/tai hoidettavan hoitopäivämaksun jos viet intervallihoitoon lakimääräusten vapaiden ajaksi.
Nämä on niitä juttuja joista asioista tietämättömät, jotka täällä huutelee, eivät tiedä.
Luulen, että ensivuoden puolella alkaa tulla aika tuntua vuodeosastoille kun moni omaishoitaja lopettaa talkootyön.
Sitten nähdään miten yhteiskunnan rahkeet, hoitotakuu ja laitospaikat riittävät. Yksityispuolelle kyllä pääsee, mutta siellä takuueläke ei riitä hoitoon vaan mennään yhteiskunnan kirstulle.
Sitten voidaan kysyä: kumpiko tulisi halvemmaksi omaishoito vai laitoshoito.
Kyllä kannatan.
Tosin sinun laskelmasi on tahallaan tehty valheellisesti joko vahingossa tai vain siksi, että et ole rehellinen ihminen.
Hoitokoti ottaa hoidettavalta maksun hoidosta ja jättää vain pienen osan hänelle itselleen. Sinun 5000 euroa ei ole 5000 euroa, kuten hyvin tiedät.
Koska toimenntulominimi on enemmän kuin 600 euroa kahdelta ihmiseltä, todedellisuudessa sossukuluja säästyy vähintään 1200 euroa + muut tuet kuukaudessa.
Kun omaishoitaja menee töihin, hän maksaa palkastaan ainakin 30% veroa ja sen lisäksi ansaitsee eläkettä, joka pienentää soossun tukia tulevaisuudessa. Kun eläkeaika on parikymmentä vuotta, niin yhteiskunnalle on paljon järkevämpää, ett äomaishoitaja menee oikeisiin töihin.
Laskepa tuon perusteella, paljon yhteiskunta joutuu maksamaan enemmän, kun omaishoitaja menee töihin.
Yhteiskunnalle kustannus kasvaa ja sinä olet tyytyväinen. Eikö se ole kummallista? Onko todella niin, että haluat vain rahat yksityiselle hoivakodille vai miten perustelet asiaa?
Pahimmassa tapauksessa hoivahomman jättänyt omainen vie toiselta työpaikan, jolloin veroetua ei siinä tule lisää.
Oletsiis omaishoitaja siksi, ettei yksityiselle hoivakodille maksettaisi siitä työstä, minkä se tekee, vaikka se tekee sen 30% halvemmalla kuin poliittisesti ohjattu hoivakoti?
Hoidettavat tuntee varmasti itsensä tärkeäksisinun pelinappulanasi.
Ympärivuorokautinen hoivakoti maksaa 3000 - 6000 €/kk riippuen hoivan tarpeesta.
Omaishoitaja saa palkkiota vähän hyvinvointialueesta riippuen bruttona 200 -900 €/kk.
Tästä maksaa veron työeläkemaksun, työttömyysvakuutusmaksun, Sv-maksun.
Maksaa itse oman sijaisensa palkan, samoin hoidettavan intervallihoitopaikan omaishoitajan lakimääräisten vapaiden ajalta.
Eli kumpiko on halvempaa hoitoa? laitoshoito vai omaishoito?
Omaishoito vaikuttaa selvästi halvemmalta.
Omaishoitajan maksua vastustava ei halua tuoda esille hintaero laskelmaa, koska yksityinen hoivakoti tulee valtiolla kalliimmaksi.
Kyseessä on hallituksen ja erityisesti Kokoomuksen tavoite tukea yksityisiä terveysfirmoja, joissa Kokoomuksella on voimakkaat sidonnaisuudet.
MITENKÖ HALLITUS AIKOO PARANTAA ......
AINAKIN VIINAT TOIMITTAA TILAUKSESTA KOTIOVILLE
GRAHN-LAASONEN
Ei voi.
Omaishoitajaliitolla on ollut "kuppi nurin " -hanke.
Omaishoitajan asemaa parannetaan parhaiten niin, etteivät ne enää ole omaishoitajia.
Omaishoitaja on kaksinaamainen.
Ensin hän valittaa kuinka kurjaa omaihoitaminen on ja vaatii rahaa ikään kuin se tekisi siitä vähemmän raskasta.
Kun hänelle sanoo, että lopettaa sitten, niin hän valehtelee tekevänsä sitä siksi, että säästää yhteiskunnan rahoja
Sitten hän unohtaa säästö jutun ja vaatii taas rahaa.
Vaikuttaa epärehelliseltä ja ahneelta. Sellaisten ei pitäisi antaa hoitaa ketään.
Omaishoito ei ole mielestäni kaksinaamaista ja omaishoitotuki mahdollistaa, että omaisen saa hoidettua. Jos hoidettava tarvitsee 24/7 läsnäoloa, ei töissä voi käydä.
Lisäksi yllä on esitetty, että hoivatuki on vain 600 euroa kuussa.
Voit tuoda esille laskelman ja todistaa, jos yhteiskunta saa järjestettyä hoidon halvemmalla. Hoivakotipaikka maksaa 3000 - 6000 euroa kuussa.
Kokoomus ajanee hoivatukea alas yksityisten hoitopaikkojen etujen ajamiseksi. Säästälaskelmaa ei ole esitetty.
Purra sanoo, että omaishoitajilta leikataan.
Seurannaisvaikutusta ei ole tehty, jos omaishoitajien määrä laskee. Selvää on, että väestön ikärakenteen vuoksi tarve kasvaa.
Kertoo paljon hallituksen toiminnan järkevyydestä. Hommaa ajetaan yksityisille.
Yksityinen tekee sen paremmin ja halvemmalla.
Tätä mieltä hallituksen terveysjättejä tukeva politiikka on ilman laskelmia ja perusteluja.
Se kertoo paljon.
Jos näytän todisteet, niin uskotko niitä?
"Hyvinvointiala HALI ry on tehnyt laajaa selvitystyötä siitä, miten paljon julkiset ja yksityiset hoivapalvelut maksavat kunnille ja kuntayhtymille. Vertailun mukaan kuntien oma hoivapalvelu maksaa kunnille keskimäärin kolmanneksen ja pahimmillaan 50,4 prosenttia enemmän kuin yritysten ja järjestöjen tuottama hoiva.
HALIn selvitys on koottu vuoden 2021 tilinpäätöstiedoista. Siinä ovat mukana Espoo, Tampere, Kymenlaakson sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä (Kymsote), Keski-Uudenmaan sote -kuntayhtymä (Keusote), Pori, Rovaniemi, Jyväskylä, Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä (Kainuun sote), Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymä (PHHYKY), Oulu, Nokia ja Etelä-Savon sosiaali- ja terveyspalveluiden kuntayhtymä (Essote).
Selvityksen mukaan kuntien omien yksiköiden tuottama hoivapalvelu on kunnille ja kuntayhtymille keskimäärin 30,4 prosenttia kalliimpaa kuin yrityksiltä ja järjestöiltä ostettu hoiva.
Räikein tilanne on Rovaniemellä, jossa ero julkisen ja yksityisen palvelun välillä on jopa 50,4 prosenttia. Merkittävä ero on myös Kainuun sotessa (49,1 %) sekä Nokialla (39,5 %)."
30% on paljon.
Mihin se raha katoaa?
Hyvä kysymys.
Kunnat vakuuttavat toimivansa tehokkaasti eli ostavat kaiken halvemmalla kuin muut.
Aivan ilmeisesti jossain on vuoto.
Ainakin ne kuntien omistamat palvelutalot, joista on saatavana tulostietoja, ovat tehneet voittoa.
Ne eivät poikkea mitenkään yksityisistä yrityksistä.
Onkin typerää hurskastelua väittää, että julkisesti tuotettu palvelu olisi sen eettisempää kuin mikään muukaan.
Leskeneläke odottaa omaishoitajaa.
Ei välttämättä jos hoidettava on vammainen lapsi
Leskeneläkkeet on poistettava kokonaan välittömästi.
Samoin lapseneläke.
Kenelle perhe-eläkettä?
Oikeus työeläkkeenä maksettavaan perhe-eläkkeeseen voi olla
alle 20-vuotiaalla lapsella
aviopuolisolla
avopuolisolla
entisellä puolisolla.
Samaa sukupuolta olevien rekisteröidyn parisuhteen osapuoli rinnastetaan aviopuolisoon.
Leskeneläke avioliiton perusteella
Leskellä on oikeus leskeneläkkeeseen, jos kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:
Leski ja puoliso olivat avioliitossa, kun puoliso kuoli.
Avioliitto oli solmittu ennen kuin puoliso täytti 65 vuotta.
Leskellä ja puolisolla on tai on ollut yhteinen lapsi.
Jos yhteistä lasta ei ole, oikeus leskeneläkkeeseen on kuitenkin, kun kaikki seuraavat lisäedellytykset täyttyvät:
Avioliitto oli solmittu vähintään viisi vuotta ennen puolison kuolemaa.
Avioliitto oli solmittu ennen kuin leski täytti 50 vuotta. Ikäraja ei koske naisleskeä, jos avioliitto oli solmittu ennen 1.7.1990.
Puolison kuollessa leski oli vähintään 50-vuotias tai hän oli saanut työkyvyttömyyseläkettä vähintään kolme vuotta.
Lapseneläke
Alle 20-vuotias lapsi saa lapseneläkkeen, jos hänen vanhempansa kuolee. Lapseneläkkeen saa myös, jos lapsen äiti- tai isäpuoli kuolee ja seuraavat edellytykset täyttyvät:
Äiti- tai isäpuoli oli avioliitossa lapsen vanhemman kanssa.
Lapsi asui äiti- tai isäpuolensa kanssa samassa osoitteessa, kun tämä kuoli.
Perhe-eläkkeen määrä
Perhe-eläke määräytyy kuolleen puolison tai huoltajan ansaitseman eläkkeen mukaan ilman ylärajaa. Jos puoliso tai huoltaja ei ollut vielä eläkkeellä, perhe-eläkkeen määrä lasketaan sen työkyvyttömyyseläkkeen perusteella, jonka hän olisi saanut kuolinpäivänään.
Perhe-eläkkeen määrään vaikuttavat lesken oma eläketurva ja lasten lukumäärä. Lesken oma eläke (työikäisellä laskennallinen työkyvyttömyyseläke) vaikuttaa leskeneläkkeeseen kuitenkin vasta, kun nuorin lapsista täyttää 18 vuotta.
Perhe-eläke on sitä suurempi, mitä useampi lapsi perheessä on. Kukin lapsi saa oman, yhtä suuren osansa lapseneläkkeestä. Jos lapsia ei ole, perhe-eläke koostuu pelkästä leskeneläkkeestä.
Enimmillään leski voi saada 6/12 eli puolet puolison eläkkeestä.
Lesken osuus perhe-eläkkeestä maksetaan lapseneläkkeenä lapsille, jos leskeneläkkeeseen oikeutettua leskeä ei ole. Lapsella on oikeus laskennalliseen osuuteen esimerkiksi, jos avoleskellä ei ole oikeutta leskeneläkkeeseen tai jos leskeneläke lakkaa, kun leski avioituu alle 50-vuotiaana. Lapsi ei voi saada laskennallista osuutta leskeneläkkeestä, jos leskeneläke päättyy, kun nuorin lapsi täyttää 18 vuotta tai kun 10 vuoden määräaikainen leskeneläke päättyy.
Julkinen hoivakoti on 30-50% kalliimpi kuin yksityinen.
Eikä siinä vielä kaikki, julkiset hoivakodit tekevät voittoa!
Se vituttaa sitä, joka ei halua sitä uskoa, että kunnat olisivat hyväntekeväisyyslaitoksia ja etteikä julkinenkin talous olisi rahantekokone.
Halin selvityksessä 2023 julkinen on halvempi.
https://www.hyvinvointiala.fi/selvitykset/selvitys-hoivan-kustannuksista/
Ks. dia kuusi.
Voi pohtia syitä:
- julkisen palvelun ostopalvelut ostetaan yksityiseltä ja aiheuttaa isoja kustannuksia
- julkinen palvelu maksaa yksityisille materiaaleja.
- julkisen palvelun vuokrat ovat liian isoja.
Vertailu kannattaisi tehdä niin, että molempien hoivakotien kustanmukset ovat selvitetty tasavertaisesti.
Siis yksityinen on halvempi, mutta kannattaa tosiaan katsoa, ettei vertailu ole tasapuolinen.
Jos julkista puolta laajennettaisiin ja ostopalvelut lopetettaisiin, pieneneisi vuokra- ym. muut kiinteät kulut, eikä materiaaleja tarvitsisi korvata yksityisille.
Aivan. Materiaali, vaipat jne tulevat yksityisille julkisen kautta. Se vääristää laskelmia.
Edelleen ei ole tuotu esille, miksi OMAISHOITAJAN tukea ollaan vähentämässä.
Omaishoitaja maksaa n. 600 euroa kuussa ja siitä maksetaan vero.
Onko siis yksityinen hoivakoti halvempi?
Paljon yksityinen hoivakotipaikka maksaa?
Moni saa töitä hoivakodin kautta.
Vastaisitko kysymyksiin:
-Onko siis yksityinen hoivakoti omaishoitajaa halvempi?
-Paljon yksityinen hoivakotipaikka maksaa?
Yksityinen hoivakotipaikka maksaa alkaen 150 eur/vrk
Julkinen maksaa alkaen 200 euroa ja on siis 30% kalliimpi.
Hoivakodit tekevät kannattavaa liiketoimintaa mukaan lukien julkisesti toimivat eli ne eivät ole kustannus vaan rahan lähde. Rahoitus tapahtuu ottamalla 85% henkilön vuiokran ja lääkkeiden jälkeen jäävistä tuloista omaan käyttöön.
Pitää myös huomata, että hoivakodit perivät myös vuokraa, joka otetaan aina päältä pois ennen kuin lasketaan 85% osuutta. Vuokraus tapahtuu saman kunnan tai konsernin omistamalla yrityksellä, joka senkin tekee voittoa.
Koska hoivakodit eivät voi valikoida asiakkaitaan, kaikki eivät tuota voittoa, mutta keskimäärin homma on kannattavaa.
Kysymykseesi, onko omaishoitaja halvempi kuin hoivakoti, niin vastaus on: ei ole, se on kalliimpi yhteiskunnalle rippumatta onko hoitokoti yksityinen tai kunnallinen.
En löytänyt perustetta, miten hoivakoti on halvempi yhteiskunnalle, jos hoivakoti maksaa 150-200 €/vuorokausi ja omaishoitajalle maksetaan 600 euroa miinus verot.
600 euroa kuukaudessa vs 150-200 € päivässä siis.
Kumpi on kalliimpi?
Kunnalle jälkimmäinen on halvempi.
Hoidettavalle jälkimmäinen on kalliimpi.
Asia on katsos niin, ettei raha synny tyhjästä. Hoidettava maksaa oman hoitonsa ja siitä tule hoitolaitokselle voittoa.
Siksi hoitolaitoksellle ja sen omistajille kannattaa pitää mahdollisimman paljon hoidettavia. Se kannattaa kunnalle ja se kannattaa jopa yksityiselle.
Ymmärrätkö?
En uskonutkaan.
Mielestäsi omaishoitaja 600 €/kk on kalliimpi kuin hoivakoti 150-200 € päivässä.
Voisitko esittää laskelman perusteluksi. Muuten on vaikea ymmärtää. Hoivakodin asiakas ei maksa 150-200 euroa päivässä, vaan hoidettava saa tukea hoivakotia varten enemmän kuin omaishoitaja maksaa, joten yhteiskunnalle omaishoitaja on kalliimpi.
Siis yhteiskunnalle omaishoitaja tulee halvemmaksi.
Kannattaa huomioida tuet.
Hoitopaikkapulassa julkinen joutuu ostamaa palveluka kalliilla yksityiseltä puolelta, jonne tuetaan mm. vaipatkin, jotka tekevät 50-100 euroa kuussa.
Pelkällä väitteellä, että omaishoitaja on kalliimpi yhteiskunnalle kuin hoivakoti, ei pitkälle pötkitä.
Hallituksen tavoite on siirtää hoivattavia yksityisille hoivakodeille. Julkisiltä leikataan, joten kasvu pedataan yksityisille.
Kokoomuksella on voimakkaat sidonnaisuudet yksityisiin hoivakoteihin. Siksi laskelmia omaishoidon alasajon "säästöistä" ei esitetä.
Halvempi?
Kenelle?
Esitätkö laskelman, kumpi on halvempi yhteiskunnalle?
600 euro/kk omaishoitaja - verot.
vai hoivakoti, josta yhteiskunta maksaa suurimman osan 3000 - 6000 euron kk-maksusta hoitotuen muodossa.
Esitin sinulle faktat.
En voi sille mitään, että et ymmärrä niitä.
En usko, että mikään asia maailmassa saa sinut ymmärtämään asiaa, jota et halua ymmärtää.
Meitä on moneen junaan ja me vain olemme eri junissa, niin lähdemme eri asemilta.
Muistan aikaisemmista keskusteluista, että joidenkin on vaikea ymmärtää sitä, että hinta ja kustannus eivät ole samoja asioita.
Ei sinulla ole kuin mielipide.
Peittelet Kokoomuksen tavoitetta maksimoida hoidot yksityisille hoivakodeille.
Hoitolaitokset tuovat julkishallinnolle rahaa, tuet vievät
Hoitolaitokset ovat voitollisia. Valitse laitos ja katso tilinpäätöstiedot.
Ymmärrätkö eron sen välillä, että saa rahaa tai maksaa?
Plussaa ja miinusta?
Siinä se ero on.
Aivan.
Kustannus yhteiskunnalle on omaishoitajan hoitamana 600 €/kk, josta otetaan verot eli vähemmän.
Jos omaishoitaja menisi töihin, hän veisi jonkun työpaikan, koska työpaikkojen määrä ei kasva.
Yhteiskunta maksaa suurimman osan hoivakodin 3000 - 6000 euron kuukausikustannuksesta.
Kun laittaa kustannukset selkeästi esille, näkee eron.
Sinun mielipiteestä puuttuu selkeät kustannukset.
Todennäköisesti ajat yksityisten hoivakotien etua.
Sinun mielipiteestä puuttuu selkeät kustannukset.
Paljonko kunta saa, kun se saa 85% tuloista ja sen päälle vuokran?
Lisäksi ei tarvitse maksaa tukea.
Jos ja kun kyse on ympärivuorokautisesta hoidosta, kunta saa hinnoitella sen mielivaltaisesti.
Siitä se raha tulee.
Todista toisin
Hoivakoti maksaa 3000-6000 €/kk.
Hoidettavalle pitää jäädä 182 €/kk rahaa kulujen jälkeen.
Jos eläketulonetto on jopa 2000 €/kk, voi hoidettava maksaa maksimissaan reilu 1800 euroa kuussa. Yhteiskunta maksaa hoitotukena erotuksen.
Sipilän hallituksen aikana hoivakoteja yksityistettiin ja nyt näille hoivakodeilla ajetaan lisää hoidettavia.
Huomioitko, että viestini on se, että omaishoito on halvempaa kuin hoivakoti, olipa se sitten yksityisen tai julkisen tuottamaa palvelua.
Hallitus on ajamassa edullista omaishoitoja alas.
Miksi hallituksen pitäisi parantaa jonkin ryhmän asemaa ? Oma valintahan se on vaikkakin tuottoisa yhteiskunnalle .
Hallitus on leikkaamassa omaishoitajien korvauksia, vaikka omaishoito on hoivakotia halvempaa.
Hallitus haluaa parantaa yksityisten hoivakotien asemaa, koska Kokoomuksella on niihin sidonnaisuuksia.
Omaishoito on kunnalle kalliimpaa koska hoitolaitokset tekevät voittoa.
Omaishoito on pelkkä kustannus.
Siis on hyvä erottaa omaishoito ja hoivakoti.
Hoivakoti on kalliimpaa kuin omaishoito yhteiskunnalle.
Hoivakodit tuottavat voittoa omistajilleen.
Maksetut tuet tuottavat tappiota.
Jos tajuaa eron rahan menettäämisen ja rahan saamisen välillä, ymmärtää että omaishoito on kalliimpi vaihtoehto.