Huono olla erimieltä kun Trum näin sanoi.
Maanviljelys maan selkäranka
Anonyymi-ap
12156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Niin Suomessako - Maatalous on Selkäranka ?
VasemmistoKEPU on ollut VuosiKymmeniä - TUHOAMASSA Maataloutta !
On persutrollilla heikot eväät.
Nimenomaan se, että Trump on jotain sanonut, on jos ei peruste niin ainakin aavistus olla eri mieltä, kun katsoo, mitä kaikkea mies on urallaan sanonut. Erikoisin tilanne oli varmaan se, kun hän kehotti juomaan jotain valkaisuainetta koronatartunnan estämiseksi. Paikalla olleen lääkärin ilmeet olivat ikimuistoisia.
Maanviljelyskö maan selkäranka. Jos tällä tarkoitetaan maanviljelyksen taloudellista merkitystä esim. Suomen taloudessa, ei voi kuin nauraa. Maatalouden osuus BKT:stä on noin prosentin ja siitäkin puolet on yhteiskunnan tukia. Olisi sama kuin sanoisi julkisen talouden olevan maan selkäranka. Varmaan ennen maataloutta olisi sanottu metsästyksen ja kalastuksen olevan maan selkäranka tai oravannahkojen vaihtaminen on maan selkäranka. Ja sitä ennen että kaikenlainen keräilytalous on maan selkäranka. Avaajalta puuttuu kaikenlainen kehityksen ihmeen tarkastelu. Jos Trumpinkin ajan Yhdysvaltain talouden selkärangasta puhutaan, se on ilman sen kummempaa tutkiskelua tietysti informaatioteknologia ja tietotekniikka. Niistä saatavilla tuloilla elätetään sitä maatalouttakin.
Maataloutta on tarvittu ruuan tuotantoon, mutta ei se mikään selkäranka ja välttämättömyys ole ollut. Israelilainen historioitsija Yaval Harari on sanonut, että maanviljelys oli itse asiassa ihmiskunnan suuri virhe, jonka seurauksia maksamme nyt. Maanviljelys keksittiin noin 10 000 vuotta sitten Lähi-idässä. Ihminen oli sitä ennen elänyt suurimman osan ajastaan jo muutamien satojen miljoonien vuoden ajan ilman maanviljelystä. Ruokaa on siis riittänyt hyvin jo ennen maanviljelyksen keksimistä. Koko maan päällä elänyt eliökunta on elänyt hyvän tovin ilman mitään tietoa maanviljelyksestä. Nyt ihmiskunta on siirtymässä ehkä vähitellen uuteen aikaan, missä maanviljelys vähitellen supistuu ruuantuotannossa, koska peltoala on rajallinen ja ilmastonmuutos tehnee siitä vielä paljon nykyistä rajallisemman. Sen vuoksi ruokaamme aletaan tuottaa laboratorioissa keksimällä uutta ruokaa, jota voidaan tuottaa pienessä tilassa verrattuna satojen ja tuhansien hehtaarien peltoalaan. Kalastuskaan ei perustu enää vain kalastamiseen vaan kalanviljelyyn.
https://www.hs.fi/feature/art-2000002917913.html
Hararin kertomasta näkökulmasta nähtynä maanviljelys on yksi ihmiskunnan katastrofin keskeisimmistä syistä. Ehkä jopa merkittävin tuhon tiellä. Asiat ovat usein niin, että perspektiivi ratkaisee. Jos aikajana ja kehityskulku venytetään pitkäksi, syyn ja seurauksen suhde alkaa avautua. Juuri näin asian näkee em. juutalaistutkija. Juutalaisia pidetään älykkäänä kansana. Tämä Harari ei ainakaan tee poikkeusta tästä ajatuksesta.
Maanviljelyksen keksimisen kehityskaaren seuraukset ovat johtaneet ylikansoitukseen, mutta eivät välttämättä siihen, että ihminen menestyisi paremmin kuin yli 10 000 vuotta sitten. Päinvastoin maanviljelys teki ihmisistä pullamössöeläimen, joka on heikentänyt ihmisen fyysisiä ominaisuuksia ja terveyttä yksipuolistamalla ravintoa epäterveellisempään suuntaan.
Tämä siteeratti juutalainen Harari on miljoona kertaa älykkäämpi mies kuin Donald
Kuten trolli Pietarista kysynkin: onko rehu mitä saatte riittävästi ja maukasta?? Ainakin se sioille kelpaa niin kaiketi teillekin. Lisäxi kysyn kuinka kestätte hajun siellä Pietarissa. Ku ei paskaputket toimi. Ja ei oo lämmintä vettä pesuun?? Kerropas nyt tänne päin vatnikki siitä vaan. Ei tarvitse ujostella.
Etkai vain MPP ole tämä Pietarin rolli, joka haukkuu mm maatalouttamme, joka tuottaa kyllä puhdasta syötävää, jota tosin olet väittänyt.
Nämä kyllä erottaa toiskirjoittajat jotka maatamme haukkuu mm ruokaa kuin se likaista, kuten OikeistoSosDem, hän nyt varmaan lapsellisuuttaan sitä takoo. Mutta sinäkin MPP haukut maanviljelyämme, ei kukaan sitä voi tehdä rahatta, tuottajan hinnat niin alkupäässä alhaiset.
mm maito n 30 snt/litra, jos jonkun snt ylikkin se ei kata mitään kustannuksia. Liha lähtee 3-4 € välillä. Varmaan teillä vasemmistolaisilla ja vihreillä olisi tuottavaa maataloutta. Kysynkin, oletko MPP ollut maanviljelijä kun niin otat kantaa siihen. Jos olisit nuorempi, haluaistko kekeilla miten maanviljely kannattaa. Paruna lähtee 15-25 snt kilo, kannattaako ? arvaan ettet tiedä, kun ei ole kokemusta.
Eikä sanaakaan palstan aiheesta.
Voitko kertoa, mitkä asiat kuuluvat palstan aiheisiin, jos maatalouspolitiikkakaan ei niihin kuulu. Perinteisesti maatalouskysymykset ja siihen liittyvä politiikka on ollut ihan Kepun syvimmässä ytimessä oleva aihe. Aiemmin puolueen nimikin Maalaisliitto viittasi maaseutuun ja sen pääelinkeinoon eli maatalouteen.
Tunge häirikkö pastan aiheesi sinne missä aurinko ei paista.
Amiksesta ei Steinbeckeja tule.
Eiköhän 2024 suurin osa viljeliöistä äänestä kokoomusta.
Tuskin. Maatalouspolitiikka on prioriteettina kahdelle puolueelle eli Kepulle ja KD:lle. Kokoomuksessa on ollut paljon talousliberaalia ajattelua eikä siinä maataloutta ole asetettu mihinkään erityisasemaan. Tukipolitiikan kovinta arvostelua tulee juuri tältä suunnalta. Olen ymmärtänyt, että maatalousyrittäjät kannattavat laajasti tukipolitiikkaa. Miksi he äänestäisivät siis puoluetta, jossa tukipolitiikan kritiikki on kovinta.
Ootko MPP lukenut Pursiaisen kirjan "Paska Suomi". Siinä todetaan että ruoka on kuin mikä tahansa kulutushyödyke mikä kannattaa ostaa jos sen tekeminen itse tulee kalliimmaksi.
Oikeistodemari.
Venäjälle ostoksille ? Näinhän kommunisitit ja vihreät luulee. Jotkut jopa ettei ruokaa tarvitse kasvattaa kun sen kaupasta saa.