Tekoäly on epäilemättä se, joka viimein mullistaa ateismista aatteena ja sen rajapinnoista käytävän keskustelun.
Nyt tärkeää olisi myös saada tietää mitä tekoäly kertoo ateismin eri lajeista? Mitä palsta-ateismista jne?
Pohjimmiltaan ateismi on kuitenkin niiden syiden selvittämistä, mistä asia johtuu. Ja tässä työssä tekoäly ei nykymuodossaan voi kuin esittää tapoja, joilla asiaa voidaan tutkia.
Miten lyhyt olikaan postmodernin relativistisen ateismin aika. Ja kuinka hauskalta se aikakausi nyt digitaalisen ajan ja tekoälyn varjossa näyttääkään? Miksi vaivautua ateismiin, kun tekoäly tekee saman asian monipuolisemmin ja tehokkaammin?
Nyt tärkeää olisi myös saada tietää mitä tekoäly kertoo ateismin eri lajeista? Mitä palsta-ateismista jne?
Pohjimmiltaan ateismi on kuitenkin niiden syiden selvittämistä, mistä asia johtuu. Ja tässä työssä tekoäly ei nykymuodossaan voi kuin esittää tapoja, joilla asiaa voidaan tutkia.
Miten lyhyt olikaan postmodernin relativistisen ateismin aika. Ja kuinka hauskalta se aikakausi nyt digitaalisen ajan ja tekoälyn varjossa näyttääkään? Miksi vaivautua ateismiin, kun tekoäly tekee saman asian monipuolisemmin ja tehokkaammin?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ensinnäkin ateismi ei ole aate eikä maailmankatsomus.
Eikä ole olemassa mitään palsta-ateismia. Se on vain "erään" palstalla kirjoittavan henkilön oma keksintö. Se on ilmeisesti tietynlainen tyyli ilmaista asiansa keskusteluissa ja saattaa olla vain jonkin trollin aikaansaama kuva asiasta. Mutta ei se ateismia ole.
Minkä syiden pohtimista ateismi muka on? Ei ateismi ole ateismin syiden pohtimista. Ateismi on sitä, että ei uskota jumalien olemassaoloon. Ja se pääasiassa johtuu siitä, että mistään jumalista ei ole mitään todellisia havaintoja tai todisteita. Jumalat ovat ilmeisesti vain eräiden ihmisten kuvitelmia.
Niin, eihän teismikään ole varsinaisesti maailmankatsomus. Se on kategoria maailmankatsomuksille, jotka ovat uskonnollisia ja joissa jumalilla tai vastaavilla on tärkeä merkitys.
Mutta teismi on kristinuskon lähtökohta ja siitä johtuu uskonnollinen maailmankatsomus.
Kiihkouskovaisten maailmankatsomus on nimenomaan ääriuskonnollinen. Esimerkiksi käsitys, että maailmankaikkeus on Jumalan luomistyön seuraus ja että Jumala ohjaa maailman kehitystä kaikilla osa-alueilla. Eli kyse on fanaattisesta kreationismista.
Ateismi on monimuotoinen käsite, ja siihen liittyy useita eri lajeja ja näkökulmia. Tässä muutamia keskeisiä ateismin muotoja:
1. **Filosofinen ateismi**: Tämä muoto perustuu filosofisiin argumentteihin ja käsittelee uskonnollisten väitteiden totuusarvoa. Filosofiset ateistit voivat olla naturalisteja, jotka uskovat, että vain luonnollinen maailma on olemassa.
2. **Tieteisuskoinen eli skientistinen ateismi**: Tämä muoto korostaa tieteellistä menetelmää ja todisteita. Skientistiset ateistit uskovat, että tieteellinen tutkimus on ainoa luotettava tapa saada tietoa maailmasta.
3. **Humanistinen ateismi**: Tämä muoto keskittyy ihmisen hyvinvointiin ja moraaliin ilman uskonnollisia uskomuksia. Humanistiset ateistit korostavat inhimillisiä arvoja ja eettistä elämää ilman jumalia.
4. **Negatiivinen ja positiivinen ateismi**: Negatiivinen ateismi tarkoittaa uskon puuttumista jumalien olemassaoloon, kun taas positiivinen ateismi väittää aktiivisesti, että jumalia ei ole olemassa.
Palsta-ateismi on ilmeisesti tietynlainen tyyli ilmaista asiansa keskusteluissa, mutta se ei ole virallinen ateismin muoto.
Postmoderni relativistinen ateismi oli lyhyt aikakausi, joka korosti totuuden suhteellisuutta ja skeptisyyttä suuria kertomuksia kohtaan. Tämä aikakausi näyttää nyt digitaalisen ajan ja tekoälyn varjossa erilaiselta, koska tekoäly voi tarjota monipuolisempia ja tehokkaampia tapoja tutkia ja ymmärtää maailmaa.
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?
Huomaa että tekoäly käyttää myös Suomi24 sivustoa lähteenä. Olemme kuuluisia ja luotettavia.
Tuo tieteisuskoinen eli skientistinen ateismi on minusta joten provokatiivinen nimitys. Ennen puhuttiin mielestäni tieteeseen perustuvasta eli tieteellisestä maailmankuvasta johtuvasta ateismista.
Skientismi (ja tieteisuskoisuus) tarkoittaa kai käsitystä, että tiede pystyy vastaamaan kaikkiin kysymyksiin ja selittämään kaiken. Mutta eihän tiede tai tiedemiehet (scientists) oikeastaan tuollaista väitä. Esimerkiksi Esko Valtaoja sanoi kerran eräässä keskustelussa, että hän ei ole koskaan tavannut yhtään tieteisuskoista tiedemiestä.
Mutta periaatteessahan tiede pystyykin vastaamaan kaikkiin (järjellisiin) kysymyksiin. Ja kaikkea voidaan tutkia tieteellisesti. Mutta on myös asioita, joista ei ole mitään järkeä "tutkia" tieteellisesti. Esimerkiksi monet kuvitelmat yliluonnollisista asioista. Miten niitä voitaisiin tutkia, kun niistä ei ole edes mitään todellisia havaintojakaan. Toisaalta voidaan silloinkin tutkia, miksi jotkin ihmiset kuvittelevat yliluonnollisia "asioita", mutta se on eri asia.
Osaako joku kertoa esimerkin asiasta, jota tiede ei pysty tutkimaan?
Esimerkiksi birklovvb tiede ei voi tutkia