Kyseisen artiklan mukaan hyökkäys Natomaahan on yhtä kuin hyökkäys koko Natoa kohtaan.
Tätähän meille on korostettu ja annettu kovin turvallinen kuva, mutta miten on;
Artikla on kuitenkin varsin löyhästi määritelty;
Kukin maa voi päättää auttamisvelvoitteestaan "tarpeelliseksi katsomallaan tavalla mukaan lukien sotilaallisen voiman käyttö".
Käytännössä Suomi, kuten muutkin jäsenvaltiot päättäisivät siis itse, millaista tukea ne lähettäisivät hyökkäyksen kohteena olevalle maalle - vai lähettäisivätkö sitä lainkaan.
(Apulaisprofessori Leena Vatapuun haastattelusta Ilta Sanomissa 26.11.24 Otsikolla "ENSISIJAINEN ISKUJEN KOHDE") (eli siis Suomi).
Tätähän meille on korostettu ja annettu kovin turvallinen kuva, mutta miten on;
Artikla on kuitenkin varsin löyhästi määritelty;
Kukin maa voi päättää auttamisvelvoitteestaan "tarpeelliseksi katsomallaan tavalla mukaan lukien sotilaallisen voiman käyttö".
Käytännössä Suomi, kuten muutkin jäsenvaltiot päättäisivät siis itse, millaista tukea ne lähettäisivät hyökkäyksen kohteena olevalle maalle - vai lähettäisivätkö sitä lainkaan.
(Apulaisprofessori Leena Vatapuun haastattelusta Ilta Sanomissa 26.11.24 Otsikolla "ENSISIJAINEN ISKUJEN KOHDE") (eli siis Suomi).
Vastaukset 16
Vanhimmat
Puolustusvoimille ollaan antamassa valtavia määrärahoja, vaikka maamme on kriisissä.
Valetta. Artikla viides velvoittaa jäsenmaita auttamaan sotilaallisesti sellaista maata johon hyökätään. Tuo tietohan löytyy helposti ja taas on jostain nostettu joku venäjän lapaan syöttävä "asiantuntija".
Ymmärrätkö edes, että yrität tietää paremmin kuin sotatieteiden apulaisprofessori ja väität, että Naton 5. artiklassa ei lukisi auttamisvelvollisuudesta:
"tarpeelliseksi katsomallaan tavalla mukaan lukien sotilaallisen voiman käyttö".
"
IS 26.11.2024:
Jos on esitetty kysymyksiä, mitä jäsenyys oikeasti tarkoittaa meille - ja erityisesti, jos asialla on ollut nainen - heidät on leimattu putinisteiksi tai ties miksi Venäjän pussiin pelaajiksi.
Viides artikla ei velvoita minkäänlaiseen sotilaaliseen apuun.
Kannattaisi lukea se jo nyt, jos et ole sitä aikaisemmin tehnyt.
Evp. Juha Pyykkönen Lapin kansan haastattelussa:
Suomessa ei edelleenkään aivan ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa Suomelle.
Paavo Väyrysen blogi tekstistä:
Suomen F-35 -hävittäjien käytöstä saimme sisäpiirin tietoa Iltalehden toimittajan Lauri Nurmen Alfa-TV:ssa 28.10. esitetyssä haastattelussa:
”Amerikkalaiset ja britit tekivät suomalaisille selväksi Nato-tunnusteluissa, että teillä ei ole Ruotsin kanssa asiaa liittoon, jos te valitsette minkäänlaisen tällaisen Ranskan tien, että te jäätte Naton ydinaseiden suunnitteluryhmän ulkopuolelle. Ainoastaan Ranska on. Kaikki muut jäsenmaat ovat mukana.”
”Siis Suomi on osa Naton ydinasepelotetta. Tämä nyt pitää kunnolla tehdä kansalaisille selväksi. On nyt turhaa luikerrella minkäänlaisten selitysten kanssa, vaan sanoa suoraan se, mistä on kysymys.
Nyt ei ole kyse siitä vastustanko ydinaseita, vaiko en, vaan siitä miten avoimesti todellisuus kerrotaan kansalle.”
Kysyin kuitenkin, voimmeko Sauli Niinistön sanaan luottaa.
Muistutin mieleen, että saman vuoden tammikuussa Sauli Niinistö oli luvannut, että mahdollisesta Nato-jäsenyyden hakemisesta järjestettäisiin kansanäänestys. Maaliskuun lopulla hän oli tämän lupauksensa pettänyt.
(Paavo Väyrynen -blogi)
Paavo Väyrysen blogi tekstistä:
”Amerikkalaiset ja britit tekivät suomalaisille selväksi Nato-tunnusteluissa, että teillä ei ole Ruotsin kanssa asiaa liittoon, jos te valitsette minkäänlaisen tällaisen Ranskan tien, että te jäätte Naton ydinaseiden suunnitteluryhmän ulkopuolelle. Ainoastaan Ranska on. Kaikki muut jäsenmaat ovat mukana.”
”Siis Suomi on osa Naton ydinasepelotetta. Tämä nyt pitää kunnolla tehdä kansalaisille selväksi. On nyt turhaa luikerrella minkäänlaisten selitysten kanssa, vaan sanoa suoraan se, mistä on kysymys.
Nyt ei ole kyse siitä vastustanko ydinaseita, vaiko en, vaan siitä miten avoimesti todellisuus kerrotaan kansalle.”
Olettakaamme, että Trump ei lupaa USA:n puolustavan Eurooppaa.
Epäilen, että tällöin sekä Ranska että Saksa vetäytyvät.
Miten ydinaseistetun Suomen kävisi yksin ollessaan?
Vastaus: Muuttuisi perunapelloksi.
Tiesikö Niinistö natohakemusta jättäessään, että Suomesta tulee osa Naton ydinasepelotetta?
Olen koko ajan ollut sitä mieltä, että meidän ei olisi tullut liittyä Natoon.
Kuulut kai joukkoon: "Me kainoja ollaan ja pieniä vaan..... " Eli .... kai sentään kävit jotain ehdokasta äänestämässä Suomen eduskuntaan? Oletko tarkistanut ehdokkaasi mielipiteen Suomen valtion ("meidän" ) NATOON liittymisestä? Oliko SE Sama kuin Sinulla?
Vai kävikö asiassa niin, että tavanmukaisesti kansalainen pyrkii äänestämään itseään fiksumpaa,, ja nyt tämä "fiksumpi " , eduskuntaan valittu porukka teki fiksun päätöksen Suomenmaan liittymiseksi NATOON! On se, tämä tavan demokratia etevä ja hyvä järjestelmä! Naapurimaassa kun järjestelmä "kansandemokratia" * ) ! Niin siellä on sen seurauksena vallassa diktaattori ! Vladimir PUTIN!
ELI :
*) demokratia = kansanvalta. mutta kun kirjoitetaan kuten siellä vasemmalla laidalla kansandemokratiasta, niin sehän sitten tarkoittaa kansan/kansanvalta!!! Ja niinhän se on; Venäjän "kansa" on alistanut valtansa alle toistasataa isompaa ja pienempää kansaa! Sentään nuo Baltian mat (kansat) pääsivät NL:n hajotessa karkaamaan länteen! Hyvä niin!
" Eli .... kai sentään kävit jotain ehdokasta äänestämässä Suomen eduskuntaan? Oletko tarkistanut ehdokkaasi mielipiteen Suomen valtion ("meidän" ) NATOON liittymisestä? Oliko SE Sama kuin Sinulla?"
Muuten minulla oli. Tarkistin ja äänestin protestina henkilöä, joka ei kannattanut Suomen liittymistä Natoon :)
Kun turuilla ja toreilla juttelee ihmisten kanssa, suurin osa on ollut epäilevänä Natoa kohtaan, mutta toteaa, että jos siitä nyt sitten olisi hyötyä. Media on kertonut vain hyviä puolia.
Paavo Väyrynen:
Elon Musk muuten pitää tyhmänä investointia F-35 hävittäjiin:
Otimme valtavat velat niitä varten. Viro ei ole ottanut hävittäjiä, koska ei halua ottaa valtavaa velkaa.