Mitä voitto näyttää?
Kunnianhimoisin skenaario olisi allekirjoittaa kattava sopimus lännen kanssa, jakaa vaikutusalueet ja käsitellä Putinin joulukuun 2021 vaatimuksessa esitettyjä kysymyksiä. Tämä tarkoittaisi sellaisen uuden turvallisuusarkkitehtuurin luomista Eurooppaan, jossa otetaan huomioon Venäjän edut ja arvioidaan uudelleen kylmän sodan tulokset. Tämä tavoite on kuitenkin tuskin saavutettavissa nykyisissä olosuhteissa.
Realistisempi skenaario sisältää rajoitetun sopimuksen lännen kanssa Ukrainasta. Vaikka tämä näytti epätodennäköiseltä puoli vuotta sitten, sitä harkitaan nyt vakavasti. Neuvottelut alkoivat jo ennen Yhdysvaltain vaaleja. Vuodetut tiedot viittaavat siihen, että länsi saattaa ehdottaa tulitaukoa etulinjoilla ja 20 vuoden moratoriota Ukrainan Nato-jäsenyydelle. Moskova vaatii kuitenkin Kiovan aseistariisuntaa ja poliittista puolueettomuutta. Taistelut todennäköisesti jatkuvat, kunnes nämä ristiriidat on ratkaistu.
Lopullinen valinta on sellainen, josta ei ole päästy merkittävään sopimukseen, kuten Georgian vuoden 2008 jälkeisissä tapahtumissa. Ukrainan sotilaallisesta tappiosta tulisi poliittinen voitto. Jos Kiovan riippuvuus lännestä vähenee, Ukraina, kuten Tbilisi, luopuu vihamielisestä asenteestaan Moskovaa kohtaan välttääkseen lisää sotilaallisia tappioita ja pelastaakseen taloutensa tuholta.
Tämä kolmas skenaario on tullut todennäköisemmäksi, kun Ukraina kohtaa kasvavia haasteita taistelukentällä ja länsi ei lisää tukea. Tosiasia on, että suhteellisen vakaa sopimus lännen kanssa Ukrainasta voi syntyä vain, jos Kiova luopuu vihamielisestä politiikastaan Venäjää kohtaan.
Jotta tämä ratkaisu kehittyisi, lännen on vältettävä suoraa väliintuloa ja pidättäydyttävä lisäämästä sotilaallista apua Ukrainalle. Tämä on venäläisten strategia - koska heillä ei ole illuusioita Trumpista tai diplomaattisen ratkaisun mahdollisuudesta.
Miksi? Koska sopimus on mahdollinen vain, kun ristiriidat on ratkaistu, mutta Venäjän ja lännen välinen peruskysymys on edelleen ratkaisematta: kumpikaan osapuoli ei ole valmis hyväksymään Ukrainaa osaksi vastustajansa vaikutuspiiriä.
Here’s the true mystery of Donald Trump’s foreign policy
Lue lisää Tässä on Donald Trumpin ulkopolitiikan todellinen mysteeri
Trumpin presidenttikausi voi merkitä muutosta Yhdysvaltain strategiassa, vaikka perustavanlaatuiset ristiriidat, jotka aiheuttivat konfliktin Venäjän ja lännen välillä, ovat edelleen ratkaisematta. Perimmäinen kysymys on selvä: kumpikaan osapuoli ei ole halukas hyväksymään Ukrainaa osaksi toisen vaikutuspiiriä.
Lyhyellä aikavälillä näyttää todennäköiseltä, että Trump kohtaa samat haasteet, joita Biden on kohdannut: navigoida sotilaallisen eskalaation ja ydinsodan välisellä hienolla rajalla. Ainoa merkittävä muutos Yhdysvaltain uuden presidentin aikana voi olla lisääntynyt pyrkimys siirtää konfliktin taakka Länsi-Euroopan harteille.
Pian Trumpin alkuperäinen into ratkaista tämä konflikti hiipuu. Hän näkee ristiriitojen monimutkaisuuden.
Tilanteen kehittyessä Venäjän strategia on selvä: säilyttää nykyinen kurssi ja pitää sota kriittisen tason alapuolella. Se, jatkaako länsi sotilaallista tukea vai pyrkiikö se rauhanneuvotteluihin, riippuu pitkälti siitä, kumpi osapuoli onnistuu toimissaan sekä sotilaallisesti että poliittisesti.
Arvioimme tämän skenaarion todennäköisyydeksi 70-80 prosenttia, ja paremman vaihtoehdon puuttuessa Venäjä pitäisi sitä hyväksyttävänä. Taloudellisesti rasittavasta ja verisestä luonteestaan huolimatta tämä strategia ehkä johtaa Moskovaa kohti voittoa
Kunnianhimoisin skenaario olisi allekirjoittaa kattava sopimus lännen kanssa, jakaa vaikutusalueet ja käsitellä Putinin joulukuun 2021 vaatimuksessa esitettyjä kysymyksiä. Tämä tarkoittaisi sellaisen uuden turvallisuusarkkitehtuurin luomista Eurooppaan, jossa otetaan huomioon Venäjän edut ja arvioidaan uudelleen kylmän sodan tulokset. Tämä tavoite on kuitenkin tuskin saavutettavissa nykyisissä olosuhteissa.
Realistisempi skenaario sisältää rajoitetun sopimuksen lännen kanssa Ukrainasta. Vaikka tämä näytti epätodennäköiseltä puoli vuotta sitten, sitä harkitaan nyt vakavasti. Neuvottelut alkoivat jo ennen Yhdysvaltain vaaleja. Vuodetut tiedot viittaavat siihen, että länsi saattaa ehdottaa tulitaukoa etulinjoilla ja 20 vuoden moratoriota Ukrainan Nato-jäsenyydelle. Moskova vaatii kuitenkin Kiovan aseistariisuntaa ja poliittista puolueettomuutta. Taistelut todennäköisesti jatkuvat, kunnes nämä ristiriidat on ratkaistu.
Lopullinen valinta on sellainen, josta ei ole päästy merkittävään sopimukseen, kuten Georgian vuoden 2008 jälkeisissä tapahtumissa. Ukrainan sotilaallisesta tappiosta tulisi poliittinen voitto. Jos Kiovan riippuvuus lännestä vähenee, Ukraina, kuten Tbilisi, luopuu vihamielisestä asenteestaan Moskovaa kohtaan välttääkseen lisää sotilaallisia tappioita ja pelastaakseen taloutensa tuholta.
Tämä kolmas skenaario on tullut todennäköisemmäksi, kun Ukraina kohtaa kasvavia haasteita taistelukentällä ja länsi ei lisää tukea. Tosiasia on, että suhteellisen vakaa sopimus lännen kanssa Ukrainasta voi syntyä vain, jos Kiova luopuu vihamielisestä politiikastaan Venäjää kohtaan.
Jotta tämä ratkaisu kehittyisi, lännen on vältettävä suoraa väliintuloa ja pidättäydyttävä lisäämästä sotilaallista apua Ukrainalle. Tämä on venäläisten strategia - koska heillä ei ole illuusioita Trumpista tai diplomaattisen ratkaisun mahdollisuudesta.
Miksi? Koska sopimus on mahdollinen vain, kun ristiriidat on ratkaistu, mutta Venäjän ja lännen välinen peruskysymys on edelleen ratkaisematta: kumpikaan osapuoli ei ole valmis hyväksymään Ukrainaa osaksi vastustajansa vaikutuspiiriä.
Here’s the true mystery of Donald Trump’s foreign policy
Lue lisää Tässä on Donald Trumpin ulkopolitiikan todellinen mysteeri
Trumpin presidenttikausi voi merkitä muutosta Yhdysvaltain strategiassa, vaikka perustavanlaatuiset ristiriidat, jotka aiheuttivat konfliktin Venäjän ja lännen välillä, ovat edelleen ratkaisematta. Perimmäinen kysymys on selvä: kumpikaan osapuoli ei ole halukas hyväksymään Ukrainaa osaksi toisen vaikutuspiiriä.
Lyhyellä aikavälillä näyttää todennäköiseltä, että Trump kohtaa samat haasteet, joita Biden on kohdannut: navigoida sotilaallisen eskalaation ja ydinsodan välisellä hienolla rajalla. Ainoa merkittävä muutos Yhdysvaltain uuden presidentin aikana voi olla lisääntynyt pyrkimys siirtää konfliktin taakka Länsi-Euroopan harteille.
Pian Trumpin alkuperäinen into ratkaista tämä konflikti hiipuu. Hän näkee ristiriitojen monimutkaisuuden.
Tilanteen kehittyessä Venäjän strategia on selvä: säilyttää nykyinen kurssi ja pitää sota kriittisen tason alapuolella. Se, jatkaako länsi sotilaallista tukea vai pyrkiikö se rauhanneuvotteluihin, riippuu pitkälti siitä, kumpi osapuoli onnistuu toimissaan sekä sotilaallisesti että poliittisesti.
Arvioimme tämän skenaarion todennäköisyydeksi 70-80 prosenttia, ja paremman vaihtoehdon puuttuessa Venäjä pitäisi sitä hyväksyttävänä. Taloudellisesti rasittavasta ja verisestä luonteestaan huolimatta tämä strategia ehkä johtaa Moskovaa kohti voittoa
Vastaukset 65
Vanhimmat
Venäjän trolli (persu) ole hiljaa!
Tuossa oli mielenkiintoinen ja varsin realistinen kuva siitä miten rauha saadaan Euroopan laidalle. Ei se tule Sannan opeilla eikä Stubbin
Onko Purra esittänyt tuollaisia ajatuksia? Tynkkynen? Keskisarja? Peltokangas? Halla-aho?
Olkoon kuka tahansa, mutta viisaampia ajatuksia on aloituksessa kuin Salella, Sannalla tai Stubbilla.
Suomessa käytännössä koko puoluekenttä on muutamia marginaalipoikkeuksia lukuunottamatta samoilla linjoilla ulko- ja turvallisuuspolitiikassa.
Vain muutaman ihmisen syykö kaikki kuitenkin on?
Mutta mitä tuosta että lähes koko Suomen puoluekenttä tukee Sanna Marinin sotahuutoa?
Kyllä maailmaan ääntä mahtuu.
Mutta miten koko puoluekenttä on saatu vainoharhaiseen pelkotilaan ja tuhoamaan suhteet hyvään naapuriin Venäjään.
Onko syynä NATO johdon ylimielinen vallanhalu ja Venäjän turvallisuushuolien ohittaninen , mikä on pakottanut Venäjän toimimaan oman turvallisuutensa puolustamiseksi NATO ohjusten Venäjän rajalle muodostamaa uhkaa vastaan.
On todella harmi että suurin osa Arkadianmäen apinatarhalaisista tuhosi suhteet Venäjään, tuhosivat Suomen terveydenhuollon ja talouden siinä sivussa.
Kyseessä on se, että Venäjä aloitti sodan Ukrainassa. Pyrkimys rauhaan olisi johtanut siihen. Sitä Putin ei halunnut. Ylimielinen oli Venäjä.
Venäjä itse aiheuttaa turvallisuusriskejä muille.
Oliko muuta?
"On todella harmi että suurin osa Arkadianmäen apinatarhalaisista tuhosi suhteet Venäjään"
Tässä ote Suomen ja Neuvostoliiton välisistä ”suhteista” joita tuo edellinen kirjoittaja-vatnikki haikailee takaisin:
>> Kuulostaako tutulta? 1939-1940 Venäjän (NL) hyökätessä Suomeen rauhanneuvotteluissa lopulta annettiin maa-alueita joita Venäjä ei ollut edes valloittanut, ne menetettiin paperilla. 1944 Venäjän aloittaessa suurhyökkäyksen Suomea kohtaan tarkoitus oli vallata taas koko Suomi kuten heidän hyökätessä ilman sodanjulistusta vuonna 1939. Ja taas menetettiin maa-alueita paperilla ilman että niitä oli vallattu.
Kaiken huipuksi meidät pakotettiin tekemään YYA-sopimus joka sitoi meidät Venäjän (NL) etupiiriin sekä tällä sopimuksella lännessä katsottiin meitä eri tavalla kun ja jos ei moista sopimusta olisi meillä ollut…se oli painostuksen aikaa Suomea kohtaan niin poliittisesti kuin muutenkin. Siinä sidottiin lopulta meidän kaupankäyntiä paljon Venäjälle (NL) ja kun NL hajosi meinasi Suomi mennä ns konkurssiin kuplan puhjettua. Ei enää koskaan mitään tällaista.<<
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/venajan-valheet-rauhanehdoista-joita-putin-tarjoaa-zelneskyille/
Ylimielinen NATO johto toi sodan Euroopan laidalle, kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle, ei todellakaan Venäjä.
Syypää on taho, joka hyökkäsi Ukrainaan. Eli Venäjä.
YYA aika oli Suomen historian ylivoimaisesti parasta ja turvallisinta aikaa tuota tosiasiaa ei voi miksikään muuttaa.
Ylimielinen NATO ja EU johto torjui Venäjän tarjouksen keskustella rauhasta Ukrainan alueella, minkä Sanna ja Salekin torjui. Myöhemmin Brittien Boris sen Venäjän rauhan ehdotuksen tuhosi, ei suinkan Venäjä.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan aiheutettuaan itse sinne konfliktin. Se on ainoa syyllinen.
Valitettavasti olet väärässä, suurin turvallisuusriski Euroopassa, ehkä maailmassa on Ukraina.
Ukraina olisi elänyt rauhassa ilman Venäjän sössimistä. Putin voisi keskittyä valloittamisen sijaan oman kansan asioihin. Venäjä olisi rikas maa, mutta rahat menevät pienelle piirille ja nyt sotaan.
Putinnolisi vuosia voinut liennyttää. Venäjä voisi olla hyvä naapuri. Se voisi keskittyä korjaamaan oman maan epäkohtia ja antaa muiden elää rauhassa. Mikään maa ei uhkaa Venäjää. Nytkin sen joukot ovat Ukrainassa. Sen puheet Naton uhasta ovat roskaa, johon se itsekään ei usko.
Aika pieni on se piiri Suomessa mikä on rikkaita , sama tilanne Ukrainassa.
Venäjällä se piiri on vielä pienempi. Väkeä putoilee kerrostaloista kovaa tahtia.
Miksi niin moni Kokoomuslainen CIA vakooja ja Demareiden NATO trolli mustamaalaa YYA aikaa.
Silloin Suomi nousi "maaorjuudesta" teollisuusmaaksi ja elintaso parani ja kansa sivistyi.
Nyt NATO aikana kaikki menee huonompaan suuntaan.
Tuo on totta joka sana.
Odessassa AZOV terroristit poltti ihmisiä elävältä, oli karmea teko ja putoilee Suomessakin ihmisä parvekkeelta.
>>YYA aika oli Suomen historian ylivoimaisesti ...<<
Kyllä!
Pakotettu YYA aika oli Suomen historian ylivoimaisesti häpeällisintä aikaaYYA-pokkurointeineen, pyllistelyineen ja mairene ystävyyden vakuutteluineen.
Onneksi se häpeän aika katkesi kuin veitsellä leikaten NATO-jäsenyyden myötä.
Ettei totuus unohtuisi, sota Ukrainassa alkoi, kun Putin määräsi joukkonsa hyökkäämään Ukrainaan.
- Ukraina käy oikeutettua puolustussotaa ja ihan YK:n peruskirjan periaatteiden mukaisestihyökkääjävaltio Venäjää vastaan.
Varsin selkeä ja yksinkertainen asia ymmärtää.
Toki voit esittää perustelun sille, mikä muka *yssää oikeutti vaikka Butshan verilöylyyn siviilejä kohtaan.
>>Odessassa AZOV terroristit poltti ihmisiä elävältä<<
Olet väärässä
Ainoastaan *yssän propagandassa asiat menivät noin.
Taidat olla pahainen vatnikki?
Tuossa taisi mennä vihervasulta puolueet sekaisin, joten ole itse hiljaa vaan neukkulaan uskovainen stalin vihervasu ja demaripunikki!!
Joku just naureskeli noille EU poliitikoille, jotka lupasivat Ukrainalle varman voiton, Sanna Marin oli yksi äänekkäin katteettomia lupauksia julistanut öykkäri.
Kyllä siellä huusi myös Seniili Sale ja moni muu poliitikko Helsingin Sanomie kiihoittamana.
Onko muuten Kiovaa enää olemassa? Kovan moukaroinnin kourissa olivat kun viimeksi katsoin uutisia...
Venäjä kartoittaa kohteita Kiovasta, kohta paukkuu.
Mutta Patriot torjuu , joskin rämmäleitä sataa silti Kiovaan.
Miten mahtaa käydä Helsingissä jos rämmäleitä alkaa sataa Arkadianmäelle?
Viha Venäjää kohtaan syvenee ja vastaiskut kiihtyvät.
Kuka niitä iskuja tekee jos Suomi on turvassa, ei ole tarvetta sotia, näin meille luvattiin, NATO tuo turvaa ei sotaa.
Suomen olisi syytä aloittaa rauhaan ja hyviin suhteisiin tähtäävät neuvottelut Venäjän kanssa ja jättää vähemmälle hyökkäysharjoitukset USAn ydinaseilla Vänäjää vastaan.
Tuo on totta joka sana.
"Moskova vaatii kuitenkin Kiovan aseistariisuntaa ja poliittista puolueettomuutta. Taistelut todennäköisesti jatkuvat, kunnes nämä ristiriidat on ratkaistu"
Mihin ja miksi unohdit Putinin ja Kremlin vaatiman denatsifikaation eli puhdistukset ja harkitun kansanmurhan?
Taidat kannattaa niiden toteuttamista?
Ukrainassa opposition edustajia laitetaan linnaan ja Suomessa on menossa noitavainot Kiljusta vastaan.
Hulluus valtaa Eurooppaa
Onko se NATO hulluus kun vaivaa Suomea ja Eurooppaa?
"On todella harmi että suurin osa Arkadianmäen apinatarhalaisista tuhosi suhteet Venäjään"
Mitkä ihmeen "suhteet"?
Jos tarkoitat sitä, että YYA-pyllistelyt ja YYA-liturgiat loppuivat, se on aivan taivaallisen hieno asia.
On taivaallisen onnellinen asia, ettei Suomea enää NATO-jäsenyyden jälkeen vahingossakaan lasketa kuuluvaksi seuraavaan seurakuntaan
Venäjän tukijat ja ystävät
1. Valko-Venäjä
2. Pohjois-Korea
3. Venezuela
4. Kuuba
5. Nicaragua
6. Syyria
7. Myanmar
8. Eritrea
𝟵. 𝙄𝙡𝙠𝙠𝙖 𝙇𝙪𝙤𝙢𝙖
𝟭𝟬. 𝙎𝙪𝙤𝙢𝙞 (𝙡𝙪𝙤𝙟𝙖𝙣 𝙠𝙞𝙞𝙩𝙤𝙨, 𝙀𝙄!!)
Lisäisin listaan vielä ainakin Paavo Lipposen ja Kimmo Kiljusen.
Listasta puuttuu SDP ja Persut?
Mihin ryhmään kuuluu Suomi, Gazan lasten teurastuksen tukijoihin Libanonin kristittyjen surmaamisen tekijöihin, sotarikollisten Ukrainan AZOV tertoristien aseistajiin jotka Suomiaseilla siviilejä surmaa, Ukrainan ja Venäjän naisia ja lapsia.
Suomiko kuuluu USAn liittolaisiin ,sotarikollisiin terroristeihin,
Sekä Moktar.Gubta monine sinisine nimimerkkeineen.
Siltä vähän näyttää
Valehtelu verissä, ei luottamusta, toisen väkivaltainen käytös ja halu alistaa ja tuhota toiset. Hakkaa kotonaan läheisiään ja tuhoaa ja varastaa naapurien tavaroita ja omaisuutta.
Ok, ajattelitko, että auttaisi , jos leipoisit korvapuusteja ja kutsuisit naapurisi kahville?
Tuohan kuulostaa aivan Stubbilta.
Oikeudenmukainen ratkaisuhan on tietenkin se, että Venäjä pysyy omien rajojensa sisöllö.
Ja itsenäinen Ukraina saa jatkaa omillaan.
Että väkivalta ja sota ei ole oikein.
Kaikki totuutta ja oikeudenmukaisuutta puolustavat ajattelevat näin. Myös Sanna Marin. Ja uskoisin että persutkin? Siinähän me suomalaiset olemme samalla puolella.
Millä puolella, sodanko puolella, missä on NATOn tuoma turva ja rauha?
>>Millä puolella, sodanko puolella, missä on NATOn tuoma turva ja rauha?
Äänestä<<
- Kuten omin silmin näet ja lehdistä voit lukea, Suomessa on nyt tavattoman turvallista kiitos NATO-jäsenyyden.
- Sittemn on eri asia, kun poliisi rauhoittaa liikaa voimajuomaa nauttineet pikkujoulun viettäjät, sanotaan tuossa 10 tunnin kuluttua.
Tbilisi tai Kiova voivat luopua "vihamielisestä" asenteestaan Moskovaa kohtaan, mutta Ukrainan ja Georgian kansa ei, he muistavat ja pitkään.
On mahdollista, että Venäjä saa alueet, joita se sodalla lähti hakemaan. On myös mahdollista, että Venäjä hyytyy kokonaan taloudellisen alamäen syödessä kansan taistelumoraalin. Aika näyttää, kumpi toteutuu.
Siksi kumpaankin kehityskulkuun tulisi varautua.
On myös mahdollusta että NATO aseilla Venäjä vallataan, mutta tuleeko sitten rauha?
Ukraina oli Venäjälle ystävällinen valtio ennen, kun Venäjä valtasi Krimin. Se voidaan nähdä valtiona, jolla oli hyvät välit Venäjään, mutta samaan aikaan halusi vaurautta lisäämällä taloudellista integrointia Länteen. Tämä oli Putinille liikaa ja Venäjä osoitti taas olevansa agressiivinen suurvalta, joka ei piittaa ihmishengistä - vaan haluaa alistaa ja kiusata naapurimaitansa.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja on pommittanut Ukrainan kaupunkeja armottomasti siviilihengistä välittämättä jo kohta kolme vuotta. En oikein ymmärrä, miten tässä tilanteessa kukaan voisi enää luopua ”vihamielisestä” asenteestaan? Jos joku tappaa sinun lapsesi ja sukulaisesi, niin eiköhän se vihamielisyys ole tuon jälkeen kohtalaisen pitkällistä.
NATO ohjuksilla Ukraina surmaa Venäjän naisia ja lapsia.
Se on pientä, mitä mitä Venäjä murhaa kymmenin tuhansi ukrainalaissiviilejä varsin aidoilla *yssän ohjuksilla.
Tosin hämmästyttävän paljon niissä tarvitaan länsielektroniikkaa.
===>> Eikä Venäjän tiede ja teollisuus vieläkään osaa itse valmistaa mikropiirejä, kun ne pitää lännestä salakuljettaa?
Miltä näyttää oikeasti Sanna Marinin Ukrainalle lupaama suuri voitto Venäjästä ...
Eduskunnan sisäänkäyntiin Sanna Marinista tehdään 5*5 metrinen maalaus Napoleon asento kruunu punainen viitta yllään toisen jalan polkiessa maassa öhöttävää Putini päätä. Taustalla juoksentelee nahkasillaan iloiten suuresta voitotsta pride väkeä.
Sanna muistetaan Eduskunnan kuumana twerkkaajana ja parhaana sylitanssin tarjoojana, ei pääministerinä.
”Jos Kiovan riippuvuus lännestä vähenee, Ukraina, kuten Tbilisi, luopuu vihamielisestä asenteestaan Moskovaa kohtaan välttääkseen lisää sotilaallisia tappioita ja pelastaakseen taloutensa tuholta. … Jotta tämä ratkaisu kehittyisi, lännen on vältettävä suoraa väliintuloa ja pidättäydyttävä lisäämästä sotilaallista apua Ukrainalle.”
Eli toisin sanoen annetaan agressiivisen diktaattorin jyrätä ja kukistaa yksi maa, joka on pakotettu jonkinlaiseen nöyryyttävään sopimukseen, missä agressori palkitaan ja sille annetaan vaikkapa jotain sotakorvauksia Ukrainalta. Tämän jälkeen Ukraina jää jonkinlaiseksi alisteiseksi etupiiri-valtioksi, joka joutuu kaikessa kuuntelemaan Moskovaa.
Tämä on kieltämättä yksi hyvinkin todennäköinen vaihtoehto, mutta tämän seurauksena Euroopan turvajärjestely jää varsin pelottavaksi. Meillä on sen jälkeen naapurissa diktaattori, joka on aloittanut Venäjän-imperiumin rakentamisen ja voi alkaa tähyillä seuraavia kohteita Ukrainan jälkeen. Ukraina olisi vaarassa lähteä Valko-Venäjän kaltaiselle tielle, missä maa on käytännössä Moskovan vasallivaltio.
Eipäs unohdeta, että Venäjä on tässä se agressori ja vihamielinen osapuoli. Ukraina muistaa Venäjän hyökkäyksen ja kaupunkiensa pommituksen varmasti usean sukupolven ajan. Siitä tuli Venäjälle vihamielinen valtio, vasta sen jälkeen kun Venäjä valtasi Krimin. Tästä Putin saa syyttää vain itseään.
Mikä on sitten seuraava siirtomme, jos Putin tuo miljoonapäisen armeijan sotaharjoituksiin Baltian maiden, Puolan ja/tai Suomen rajoille?
Käytännössä seuraava askel olisi aloittaa NATO:n ja Venäjän väliset neuvottelut Euroopan turva-arkitehtuurista. Miten Venäjä takaa rauhan pienille naapurivaltioilleen?
Venäjä on ydinasevaltio, jolla on noin 1.5 miljoonaa sotilasta aktiivipalveluksessa ja 2 miljoonan sotilaan reservi. Ajatus, että Venäjä tarvitsisi turvatakuita Länsimaista on älytön.
Ukrainan rauhaan pakottaminen on järjen sanelema teko ja palvelus Ukrainan kansalle joka nyt sodasta kärsii.
Ei Ukrainassa kärsi eliitti eikä Zelensky vaan tavallinen kansa joka on syytön koko sotaan.
Anonyymi
2024-11-30 13:01:43
Vatnikin höpinöitä on kiusallista lukea.
Googleta "myötähäpeä".
Ai sen kanan? Eihän sillä aivotoimintaa ole, niin siitä voipi jokainen päätellä.
Veikkaan, että jäät pronssille mainitsemasi 'kanan' kanssa kaikissa ihmisen menestymistä mittaavissa asioissa.
Kyllä, pronssillle, et selviä edes hopealle keskinäisessä vertailussanne.
Yritä googlettaa, löytyisikö suomalaiselle miehelle vastaava määritelmä mitä "vatnik" edustaa venäläisille.
Vähäpoika?
Miettisit mieluummin, missä ne pers-kok hallituksen lupaamat työpaikat ovat.
Menetetty rauha, työpaikat ja terveydenhuolto Kokkareiden johdolla.
Venäjä ei pian pysty myymään öljyään ja kaasuaan. Siitä pitävät uudet innovaatiot huolen.